Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

1.8.2012 o 17:17 hod.

Mgr.

Jozef Viskupič

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.8.2012 10:27 - 10:42 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem. Tiež oceňujem snahu vyrovnať sa s rôznymi mýtmi, ktoré si na začiatku rozpravy chcel vlastne spraviť. Ten mýtus, vyvracanie tých mýtov, ktoré tu boli z hľadiska porovnania v stredoeurópskom regióne, bol vyčerpávajúci. Troška ma zarazil ten mentorský prístup, ale to odľahčenie na adresu poslanca Kolesíka bolo skutočne namieste.
Na druhú stranu si myslím, že jeden mýtus si nevyvrátil a to bolo percento, ktoré sa tu často spomína, a to je 18-percentný odvod. Pretože on nie je 18-percentný, a to je skutočne zrátané, a myslím si, že v prejave Igora Matoviča to bolo spomínané a niekoľkokrát pred tým, chcem, aby to po tvojom prejave teda zaznelo. Ten odvod je takmer 25-percentný, pretože treba zarátať aj rezervný fond, ktorý je v sume 4,75 a garančné poistenie 0,25 a takisto odvod, ktorý viac-menej teda je v sume nie 18 %, ale 25.
Takže vyvracať to, že v súčasnom stave hovoríme o tom, že berieme ľuďom iba 5 % a zostáva to na úrovni 4 verzus teda 14, je mýtom, pretože ľudia sa podieľajú sumou 21 %.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.8.2012 18:21 - 18:23 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem. Na záver tejto debaty, myslím si, že si bol posledný prihlásený, pán poslanec Kaník, do nej, by som si dovolil len jednu vec doplniť, keďže sa tu deje skrátené legislatívne konanie a od toho uvedenia návrhu premiérom Slovenska až po tvoje vystúpenie odznelo fakt toho veľa. Ja si však nemyslím, že sa deje niečo úplné nové pod slnkom, keďže legislatívny proces od čias starého Ríma bol vždycky v snahe zahmliť nejakú skutočnosť, nejakú nepríjemnú skutočnosť poznamenaný tým, že sa spájali niekedy až nespojiteľné veci. Rimania niekedy vedeli spájať to, že keď sa hlasovalo o zvýšení daní, tak sa k tomuto prilepilo napríklad to, že bude zlacnené obilie. Tuná tá dymová clona bola vytvorená negatívnou správou. A to bola správa o akejsi 500-miliónovej sekere štátu. Myslím si, že keby táto snaha bola úprimná, nevznikla by tu takáto obrovská miera nespokojnosti s tým, že v tak krátkom a skrátenom legislatívnom konaní, ktorému tu teraz čelíme, nebude dostatočný priestor na vysvetlenie všetkým 1,5 mil. ľuďom, že strana SMER má dobré úmysly. A myslím si, že je to veľmi na škodu veci. Preto sa pripájam k tvojej výzve, aby pán minister zvážil to, aby skrátené legislatívne konanie nebolo posunuté na hlasovanie. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.8.2012 18:03 - 18:04 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem. Vidieť v tvojom vystúpení, Richard, že bolo až tak spravodlivo zapálené. A pobadal som v ňom aj nejaký hnev.
To, že sme to tu preberali predtým, ako si vystúpil, že štát nemá žiadne peniaze a sú to peniaze občanov, si, dúfam, zdôraznil ako druhú vetu tvojho vystúpenia veľmi správne.
Ďalej som sa trošička zľakol, že keď si uvádzal, že máš jeden návrh, či ten návrh nebude ten, že nás tu budeš chcieť zavrieť a budeš nám znižovať prídavky potravy, kým sa nedohodneme. Viem, že je to úsmevné.
Ale vážne. Mali by sme sa pripojiť a pripájam sa so všetkým k výzve, aby pán minister aj vládna strana SMER stiahli tento návrh, pretože debata o ňom nie je len o vládnej strane SMER, o ich 1,1 mil. voličov, ale je to hlavne o peniazoch 1,5 mil. ľudí, ktorí sú v 2. dôchodkovom pilieri, a vôbec všeobecne o tom, aký dôchodkový systém na Slovensku bude mať akýkoľvek občan, lebo dôchodcami sa raz staneme všetci. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.8.2012 17:17 - 17:18 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci, pán predseda. Takisto sa pripájam tomu, čo označoval pán poslanec Šebej. A to je dymová clona, ktorá sa tu vytvára. A tá dymová clona pre mňa mala dva parametre. Prvý dym bol pustený slovami 500 mil. eur, a pritom sa bavíme o 40-miliónovom dôvode na skrátené legislatívne konanie. No a druhý dym bola hrozná búrka. Mne sa zdá, že z hľadiska marketingového by sa to dalo označiť aj ako búrka v šerbli, pretože toto nie je dôvod na to, aby skrátené legislatívne konanie bolo.
A takisto sa pripájam k predrečníkovi zo strany SMER, pretože tu mal pán poslanec spravodajca Podmanický tuším jedno z mála vystúpení, keď neskákal rečníkovi do reči, pretože to bolo k veci. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.8.2012 9:37 - 9:39 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem kolegom za reakcie.
Pán poslanec Podmanický hovoril o radách a meniacich sa pravidlách hry počas. Počas samotnej hry. Pán poslanec, vy dobre viete, ako fungovali rady. Keď som sa ja s nimi stretol prvýkrát, tak vedel som, kto je v tej rade za akú politickú stranu. Navyše v týchto radách títo politickí nominanti rozhodovali o dôležitých otázkach inak ako tuná v pléne parlamentu mimo záujem médií a verejnosti, a myslím si, že to, zrovna tento moment, že sa o tak dôležitej funkcii, ako sú verejnoprávne médiá a ich riadenie, bavíme v parlamente, nie je na škodu veci. Vtedy ste aj sedeli vo výbore, takže viete, že na základe toho zákona sme mali dosť veľké právomoci vo výbore, aby sme do voľby mohli hovoriť.
Pán predseda Jarjabek, hlasovali by ste za tento zákon znova? - znela otázka od vás. Ja som, ja by som hlasoval za to, aby nám zostali médiá verejnej služby. Povedal som to aj v rozprave. A keďže tu prišiel reálny návrh, ako médiá verejnej služby zachované môžu byť, a bol to jeden z reálnych pokusov na to, aby nevznikala ďalšia neoprávnená a obrovská strata, bolo to, ešte raz, 45 mil. eur kumulovanej straty, tak pravdepodobne v tej situácii bolo dobré hlasovať za zachovanie médií verejnej služby.
No a alibizmus, ktorý spomína pán poslanec Martvoň, myslím si, že slová ako "zbaviť sa vedenia" a "prebrať za to zodpovednosť" aj v prípade pána Muňka nech preberie presne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 1.8.2012 9:22 - 9:29 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, milé kolegyne, kolegovia, chcel by som sa stručne vyjadriť k predmetu tejto schôdze, ktorá má jediný bod, a je to voľba generálneho riaditeľa verejnoprávneho média.
Bol prijatý zákon, ktorý súčasná vládna moc kritizuje a predstavitelia súčasnej opozície, neviem, či obhajujú, ale táto debata nie je - a pán predseda výboru to spomínal aj vo svojej faktickej, predseda výboru -, táto debata nie je o zákone. Ja si myslím, tak ako som hovoril už pri odvolávaní generálnej riaditeľky, že debata mohla byť o zákone a mohla byť o vylepšených parametroch toho zákona. Mne sa skôr teraz zdá, že najprv bolo treba odvolať generálnu riaditeľku, potom navoliť nového riaditeľa verejnoprávneho médiá a možno potom príde k zmene toho zákona, ktorý voláte alebo oslovujete ako zlý. Mne by pripadal opačný spôsob omnoho korektnejší, rozumnejší a možno aj viac poctivý.
Ak by sme sa boli zamysleli nad tým, či človek, ktorý bol zvolený na základe svojho projektu do verejnoprávneho médiá a aby tento projekt mohol vykonať, myslím si, na päťročné obdobie, je presne ten moment, kedy ja sa dívam trošička skepticky na tú kritiku ohľadom zákona, ktorý je zlý, a mám pocit, že ste povedali aj hlúpy. Ak by za celý čas, čo tento zákon platí, prišla od vás, pán predseda, alebo z vašej strany jedna jediná legislatívna iniciatíva, či už vo forme novely, alebo vôbec, ak sa o tomto zákone hovorilo, pozmeňujúceho návrhu, tak by som si mal za to, že vaša snaha o jeho zmenu je úprimná. Ste pri moci piaty mesiac a nestalo sa tak ani od volieb po súčasný bod. Jediné, na čo ste sa v tejto situácii zmohli, bolo odvolanie bývalého vedenia verejnoprávneho média.
Čiže ak kritizujete zlý zákon, myslím si, že mohli ste pristúpiť na základe toho, že ste legislatívcom, k tomu, aby sa zákon zmenil a na základe nových pravidiel, s ktorými by ste boli komfortný, ste mohli nové vedenie prípadne zvoliť alebo nezvoliť. Možno by vám ten projekt, ktorý podľa mňa mal jednu hlavnú ambíciu, a to bolo zachovanie médií verejnej služby aj zlúčením týchto dvoch médií, toto bol vlastne hlavný prínos a hlavný zámer.
Aby som sa vyjadril, keďže sme v pondelok absolvovali dosť dlhé verejné vypočutie kandidátov, vyjadroval som sa aj predtým a myslím si, že je to verejným tajomstvom, že rozhoduje sa medzi dvomi kandidátmi na základe predložených projektov. Stále si myslím, že projekt, ktorý prezentovala pred dvomi rokmi generálna riaditeľka Zemková, bol relevantný a mal skutočne ambíciu posilniť médiá verejnej služby a hlavne jednu vec - zachrániť médiá verejnej služby pred tým, že vtedy, v tom čase, hospodárili so sumou 45 mil. eur kumulovanej straty. V súčasnosti má RTVS na účtoch alebo k dispozícii okolo 19-20 mil. v pluse. Čiže myslím si, že z hľadiska tohto momentu účel, ktorý sledovalo spojenie médií a ktorý reprezentoval manažment, bola situácia naplnená a toto si môže verejnosť porovnať.
Z hľadiska predkladaných projektov porovnávali sme aj teda na základe možno vyššieho časového priestoru hlavne dvoch kandidátov, bol to pán Rezník a pán Mika. Obaja prišli s projektami, ktoré hovorili, v jednej som ja videl vyššiu kontinuitu, v jednom bol skôr orientovaný na nejakú zásadnejšiu zmenu. V podstate najdôležitejším momentom, ktorý som videl ja, bol ten, že by som sa chcel, aj som sa pýtal, z čoho toto chcú kandidáti financovať. Myslím si, že prvá vec je tá, že budú koncesionárske poplatky zachované. Je debata aj o ich možnom zvýšení. A na základe toho, čo ste hovorili a čo preberáme aj na predchádzajúcej schôdzi alebo 4. schôdzi, ktorá paralelne beží s touto piatou, kde je obrovský výpadok verejných financií, tak kde tie odvážne projekty a odkiaľ budú vlastne financované.
Na záver ja by som, keďže úvodom tejto schôdze som položil jeden procedurálny návrh, dúfam, že práve ten moment, ktorý som kritizoval aj predtým, a to je to, že na základe toho, ako ste generálnu riaditeľku odvolali, hrozia žaloby alebo prichádza k súdnym sporom, tak chcel som, aby sa tuná rozhodlo o novom generálnom riaditeľovi až po tom, ako budú výsledky týchto sporov jasné. Neuspel som s týmto návrhom, takže preberáte celú zodpovednosť za to, kto bude zvolený. A ak bola generálna riaditeľka odvolaná v rozpore so zákonom, tak ako som hovoril, možno sa to spýtam aj teraz, do akej miery prevezmete zodpovednosť za to, že bola odvolaná nezákonným spôsobom?
K voľbe po debate, ktorú sme mali na klube, je názor taký, voľby sa zúčastniť a rozhodnutie uvidíme. Zatiaľ podporujeme verejnú voľbu, takže z hľadiska ponúknutých kandidátov je rôzny názor u nás v klube.
Ďakujeme.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 1.8.2012 9:04 - 9:04 hod.

Jozef Viskupič
Vážený pán predseda, dovoľte mi podať procedurálny návrh ku schôdzi, a to v zmysle toho, aby sme odložili rokovanie o tomto bode, kým nerozhodne Ústavný súd o veci - o odvolanej generálnej riaditeľke Zemkovej. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 31.7.2012 17:35 - 17:36 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem. Mňa pri prejave pána poslanca Osuského napadlo troška iné heslo, možno aj v duchu toho, čo hovorili niektorí poslanci, ako reagovali, a to je, pri skrátenom legislatívnom konaní ma napadá také, myslím, že latinské festina lente.
To znamená, ponáhľaj sa pomaly, pretože už niekoľkokrát som to tu hovoril, existuje obrovské množstvo kritiky, pretože neexistuje ani tak silný poslanecký alebo politický klub, ktorý má osemdesiat tri poslancov, ktorý by mal váhu jedna a pol milióna ľudí. Jeden a pol milióna ľudí je v druhom pilieri a tuná si politická reprezentácia jednej strany dovolí v skrátenom legislatívnom konaní rokovať o ich úsporách. O tom, ako sa oni sami rozhodli. Preto hovorím, ponáhľaj sa pomaly. V tomto rozhodovaní by malo byť aspoň elementárnou slušnosťou, aby sa o tomto nie počas leta, v dovolenkovej sezóne dozvedali kdesi na chorvátskych plážach, ale aby k tomuto prebehla relevantná rozprava.
A ešte raz vyzývam aj pána ministra, aby sme sa nad týmto bavili, nie, aby to prešlo osemdesiatimi tomi hlasmi, ale aby sme ochránili dôchodky slovenských občanov ústavnou väčšinou.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 31.7.2012 17:09 - 17:11 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem. Pre mňa je varovným prstom, ak bývalá ministerka spravodlivosti hovorí vo svojom prejave po prvé, o ohrození právneho štátu, po druhé, o posúvaní hraníc a prekračovaní hraníc v tom duchu, že ak zlodej alebo naničhodník vykoná naničhodný čin alebo niečo ukradne prvýkrát, tak pravdepodobne cíti nejakú vinu a má nastavené ešte nejaké mechanizmy, ktoré mu bránia konať takýmto spôsobom. Rozumiem tomu, že ten varovný prst, ktorý pani poslankyňa zdvihla, ma trápi, pretože aj v jednom z predchádzajúcich prejavoch hovorila o absurdnom stave. Teraz úvodom prejavu to spomenula znova.
Myslím si, že prekračovať hranice aj týmto legislatívnym konaním, pravdepodobne o jednom z najdôležitejších alebo ak nie vôbec najdôležitejšieho návrhu zákona, ktoré toto funkčné obdobie budeme prijímať, je pre mňa symptomatické. A ten varovný prst vnímam veľmi citlivo a pridávam sa takisto možno k nejakej miere strachu. A dúfam, že tá osemdesiattrojka, ktorá bola niekoľkokrát spomínaná, sa vyvaruje pôsobeniu naďalej takým smerom, ktorý vyvoláva v opozícii znaky, ktoré komentujú tým, že sa rozbieha akýsi parný valec.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 31.7.2012 16:16 - 16:18 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem. Pripájam sa k tej argumentácii, ktorá hovorí o tom, aby dôchodkové systémy, ktoré presahujú funkčné obdobie jednotlivých vlád, neboli preberané v skrátenom legislatívnom konaní. Bavíme sa o skrátenom legislatívnom konaní, ktoré mňa viac-menej napĺňa absolútne akýmkoľvek skepticizmom k tomu, či bude prijaté nejaké dobré riešenie, nejaké dobré a hlavne stabilné riešenie.
Myslím si, že mali by sme sa zamerať, je to jednak aj avizované predstaviteľmi aj vašej strany, pán minister, že mali by sme mať debatu nad týmto systémom, ktorá by mala byť ochránená ústavným zákonom. Myslím si, že, tak ako spomínal pán poslanec Matovič, je dôležité sa o tejto téme baviť, pretože ja sa zamýšľam nad dvomi aspektami, a to je, že či ideme týmto návrhom niečo do budúcna stavať, alebo niečo búrame. Ak niečo staviame, máme predsa vždy nejaké konanie, ktoré hovorí o projektoch, zamýšľame sa nad tým, možno hľadáme podporu, financie a podobne. Ak sa niečo búra, tak toto celé nie je treba, pretože sa vieme rozhodnúť rýchlo, treba niečo zhodiť, zbúrať. A myslím si, že súčasný návrh tento legislatívny, ktorý hovorí o skrátenom legislatívnom konaní, má veľa znakov búrania a nemá podporu celého politického spektra, preto stabilným nebude.
Ďakujem.
Skryt prepis