Videokanál poslanca

 
 
This video file cannot be played.(Error Code: 102630)

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

28.6.2012 o 10:21 hod.

JUDr.

Pavol Hrušovský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 28.6.2012 10:21 - 10:28 hod.

Pavol Hrušovský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ctené kolegyne, kolegovia, vážna téma. Skôr ma mrzí, že obsah diskusie nezodpovedá vážnosti návrhu, ktorý navrhovatelia predložili do parlamentu na schválenie. Dámy a páni, ja sa nestačím čudovať. Naozaj, pán kolega Droba. Dokonca si si položil otázku a snažil si sa dať odpoveď na to, že kde je esencia toho vášho návrhu. Esencia je niečo dobré. Ak ty hľadáš v tomto návrhu zákona niečo dobré, tak si trošku mimo. Nehnevaj sa, ale možno budem viac expresívny, ako zvyknem pri takýchto rozpravách byť.
Totiž vy sa oháňate liberalizmom. Vy sa oháňate akousi slobodou, akýmisi ľudskými právami, ale pritom opomínate, že právo je aj povinnosť a zodpovednosť. Manželstvo je ďaleko vážnejší aj právny, aj ľudský, aj občiansky inštitút, ako založiť jednu obchodnú spoločnosť. A vy zrazu tu predkladáte návrh, ktorým chcete zjednodušiť spôsob ako dvoch ľudí od seba oddeliť, ktorí podľa mňa to manželstvo neuzatvárali len tak ľahko, len tak jednoducho, a nevznikalo z dňa na deň. Manželstvu niečo predchádza, to nie je vzplanutie na chodníku, to je čas, ktorý dvaja ľudia, ktorí sa pre takýto vážny úkon rozhodnú, musia aj na to pripraviť. A štát na to v našom právnom poriadku, chvalabohu, aj počíta.
Pán kolega, som právnik a bol som na viacerých súdnych pojednávaniach, kde súd rozvádzal manželstvá. To pojednávanie a ten rozvod pred súdom má svoj odôvodnený význam. A bol som svedkom toho, že aj návrh na rozvod skončil zmierom obidvoch rozhádaných strán. To je do istej miery povinnosť štátu, je to prevencia pred tým, aby sa manželstvo rozpadlo. Totiž, ste naivný, ak si myslíte, že manželstvo je len oddelenie dvoch ľudí od seba nejakým právnym, administratívnym úkonom. Nechcem ideologizovať, ani vnášať do toho náboženstvo, ale katolícka cirkev rozvod ako taký nepripúšťa, nepripúšťa. (Reakcia na hlas predkladateľa.) Nie, bohužiaľ, chvalabohu! Ale to je vaše akési úplne iné videnie sveta, postoja k životu a postoja k tomu, čo túto ľudskú civilizáciu predurčuje byť normálnou. Preto ja odmietam takéto návrhy, ktoré ničia rodinu, priatelia. Neoddeľujú dvoch ľudí, ktorí si povedali, že chceme žiť, chceme prinášať tej krajine nejaké dobro, v podobe nielen mať sa radi, my dvaja, ale vychovávať aj deti a vychovávať budúcu generáciu. Preto rozvodom manželstva sa rozpadá rodina. A to je to, čo ja považujem za najstrašnejšie.
Pani kolegyňa Nicholsonová tu argumentovala štatistikami, že na Slovensku súdy rozvedú žalostne veľa, až šesťdesiat tisíc manželstiev. Lamentovala nad tým, že jak je to zlý stav. No, len vy tento stav chcete ešte zhoršiť preto, lebo ak je dnes, keď existujú čo len malé, ale predsa len právne prekážky na to, aby, keď sa ja včera alebo dneska na niečom nedohodnem s manželkou, ráno sa rozhodneme, že poďme pred notára a povieme si stačilo, takto to ďalej nejde. Jednoducho to si treba uvedomiť. A tu vnášať do toho nejaké liberalizmy, konzervativizmy alebo iné postoje, je nenáležité. Tu je v hre ďaleko viacej, ako len uľahčiť a zjednodušiť rozvod.
Preto by som naozaj chcel požiadať všetkých kolegov poslancov, aby sme nepodporili tento návrh preto, lebo on je naozaj nieže zlý, on je ohrozujúci. Ohrozujúci aj Slovensko, a potiahnem to ďalej, celú ľudskú civilizáciu. Siahate na niečo posvätné. Čítal som nejakú štúdiu, kde sa vedci zaoberali, ako je dôležitá včela pre ľudskú existenciu. Ste v jednej chvíli dospeli k záveru, že prestaňme s tým vedeckým výskumom, lebo je to niečo, bez čoho život na zemi nemôže existovať.
Uvedomte si, že bez manželstva a rodiny nemôže existovať ľudská civilizácia. Preto by som chcel poprosiť, zvážte, stiahnite to! To bude najlepšie rozhodnutie, aké by ste v tejto chvíli a v tomto konkrétnom návrhu a v tejto konkrétnej veci urobiť mohli.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.6.2012 10:19 - 10:21 hod.

Štefan Kuffa Zobrazit prepis
Ďakujem za pripomienky ako kolegov a som rád, že sme sa tak aj vzájomne počúvali.
Budem reagovať viac-menej  na kolegu pána Blahu. Aj budem sa na neho dívať. Ja asi prvýkrát v živote vidím takto a možno aj druhýkrát v živote ateistu, hej. To je čosi delikatesné pre mňa, akoby novodobý zjav. Veľmi rád sa stretnem s ním v kuloároch a budem na túto tému ateizmu s ním rozprávať. To je čosi úžasné a šokujúce priam pre mňa, lebo, dovolím si povedať, že asi celkom mu nie je jasné a zjavné, že čo je to ateizmus a čo je to ateista. Myslím si, aj keď učí na vysokej škole.
A k tomu stredoveku, hej, ako to tu spomínal, možno bosorky, inkvizície a podobne. To je taká obľúbená téma, ale to nie je na parlament, to budeme rozprávať tak kdesi bokom. Ale stredovek ja nevnímam, pán kolega, ako negatívny. Stredovek je ten, z ktorého aj my dnes žijeme. Mnohé veci a mnohé hodnoty, ktoré nám priniesol. Aj tá sekularizovaná spoločnosť, ktorú ste spomínali. Ale kresťanstvo a predovšetkým kresťanstvo za celé stáročia formovali našu kultúru, umenie, zdravotníctvo, školstvo. Snáď pochybujete o tom? To sú všetko kresťanské hodnoty. Aj keď sa hlásite k ateizmu, ale v skutočnosti sú za tým skutočne ako kresťanské hodnoty. Teraz to nevyzdvihujem len preto, lebo aj ja som jeden z nich. Ja sa za to nehanbím, že som kresťan. Dnes to môžem aj verejne vyznať, tak ako aj vy, ako ateista, môžete sa k tomu priznať verejne a nehanbíte sa za to. Ja si to veľmi, veľmi si to cením, ale to je naozaj na veľmi dlhú diskusiu. Takže potom, poprosím, môžeme si to rozdiskutovať.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.6.2012 10:18 - 10:19 hod.

Richard Vašečka Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Ja ďakujem Štefanovi za to, že povedal tieto veci, ktoré sú aktuálne dnes, podľa dnes platného zákona, ktorý bol prijatý v roku 2005, ak sa nemýlim, čo asi nie je stredovek. Väčšina spoločností, dokonca aj rôznych cirkví sa na všetkých týchto veciach ešte zhodla okolo polovice 20. storočia, čo je ďaleko od stredoveku. Čiže vôbec nepokladám Števov prejav za nejaký ideologický, stredoveký. To sú hlúpostí.
A som rád, že povedal o týchto veciach, pretože naozaj ja sám osobne to nevnímam len ako nejakú technickú záležitosť, ale ako rozdrobovanie, relativizovanie veci okolo rodiny, a preto aj Števo, aj my ďalší reagujeme nie preto, že by sme tejto veci chceli pridávať mediálne na pare, to by bolo možno skôr takticky lepšie nereagovať, ale pretože naozaj máme aj skúsenosť, nemyslím tým len osobnú, ale aj spoločenskú, že relativizácia hodnôt začína z kraja, ako keď sa od kraja drobí cesta, od krajnice odpadne kúsok, lebo je to tam zbytočné a tak ďalej a za chvíľu je vozovka v ťahu. Takže ja ďakujem Števovi, že to celé pripomenul a zdôraznil.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.6.2012 10:16 - 10:18 hod.

Ľuboš Blaha Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja som sa naozaj nechcel do tejto diskusie nejako zapájať, ale, pán kolega Kuffa, váš prejav, poviem vám to úprimne, sa mi nepáčil. Nepáčil sa mi preto, že Slovensko je sekulárne zriadenie. Slovensko je sekulárna spoločnosť. A ja naozaj vám rešpektujem to, že vy ste veriaci človek. Ja nie som veriaci človek, ja som ateista. Mám iný názor na tieto veci. A to je v poriadku. Ale vy sa snažíte vnucovať štátu vašu ideológiu, a to sa mi zdá byť neadekvátne. Ja rešpektujem manželstvo, rešpektujem lásku.
Vy tú diskusiu staviate do roviny ako keby tí, ktorí boli za liberálnejšiu úpravu, nerešpektovali manželstvo alebo lásku. Tu predsa nejde o lásku. Tu ide o to, či má byť láska pod štátnym dozorom. Kde sa to potom zastaví? Má byť aj reprodukcia pod štátnym dozorom? Budeme sa pýtať štátneho úradníka, či sa smieme reprodukovať? Ak chcete byť konzistentný, prečo nemáme žiadať aj pred vstupom do manželstva súdneho úradníka, keď na konci máme žiadať súdneho úradníka?! Čiže tam sú naozaj isté nekonzistencie, ktoré vyplývajú z vašej ideológie, ale ja ju rešpektujem, len vás upozorňujem, že už nežijeme v stredoveku, nežijeme v časoch inkvizície, už sa neupaľujú bosorky, už sme naozaj v čase modernej európskej spoločnosti a minimálne diskusia o týchto témach by mala byť na mieste.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.6.2012 10:14 - 10:16 hod.

Juraj Droba Zobrazit prepis
Pán kolega, ďakujem za váš príhovor, bol plný ľudskosti a lásky, a to sa mi na ňom veľmi páčilo. Niekedy mám pocit, že možno zbytočne tu predvádzame ale olympijské hry vo velebení inštitútu rodiny. A tých zlatých medailí by už bolo niekoľko. A obávam sa, že aj ďalší traja rečníci budú v tomto trende pokračovať. Ušetríme si čas.
Ja som nikdy nespochybnil, že rodina je naozaj dôležitá. Dokonca som použil slovo, že je posvätná alebo najsvätejšia. Naozaj, ako nemusíte nás presviedčať, ja si to uvedomujem, kolegyňa Nicholsonová si to uvedomuje. O tomto to nie je. Ja opäť vraciam sa k tomu, vy ste nepochopili tú esenciu a podstatu nášho návrhu. Esenciou nášho návrhu... A odpoviem aj na to, či som niekedy na tom súde bol, áno, som rozvedený, mal som bezdetné manželstvo, mal som asi najkrajší rozvod, aký si viete predstaviť. Perfektne sme sa dohodli, obidvaja sme pochopili, že vzťah nebude pokračovať.(Hlasy z pléna.) Ale kolega ma nepočul, lebo položil mi otázku, či som bol na tom súde. Takže napriek tomu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec Hlina, prosím vás! Mohli ste reagovať vo faktickej.


Droba, Juraj, poslanec NR SR
Napriek tomu mi sudkyňa kládla otázky, ktoré pre mňa boli veľmi nekomfortné, a necítil som sa dobre, že som na ne musel odpovedať za prítomnosti ďalších asi ôsmich ľudí, ktorí sa v tej súdnej miestnosti nachádzali. Takže áno, mám to za sebou. A aj to môže byť jeden z dôvodov, prečo si myslím, že tento krok kľudne môžeme odbúrať u dvoch ľudí, ktorí sa dohodli na tom, že sa rozchádzajú.
Dalo by sa ešte veľa vecí povedať, ale už nemám veľa času. Takže na tému lásky s vami určite veľmi rád pohovorím. Kľudne si môžeme sadnúť niekde k pivu a hovoriť o tom. Myslím, je o čom hovoriť a téma lásky mi je veľmi blízka. Sedliakov som určite nechcel urážať. Naopak, sú to ľudia, ktorých si vážim. Každý máme nejaký pôvod, väčšina nás, čo vyrastáme na Slovensku, tak asi má v rodine nejakých roľníkov, pár generácii dozadu.
Ešte raz, nechceme a nebudeme zvyšovať počet rozvodov, my... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.6.2012 10:13 - 10:14 hod.

Alojz Hlina Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Ešte aj SMS-kou. Ja som chcel povedať, že, Štefan, my sme nepochopili ten Da Vinciho kód, čo je tu kryptovaný v tomto návrhu, lebo už to tak jemne zaznelo v náznakoch, aby sme rozlúštili tú tajničku, že Estónsko. Lebo teraz je návrh, že bezdetné, keby, nedajbože, prešiel, tak o rok príde s jedným dieťaťom, ďalší rok s dvoma deťmi. A predstav si, takto je to blízko k voľbám, samozrejme, trošku preháňam, hej? Ale však kľudne sa dá s tým ako s agendou. Lebo mám pocit, že v tejto agende a takýmto spôsobom sa mienite zaoberať, takže i tam je asi niekde kryptovaný ten Da Vinciho kód, že prečo ten návrh je momentálne ako bezdetný. To znamená, v celku nevinný. A potom by sme tu dupali a šraubovali a možno ku voľbám by sme to vydreli tak, aby sa nám to podarilo. To som chcel povedať.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.6.2012 10:12 - 10:13 hod.

Otto Brixi Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Kuffa, myslím si, že je úplne jedno z akého sociálneho prostredia manželia pochádzajú, či je manželstvo bezdetné alebo v ňom deti sú. Podstatné je to, že na Slovensku sa 40 % manželstiev rozvádza. To je proste fakt. Dôsledkom tejto novely ich môže byť 50 %, ak nie viac, lebo rozviesť sa už nebude problém. Ľudia sa budú môcť rozviesť v piatok, pred piatkovým nákupom, piatkovým víkendovým nákupom. Ja skutočne, aj keď som v týchto veciach konzervatívny, snažím sa veci zjednodušovať, ale snažím sa ich zjednodušovať systémovo, nie na úkor tradičných hodnôt. Skutočne smerujeme kolegovia k tomu, aby sme sa za pár rokov rozvádzali cez facebook?
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 28.6.2012 9:50 - 9:57 hod.

Štefan Kuffa Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, ministrov tu nemáme, vážení kolegovia, milé dámy, milí páni, nehlásil som sa vo faktických poznámkach, len som sa prihlásil do tej rozpravy, takže ani na pani Nicholsonovú som nereagoval. A tiež som ju tak vnímal, že jej príhovor má taký zdravý emočný náboj. Ako žena to odprezentovala jedinečne. Čo sa týka toho obsahu, určite by sme mohli o tom polemizovať, ale nechcel by som tu od tohto pultu vyzerať potom zase ako nejaký násilnícky a že vnucujem názor niekomu druhému. Chcem poprosiť, aby sme sa aj vzájomne rešpektovali, aj v tých názoroch. Ak človek vyjaví nejaký ten názor, svoj vlastný, aby zas z tej druhej strany, v úvodzovkách poviem, nebol priam terorizovaný, lebo si dovolil ten názor vyjaviť.
K manželstvu. Kolega Matovič to pekne povedal, že je to intímny vzťah medzi dvomi mladými ľuďmi. Ale manželstvo ako také a inštitút manželstva nie je len súkromnou vecou, predovšetkým je naozaj verejnou vecou, je verejnou záležitosťou, či už sme kresťania alebo akýchkoľvek iných náboženstiev a konfesií, alebo sme neveriaci, tak to manželstvo sa stále uzatvára buď pred tvárou obce, alebo pred tvárou cirkvi. V zmysle učenia katolíckej cirkvi je to tak, a veľakrát to aj mylne chápu samotní katolíci, že farár je ten, ktorý vysluhuje sviatostné manželstvo. Nie je to tak. Manželia sami si vysluhujú sviatosť manželstva. Sami, podotýkam, sami pred tvárou cirkvi. Farár je ten, ktorý asistuje pritom, a sú ďalší dvaja svedkovia, ktorí sa podpisujú, aby tento zväzok bol uzavretý. Kolega odišiel preč, neviem prečo, možno už bol nejak asi tak nastavený.
Inštitút manželstva ako taký je jeden z najstarších inštitútov vôbec. Mohol by som to povedať, je tak starým inštitútom, ako je ľudstvo staré samo. Nemôžeme znížiť úroveň manželstva na tú úroveň, aby sme na základe nejakej zmluvy, že by sa dvaja ľudia rozišli. Ja som pozorne počúval  tých kolegov aj včera, aj dnes, nechcem emotívne tuná rozprávať, dúfam, že sa mi nepodarí nejaká veta, nejaká, že by tu zas nerezonovalo nejaký mesiac v spoločnosti, ale ako to tuná sa snažil nám kolega vysvetliť, a hovorí, že teda ak ide o bezdetné manželstvo a manželstvo, ktoré už má zaopatrené deti, tak tí by sa mohli dohodnúť zmluvou, na základe zmluvy a mohli by sa rozísť u notára. Ja sa pýtam, aj liberálnych kolegov, o čo menej hodnotné je manželstvo to, ktoré je bezdetné, alebo to, ktoré už má zaopatrené deti?
Ja cestou aj do parlamentu som sa nad tým zamýšľal, skutočne mám tú cestu dosť dlhú, aj som uvažoval nad tým. Najmladší syn, siedmy v poradí, tak ten bude mať o dva roky osemnásť rokov. Teda aj mňa by sa to dotklo. O dva roky by sme sa s manželkou mohli dohodnúť, že jednoducho nebudeme spolu
žiť. Len sa pýtam, tie deti, ktoré majú osemnásť a viac, odrazu nie sú našimi deťmi? Áno, tak ako aj Lucia to tu spomenula, pri rozvode najviac trpia deti. A tie deti trpia nielen vtedy, keď majú, ja neviem, štyri roky, osem rokov. Toto je najkritickejšie obdobie. A obdobie puberty je veľmi, veľmi komplikované a práve vtedy, keď sa rozpadávajú tie manželstvá. Má to siahodlhé dopady nielen na tých manželov, a ten stres, ktorý tu spomínala, zrejme hovorila aj zo skúsenostívlastnej, ale ten stres sa veľmi výrazne prenáša práve na tieto deti. Deti najviac trpia. Ja som len chcel poukázať na to, že manželstvo, či už s deťmi, bezdetné, s dospelými deťmi, malými deťmi, je vždycky inštitúciou veľmi vážnou a nie je možné, aby zánik manželstva bol na základe nejakej dohody, alebo zmluvy, ako je to predkladané.
Ja budem hlasovať určite proti tomuto návrhu zákona, aj odporúčam to  všetkým kolegom, či z ľavej alebo z pravej strany, aby sme skutočne to ani neposúvali do druhého čítania, ale jednoducho nie je možné schváliť návrh tohto zákona.
Tak to poviem trošku akotak vtipne. Vyzerá to v dnešnej dobe asi takto, že pod vŕbou uzavriem to manželstvo a od potoka, kým zájdem k lesu, pod najbližším smrekom sa rozídem. Kolegyňa Nicholsonová, keď spomínala, že naozaj sa rozpadávajú tie manželstvá, alebo ísť vstupovať, ja si tiež neviem predstaviť, ako kolega Hlina to tu spomínal, že by som vstupoval do manželstva s tým, že čaká ma stres pri rozvode a pred súdom a čo všetko sa ma budú pýtať. Myslím si, že mladí ľudia predovšetkým, stále si to myslím, ja patrím k tým naivným ľuďom, ktorý si myslí, že mladí ľudia sa berú z lásky.
Ja som to tak na jednej konferencii povedal. Začal som v podstate otázkou, čo je základom spoločnosti? Je základom spoločnosti rodina? Zamyslel som sa nad tou otázkou, keď už to bolo toľkokrát, v úvodzovkách, otrepávané. Ale to nie je otrepaná fráza, lebo má hlbokú myšlienku. Tak som rozmýšľal, naozaj, či je to pravdivý výrok. A šiel som tak trochu dozadu. A teda, čo je základnom rodiny? Základom rodiny je manželstvo. Dovolím si to povedať. A šiel som v analýze ešte ďalej. Čo je základom manželstva? Základom manželstva je láska. Veľakrát mnohí ľudia nevedia, čo je láska. Kolega Juraj, ktorý tu sedí vedľa mňa, ja by som, keby bol možný priestor na taký dialóg, položil by som mu tú otázku a či by mi vedel zodpovedať, na takú triviálnu obyčajnú otázku, o ktorej veľmi často rozprávajú puberťáci, čo je láska? Či vie, čo je láska. Láska to nie je tá prezentácia, to, čo my veľakrát máme predkladané v médiách, v televízore, v rozhlase, v divadle, alebo kde čo všetko. Ja mu aj odpoviem na tu otázku, lebo nie je tu priestor na ten dialóg. Láska to je predovšetkým obeta. A tá obeta prináša aj to krásne, aj to pozitívne, ale aj to ťažké, a to negatívne. Tak ako kolega Rišo Vašečka včera to spomínal, ten vtip, že žili tí manželia v tej dobe, kedy sa veci opravovali. Áno, v dobrom vtipe je aj kus hlbokej pravdy. Aj tu je kus hlbokej pravdy vyjadrené. Lebo dnešná doba sa žije taká. Sebemenšia prekážka, no rozídeme sa. No aby sme nemuseli ísť na súd, stačí ísť k notárovi. Dnešným mladým ľuďom, alebo vôbec v manželstvách chýba zmysel pre obetu. Zmysel pre obetu. Kedysi naši otcovia, naše mamy, ale aj naše staré mamy mali tento zmysel pre obetu. To nebolo tak, že to manželstvo sa rozpadlo hneď.
Viacerí tu už reagovali na predkladateľa tohto zákona, že predkladaná novela zákona o rodine je v súlade so zdravým sedliackym rozumom. Ja som si tú vetu napísal včera. Viete, ten slovenský národ, dovolím si povedať, aj v dnešnej dobe, aj keď ma tie médiá tak roznášali, ja tu nechcem nikoho uraziť, ale sú roľníci, sedliaci. Ja sa pýtam, predkladanou touto novelou všetkých týchto sedliakov chceme uraziť? Všetkých ich chceme uraziť? Neurážajme týchto sedliakov! Ja som tiež, keď by som povedal takto prapôvod, a nehanbím sa za neho, pôvod mám robotnícky, kedysi sa ten pôvod sledoval, ale prapôvod mám roľnícky. Dedo bol roľník. A nehanbím sa za to. Bol sedliakom. Bol sedliakom. Neurážajme týchto sedliakov, lebo, keby sa oni mnohí postavili k tomuto pultu, by ste videli tu múdrosť, ktorá by sršala, a ako by vedeli a dokázali rozprávať o tom manželstve. Ale títo naši otcovia a títo sedliaci o tom manželstve nerozprávali, oni to skutočné manželstvo predovšetkým žili. A to bol ten skutočný príklad.
To, že sa dnes, Lucia, rozpadáva veľa manželstiev, dovolím si povedať, že je to hlavne, nie kvôli tomu, alebo, že nevznikajú nové manželstvá, tak ten rozpad, si dovolím povedať, že je predovšetkým v nezrelosti mladých ľudí. A dnes nezáleží na veku, lebo naše staré mamy sa vydávali, keď mali šestnásť rokov, možno štrnásť rokov, sedemnásť rokov. Lenže tu bola psychická zrelosť, hej, veľakrát, a tá bola cez ich zodpovednosť. A ten dôraz práve súvisí s tým sedliactvom, lebo keď sa gazdovalo na dvore, také mladé dievča malo zodpovednosť za mladších súrodencov, musela vedieť variť, hrabať, vedela pomáhať v domácnostiach. Teda tá zrelosť pre manželstvo  bola. Dnes majú dievčatá a chlapci tridsať rokov a dovolím si povedať, že sú nezrelí. Koľkí z nás žijeme tak, že máme päťdesiat, sedemdesiat rokov a správame sa stále ako puberťáci?! To je ešte lepší prípad. Ale keď zomieraš ako puberťák, tak to je potom veľmi zle.
Myslím si, že manželia, ak je manželská kríza, potrebujú predovšetkým čas. Čas na urovnanie si vzťahov. Toto vnímam ako veľmi nebezpečnú vec, že v čase manželskej krízy zajdú k tomu notárovi a manželstvo je  preč. Veľakrát nie je to ten štát, dovolím si nesúhlasiť,  že práve štát by mal byť ten, ktorý vstupuje do vzťahov a do manželstva. Určite nie. Nie je to tak. Ale v manželstve a v manželských krízach, dovolím si povedať a prezentovať svoj vlastný názor, je dobré, ak je sprostredkovateľ. Nazvem ho mediátorom. Veľakrát tí manželia potrebujú len tie veci si vysvetliť. Ak je ktosi tretí ako sprostredkovateľ, veľakrát tam nemusí veľa rozprávať, ale si vypočuje jednu a druhú stránku. Vyleje sa jedna, aj druhá duša. V manželstve je to koľkokrát tak, je to neustála cesta, neustála cesta odpúšťania. A aby sa zase opätovne mohli manželia zblížiť, tak súčasťou manželstva je aj to manželské objatie. Odpustenie a objatie. To je tá tvoja cesta. Ako sa hovorí, manželstvo je jedna z najťažších reholí. Lebo pre manželstvo sú potrební dvaja. Byť v reholi, vyzlečieš habit a si preč, hej. Alebo možno veľakrát, nechcem zase to tak povedať, určite aj to prináša, tento inštitút, veľmi veľa strastí. Nebudem o tom hovoriť, lebo nie je to téma.
Zbytočné zaťažovanie súdov. Kolega včera to spomínal. No tak, ja už potom neviem, však sú sudcovia, ktorí sa naozaj zaoberajú len rodinou a manželstvami, tak potom, čo by robili? Že by o jednu tretinu súdov bolo menej.
Zásahy do intímneho života. Toto kolega včera tuná spomínal. Myslím si, no na tom súde ja som nebol, vďakabohu, ale áno, môžu byť aj otázky intímneho charakteru, podľa toho, že čoho sa tak týka. Ale myslím si, že sú situácie, na ktoré sa, na všetko sa dá, aj na intímne veci sa dá odpovedať, ale všetko, aby to prebiehalo s patričnou úctou.
Kolega tu včera spomínal, že niektoré cirkvi aj tak civilný rozvod neuznávajú. V zmysle kódexu kanonického práva nemal som príležitosť si to pozrieť, ale čo si to tak pamätám. Pri anulácii manželstva, viete, veľakrát si to mýlime. Tento inštitút, myslím si, že pozná iba katolícka, ale to nie je rozvod, ale to je anulácia manželstva. Ale chcem vás ubezpečiť, kolega, že aj tento súdny  tribunál skúma, takisto, či ste, alebo nie ste civilne rozvedení. Aj to je jedna z vecí. V cirkevnom práve je to trochu inak. Tu sa pozná aj manželská odluka a tá manželská odluka môže byť daná na dobu určitú pol roka alebo jedného roka. Je to so súhlasom autority. A teda, keď sa predpokladá, že by sa to manželstvo mohlo dať dohromady, preto sa dáva aj nejaká taká skúšobná doba. To len toľko som chcel poznamenať, že teda aj ten rozvod civilný berie sa v úvahu. To nie je čosi také, že civilne zosobášení ľudia, že to nie je nič. Že to je zdrap papiera. Je to veľmi vážny dokument.
Tiež včera tu odzneli takéto veci, že vstúpim do manželstva, opijem sa a v ten istý deň uzavriem manželstvo. No z cirkevnoprávneho hľadiska by to bolo manželstvo neplatne uzatvorené. No civilný, možnože by mohol byť uzatvorený takýto sobáš, ale to musí byť teda vedomé a slobodné rozhodnutie. Nemôže to byť len takto, veľmi estrádne to tu včera takto ako odznelo.
Tak isto tu bola spomenutá rozvodovosť ako negatívny jav, ale včera tu tak isto bola spomenutá pedofília v katolíckej cirkvi. Je to veľmi taká citlivá téma. To by skutočne bolo na veľmi, veľmi dlho, ale neviem, prečo to, práve bolo vytknuté, akože katolícka cirkev. Ako keby iné cirkvi tu neexistovali a iní ľudia. Určite tú pedofíliu, nesúhlasím s ňou, ale neexistuje práve len v katolíckej cirkvi tak, ako to bolo, sa to nejak prednieslo, a zvlášť u kňazov katolíckej cirkvi. Štatisticky, keď sa to zisťovalo, ani z ďaleka nedošlo k týmto pokleskom v takom počte, ako to bolo trebárs v iných tých sociálnych alebo školských zariadeniach. Áno, je to bolestivá vec. A tak, ako kolega to tuná hovoril, že nikto nereagoval, naopak, ja keď si pamätám Benedikta XVI., tak sa ospravedlnil za tieto skutky. Určite áno, urobil tento akt. Myslím si, že netreba sa zase hanbiť za to, aby sme uznali svoju vinu a aj verejne vyslovili toto ospravedlnenie. Keď bude mať kolega chuť, môžeme potom ešte v kuloároch o tom rozprávať.
Za rok 2010... Padla tuná tiež taká, kolega Bublavý, ja som tak ho pozorne počúval, bola to pekná prednáška. Netlieskal som mu nie preto, že by som s ním nesúhlasil, ale ma bolí ruka. Som sa tak stotožňoval s tým. Tá štatistika vyše dvanásťtisíc rozvodov za rok 2010, čo je 40 % vlastne uzatvorených manželstiev. Kolega Matovič, to tuná spomínal, že teda čo tento štát ako pre to urobil? Ja som to už v kontexte tuná spomenul. Jednoducho je potrebné pred uzatvorením manželstva, aby sme sa viac venovali pred vstupom mladým ľuďom. Aká je príprava manželov na manželstvo? A ja sa pýtam, kedy začína, kolega, táto príprava na manželstvo? Dovolím si tu povedať, že vás rodičia pripravovali na manželstvo od vášho narodenia a možno už aj v prenatálnom období. Hej, ak je dobrá rodina, tak tá príprava na manželstvo je od toho najranejšieho života a človeka. To je tá skutočná príprava. A príprava začína v rodine. A veľakrát vidíme tých manželov a tie rodiny, ktoré sú nie schopné, sú nezrelé pre tento život a rozpadávajú sa tieto manželstvá. Ale dobre fungujúca rodina je tou, ktorá pripravuje každého jedinca na to manželstvo. Ale aj samotná príprava, aj štát by tu mohol participovať a pripravovať týchto mladých ľudí. V cirkvách niektorých je to tak, že tá manželská náuka pred uzatvorením sobášov je a funguje. Ja som bol ešte v čase totality na vojenčine. Mám dva roky odkrútené. Ja som sa učil dva roky zabíjať ľudí. Dva roky, dva roky som sa to učil. Ja sa pýtam, koľko som sa pripravoval, alebo kto ma pripravoval, aká inštitúcia? Okrem inštitútu mojej rodiny nikto ma nepripravoval na to manželstvo tak dlho, ako som sa to učil na vojenčine.
Ale kolegu musím tuná aj pochváliť, lebo nakoniec aj uznal to, že rodinu považuje priam za posvätnú. Rodina je skutočne posvätnou. Ale tá rodina je posväcovaná alebo je posvätná skrze práve inštitút toho manželstva. Je mi veľmi ľúto tých manželstiev a tých rodín, ktoré sa rozpadli. Pani Nicholsonová si myslí, že týchto ľudí, akonáhle máme nejaký iný názor, že ich nejak marginalizujeme. Nie, je to omyl. Je to omyl. Ja si vážim týchto ľudí a je mi ich veľmi, veľmi ľúto. A najviac mi je ľúto práve tých detí, ktorých sa to dotýka, lebo deti sú tie, ktoré najviac trpia.
Manželstvo na skúšku. Viete, skúšky sú rôzne. Môžete byť na vysokej škole, maturitnú skúšku skladať alebo z čohokoľvek, ale skúšať to v manželstve aj tak, ako boli dnes tie náznaky, že dnes s tým, ale nemôžeme súhlasiť, hej, že či mladí ľudia si to vyskúšajú. Tí mladí ľudia dnes to toľko skúšajú, že sú z toho otrávení, sú unavení. Nakoniec aj vstúpia do toho manželstva po desaťročnom skúšaní. A to je práve jedna z kríz, ktorá prichádza zhruba v tomto období po siedmich, desiatich rokoch, a ten vzťah sa rozpadne. A oni to hovoria a práve prikladajú váhu takémuto papieru, papier je tomu na vine, že náš vzťah sa rozpadol. Dovolím si povedať, že nie je to ten papier, ale kríza vzťahu, ktorá  prichádza. A tí, ktorí máte manželstvá dlhodobejšie alebo dlhé roky a ste stále v tom istom zväzku, tak jednoducho je to tak, že v tej, v tom spoločnom spolužití prichádzajú aj tie manželské krízy. Ja tak niekedy aj vtipne hovorím, načo sú tie manželské krízy? Manželské krízy sú nato, aby sme ich prekonávali. Aby nás zoceľovali aj vo vzťahu, aj v láske, aj v manželstve. Mám tu takú poznámku poznamenanú: Naplnením zákona je láska. Môžete uvažovať nad tým, že či je to, alebo nie je to pravdivý výrok.
Tak, aby som nezdržiaval ďalej, tak, aj keby som hovoril jazykmi ľudskými a anjelskými a lásky by som nemal, ničím by som nebol a neosožilo by to naozaj nikomu.  V závere by som len chcel povedať, že nie nejaký zo súdu, hej, ale myslím si, že do vzťahu, keď vstupujú a do manželstva dvaja mladí ľudia, alebo aj starší ľudia, alebo ľudia akíkoľvek, ktorí sa rozhodli pre spoločné spolužitie, tak je to predovšetkým láska, a tá je tým najsilnejším putom, ktorá dáva základ pre manželstvo a pre rodinu.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.6.2012 9:48 - 9:50 hod.

Lucia Nicholsonová Zobrazit prepis
Ďakujem. Ja budem reagovať iba na to racionálne, čo odznelo v tých faktických.
Napríklad na pána Hlinu, ktorý ma tuším označil za hlúpu, reagovať nebudem.
Chcem povedať, že áno, manželstvo sa naozaj uzatvára pred predstaviteľom orgánu verejnej správy. To je odkaz pre tých, ktorí robia z manželstva tú verejnú záležitosť. Alebo pred predstaviteľom cirkvi. Áno, ale ide o ten akt uzavretia manželstva, teda o jeho začiatok. Celý ten zvyšok, to, čo sa deje v manželstve, sa naozaj odohráva v súkromní medzi dvomi ľuďmi, tam, kde nevidí ani súd, kde nevidí ani štát a nemal by vidieť ani súd, ani štát.
Pán poslanec Brocka, vy hovoríte o tom, že 40 % manželstiev sa rozvádza. Áno, je to pravda, je to smutné. Ja som to povedala niekoľkokrát. Mňa to tiež neteší, ale poviem vám čo sú najčastejšími príčinami rozvodu. Okrem rozdielnosti pováh, názorov a záujmov je to v prvom rade alkoholizmus so všetkým, čo to so sebou prináša. S tyraniou, s domácim násilím, s bitím detí, s bitím ženy, žena bije muža, proste to sú katastrofálne scenáre, ktoré sa odohrávajú v takomto vzťahu. A ja si myslím, že to by ste mali tiež mať na zreteli, keď hovoríte o tom, že čo robiť s tým trendom. Pretože, že my sa snažíme uľahčiť pre ľudí možnosť rozviesť sa, aj to len pre ľudí, ktorí, kde nie sú maloleté deti, tak ja si vôbec nemyslím, že tá rozvodovosť bude klesať. To s tým absolútne nič spoločné nemá.
Myslím, že som vyčerpala všetko, čo tu odznelo také racionálne, aj s nejakou otázkou.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.6.2012 9:46 - 9:48 hod.

Juraj Miškov Zobrazit prepis
Vážená pani poslankyňa Nicholsonová, milá Lucia, ďakujem ti za námahu, ktorú si si dala a pozrela si sa naozaj do minulosti parlamentných iniciatív. Niet divu, že sú rozdiely na tieto témy medzi liberálne orientovanými poslancami a konzervatívne orientovanými poslancami. Považujem to za úplne legitímne. Ale čo mňa osobne veľmi prekvapilo, a chcel by som ti naozaj veľmi pekne poďakovať, že si týmto demaskovala pokryteckú tvár strany SMER, ktorá si za svoj názov priliepa prívlastok sociálna demokracia, no v skutočnosti ňou vôbec nie je, pretože, ako sme boli svedkami, vylučuje témy osobných slobôd, ktoré sú témy nielen liberálnymi, ale aj témami sociálno-demokratickými vo vyspelej Európe.
Ja by som sa chcel opýtať pánov poslancov a pani poslankýň, aj pani podpredsedníčky Národnej rady, čo sa stalo od roku 2005 do roku 2012, že ste tak zmenili názor v tejto jednej jedinej téme? Ja si myslím, že strana SMER takýmto spôsob iba dokazuje, podobne ako to bolo aj pri včerajšom hlasovaní o energetike, že nerobí politiku v prospech občana, ale iba politikárči vo vlastnom záujme.
Ďakujem.
Skryt prepis