Videokanál poslanca

Takže, pán Baránik, ešte raz, asi sme sa nerozumeli. Ja som hovoril o zákone, ktorý predkladal Miroslav Beblavý na základe nejakej skúsenosti, ale aplikovaný pre celé Slovensko, nie pre jedno mesto. A ak sa chcete opýtať, že ako môže ovplyvniť vlastníctvo nejakého strategického podniku občanov, tak napríklad cenou. Aj preto máme v Turci jednu z najlacnejších vôd na Slovensku. Cena vody v Turci je jedna z najlacnejších na Slovensku, mám taký dojem, že je druhá najlacnejšia, a práve preto, že nemáme sprivatizovanú vodárenskú spoločnosť prostredníctvom prevádzkovej spoločnosti, pretože zahraniční investori tam prichádzajú len a len kvôli tomu, aby si odtiaľ vytiahli zisk. My zisk nevyťahujeme, my ho investujeme späť, je to majetok miest a obcí, nie je tam žiadny súkromný investor a verím, že ani nebude.
Súhlasím s tým, čo povedala pani Zemanová, ale nikdy som nepovedal, že je to ochrana nezodpovedných starostov a primátorov. Každý, ktorý...
A ešte, pán Baránik, trestné oznámenie som podal, a rieši sa to tak, že podal som trestné oznámenie a rieši sa to už asi tretí rok, rieši to špeciálna prokuratúra, lebo je to podvod, kde bola škoda veľkého rozsahu.
Čiže, pani kolegyňa Zemanová, každý, kto urobí chybu, by mal za ňu pykať, ale nemali by za ňu pykať občania, preto chceme chrániť strategický majetok. A ten majetok – obecný úrad, budovy, autá, všetko nech si berie exekútor. Ak urobí primátor, starosta chybu, ak zastupiteľstvo urobí chybu, nech príde o všetko, ale nech ľudia z daného regiónu neprídu o strategický majetok. A to je voda, teplo a odpad. To je celé.

Takže, vážení kolegovia, chcem sa vám poďakovať, že ste vystúpili, teda aj vám, pán Baránik, aj vám kolegovia, ktorí ste vystúpili s faktickými poznámkami. Ja som rád, že teda sa opäť potvrdilo to, že opozícia musí negovať všetko, čo tu predloží buď vláda, alebo vládna koalícia a, pardon, pán poslanec Pčolinský, výnimka, svetlá. Výnimka potvrdzuje ale pravidlo.
Pretože, vážený pán kolega Baránik, presne za takýto zákon v minulom volebnom období, keď bola vaša strana, za ktorú sedíte v parlamente, vaši kolegovia a takisto aj pán novozvolený župan Viskupič, hlasovali. Je to zákon, ktorý sme už podávali teda v minulom volebnom období prostredníctvom Mira Beblavého. Netajím sa tým, že vznikol na základe istej situácie, ktorá vznikla v meste Martin, ktorého som primátorom, a vyzbieralo sa za pár dní 16-tisíc podpisov, na základe ktorého sme žiadali vládu, aby konala. Vláda nekonala. Pripravili sme novelu zákona, ktorú predkladal kolega Beblavý, za ktorú ste vy, kolegovia, ktorí to teraz kritizujete, hlasovali "za". Čiže vtedy to bol dobrý zákon, teraz je to zlý. Okej. Ja sa budem snažiť vysvetliť, že o čo tu ide a prečo vlastne, v čom spočíva tá osobná skúsenosť a možno vám dám aj také odpovede na tie vaše otázky.
Pani Zemanová, vy sa tiež dlhodobo venujete samospráve a závidím vám, naozaj vám úprimne závidím, že ste sa nestretli so situáciou, že čelíte nejakému útoku alebo protiprávnemu konaniu, aj keď za to nemôžete. Ja, žiaľ, som sa s takouto situáciou stretol, pretože som 11 rokov primátor a bol som zvolený v roku 2006, kedy už 10 rokov bežal nejaký spor v meste Martin, ktorý dlhodobo, tento spor, mesto Martin vyhrávalo na všetkých inštanciách, na krajskom a Najvyššom súde. A zrazu sa stalo to, že tri dni alebo šesť dní pred uplynutím ročnej dovolacej lehoty prišlo mimoriadne dovolanie generálneho prokurátora vtedajšej Generálnej prokuratúry, ja verím, že už nikdy, nikdy v živote nebude mať na Slovensku, teda Slovensko také vedenie Generálnej prokuratúry, ako bolo za tandemu Tichý a Trnka, a dostalo sa to do toho slávneho senátu, ktorý rozhodol v prospech cyperskej schránkovej spoločnosti a zaviazal právnym názorom odvolacie súdy, aby konali až tak, že sme celý tento spor prehrali.
Nebudem teraz hovoriť, nikoho nebude zaujímať história, je to už za nami, my sme sa s tým vysporiadali. Ale nie našou nezodpovednosťou, ale, žiaľ, vtedajším skorumpovaným systémom Generálnej prokuratúry, ktorú ste aj vy kritizovali, pán poslanec Baránik, sme sa dostali do problémov a začali sme čeliť exekúcii, hoci sme boli aj sme veľmi zdravé mesto, 9-percentnú zadlženosť sme vtedy mali, teraz je to o čosi viac, keďže sme museli zaplatiť to, čo sme zaplatili. Ale čo sa stalo? My sme mali ešte možnosť obracať sa na súdy, na Ústavný súd, čo už sme aj urobili, ale práve v tomto období vákua, kedy sme ešte nevedeli definitívne rozhodnutie, sa začali útoky exekútorov na mesto a začali útočiť na to najcitlivejšie, čo mesto má. Samozrejme, aby znervóznili obyvateľov, aby znervóznili vedenie mesta a aby vyvolali tlak na mesto.
Keď hovoríte o vodovodoch, vodovod, to nie je len rúra v zemi. Sú to lukratívne vodárenské spoločnosti, ktoré, žiaľ, väčšina primátorov na Slovensku dovolila sprivatizovať skrytou privatizáciou prostredníctvom prevádzkových spoločností. Mesto Martin je 52-percentným akcionárom Turčianskej vodárenskej spoločnosti. Je to zlaté vajce, ktoré patrí celému regiónu, nielen mestu Martin, ale všetkým mestám a obciam v Turci. A mohol by som vám povedať o rôznych tlakoch a lobingoch zahraničných spoločností, ktoré chceli takisto tú našu spoločnosť sprevádzkovať prostredníctvom prevádzkovej spoločnosti tak, ako sa to udialo v iných slovenských regiónoch. My sme sa proti tomuto postavili, urobili sme opatrenia, aby sa to ani v budúcnosti nestalo, ale keďže sme boli vo vákuu, kým nerozhodol Ústavný súd, nebolo ešte konečné riešenie, exekútori začali útočiť aj na tieto akcie. Čiže mesto alebo celý región by prišiel o to najcennejšie, čo má. My tú vodu chránime ústavou. A prečo by sme takéto strategické podniky, ktoré sú, kde majú mestá a obce majetkovú účasť, neochránili exekučnou imunitou? Čiže naozaj ani v budúcnosti nemôžme vylúčiť, že budú rôzne organizované skupiny, ktoré budú rôznym spôsobom sa snažiť zmocniť sa akcií, majetku miest a obcí.
A to nie je len mesto Martin. Ja by som vám mohol vymenovať ďalších x prípadov, kedy boli vykonštruované sfalšované zmenky a rôzne obchodné vzťahy, kde boli napádané mestá a obce a prišli o veľké finančné prostriedky.
Takže minulé volebné obdobie ste za tento zákon hlasovali. Teraz zrejme nebudete. Je to prvé čítanie. Ja sa teším, že pán kolega Viskupič sa bude chcieť konštruktívne asi, zrejme zapojiť s nejakým pozmeňovacím návrhom. O tom je to druhé čítanie, aby sa veci, ktoré sa predkladajú v prvom čítaní, vylepšili. Takže nech sa páči, máte možnosť, ale prepáčte, naozaj mi príde veľmi detinské, keď za niečo, čo ste hlasovali pred dvomi rokmi, teraz nebudete a kritizujete, že to je zlý zákon, lebo presne za takýto zákon ste hlasovali.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Dubačová, ja si veľmi vážim vašu prácu v Mestskom zastupiteľstve v Banskej Bystrici, pretože ju veľmi dobre poznám a držím vám palce, aby sa vám darilo, aby ste presadzovali to, čo presadzujete dlhodobo. Ale musím povedať, že nie všetko sa musí určovať zákonom. Tak ako som v mojom predošlom príspevku povedal, už teraz existuje možnosť, aby samospráva, ak sa rozhodne, zredukovala počet poslancov, ale existuje možnosť, aby samospráva určila, či povolí občanom vystúpiť mestskom zastupiteľstve. Podľa mňa to nemusí byť explicitne v zákone. Konkrétne opäť prejdem k príkladu mesta Martin, kde sa snažíme ísť vysoko nad rámec zákona vo všetkých oblastiach. Pätnásť rokov mohli občania v meste Martin vystupovať nielen v bode Rôzne, ako vy navrhujete alebo ste navrhovali, že 30 minút v bode Rôzne, ale pri každom jednom bode mestského zastupiteľstva. A musím sa priznať, že sme to teraz zmenili, pretože ako som ohlásil, že už nebudem kandidovať na post primátora mesta Martin, už teda končím tri volebné obdobia a kandidovať ďalej nebudem, tak sa to začalo zneužívať a museli sme zredukovať toto právo, ktoré išlo nad rámec zákona, že umožňujeme občanom vystupovať v bode Rôznom, ale opäť nie len 30 minút, ale neobmedzene. Takže ak príde 20 občanov, tak môžu vystupovať aj, aj 5 hodín, hej. Takže nechajme to na mestá a obce a ak sú primátori, ktorí to nechcú povoliť, tak je potom na poslancoch, aby urobili takú osvetu, aby ľudia im to vo voľbách spočítali.

Ďakujem za všetky konštruktívne faktické poznámky. Pán poslanec Pčolinský, ale, prepáčte, ja chápem, že máte veselú náladu. Dostali ste sa v tejto kalamite do parlamentu načas. Kritizujete vládnu koalíciu, keď hlasuje unisono, keď jej niečo prejde bez rozpravy. Kritizujete, že nemáme vlastný názor, že sme v područí vlády a neviem čo, a keď človek prejaví vlastný názor a hlavne pochváli novelu zákona, ktorú pán minister predkladá, ale ju chce vylepšiť, tak nás kritizujete, že sme rozhádaní. Tak sa rozhodnite, že čo chcete, aby sme vystupovali, teda schvaľovali veci bez rozpravy, všetko, čo predloží vláda, alebo sa snažili konštruktívne návrhy vlády vyriešiť. Ďakujem.

Príjemný dobrý deň. Vážený pán minister, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. Hneď na úvod ja by som sa len veľmi krátko vyjadril k navrhovanej novele zákona o obecnom zriadení. Chcem sa aj poďakovať ministerstvu vnútra, že prichádza s takouto novelou, pretože sám z praxe viem, s akými problémami sa samospráva musí boriť alebo, resp. občania napríklad v takých obciach, kde nie je dlhodobo zvolený starosta. Čiže naozaj táto novela rieši viaceré problémy, ktoré sa počas dlhého obdobia nahromadili.
My sme mali diskusiu na našom klube, veľmi intenzívnu aj preto, že v našom klube sa nachádzajú dvaja primátori a jeden starosta. Všetci sme tu a táto novela sa nás dotýka a chcem hneď na úvod povedať, že náš klub túto novelu zákona v prvom čítaní podporí, ale chceli by sme otvoriť diskusiu a chceli by sme pripraviť do druhého čítania pozmeňujúci návrh práve o probléme, ktorý pán minister vo svojom úvodnom slove hovoril, a to je problematika zníženia počtu poslancov. V dôvodovej správe sa hovorí, že dôvodom zníženia počtu poslancov je zabezpečenie vyššej efektivity obecných zastupiteľstiev a zníženia finančných prostriedkov na ich činnosť a to predovšetkým v obciach s vyšším počtom obyvateľov a v mestách, kde ich rozpätie je nadhodnotené.
Na problematiku počtu poslancov sa samozrejme dá pozerať aj z tohto pohľadu, že máme vyšší počet poslancov, ako je priemer v Európskej únii, ale dá sa pozerať aj z pohľadu iného, ktorý my chceme predstaviť potom v druhom čítaní na nasledujúcej schôdzi, keď, ak tento zákon, táto novela bude schválená. Už teraz existuje možnosť zníženia počtu poslancov a myslíme si, že ak by prešla táto novela tak, ako je navrhovaná v tomto bode, tak by to bol, vnímali by sme to ako zásah do územnej samosprávy.
Už od deväťdesiatych rokov tu kontinuálne prebieha decentralizácia verejnej správy a jedným z cieľov decentralizácie je to, aby samospráva bola bližšie k občanovi. Vieme, že každý rok štát pridáva na plecia samospráv ďalšie a ďalšie kompetencie, a ja by som teraz dal len taký kratučký príklad z mesta Martin, kde som už 11 rokov primátor. Máme 31 poslancov a navrhovaná zmena ich redukuje na 21. Na maximálny počet 21. Naše mesto je v zmysle štatútu rozdelené na 7 mestských častí, v ktorých pôsobia traja až siedmi poslanci, a títo naozaj detailne ovládajú problematiku svojho územia, to, čo je pre obyvateľov nevyhnutné a potrebné, a prenášajú to v rámci rokovaní na mestský úrad. Systém funguje tak, že okrem práce v mestskom zastupiteľstve poslanci pracujú v komisiách, ale aj vo výboroch mestských častí. Zúčastňujú sa na obhliadkach pri rôznych rekonštrukciách, investičných akciách, pri takých veciach, ktoré sa možno ľuďom, ktorí nepoznajú prácu samosprávy, zdajú smiešne. Napríklad strašne veľa žiadostí je, a to každý primátor a starosta vie, pri orezávkach stromov, pri verejnej zeleni, a vtedy naozaj každý poslanec v ten danej mestskej časti príde na miesto urobiť obhliadku. Zadávajú sa úlohy výborom mestských častí na mestský úrad, ktoré sú pravidelne vyhodnocované a preberané na mestskom zastupiteľstve, a naozaj ten občan nielenže má pocit, ale vie, že ten poslanec je blízko pri ňom a že rieši bežné problémy obyvateľov mesta.
My si myslíme, že znižovanie počtu, počtu poslancov však znamená aj zásadný zásah do demokracie ako takej. Prejav vôle ľudu na zastupovanie ich mienky a názorov prostredníctvom volených zástupcov je demokratickejší pri väčšom počte poslancov. Vzniká väčšia pluralita, väčšie množstvo názorov a v neposlednom rade menšia možnosť ovplyvňovania. Ja sa musím priznať, že sám som niekedy pred dávnymi rokmi aj predkladal na zastupiteľstvo v Martine zníženie počtu poslancov, ale uznal som dôvody, pre ktoré mi tento návrh neprešiel. A stále zastávam názor, že samosprávy by sa mali regulovať samy. Od toho je slovo samospráva. Mali by sa samospravovať samy a že čím menej zásahov od štátu, tým to je pre samosprávy aj pre občanov daných miest a obcí lepšie.
Takže, pán minister, určite prídeme za vami, prídeme prerokovať náš pozmeňujúci návrh a samozrejme, že ho budeme prerokovávať aj naprieč politickým spektrom. Takže našu podporu vaša novela zákona v prvom čítaní určite bude mať.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Pán poslanec Budaj. Nie je tu. Pán poslanec Zelník.

Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy ústne.
Nech sa páči, pán poslanec Žarnay.

Pani poslankyňa Jurinová.

Pán poslanec Dostál.

Takže budeme pokračovať otázkou č. 9. Pani poslankyňa Remišová sa pýta ministerky pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, poverenej riadením Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, Gabriely Matečnej: "Vážená pani ministerka, aké kroky a opatrenia ministerstvo školstva prijalo a uvažuje prijať na riešenie škandálu s eurofondami v Operačnom programe Výskum a vývoj a v Operačnom programe Ľudské zdroje, v zmysle požiadaviek Európskej únie aké kroky ministerstvo uvádza v akčnom pléne, ktoré požaduje Európska komisia?"
Nech sa páči, pani ministerka.