Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne za to, Rado, že si spomenul tie okresné úrady a nedostatok kapacít pre spracovávanie pozemkových úprav, na ktoré, teda patria pod okresné úrady. Ono totižto v tých správach, hlavne v tej prvej správe pani ombudsmanky Dubovcovej bolo napísané, že nie je len problém podhodnotenie množstva ľudí, ale sú to aj vlastne ľudské kapacity, čo sa týka, čo sa týka odbornej prípravy, čo sa týka právnej pomoci, čo sa týka spolupráce so Slovenským pozemkovým fondom, tam toho bolo oveľa viacej a konkrétne popísané.
No je zaujímavé, keď si pozreme rozsah vybavených týchto reštitučných nárokov na jednotlivých okresných úradoch, tak jeden má jeden, dva, ďalší má 30-40, čiže nie je to, nemyslím si, že by v iných okresoch bolo menej alebo niekde viacej reštitučných nárokov, až naozaj je to aj o schopnosti tých-ktorých úradov tieto nároky odborne spracovať.
Čiže možno tuná by bolo potrebné urobiť rozhodnutie. Tieto nevybavené reštitúcie, ktoré už sa dajú počítať v jednej skupine a ich nepribúda nejako veľmi, tak možno scentralizovať a v rámci tých okresných úradov vybudovať jedno odborne a silne zabezpečené pracovisko, ktoré z tých ľudí, ktoré, ktorí tam sú, ale ktorí majú skúsenosti a túto veľmi ťažkú prácu na odborné znalosti aj na právne vedomie urobili. Lebo toto by mohlo, mohlo pomôcť a aj bez nárokov na zvyšovanie počtu zamestnancov len jednoduchou reorganizáciou práce existujúcich okresných úradov, odboru pozemkových a lesných.

Ďakujem pekne za slovo. Ja chcem len zopakovať to, čo som už povedala aj v svojej rozprave ohľadom pozemkových úprav a financií na pozemkové úpravy pre Vojenský obvod Javorina. Totižto v záverečnom účte Slovenského pozemkového fondu sa uvádza, že za rok 2017 viac ako jeden milión, tuším 1,5 mil. je tam zhruba uvedených, ktoré mali byť použité na vyhotovenie pozemkových úprav v tomto vojenskom obvode, no dodnes nevidno žiaden výstup. Keď sme schvaľovali návrh rozpočtu na rok 2018, tak si tam vláda dala návrh prevodu z rozpočtu Slovenského pozemkového fondu 10 mil. eur na, do rozpočtu rezortu, ktoré majú byť využité na tieto pozemkové úpravy vo Vojenskom obvode Javorina. Takže takmer 12 mil. eur, máme pol roka roku 2018 a o ničom nevieme, že by sa tam konalo. Ani ľudia, ktorí tam žijú, nie sú informovaní, pretože oni majú byť tí priami účastníci týchto úprav. Takže ak by pani ministerka hovorila pravdu a mala reálny záujem o to, usporiadať tieto vzťahy, tak určite, tak ako chodí na bezduché tlačovky ku psom, ako chodí na bezduché tlačovky k lesom, ktoré nemajú reálny základ, tak určite by išla aj na tlačovku k pozemkovým úpravám.
Tak od toho usudzujem, že v tejto veci sa nekoná, resp. ak áno, tak veľmi pod pokrievkou a asi sa hľadajú naši ľudia, ktorí to budú robiť.

Žiaľ, je to tak, na Slovensku sa pri verejných zákazkách kradne a tuneluje. Ľudia pri moci si dokážu urobiť biznis zo všetkého, ako si povedal, od detí, zdravotníctva, životného prostredia aj poľnohospodárstva. Je to čosi, z čoho sú v šoku aj kontrolné orgány Európskej únii, nedokážu pochopiť, že by naozaj bolo u nás možné takto nastaviť systém, ktorý umožňuje takéto rozkrádanie verejných prostriedkov. Preto, áno, aj potom odovzdávajú ceny a vyznamenania, pretože si to nevedia predstaviť, že by takto obludne fungovala na Slovensku korupcia a rozkrádanie.
Ale, žiaľ, je to tak, lebo u nás nefunguje prokuratúra či súdnictvo, pretože keby aj tie fungovali, tak takéto konanie by nebolo možné, ale to je taktiež nepredstaviteľné pre tých našich partnerov za hranicami. A preto ešte stále sa tak zhovievavo, ale s čoraz väčším počudovaním pozerajú na Slovenskú republiku. A to nie je, že my to kritizujeme, že my by sme naozaj, ako bolo povedané, nemáme radi Slovensko, práve naopak, je to to, že ho máme radi a sme povinní na tieto prešľapy poukazovať.

Pani ministerka, namiesto sebareflexie tak útočíte. My nie sme vyšetrovatelia, a ak by nebol dôvod, tak nebudeme musieť o vašom rezorte tuná hovoriť, či funguje, alebo nefunguje. Pretože v normálnom štáte má štátna správa fungovať a potom nie je predmetom takýchto debov, debát. Ale našou úlohou opozície je kontrola a aj tu si to robíme. Ak by váš sektor fungoval, tak dnešná schôdza nemusí byť.
Pani ministerka, opäť odbočujete od témy. Ste majsterkou pretvárky a PR so snahou odbočiť od podstaty toho, o čom sa u rozpráva. Stále hovoríte o opatreniach a transparentnosti, ako ste zaviedli zverejňovanie na dva týždne z návrhov zmlúv na Slovenskom pozemkovom fonde. A považujete to za dostatočné. No nie je to dostatočné, pretože zase z občana robíte detektíva, ktorý musí mať povinnosť pravidelne sledovať na, počas dvoch týždňov stránku Slovenského pozemkového fondu, aby sa mohol k niečomu vyjadriť, a robíte z neho stopárskeho psa. To nie je správne.
Pani ministerka, pre vás sú tisíce nahnevaných farmárov jednotlivé prípady, individuálne osoby? To nie sú... (Potlesk.)
Pani ministerka, vrátim sa ešte k zmluvám s pánom exministrom Druckerom a chránené vtáčie územie. Ak to nie je zákonná prekážka, ale taktiež ani nebolo povinnosťou Slovenského pozemského (správne "pozemkového") fondu jeho žiadosti vyhovieť. A ak verejný záujem, čo chránené vtáčie územie verejným záujmov je, a táto zmluva nemu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. No k tomu zápisu rozdrobenosti 8 mil. pozemkov, no zase musím povedať len, že komu to vyhovuje. ROEP-mi boli pozapisované vlastníctva ľudí, ktorí sú prarodičia, ktorí sú už dávno, dávno možno aj zomreli a prededenie týchto novoobjavených majetkov do dnešného dňa neprebehlo napriek tomu, že tí noví dedičia požiadali. Takže toto, komu to vyhovuje? Vyhovuje to Slovenskému pozemkový (pozn. red.: správne "pozemkovému") fondu, ktorý vlastne s týmito pozemkami môže nakladať.
Čo sa týka, pani Smolková, áno, generálny, ja neobhajujem pána generálneho prokurátora, Smolík (pozn. red.: správne "Smolíková"), prepáčte, tak ja neobhajujem pána generálneho prokurátora, ja práve poukazujem aj na tú absurdnosť toho, že on by sa mal zamyslieť nad funkčnosťou celej prokurátori (pozn. red.: správne "prokuratúry") a konať. Pretože aj on o týchto koz..., kauzách musel vedieť a tie podnety vieme od farmárov, že smerom k prokuratúry (pozn. red.: správne "prokuratúre") a polícii išlo.
Čo sa pána, Kmeť (pozn. red.: správne "Kmec"), čo sa týka ako funkčnosti a opatrení na, na mieste. No, dala som vám príklad tej protipožiarnej nádrže v Mestských lesoch v Krupine, tak zaujímavé, že kontrola tam prebehla, bolo všetko v poriadku, až keď prišla kontrola z Európskej únie, tak až potom zrazu pri následnej kontrole zistili, že teda vôbec to v poriadku nie je. To znamená, že je asi kontrola a kontrola a nezodpovedá, čas..., niekedy asi je alebo väčši..., dosť často môže byť aj len formálna, pokým nie je niekto prichytený.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda vlády, vážený pán podpredseda, pani podpredsedníčka Národnej rady, kolegyne, kolegovia, pani ministerka, dovoľte mi, aby som sa za klub SaS vyjadrila k návrhu na vyslovenie nedôvery, odvolanie podpredsedníčky vlády pani ministerky Matečnej.
Pani ministerka Matečná už nemá morálne právo byť ministerkou. Gabriela Matečná sklamala vo funkcii ministerky pôdohospodárstva, lebo viac ako o mafiánske praktiky na poliach sa zaujímala o vlastnú publicitu a situáciu hrubo podceňuje. Pani ministerka Matečná je hluchá k sťažnostiam utlačovaných farmárov, ale pred kamerami predstiera, že je človekom z ľudu. Gabriela Matečná neurobila nič, aby skrížila cestu podvodníkom s agrodotáciami. Vyjadrovať sa k problému začala až vtedy, keď sa škandál na základe práce novinárov stal vecou verejnou.
Gabriela Matečná sklamala aj vo funkcii generálnej riaditeľky Slovenského pozemkového fondu. Bola súčasťou korupčnej schémy, v ktorej sa určití reštituenti dostali k pozemkom len vtedy, ak ich následne pod cenu odpredali lobistom spriazneným s vedením fondu. Existuje dôvodné podozrenie, že vďaka tomuto kriminálnemu systému, ktorý udržiavali pri živote Ficove vlády, sa dostali k lukratívnym parcelám aj osoby blízke strane SMER.
Ak premiér Peter Pellegrini občanov Slovenskej republiky presviedča o úprimnom záujme obnoviť ich dôveru voči štátu, tak v prvom rade musí mať vo vláde dôveryhodných a bezúhonných ministrov. Ministerka Matečná nespĺňa už žiadnu z týchto podmienok.
Pán predseda Danko, pani ministerka Matečná, tu nejde o ukrivdených jednotlivcov, ale minimálne o 19-tisíc žiadateľov o dotácie v systéme. O 280 individuálnych signatárov povestnej Košickej výzvy a ďalších 40 organizácií, ktoré zastupujú 2-tisíc poľnohospodárov a ktorí sa pridali ku Košickej výzve. Poľnohospodári so svojimi traktormi v čase hlbokej sezóny v uliciach. To je pre vás nič? To je, sú individuálne prípady?
Pridám zopár konkrétností. Po prevalení škandálu s agrodotáciami, o ktorých písal zavraždený Ján Kuciak, a následne po zverejnení článku novinára Andreja Bána pani ministerka zinscenovala divadlo a našla si vinníka, a to vlastnú organizáciu Výskumný ústav pôdoznalectva a ochrany prírody, takzvaný VÚPOP, ktorý spravoval digitálny systém LPIS, a usúdila, že práve tento správca systému závažne pochybil a razantne odvolala vedenie, mysliac si, že týmto divadlom sa to skončí. Pani ministerka, tam základ problému zneužívania systému podpôr v agrosektore nie je. Hlavný zodpovedný za systém, ktorý umožňuje bezbrehé zneužívanie dotácie, je generálny riaditeľ PPA Juraj Kožuch, ktorý naďalej doteraz riadi Pôdohospodársku platobnú agentúru.
Vrátim sa k VÚPOP-u. Realita je iná. Totižto cieleným blokovaním zavedenia najmodernejších známych systémov leteckého snímkovania sa využívajú oveľa menej efektívne nástroje na kontroly využívania plôch. Vy ako zriaďovateľka tejto inštitúcie ju obviňujete, že VÚPOP zlyhal pri aktualizácií plôch nad ortofotomapami a verifikoval v systéme LPIS aj plochy, ktoré tam nemali byť. Ale vinníkom je ministerstvo vrátane fungovania vášho predchodcu pána Jahnátka.
Nuž totiž realita je iná. A dovoľujem si tvrdiť, že súčasný charakter používaných ortofotomáp s nižším stupňom rozlíšenia je úmyslom. Ministerstvo pôdohospodárstva nikdy nedovolilo Výskumnému ústavu pôdoznalectva a ochrany pôdy zabezpečiť si ortofotomapu v podrobnejšom rozlíšení, to znamená 20 až 25 cm, ktoré ústav už minimálne 10 rokov od ministerstva požaduje vzhľadom na to, že na Slovensku nie sú historicky stabilizované hranice užívania parciel tak, ako je to v iných krajinách Európskej únie. Napriek tomu, aby ste ich počúvali a inšpirovali sa, ako to, aké postupy bežne využívajú krajiny Európskej únie ohľadom leteckého snímkovania, ako využívajú postupy súkromné spoločnosti, tak sa tu avizuje ďalšie míňanie. Lepšie povedané, plytvanie ďalších miliónov na digitalizáciu PPA na nákup dronov a informujeme verejnosť, že pán premiér prisľúbil, že vláda schváli financie na kompletnú digitalizáciu z Európskej vesmírnej agentúry na kontroly, na kontrolu plôch.
Európske odporúčanie pre rozlíšenie ortofotomáp, ktoré sú povinným podkladom pre aktualizácie LPIS, hovorí o 50 cm a lepšie. Ale z verejných zdrojov sa dozvedáme, že VÚPOP roky vysvetľuje ministerstvu, že čo potrebuje na jednoznačnú identifikáciu hraníc, pretože my dnes nevieme rozlíšiť pri tejto podrobnosti pasienok od kosenej plochy. Paradoxne ministerstvo zabezpečuje od roku 2017 štátnu ortofotomapu za podstatne vyššie náklady v rozsahu niekoľkých miliónov eur, ale vytrvalo sa drží fikcie kupovania snímkovania namiesto využívania možnosti oveľa efektívnejších a pružnejších licencií pre LPIS grafický systém GSAA vo VÚPOP-e a PPA a technológií, ktoré umožňujú analyzovať porast aj cez infračervené ortofotomapy.
Takéto snímkovanie sa na Slovensku, takéto podrobné snímkovanie sa robí od roku 2008, čiže žiadna novinka, už dávno takéto podrobné identifikácie mohli byť súčasťou našich kontrolných inštitúcií a poskytujúcich dotácie, avšak ministerstvo to vytrvalo, vytrvalo odmieta a radšej deklaruje míňanie ďalších miliónov eur s atraktívne znejúcich vesmírnych agentúr.
Totižto ministerstvo do dnešného dňa nedovolilo lepšiu digitalizáciu LPIS pre a použitie GSAA a nedovolilo tieto prostriedky vyplatiť.
Pani ministerka, každá činnosť, ktorá si vyžaduje geografický informačný systém, nemôže pracovať s dátami niekoľko rokov starými, ale potrebuje ich pravidelne aktualizovať. Vo výbore ste s úsmevom tvrdili, aké náročné a zbytočné je previazať LPIS s katastrom a ako nereálne je dodržiavať zákon o katastri, a to zverejňovaním nájomných zmlúv a previazať ich s transparentnosťou pri uzatváraní zmlúv so štátnou pôdou a pôdou nezistených vlastníkov. Opäť ide o zľahčovanie požiadavky a vykrúcanie sa.
Ja vám teraz vysvetlím, prečo je to dôležité. No už preto, lebo mapy GSAA pre farmárov ukazujú len kultúrne diely, teda plochy, ktoré sa neprekrývajú s katastrálnymi parcelami a neukazujú vlastníkov z katastra. Štátny portál ZBIGS, to je portál Úradu geodézie, kartografie a katastra, ukazuje zasa len parcely a informácie o vlastníkoch a neukazuje kultúrne diely, na ktoré berú farmári dotácie. Ale neukazuje ani nájomcov, ktorých zo zákona by mali byť každá nájomná zmluva viac ako päť rokov trvajúca zapísaná do katastra. Toto je hrubé porušovanie zákona a vykrúcanie sa, že sa to nedá. Ak sa to nedá, tak upravte zákon a povedzte to ľuďom na rovinu. Viete, na to nepotrebujeme milióny. Šikovní IT-čkári vám ukázali na základe verejne dostupných dát a spracovali príklad, ako sa dajú previazať, informácie zo štátnych mapových portálov spojiť a umožniť verejnosti zobrazenie LPIS dielov a subjektov, ktoré žiadali a dostali dotácie v minuloročnej kampani, spolu s vlastníckymi parcelami a informáciami o vlastníkoch. Týmto spôsobom je možné poskytnúť všetkým vlastníkom na Slovensku možnosť kontroly, či ich pozemky niekto nezneužíva na čerpanie dotácií cez priame platby.
V našich podmienkach totižto jediným riešením tejto celej agrokauzy je verejná kontrola a prístup k informáciám a takúto kontrolu by si mali dokázať spraviť vlastníci aj doma na internete. Ak bude kontrola a odhaľovanie podvodov verejná, nemusí sa potom hľadať vinník úniku interných informácií z ministerstva, platobnej agentúry alebo z VÚPOP-u, resp. od každého farmára, ktorý má cez geografický systém prístup do systému GSAA.
Pán nový premiér Pellegrini prisľúbil peniaze na ďalšie zisťovanie nových dát, ale zároveň vás aj požiadal o rozsiahly zoznam udelených agrodotácií. Zoznam, ktorý má obsahovať údaje o výmerách pôdy, podnikoch, osobách, ako aj to, na aké účely, akým spôsobom a koľko peňazí jednotlivé subjekty v agrodotáciách dostali. Zatiaľ sme takýto zoznam, ste verejnosti nepredložili. Preto vyzývam vás, ale aj pána premiéra, aby ste nezneužili súčasnú situáciu nákupom málo využiteľných dát a ortofotomáp, ako i informačných prostriedkov za verejné prostriedky bez naozaj odbornej prípravy a konzultácie.
Pani ministerka, pokým u vás vlastník pôdy nebude na prvom mieste, dovtedy tu bude priestor na špekulácie a kšefty s pôdou. Nestačí zaviesť ochranu pôdy do ústavy, ale ju treba realizovať v praxi.
Prečo je agrosektor taký zaujímavý? Nuž sú to priame platby len v roku 2017 v objeme 410 mil. a viac eur a Program rozvoja vidieka na roky 2014 až roky 2020 predstavuje viac ako 2 mld. eur.
Pani ministerka, vy ste priamo zodpovedná za stav na PPA a spolu s vaším odchodom musí odísť zo svojej funkcie aj generálny riaditeľ Poľnohospodárskej (pozn. red.: správne "Pôdohospodárskej") platobnej agentúry pán Juraj Kožuch, ktorý pred svojím vymenovaním pracoval v tej istej organizácii ako riaditeľ odboru priamych platieb a nesie zodpovednosť za masívne rozkrádanie dotácií, do ktorého je zapletená aj firma bývalej poslankyne SMER-u Ľubica Rošková. Generálny riaditeľ Kožuch zároveň spadá do okruhu podozrivých, pretože je dôvodné podozrenie, že trestný čin subvenčného podvodu bol vykonaný organizovanou skupinou. To znamená, že môže byť prekážkou objektívneho vyšetrovania.
Pani ministerka Matečná, ak tvrdíte, že máte úprimný záujem na objektívnom vyšetrení podozrení, mali ste svoje slová potvrdiť aj skutkami. Neurobili ste to a to sú len ďalšie prázdne reči na oklamanie verejnosti.
Rozkrádanie dotácií do poľnohospodárstva je obzvlášť odpudzujúci trestný čin, ak ho dáme do kontextu ťažkých podmienok, v akých pracujú naši farmári na Slovensku. Ministerka pôdohospodárstva by mala zastupovať ich záujmy, nie záujmy organizovaného zločinu, ktorý prerástol do vládnych politických strán.
Riaditeľ NKÚ pán Mitrík povedal: "Úrad už skontroloval PPA-čku, kontrolu sme zrealizovali v roku 2016. V septembri 2016 sme zverejňovali výsledky o kontrole. Ešte pred uzatvorením kontroly som informoval pani ministerku o zisteniach, ktoré sme našli v platobnej agentúre, odvtedy uplynuli dva roky a ukazuje sa, ako by sme tento rok s vraždou novinára prišli na to, že v PPA nie sú veci v poriadku. My sme na to poukazovali už pred dvoma rokmi."
Uvediem ďalší citát. Fungovanie na Pôdohospodárskej platobnej agentúre ostro kritizoval generálny prokurátor Jaromír Čižnár a ministerke pôdohospodárstva a nominantke SNS Gabriele Matečnej odkázal, aby si tam spravila poriadok: "Lebo je to prehnité, nech mi nikto nehovorí, že nevedel o týchto praktikách. To sa nedeje týždeň ani dva. To sa deje niekoľko rokov a o tomto nevedeli na PPA? Tak tomu neverím." Povedal generálny prokurátor Slovenskej republiky Čižnár. "A namiesto toho, aby štát drobných farmárov chránil, robil opak a likvidoval ich," zhrnul generálny prokurátor. "Systém, ktorý je tam nastavený, je chorý a to som ešte použil prijateľné slovo," dodal. "Keby si boli plnili povinnosti na PPA a SPF, na Slovenskom pozemkovom fonde, tak nám nemuseli poskytovať ako prokuratúre žiadnu pomoc, keby išlo všetko tak, ako malo ísť."
Ján Kuciak zomrel za odhalenie práve slovenskej agromafie. Odstúpil Kaliňák, odstúpil Fico a pani ministerka Matečná, nominantka SNS, národu klame do očí a nehoráznym spôsobom okráda ľudí.
Použijem, poukážem aj na ďalšie prípady zlyhania SPF za vášho pôsobenia, pani ministerka, a na nesystémové riadenie, ktoré pretrváva a ktoré kryjete. Prenájom pôdy Slovenského pozemkového fondu spoločnosti AGRO PRIECHOD, ktorá je dlžníkom v poisťovniach, a následné poskytnutie dotácií na pôdu a na neexistujúce zvieratá. Na moju interpeláciu ste mi odpovedali, že prenájom bol podľa zákona. A čo sa týka dotácií, tak Európska únia nás núti poskytovať dotácie bez skúmania podlžností.
Tento prípad a dotácie pre skupinu talianskych podnikateľov majú veľa spoločného. Stačil jeden klik na to, aby ste sa z verejných zdrojov dozvedeli, že títo poberatelia a ďalší boli dlžníci voči štátu a mali nájomné zmluvy so Slovenským pozemkovým fondom a poberali na ne dotácie nie na poľnohospodársku činnosť, ale na svoj luxusný život.
Vrátim sa k Vadalovcom a Rodovcom na východe Slovenska. Najvyššiu sumu, viac ako 10 mil. eur, dostala spoločnosť AGROKOMPLEX Humenné. Rodovým, týmto talianskym firmám štát dokopy vyplatil viac ako 55 mil. eur. Spoločnosť Agrokomplex Humenné, ktorá medzi nimi figurovala, mala taktiež nedoplatky na sociálnom a neskôr aj na zdravotnom poistení.
Pripomeniem, že ministerka Matečná tvrdila, že o podvodoch ani o svojvoľnej praxi skupiny okolo Roškovej, Šuchtu a Hovana nevedela. Skutočnosť je však trochu odlišná. Obdobie pána Hovana počas jeho pôsobenia na čele michalovského Slovenského pozemkového fondu sa prekrýva s obdobím, keď bola ako nominantka SMER-u generálnou riaditeľkou tejto inštitúcie práve ona. A rozhodnutia či návrhy tohto pána posväcovala centrála.
Okrem toho v roku 2013 pani riad..., pani, á, súčasnú ministerku, vtedy ešte ako generálnu riaditeľku SPF, oslovila so sťažnosťou aj obchodná spoločnosť Kiara z Michaloviec a na túto sťažnosť dodnes nedostala odpoveď nielen od nej, ale ani aj zo strany vtedajšieho predsedu vlády.
Ďalšie príklady na to, ako nefunguje PPA. Protipožiarne nádrže v Krupine. Mestské lesy, ktoré na nezmyselný projekt dostali peniaze na predražené tzv. protipovodňové, á, protipožiarne nádrže, kde spočiatku bolo všetko v poriadku, z PPA-čky kontrola nenašla žiadne pochybenia, až keď prišla kontrola z Európskej únie, zrazu zistili, že verejné obstarávanie nebolo v poriadku.
Poukážem aj na kauzu vydania pozemkov pre exministra Druckera. Som vám to spomínala vo výbore, ale musím to povedať aj tu, že nedôsledne Slovenský pozemkový fond, a som presvedčená, že to bolo vo viacerých prípadoch, skúmal, či tie pozemky, ktoré sa vydávajú, nemajú verejný záujem. Lebo verejný záujem nie je len výstavba diaľnice a strategického parku, ale je to aj verejný záujem v ochrane prírody. A v tomto prípade na týchto pozemkoch bolo vyhlásené chránené vtáčie územie a malo byť ako v zmysle programu starostlivosti a princípov euro..., princípov pre tieto územia prioritne tie pozemky zostať v majetku štátu.
Pani ministerka zavádza, ak tvrdí, že podvody s pôdou vyrieši zmena dedičského práva. Odkláňate pozornosť od hrubých zlyhaní Slovenského pozemkového fondu, ktorému ste niekoľko rokov šéfovala a rovnako od Pôdohospodárskej platobnej agentúry. Pretože to nie je dôvod. V prvom rade by ste sa mali zasadiť o to, aby sa urýchlil proces pozemkových úprav, pretože v súčasnosti pozemkové úpravy z 3 559 katastrálnych území je len na 437 územiach. Ak dovtedy nebudú, dokým nebude robené pozemkové úpravy, je nevyhnutným požiadavkom riadny zápis nájomných zmlúv v katastri. Keď toto nebude, žiaden poriadok s pozemkami na Slovensku sa nepodarí zaviesť.
Tvrdenia, že na dokončenie pozemkových úprav štát potrebuje takmer miliardu eur, považujeme za prehnané. V prvom rade je dôležité mať poriadok v pozemkovom vlastníctve, vymožiteľnosť práva a verejné orgány očistené od korupčných klík. To je to, čo Slovensko akútne potrebuje.
Máme k dispozícii, pani ministerka, záverečný účet vášho rezortu za rok 2017. Uvádza sa tam samostatná kategória výdavkov, ktoré by mali byť použité z rozpočtu kapitoly na pozemkové úpravy. Píše sa, že bolo minutých 1,4 mil. eur na pozemkové úpravy a prioritne na Vojenský obvod Javorina. Aký je výsledok? Kto ich vykonáva? Kde sú tie pozemkové úpravy? Pred pár dňami sme tu mali delegáciu, o ktorej hovoril pán poslanec Fecko. Prečo neinformujete, kde sú tie pozemkové, kde sú tie, minutých 1,4 mil. eur v roku 2017 na pozemkové úpravy vo Vojenskom obvode Javorina?
Na pretrvávajúce nedostatky s pozemkovými úpravami a reštitúciami opakovane poukazujú aj ombudsmanky pre ľudské práva. Už v správe z roku 2016 pani Dubovcová, ale to isté konštatovala aj v tomto roku pani ombudsmanka Patakyová. Išlo o mimoriadnu správu verejného ochrancu práv, kde vlastne sa hovorí o porušení základných práv, á, osôb. Výsledkom je, že sa míňajú peniaze a pozemkové úpravy sa nerobia. Komu to vyhovuje? Nuž vyhovuje to Slovenskému pozemkovému fondu a našim ľuďom, teda vašim ľuďom, pretože naďalej môžu robiť výmeny pozemkov v správe Slovenského pozemkového fondu a mať exkluzívne zmluvy na hospodárenie na pozemkoch v správe štátu.
Pripomeniem, pani ministerka, keď ste boli riaditeľkou Slovenského pozemkového fondu, keď sa vymieňali a prideľovali a predávali pozemky v okolí Bratislavy, tzv. pán z kauza Sýkora, ktorý pozemky získaval v obrovských, obrovských hektároch ako tzv. zástupca reštituentov, čo teda nebola pravda.
Svojho času v roku 2016 ste povedali, že Slovenský pozemkový fond funguje ako namazaný stroj. Nuž asi naozaj, len nie na tie správne kolečká.
Pripomeniem ešte raz kauzu Sýkora. Záhadný Peter Sýkora, kamarát smerákov, Ficov sused, obchodník s reštitúciami. A tie sa nedali robiť bez vedomia SPF. Škoda, že tu nie je už aj pán minister Jahnátek, pretože naozaj nie všetko maslo je len na vašej hlave z minulosti, ale aj na jeho.
Chcem vzhľadom na to, že mám ešte štyri minúty, vyberám z týchto jeho káuz príklad Ivanky pri Dunaji. Krátka informácia. Od rokovania na Slovenskom pozemkovom fonde v roku 2009 do dnešného dňa nebola v prospech pasienkového spoločenstva reštituentom vydaná žiadna pozemková náhrada. Všetky návrhy na pozemkové náhrady, ktoré boli temer za desať rokov predložené na Slovenský pozemkový fond, boli z rôznych dôvodov odmietnuté. Reštitučný nárok tohto spoločenstva Ivanke Dunaja, pri Dunaji na katastrálnom území Farná je vo výške 34 494 eur. Na prelome roku 2013 a 2014 Slovenský pozemkový fond pripravil podklady na vydanie konkrétnej parcely, bol vypracovaný geometrický plán, ocenenia, BPEJ, vizualizácia, návrh zmluvy so Slovenským pozemkovým fondom a bol daný do Rady Slovenského pozemkového fondu na schválenie. Všetky uvedené poklady boli odsúhlasené. Až zrazu v marci 2014 Ing. Kadlec, bývalý riaditeľ, teda riaditeľ Slovenského pozemkového fondu, regionálny obvod Bratislava, štatutárom oznamuje, že pozemok 889/1 bol vydaný inému právnemu subjektu a od apríla 2014 je vo vlastníctve spoločnosti Logistics Park, ktorá ho obratom nadobudla akože od reštituentov kúpou. A do dnešného dňa právoplatne reštituenti z tohto katastrálneho územia svoju pôdu nedostali. Ale v roku 2014 v účtovných výkazoch spoločnosti Logistics Park len z titulu nadobudnutia majetku stúpla ich hodnota za viac ako 4 mil. eur.
Chválite sa, pani ministerka, so zavedením tzv. predkupného práva, aké poriadky ste narobili v Slovenskom pozemkovom fonde a že už sa nebudú diať žiadne škandály, žiadne podvody. Nuž tak pozerala som, pozrela som sa na tie zmluvy, ktoré, o ktorých sa tu hovorilo v prípade prevodov pozemkov pre pána exministra Druckera, a vytiahla som si ich z centrálneho registra. Nuž tak tá predkupná zmluva hovorí asi o tom, že pokým, ak teda bude predávať, tak Slovenský pozemkový fond si môže uplatniť, ale nemusí. A ak si neuplatní, tak musí vyplatiť rozdiel ceny oproti tomu, za čo kúpil od Slovenského pozemkového fondu. Len je tu len ten prvý kupca. To znamená, že ten mechanizmu je veľmi jednoduchý. Predá o päť centov drahšie, vyplatí rozdiel Slovenskému pozemkovému fondu a ten tretí nadobúdateľ, na neho sa už táto klauzula nevzťahuje a vzápätí môže, môže predávať bez ohľadu na to, že už ani predkupné právo, ani rozdiel ceny sa neplatí.
Musím ešte povedať ešte jednu vec. Pán Danko vo svojom úvodnom slove povedal, teda, pardon, vo svojej rozprave uviedol, že ako podporujú včelárov. Ale aj tu musím poukázať na neférovosť a netransparentnosť pri prideľovaní dotácií pre týchto, pre týchto skupinu poľnohospodárstvo (pozn. red.: správne "túto skupinu poľnohospodárov"). Totižto Pôdohospodárska platobná agentúra prideľuje dotácie prostredníctvom tretej osoby, prostredníctvom sprostredkovateľa, nie priamo včelárom. A keď si otvoríme nariadenie Európskej únii, tak tam je jednoznačne povedané, ako sa majú tieto dotácie prideľovať. Nie cez nejaké združenia. Pokým včelár, hoci môže mať aj veľké včelstvo, nie je začlenený v nejakej jedných (pozn. red.: správne "v nejakom jednom") z dvoch, ktoré dostali dotácie, nie je členom týchto združení, tak dotáciu na včelstvo nedostane. (Zaznel zvuk časomeru. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Ďakujeme pekne.

Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR
Mám tu ešte zopár slov, ktoré ukončím potom, prednesiem vo svojej ústnej rozprave. Ďakujem.

Pán predseda Danko, ako je pre mňa neuveriteľné, akým spôsobom pohŕdavo sa vyjadrujete k tým ľuďom, k tým drobným podnikateľom, farmárom, ktorých sú plné ulice, a hovoríte tuná, že tie kauzy, na ktoré oni poukazujú, že sú individuálnymi zlyhaniami. A teraz, či sú individuálnymi zlyhaniami tých ľudí, že oni pochybili, alebo individuálnymi zlyhaniami, myslíte na PPA-čke alebo na Slovenskom pozemkovom fonde? Nie. Viete čo, tu ide o systémové a vyslovene zosnované konanie a do ktorého, o ktorom, keď pani ministerka nevedela, tak tam nemá čo robiť, alebo keď o nich vedela, tak dupľovane má odísť preč. Pretože bez toho, aby o tomto ministerstvo a hlava agrorezortu nemala ani potuchy, nie je možné. A povedal to váš generálny prokurátor.

Ďakujem pekne za slovo. Chcela by som ešte doplniť svoje vystúpenie v úvode tejto rozpravy. Áno, štát sa rozhodol riešiť situáciu na Slovensku, ktorá je veľmi nelichotivá, čo sa týka obchodovania a, by som povedala, nehumánneho zaobchádzania sa so zvieratmi, explicitne so psami pri obchodovaní a množení, a ako filozofiu ste si zobrali, že teda napomôže tomu čipovanie. No ja si to nemyslím, ale teda bola to vaša, vaša voľba, že toto je riešenie.
Prečo si to nemyslím? No lebo nie je toto povinné v rámci Európskej únie. V Európskej únii, v iných krajinách tieto problémy, ktoré máme tu na Slovensku, nie sú. To znamená, nie je kardinálnym problémom vzniknutej situácie u nás doma to, že nemáme povinne zavedené čipovanie. To chcem povedať, aby to tu odznelo a bolo jasné. Nuž, ale teda dobre. Ste pri moci, ste sa rozhodli, že toto je tá cesta, či si ju vylobovali veterinári alebo kto, že teda budú mať nejaký príjem, alebo tí výrobcovia čipov, to je jedno, jedno, jedno. Skrátka máme tu takýto návrh zákona, o ktorom ste presvedčení, že teda napomôže riešiť situáciu, možno v istej časti, časti áno, ale za podmienky, že bude upravené tie ustanovenia, na ktoré som poukázala svojimi pozmeňujúcimi, pozmeňujúcimi návrhmi. V inom prípade to vlastne bude len ďalšie povinnosti, ktoré, ktoré nebudú mať nejaký výrazný efekt.
Ešte ďalšiu vec, ktorú by som, na ktorú by som chcela poukázať. Často sa, v tejto rozprave viacerí moji predrečníci argumentovali zdôvodnenie registrácie čipovanie psov z titulu besnoty. A aké to bude fajn, že budeme vedieť o zvieratách v registri, že pes bol naozaj za..., za..., teda bol zaočkovaný proti besnote, a aké to bude bezpečné a prijateľné, a v prípade, že teda dôjde ku kontaktu s takýmto psom, tak deti nebudú musieť podstupovať takúto nejakú nepríjemnú liečbu. To, čo vytýkam návrhu zákona alebo spracovateľom, je aj tá analytická časť, ktorá je doložená k návrhu zákona, kde chýbajú dáta. Tak ako som povedala vo faktickej svojej poznámke, že pre mňa nepochopiteľne a že do dnešného dňa ste si tie dáta nevyžiadali, hoci som na to poukazovala už pred mesiacmi, kedy sme prvýkrát o tejto, o tejto téme hovorili, že uvádzate v analýze, že počty zvierat nie sú známe. No podľa mňa sú známe, lebo sú jasne evidované minimálne tie, za ktoré sa platí daň za psa na obciach a mestách, a myslím si, obce a mestá to majú na 90 % podchytené. Môže sa stať naozaj, že nejaký nelegálny množitelia na tajnáša majú ďalšieho psíka, ktorého neplatia, ale minimálne ten údaj, keby ste si dali tú námahu a vyžiadali si ju od obcí a od miest, tak ste ju mohli mať veľmi, veľmi rýchlo, pretože to na jeden klik, myslím si, že by vám vedeli povedať.
No a čo sa týka tej, tej besnoty. Ja som na túto tému hovorila aj na výbore. Bol tam pán štátny tajomník Csicsai, ktorý teda nezdieľal so mnou tento názor. No tak som si dala, som si dala tú námahu a namiesto vás som urobila prácu a urobila som analýzu výskytov besnoty a analýzu, koľko, koľko kontaktov človeka bolo zaevidovaných po kontakte zvieraťa besným alebo podozrivým z besnoty. Za zdroj som si zobrala Národné centrum zdravotníckych informácií, Zdravotnícka ročenka Slovenskej republiky z roku 2016. Chcem o tom hovoriť, nie že chcem bagatelizovať riziko ochorenia besnoty, ktoré je naozaj veľmi, ak k tomu dôjde, veľmi vážnym ochorením, smrteľným, a som presvedčená, že aj keď budeme mať túto evidenciu a potvrdí sa, že ten kontakt s besným zvieraťom nejaký akože bol, tak nie, ešte nemusí byť stopercentne, že aj ten veterinár urobil naozaj záznam, a či náhodou to neklamal vo svojich zápisoch, a že tú liečbu pre istotu asi ten pohryzený absolvuje. Treba si povedať, že to nie je žiadna dráma. Je to ambulantná liečba, ktorej celá liečba stojí 150 eur, čiže nie je to ani nejaká liečba, ktorá by enormne zaťažila rozpočet, ale nie, chcem povedať, že nerobme to. Nie.
Ja chcem poukázať na to, že viacerí predrečníci ste sa rozprávali o tom, že aké, aké to bude skvelé, keď to budeme mať, lebo tie riziká tých informácií budeme mať na stole. No tak aby sme vedeli, o čom hovoríme. V roku 2016 bolo hlásených 975 ohrození besnotou po kontakte osôb so zvieraťom besným alebo podozrivým. Pohryzenie zvieraťom podozrivým z besnoty bolo 20-krát. Ale v roku 2016 nebol zo skupiny zoonóz hlásený ani jeden prípad ochorenia na besnotu. V roku 2015 hlásených bolo 937 ohrození besnotou po kontakte osôb so zvieraťom podozrivým z besnoty, z toho 24 prípadov, teda neviem, či, z čoho, ale teda 24, či z toho alebo či plus, ale 24 prípadov poranení divoko žijúcim alebo túlavým zvieraťom, kde teda ohrozenie besnotou pri pobyte v zahraničí v 11, bolo to v 11 krajinách. Najčastejšie tieto prípady sú, keď prídu ľudia z Thajska, bolo to 5 prípadov a 5 prípadov v Indonézii. Tieto ohrozenia zväčša boli po, po uhryznutí alebo pri kontakte so zvieraťom v zahraničí, explicitne teda sa tam viackrát opakuje práve Thajsko.
V roku 2014 bolo nahlásených 1 010 prípadov a v roku 2014 neboli hlásené žiadne takéto ochorenia na vymenované sú tam tá skupina zoonóz a besnota. Podobne aj v roku 2013, kde bolo hlásených 880 ohrození besnotou po kontakte osôb, a 9-krát išlo o ohrozenie besnotou pri pohryzení zvieraťom v zahraničí.
Čiže áno, ten efekt zrejme je dôsledok výsledkom pravidelného očkovania psov, ktoré sa realizuje na Slovensku prostredníctvom obcí a miest, pravdepodobne aj ako pozitívny dôsledok dohody štátu s veterinármi o nejakej tej prijateľnej cene za očkovanie a veľakrát aj obce prispievajú v rámci hromadného očkovania proti besnote a taktiež, samozrejme, aj vakcinácia líšok a iných zvierat voľne žijúcich, že teda besnota naozaj na Slovensku sa darí udržať v norme, a, samozrejme, toto je dobré a s týmto treba ďalej pokračovať.
To, čo som chcela povedať, je, že naozaj máme tu návrh zákona. V podstate sme trochu pritlačení, pritlačení k múru s týmto návrhom s tým, že ste spojili dva zákony, to znamená veterinárny zákon a zákon Občiansky zákonník, ktorý definuje, že zviera nie je vec, čo je teda významným takým deklaratívnym momentom pre celú spoločnosť. Predkladáte návrh zákona veterinárneho, ktorý toto rieši vašou filozofiou, avšak tie argumenty niektoré, ktoré používate, naozaj neboli odborné, resp. odborné argumenty chýbali. A explicitne na tie, ktoré som ukázala, že by ste si z jednoduchých dát tú prácu, námahu mohli dať, aby, aby tie argumenty boli na stole a aby sa tu nehovorilo o tom v podstate v oblakoch a tým pádom sa aj nafukovali tieto argumenty ako, ako dôkaz správnosti vašich riešení.
Záverom by som, pani ministerka, vás chcela poprosiť, aby ste si pozreli tie návrhy, návrhy, pozmeňovacie návrhy, ktoré som predložila. Verím, že sa s nimi viacerými budete môcť stotožniť v prípade, že by došlo ozaj k tomu, že jeden z niektorých z tých bodov je neprijateľný a z tohto titulu by ste ako celok odporučili nehlasovať, tak som pripravená o tom hovoriť a prípadne ten problematický niektorý bod vyňať na samostatné hlasovanie, aby tie zásadné body, ktoré vylepšujú ten zákon, mohli prejsť a vylepšili zákon proti množiteľom.
Ďakujem pekne.

Pani kolegyňa, to, že tento návrh zákona bol dosť v slabej miere prerokovávaný so samosprávou, je, bola aj jedna z mojich výtok, ktorú som mala pri príprave tohto zákona. A napriek tomu, že ZMOS sa k nemu vyjadril, tak v analytickej časti sa hovorí o tom, že nie je známe číslo v počte psov, ktoré vlastne na Slovensku sú registrované, a pritom si myslím, že mohlo ísť o veľmi jednoduchý list na všetky obce a mestá, aby udali číslo psov, ktoré registrujú na svojich daňových úradoch, pretože daň je jedna zo základných, a myslím si, že dobre evidovaných, príjmov na strane obcí a miest. Toto číslo do dnešného dňa nemáme, čo, si myslím, že ak by sme ho vedeli, možno nebol by, by nebolo 100 %, pretože iste sa nájdu aj nezaregistrovaní psi, a je možné, že táto povinnosť nejakým spôsobom tú, tie rozdiely odhalí, ale to je jedna z vecí, čo v analytickej časti tohto zákona chýbalo, lebo sa niektoré veci nedali dobre posúdiť.
Ďalšiu vec, ktorú mám ako výhradu v rámci prípravy zákona v tej analýze, tak to potom ešte poviem v rozprave.
Ale súhlasím s tým, že v rámci aj tohto registra, tieto registre by mali byť previazané, a obec aby v nich mala priamo prístup a možnosť dohľadávať informácie, a v mojom pozmeňujúcom návrhu sa hovorí aj o tom, aby obec bola jedna z tých subjektov, ktorej by sa mohol poskytnúť aj úplný výpis, a to by malo byť tiež jedno z opatrení pre množiteľov v prípade, že na území obce bude identifikované podozrenie, že takýto nejaký chovateľ, že sa tam vyskytuje, tak aby obec vedela... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Antošová, ja by som vás chcela poprosiť, keby..., chcela by som vám navrhnúť a požiadať vás, aby ste bod 3 vášho návrhu, teda tak, ako je uvedený v písomnom návrhu, to znamená čl. 1, že sa za bod 77 vkladá nový bod 78 ohľadom § 19, aby bol vyňatý na osobitné hlasovanie.
Ak by ste si mohli osvojiť túto moju, môj návrh, a to z toho dôvodu, že tá povinnosť, ktorá sa tu ukladá, že ak bola vlastníkovi psa uložená pokuta... A vlastne že prechádza povinnosť označiť psa na obec. Toto sa mi zdá nevykonateľné a nesprávne, pretože môžu byť ľudia, ktorí jednoznačne ako napriek tej pokute nebudú chcieť si svojho psa dať označiť, a nemyslím si, že by obec mala právo takéhoto psa niekomu odňať nebodaj a proti vôli vlastníka napriek pokute mu ho identifikovala transpordérom. Takže chcem vás poprosiť o osobitné hlasovanie k tomuto bodu č. 3 podľa pôvodného vášho písomného návrhu.