Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, predkladám návrh, aby sa Národná rada Slovenskej republiky všeobecným súhlasom uzniesla na ukončení 58. schôdze Národnej rady, a vyzývam poslancov, aby sa k návrhu vyjadrili všeobecným súhlasom. Zdôvodnenie je také, že máme päť dní pred volebným moratóriom, a je oprávnené riziko, že schôdza sa vlastne bude ťahať do najbližších dní, a považujem to aj za neprípustné, ako aj okolnosti, ktoré boli, o ktorých sme informovali pri zvolávaní tejto schôdzi.
Takže poprosím poslancov, aby sa všeobecným súhlasom vyjadrili k môjmu návrhu.

Ďakujem veľmi pekne za slová, ktoré reagovali moji kolegovia poslanci. Je presne tak, ako ste povedali, tu sú tie prostriedky, kde, prečo sa naša krajina zadlžovala, prečo nebolo dostatok prostriedkov na slušné dôchodky, na slušné živobytie. A tu si dovolí na konci 12-ročného obdobia troch Ficových vlád sa postaviť premiér tejto krajiny, ktorý zastrešuje tieto vlády, a arogantným spôsobom so svojím predkladateľom ministrom Richterom povedať, že tuná proste potrebujeme ľudskoprávne otázky riešiť, lebo ľudia naozaj žijú na hranici biedy.
Ale prečo žijú na hranici biedy? Pretože ste rozkradli túto krajinu o 7 mld. eur. O 7 mld. eur za tri roky! A to ešte určite nie sú všetky kauzy, ktoré boli zistené. Toto sú len kauzy, ktoré sa prevalili v médiách a ktoré, množstvo káuz, ktoré sú ešte ututlané a nie sú ešte zverejnené, ale budeme všetci oči otvárať, čo všetko sa ešte dostane na povrch po..., keď naozaj začne fungovať justícia a spravodlivosť.
Vážení občania, počúvajte veľmi dobre, kde boli vaše peniaze, pretože toto je čistá volebná korupcia, ktorú tuná predvádzajú v skrátenom legislatívnom konaní pred občanmi Slovenskej republiky pár dní, pár dní pred voľbami.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Práve preto, že rokujeme o skrátenom legislatívnom konaní, o tom, že vlastne tento zákon by mal prinášať, je rizikom pre nejaké vážne hospodárske škody alebo nejaká mimoriadna situácia v štáte, a nie je, pretože tie závažné hospodárske škody vznikli práve v dôsledku troch Ficových vlád, a tie škody, ktoré napáchal, je, tie rozkrádačky, ktoré sú identifikované a medializované, a, žiaľ, kvôli strate dôvery v súdnictvo do dnešného dňa nie sú vyšetrené a prešetrované, preto je dôležité ich tu jasne a jednoznačne pomenovať.
Dvanásť rokov ste rozkrádali túto krajinu a teraz chcete ukradnúť ešte ďalšiu, temer miliardu eur. My tu desať rokov na toto upozorňujeme a usvedčujeme vás z vašich zlodejín. Prečo ste nezaviedli zadarmo diaľnice už pred 10 rokmi? Čo ste robili? Ja vám to poviem, čo ste robili.
Ale predtým ešte chcem zodpovedať jednu otázku, ktorú som dostala z pléna, od ľudí e-mailom, o tom, aby som vysvetlila, že teda keď nie sme za tieto sociálne balíčky, ako strana SaS myslí na dôchodcov. Myslíme na dôchodcov a máme jednoznačne najlepšie systémové, najlepšie systémové opatrenia.
Odvodový bonus, odvodový bonus nastavíme tak, aby dôchodcovia dostali minimálne rovnaký dôchodok ako dnes. Pre dnešných dôchodcov a pracujúcich bude dôchodok pozostávať z odvodového bonusu a vyrovnávacej dávky. Vyrovnávaciu dávku bude dostávať každý budúci dôchodca, ktorý získal nejaký dôchodkový nárok, odpracoval nejaké roky v dnešnom systéme. Kto pracuje, bude si po zavedení odvodového bonusu povinne sporiť v II. pilieri minimálne 5 % z čistého príjmu. Kto bude celý život pracovať v systéme odvodového bonusu, bude mať dôchodok z II. piliera a základnú štátnu dávku. Nebude sa ani jeden cent brať súčasným, súčasným dôchodcom. E-maily, ktoré chodia ako hoaxy pre seniorov, sú číro-čistým klamstvom.
Súčasný vývoj významne ohrozuje budúce dôchodku. Populistické predvolebné návrhy, ako maximálny dôchodkový vek či 13. dôchodok, sú ľúbivé, ale významne zhoršujú udržateľnosť dôchodkového systému. Krach dôchodkového systému by, samozrejme, postihol všetkých poberateľov dôchodkov. Súčasná vláda vykráda budúcnosť a okráda nás všetkých. Odvodový bonus zlepší verejné financie, posilní II. pilier, a tak chráni dôchodky dnešných dôchodcov. Povinný odvod do druhého piliera nastavíme tak, aby boli budúce dôchodky rovnaké alebo lepšie, ako v dnešnom systéme. Odvodový bonus myslí aj na najslabších. Pracujúci dôchodca má dnes odvodové zvýhodnenia, vďaka ktorým má vyššiu čistú mzdu. Mzdové zvýhodnenia však majú aj dôchodcovia s vysokým dôchodkom a zároveň vysokým platom, ktorí ich nepotrebujú. Štátu tak unikajú nemalé finančné prostriedky, ktoré by mohli byť radšej použité pre tých, ktorý ich skutočne potrebujú. Bohatí navyše poberajú dôchodky dlhšie, čo ešte zvyšuje nespravodlivosť systému voči priemernému dôchodcovi. Súčasné nastavenie je nesystémové a umožňuje legálne daňové úniky.
Riešením je nerobiť odvodové výnimky a všetku prácu zdaňovať rovnakým spôsobom, aby sme nepoškodili dôchodcov s nízkymi dôchodkami, ktorí prídu o benefit odvodovo zvýhodnenej práce, spolu so zavedením odvodového bonusu bude nutné jednorazovo valorizovať najnižšie dôchodky. Prostriedky, ktoré dnes štát stráca podporou tých, ktorí výhody nepotrebujú, presmerujeme na tých, ktorí ich skutočne potrebujú, na bežných dôchodcov.
Živnostníkom hrozí na dôchodku chudoba, ale odvodový bonus to napraví. Ak pri dnešnom nastavení systému zarába živnostník 20 rokov až 1 770 eur mesačne a bolo by to jeho jediné dôchodkové poistenie, získa dôchodok iba necelých 152 eur mesačne. Dôvodom je nelogicky výpočet odvodov a príliš štedré paušálne výdavky. V roku 2017 bolo na Slovensku až 119-tisíc živnostníkov, ktorí si neplatili odvody vôbec, a 102-tisíc živnostníkov, ktorí si platili minimálne odvody. Doba dôchodkového poistenia živnostníka je v priemere nižšia ako u pracujúceho. Desaťtisíce živnostníkov sú ohrození chudobou. Odvodový bonus ponúka riešenie a odstránime minimálne odvody a každý bude platiť odvody zo svojho reálneho príjmu. Živnostníci budú mať konečne zodpovedajúce sociálne zabezpečenie.
A kde na to zobrať? Kde na to ste aj vy mohli zobrať, aby ste urobili reformu? Tak ja vám to budem ďalej čítať, ako čítala moja kolegyňa, pretože ste hovorili, no tak čítate rok 2011, vypublikované články, ale tá chobotnica, chobotnica prvej Ficovej vlády je prerastená až dodnes. Vy hovoríte, čo ste urobili za necelé dva roky Radičovej vlády. Ja sa pýtam, a čo ste vy urobili za 8 rokov, keď ste ovládali súdnictvo a justíciu, prokuratúru, políciu, že ste to nevyšetrili. (Reakcia z pléna.)
V roku, dňa 3. septembra 2011, nadpis článku: Privilégium. Ministerstvo práce dalo podvodom dotáciu zadlženej podvod..., dotáciu zadlženej organizácií, ktorej dlh bol vo výške 17 mil. voči Sociálnej poisťovni. Škody: 66 387 eur.
3. septembra 2011: Výlety šéfa Úradu pre normalizáciu a metrológiu a tendre na tomto úrade. Šéf štátneho úradu chodí na exotické dovolenky za peniaze daňovníkov a vypisuje pochybné tendre. Škoda: 431 520 eur. Prvá Ficova vláda.
3. septembra 2011 ďalší článok: Geologické práce pri diaľniciach. Štát za geologické práce bez súťaže zaplatil o 1,5 mil. eur viac. Škoda vyčíslená na 1 493 726 eur.
Ďalší článok 4. septembra 2011: Peniaze za predaj pozemku Bratislavskej teplárenskej. Štátny podnik predal pozemok a peniaze míňa. Namiesto toho, aby tieto peniaze putovali do verejných financií, zostali na účtoch Bratislavskej teplárenskej, škoda: 36 513 310 eur.
Ten istý deň, 4. septembra 2011: Tender na výstavbu vojenského archívu v Trnave, kauza Ikores. Vojenský archív bez súťaže bol predražený o 12 mil. Ministerstvo na tak veľkú sumu nevypísalo súťaž a ani neurobilo pred výberom investora prieskum trhu. Škoda: 11 617 871. Prvá Ficova vláda.
5. septembra 2011: Lesy Slovenskej republiky, štátny podnik, prenájom poľovných revírov. Na prenájom poľovných revírov firmám spriazneným vláde Slovensko stráca 1,5 mil. ročne. Škoda: 14 937 263 eur.
Ten istý deň, 5. septembra 2011: Lesy Slovenskej republiky, štátny podnik, predaj dreva. Firma spriaznená SMER-u kupuje od štátu drevo lacnejšie, štát stráca 4 mil. eur ročne. Škoda: 11 949 810 eur. Prvá Ficova vláda.
5. septembra 2011: Lesy Slovenskej republiky, štátny podnik, chemické postreky. Chemické postreky v lesoch sú predražené o 50 %, škoda: 9 958 175 eur. Prvá Ficova vláda.
5. septembra 2011: Učiteľské noviny. Učiteľské noviny predražene prevádzkujú firmy blízke SMER-u. Podľa týždenníka Trend ide o 3-násobné predraženie. Zaujímavá je aj distribúcia. Tú zabezpečuje tiež firma pána Kmotríka, hoci štátna pošta by bola aj podľa cenníkových cien o 6 mil. lacnejšia, 6 mil. korún. Škoda: 431 520 eur, prvá Ficova vláda.
5. septembra 2011: Ministerstvo školstva sa školí u Širokého. Ministerstvo školstva na školenie uprednostnilo drahší Širokého hotel pred vlastnými zariadeniami. Vzdelávali sa v jednom z najluxusnejších tatranských hoteloch, škoda 9 958 eur, prvá Ficova vláda.
Ďalší článok v ten istý deň, 5. septembra 2011: Predražené rady pre Ministerstvo životného prostredia. Štúdia o prebytočnom majetku stála 200-tisíc. Zarobili ľudia blízki vláde. Zákazka je podľa advokátov predražená. Niektorí odhadujú, že riešenie podobnej problematiky môže stáť do 30-tisíc eur. Daňový poplatníci teda prišli o 170-tisíc eur. Škoda: presne 165 969 eur, prvá Ficova vláda.
V ten istý deň ďalší článok, 5. septembra 2011: Zastaralé počítače za vysoké ceny pre školstvo. Ministerstvo školstva nakúpilo zastarané a predražené počítače od spriaznenej firmy. Ak by sa podľa denníka Pravda kupovala táto technika priamo v obchode, výrazne by sa dalo ušetriť. Napríklad rezort nakúpil jeden dataprojektor za 860 eur. Projektor s podobnými parametrami sa v obchode predáva za 735. Ich problémom je nielen cena, ale aj zastaralosť. Takéto počítače sa už takmer nepredávajú, povedal odborník na počítače pre Pravdu. Škoda: 7 269 468 eur. Prvá Ficova vláda.
Prenájom pozemkov pri Dunaji. Štátny podnik prenajal pozemky bez súťaže na 100 rokov o 15 mil. lacnejšie. Škoda: 14 937 263 eur. Prvá Ficova vláda.
Nákup stravných lístkov Doxx. Firma blízka vláde vyhráva zmanipulované tendre na stravné lístky a štát pripravila o 2 mil. Škoda: 2 257 186 eur. Prvá Ficova vláda.
IT systém na ministerstve pôdohospodárstva, článok zverejnený tiež 5. septembra 2011. Ministerstvo uzavrelo zmluvy za 12 mil. na IT systém, ktorý už na ministerstve existoval. Prvá Ficova vláda.
No a prichádza rok zverejnenia, článok z roku 2012 a stále sú to kauzy prvej Ficovej vlády: Zhodnotenie stavu jestvujúcich PPP projektov s cieľom zefektívnenia ďalšej výstavby dopravnej infraštruktúry formou PPP. Diaľničné PPP projekty za prvej Ficovej vlády boli predražené, počúvajte, o miliardu eur! Škoda: jeden, jeden, 1 mld. eur. Prvá Ficova vláda.
6. augusta 2012: Osoba podozrivá z tunelovania sa vrátila do štátnej teplárne. Ružena Lovasová, ktorá z účtu štátnej teplárne poslala peniaze plastickému chirurgovi, je opäť vo vedení teplárne. Z účtu štátnej Bratislavskej teplárenskej odišlo v roku 2008 na účet českého plastického chirurga Pavla Brychtu 100-tisíc korún, to je 3 300 eur. Na darovacej zmluve bol podpis Ruženy Lovasovej. Vychytený chirurg po prevalení škandálu peniaze vrátil, to už bola kauza druhej Ficovej vlády.
5. 10. 2012: Zbytočná dotácia pre učiteľské noviny. Už sa dostávame ku kauzám druhej Ficovej vlády. Tlač učiteľských novín za vyše 0,5 mil. eur získala Kmotríková firma bez súťaže. Prihlásila sa ako jediná na predkladanie ponúk a mali záujemcovia len dva týždne. Škoda: 157 396 eur.
Článok zverejnený 1. februára 2013: Zbytočné luxusné aerotaxíky L-410 na ministerstve obrany. Ministerstvo obrany kúpilo dve nepotrebné a luxusné lietadlá za 10 mil. eur. Škoda: presne 9 800-tisíc eur. Druhá Ficova vláda.
Článok zverejnený 4. februára 2013: Vývoj mobilného radiačného laboratória ministerstva obrany. Firma z emisnej kauzy má pre ministerstvo obrany vytvoriť analýzu za 636-tisíc eur. Presne škoda sto..., bola vyčíslená na 190 899 eur.
Článok zverejnený 5. februára 2013: Prenájom luxusného Audi na ministerstve školstva. Ministerstvo školstva dalo za tri a pol mesiaca prenájmu luxusnej Audi firme z Gorily vyše 10-tisíc eur, škoda: 3-tisíc eur.
21. 3. 2013 ďalší článok: Nákup kvetov na ministerstve školstva. Ministerstvo školstva zaplatilo tisíce eur za kytice kvetov. Škoda: 2 670 eur.
19. apríla 2013, opäť ministerstvo školstva. Článok má názov Zbytočné vypracovanie Národnej sústavy kvalifikácií za 25 mil. eur. Ministerstvo školstva dalo 25 mil. eur na projekt, ktorý mohol mať zadarmo. Viaceré z položiek tohto projektu sú podľa odborníkov predražené. Napríklad webová stránka by sa dala objednať za tretinovú cenu. Škoda: 25 mil. eur, kauza druhej Ficovej vlády.
21. apríla 2013, názov článku: ROA vyhrala tender na ministerstve vnútra. PR služby za 130 mil. eur mala obstarávať pochybná čerstvo vzniknutá agentúra. Škoda: 39 mil. eur. Kauza druhej Ficovej vlády.
Článok zverejnený 6. 5. 2013: SMER-u pomáhal v kampani, zákazky sa mu hrnú. Predražené vlajky mestu Košice pod vedením Richarda Rašiho zo SMER-u dodala firma blízka SMER-u. Jedna vlajka od firmy blízkej SMER-u vychádza na 37 eur. Iné firmy ponúkajú rôzne typy vlajok už aj za 5, 6, 7, 8 či 10 eur. Škoda: 15-tisíc eur.
15. mája 2013 vychádza článok: Tajná správa: Tunelovali Vojenskú spravodajskú službu. Za prvej Ficovej vlády bola tunelovaná Vojenská spravodajská služba, škoda: 2 mil. eur.
Článok 23. 5. 2013 s názvom Predražené nájomné ministerstva školstva. Ministerstvo školstva platí v budove o 40 % vyššie nájomné ako iní nájomcovia. Cena za štvorcový meter za jeden mesiac je takmer o 11 eur nižšia, ako platí štátny úrad. Škoda: 1 200-tisíc eur. Kauza druhej Ficovej vlády.
Ďalší článok 29. mája 2013, nadpis článku: Obvinený Peter H. vyhráva verejné obstarávania. Firma obvineného z podvodu v tendri naďalej vyhráva verejné obstarávania, škoda: 600-tisíc eur, kauza druhej Vlado..., Ficovej vlády.
2. 6. 2013: Tajná zmluva Jozefa Brhela so štátnou spoločnosťou SEPS. Štátna firma tají zmluvu za 20 mil. eur pre firmu blízku SMER-u. Škoda: 6 mil. eur. Kauza druhej Ficovej vlády.
3. 6. 2013: Predražená oprava strechy Slovenskej pošty. Oprava strechy Slovenskej pošty mohla byť predražená až o 0,5 mil. eur. Firma, ktorá ju bude opravovať, však nesúhlasí so zverejnením zmluvy. Škoda: 500-tisíc eur, kauza druhej Ficovej vlády.
Tu máte, vážení občania, peniaze, ktoré mohli ísť do vašich dôchodkov, ktoré mohli ísť na školstvo, ktoré mohli ísť do životného prostredia, na zdravotníctvo, ale nie, išli do vrecák olichargov (pozn. red.: správne „oligarchov“) a rôznych mafiánov spriahnutých s vládnucou garnitúrou, ktorá nám tu vládne hlavne pod taktovkou politickej strany SMER - SD už takmer dvanásť rokov. Tu sú peniaze. Tu vlastne mali byť tie peniaze, ktoré ste mohli dostávať vy na dôchodkoch, deti na rodičovských príspevkoch, na lepšom zdravotníctve.
Počúvajte dobre, čo sme vám čítali a čo vám ešte prečítame.

Pán poslanec Tomáš, povedali ste ako rečnícku otázku, že čo je na tom zlé, že chcete zvýšiť dôchodky.
Nuž nebolo by na tom nič zlé, keby ste takýto nesystémový krok dali v riadnom konaní, v riadnom schvaľovaní štátneho rozpočtu, aby boli vlastne prerátané všetky dopady. Vtedy naozaj by to bola jedna z ďalších nerozumností zo strany vládnej, vládnej koalície. Ale teraz je to zlé na tom, že vy vlastne tuná naozaj predvádzate volebnú korekciu, ktorú nielen vy tu v parlamente sa nehanbíte pod slovenským znakom tuná toto rozprávať, ale aj váš podpredseda strany Žiga to povedal jednoznačne v jednej z diskusií, že áno, áno my to máme vo voľbách, vo volebnom programe, áno, my to teraz chceme dať a sme sa tak rozhodli a ide to. Čiže žiadne tie hospodárske situácie, tá situácia, ktorá, o ktorej hovoril kolega Ondrej Dostál. Čiže je to v priamom prenose volebná korupcia.
Vy hovoríte, nemožno stíhať poslanca za svoje hlasovanie. Nuž tak dobre. Áno, poslanca nemožno, ale vláda, ktorá hospodári s našimi verejnými prostriedkami, nie s prostriedkami SMER-u, ale verejnými prostriedkami, tak ju áno, lebo ona je trestnoprávne zodpovedná. Každý ten jeden člen, keď dá takúto, takýto návrh, ktorý urobí dieru do štátneho rozpočtu, a arogantne proti zákonom Slovenskej republiky sa tu tvári ako niekto, pre koho zákony neplatia.
Preto sa aj pridávam k trestnému oznámeniu, ktoré podala naša Lucia Nicholsonová, a týmto vyzývam Generálnu prokuratúru, aby ma zahrnuli do podávateľov toho trestného oznámenia voči vláde Slovenskej republiky a voči takémuto nezodpovednému a arogantnému konaniu, kde preukazuje, kto má moc, môže všetko.
Ale ešte by som doplnila, že nieže, kto má moc, ten, kto vlastne kope už ako zdochýňajúci kôň, tak ten už robí všetko.

Arogancia moci a k tomu dramatické vystúpenie premiéra, ktorý v priamom prenose pod znakom Slovenskej republiky oveľa viac zneuctil a podupal spolu s vládou z tejto re..., krajiny princípy a demokraciu Slovenskej republiky. Tu v priamom prenose sme smedka..., svedkami volebnej korupcie, kupovanie si 1,5 mil. voličov.
Dostala som správu od jedného z dôchodcov, ktorý mi píše: „Pani Zemanová, dívam tea..., dívať sa na TA3 a je mi z toho zle. Presne pán premiér mi pripomenul mítingy KSČ a KSS, kedy mali červení neomylní pravdu a tým nás kŕmili jak dlhé doby. Ale už dosť. Ja ako dôchodca so 420-eurovým dôchodkom nechcem 13. dôchodok. Som za systematickú úpravu dôchodkov. Radšej pridajte matkám starajúcim sa svoje postihnuté deti, opatrovateľkám, hospicom, domovom dôchodcom. Prerobte celý sociálny systém. Dúfam, že to už dlho nebude trvať. Škoda, že nemôžem na plné ústa to povedať všetkým 150 poslancom, že mne obyčajnému človeku je z tých červených poslancov zle, a nebojte sa, stojíme za vami.“
Takže ja to tu čítam za tých všetkých dôchodcov, ktorí sú rozumní a vedia, nenechajú sa takto skorumpovať a kúpiť. Hanba. (Potlesk)

Vážený pán podpredseda, pani ministerka, kolegyne, kolegovia, pri uvádzaní novely zákona pani ministerka Matečná povedala, že legislatívnou zmenou dochádza k úprave § 14 ods. 8 zákona o pozemkových úpravách a jeho zosúladenie s právnou úpravou § 13 ods. 2 zákona, týkajúcej sa úpravy nájomných vzťahov po ukončení pozemkových úprav. Pani ministerka uviedla, že navrhovaná legislatívna úprava tohto ustanovenia podporuje a reflektuje na stabilitu podnikateľského prostredia na pôde.
Naša strana je známa tým, že sa orientujeme na podporu podnikateľského prostredia, vrátane podnikania v poľnohospodárstve, avšak nie je možné dávať práva z nájomcu, nájomcu nad práva vlastníka pôdy. Je ozaj zarážajúce počuť od ministerky pôdohospodárstva a rozvoja vidieka v médiách, že proces pozemkových úprav trvá niekoľko rokov a vlastník počas tejto doby si môže dohľadať nájomcu a sa s ním dohodnúť, a nie naopak. Opakovane sme upozorňovali, že sa domnievame, že zákon vstupuje do ústavných práv nového vlastníka pôdy po pozemkových úpravách a diktuje mu, čo a s kým môže na svojom pozemku hospodáriť.
Naše slová a obavy vyjadrila aj pani prezidentka, ktorá vrátila schválený zákon do Národnej rady s odporúčaním neprijať zákon ako celok. Dovolím si poukázať aj na kritiku od pani prezidentky, žiaľ, v tomto volebnom období pomaly k bežnej praxi a síce, že pozmeňovacími a doplňujúcimi návrhmi cez gestorský výbor došlo k novelám zákonov, ktoré obsahovo nesúviseli so samotným návrhom zákona. Označila, a celkom oprávnene, že takýto spôsob novelizácie nie je v súlade s princípom právnej istoty ani s princípom predvídateľnosti zákona a jeho zrozumiteľnosti. Treba však povedať, ak by toto bol len jediný dôvod, tak by pani prezidentka musela vrátiť takmer každý tretí zákon, ktorý schváli táto najmä koalícia, pretože, žiaľ, v tejto Národnej rade je to pomaly bežná prax.
Pani prezidentka poukázala na viaceré novelizačné body schváleného zákona, ktoré zhoršujú postavenie vlastníkov pozemkov, ktoré mali byť predmetom pozemkových úprav a sťažujú im uplatňovanie ich ústavou garantovaných práv v plnom rozsahu. Upozorňuje aj na zjavné porušenie princípu rovnosti a ochrany slabšej strany v prípade doručovania, resp. nedoručovanie rozhodnutia občanom, ak ich je viac ako 20 účastníkov, čo je prakticky vždy. Tak ako aj strana Sloboda a Solidarita aj pani prezidentka poukázala na možnú protiústavnosť novo schváleného znenia § 14 ods. 8 zákona o pozemkových úpravách. Upozorňuje na možný nesúlad aj s medzinárodným právom.
Z tohto miesta chcem povedať, že v strane SaS za farmárov súkromne hospodáriacich roľníkov i podnikateľov v poľnohospodárstve, ktorí obhospodarúvajú pôdu v nájme, jasne bojujeme. Ale povedzme si pravdu, ani oni nie sú mimo diania pozemkových úprav. Počas celého procesu tí, čo majú pozemky v nájme, majú možnosť vyjednávať s budúcimi novými vlastníkmi tak, aby mohli uzatvoriť novú nájomnú zmluvu. Súkromné vlastníctvo musí mať prednosť pred nájmom. Pre stranu SaS majú pozemkové úpravy prioritu, avšak namiesto účelových noviel ich budeme vykonávať systematicky a systémovo v najväčšom možnom rozsahu, ak dostaneme dôveru v nadchádzajúcich voľbách.
Chcem zdôrazniť, že súčasná právna úprava, ktorá platí o pozemkových úpravách, je dostatočná na to, aby pozemkové úpravy prebiehali, aby sa realizovali v dostatočnej miere aj tým, že tento zákon by sa vrátil na nové rokovania, tak sa pozemkové úpravy nezastavia. Situácia chaosu vyhovuje špekulantom s pôdou a dnes nedostatok v termínoch zrealizovania pozemkových úprav tak tento chaos, tomuto chaosu pomáha.
Chcem pripomenúť, ako to bolo. Pripomeňme si, že socialistické výrobné vzťahy sa formovali na úkor súkromných vlastníkov zaberaním predmetov ich vlastníctva. Obmedzovanie vlastníctva poľnohospodárov uskutočňoval vtedajší Československý štát. Preto je plne opodstatnené, aby nápravu zjednával aj štát Slovenská republika ako právny nástupca Československého štátu na území Slovenska. Náprava nesmie byť predstieraná ani fiktívna. Faktická náprava vlastníctva na Slovensku naráža na nedostatok skutočnej vôle zjednať nápravu v právnom postavení vlastníkov, a to predovšetkým kvôli množstvu skrytých záujmov fyzických osôb a právnických osôb, ktoré sa dostali k užívaniu cudzieho majetku, čerpajú z neho ústavnoprávne nedôvodné výhody a príde im zaťažko vzdať sa takýchto výhod.
Názorným príkladom je aj táto schválená novela zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o pozemkových úpravách. Zákon napráva konflikt záujmov medzi nájomcami pôdy a jej vlastníkmi v prospech nájomcov pôdy. Riešenie svojou podstatou popiera účely ochrany vlastníctva a vlastníkov, nezjednáva nápravu v deformovanom právnom postavení vlastníkov. Vlastníctvo k poľnohospodárskej pôde počas socializmu vo väčšine prípadov nebolo zrušené, bolo ale výrazne oslabené. Pozemky užívali Jednotné roľnícke družstvá. Vlastníkom, súkromným osobám sa iba formálne ponechávalo vlastnícke právo. Ústavný súd Slovenskej republiky obsah vlastníckeho práva stotožnil s obsahom, aký inštitút vlastníctva má od staroveku. Ústavný súd Slovenskej republiky toto poňatie po latinsky "uti frui habere disponére" vyjadril formuláciou "vlastník je oprávnený predmet svojho vlastníckeho práva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním".
Účelom pozemkových úprav realizovaných podľa zákona o pozemkových úpravách je okrem iného obnova panstva vlastníkov nad pôdou, návrat vlastníckych práv vlastníkom. K nim patrí aj možnosť disponovať predmetom vlastníctva, avšak tento účel predmetná novela zákona nenapĺňa.
Ustanovenie § 14 ods. 8 ponecháva obsahové prvky vlastníctva k dispozičnej sfére nájomcom pôdy. Stred záujmov vlastníkov a nájomcov sa upravuje uprednostnením záujmov nájomcov. Vlastníci naďalej zostávajú v právnom postavení, do ktorého ich uviedli zákony prijaté v ére socializmu, teda v stave predstieranej právnej ochrany. Ústava Slovenskej republiky v článku 20 zhodne s čl. 1 Protokolu č. 1 dohovoru zaručuje vlastníkom pôdy právnu ochranu. Určuje podmienky, aké sa musia dodržať pri každom zásahu do vlastníctva. Ústavné podmienky chránia vlastníkov pred vyvlastnením, ale aj pred obmedzujúcim zásahom do vlastníctva. Vždy musí ísť o zásah ustanovený zákonom vo verejnom záujme, v nevyhnutnom rozsahu a za primeranú náhradu, to je v čl. 20 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky.
Obmedzenie vlastníkov sceľovaných pozemkov v ich právnom postavení nemožno rozumne odôvodniť verejným záujmom. Nie je dôvod predpokladať, že vlastníci pôdy sú z nejakého rozumného dôvodu nekvalifikovaní, či dokonca nespôsobilí disponovať pôdou podľa vlastného uváženia a na základe vlastného rozhodnutia a preto štát musí vykonať dispozíciu za nich vo svojom mene vo fáze tvorby práva, teda prijatím zákona. Cieľ zákona meniaceho a doplňujúceho zákon č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, predložené, predloženého ako parlamentná tlač 1683 sceľovanie pozemkov, možno dosiahnuť bez toho, aby sa vlastníkom nepriznalo plné, plnohodnotné dispozičné právo k sceľovaným pozemkom. Naopak, obmedzenie vlastníkov sceľovaných pozemkov pri rešpektovaní zásady materiálneho právneho štátu je neuvážené, pretože sa musí upraviť tak, aby bolo v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. To znamená predovšetkým tak, aby sa pri ňom dodržali všetky ústavné podmienky ochrany vlastníctva podľa čl. 20 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky.
Dovoľte mi aj vysvetliť, prečo ten môj záver príhovoru reči v rozprave bol taký právnický. Pretože domnievame sa naozaj, že tento návrh zákona, tento zákon bol, je v rozpore s ústavou a v prípade, že bude prelomené veto pani prezidentky, zvážime podanie na Ústavný súd práve v týchto veciach, o ktorých som hovorila.
Ďakujem vám pekne za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, podávam týmto procedurálny návrh v prípade, že neprejde bod, prvý návrh, ktorý ste predkladali, aby Národná rada vyradila z rokovania 50. schôdze (správne "57. schôdze", pozn. red.) Národnej rady body 2, 3, 5, 6, 7 a aby boli presunuté na nasledujúcu schôdzu. Ide o tlač 1829, 1831, 1834, 1835 a 1777.

Ďakujem pekne. Z poverenia predsedu klubu pána poslanca Milana Laurenčíka, ale aj v mojom mene dovoľte za všetkých poslancov strany Sloboda a Solidarita vám popriať krásne a požehnané vianočné sviatky a veselý Silvester. Po prvé, program silvestrovského kabaretu máme za sebou, ale naozaj úprimne všetko dobré a veľa úspechov do nového roku. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Takže nemáme tu nikoho z Národnej banky Slovenska, tak dovolím si citovať slová hovorcu Národnej banky s tým, že citát je: "S uloženým zlatom Bank of England Národná banka aktívne obchoduje." A z 2. decembra bola vydaná tlačová správa, ktorú prečítam: "V poslednom čase Národná banka Slovenska zaznamenala rôzne úvahy spochybňujúce spravovanie a vlastníctvo zlatých investičných rezerv Národnej banky Slovenska. NBS v súčasnosti vlastní 31,694 tony zlata vo fyzickej forme (zlaté tehly). Zlato je investičné aktívum, ktoré NBS investuje na medzinárodnom trhu, aby dosiahla výnos. Depozitárom tohto zlata je Bank of England, pričom NBS má u nej otvorený tzv. alokovaný účet, na ktorom sú umiestnené konkrétne zlaté tehly. NBS s týmto zlatom aktívne obchoduje formou zlatých swapov, ktoré sa v účtovníctve zobrazujú ako repo obchody. Všetky tieto obchody sú kryté štandardnými zmluvami minimalizujúce s tým spojené riziko. Pri splatnosti každého takéhoto obchodu sa Národnej banke Slovenska vracia rovnaké množstvo zlata, ako poskytla na začiatku obchodu. Množstvo zlata v držbe NBS sa preto nemení. NBS vďaka spolupráci s Bank of England zarobila na obchodovaní so zlatom za posledných desať rokov približne 50 mil. eur. Národná banka Slovenska, oddelenie komunikácie."
To znamená, že tuná vlastne s tým zlatom sa naozaj obchoduje. Nie je dôvodom, aby sa presúvalo na Slovensko, pretože práve aj bezpečnostné riziká presunu, bezpečnostné riziká a poistenie, ktoré je spojené potom aj s uskladnením a strážením takéhoto množstva zlata a následne obchodovania, môžu byť menej výnosné, ako keď je to urobené prostredníctvom renomovanej banky, ktorá má štandardné zabezpečenie, má... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

No, ja by som sa chcela opýtať, či nehodný alebo ctihodný sudca? No lebo keď je nehodný, tak ako bude mať pozastavenú činnosť, v podstate ročnú dovolenku, ešte dostane aj doplatené, keď teda ten nehodný sudca sa preukáže, že vlastne je ctihodný, dostane naspäť aj svoju stoličku a ešte si myslím, že keďže bol poukázaný na nehodného, ešte si bude pýtať aj odškodné za poškodenie dobrého mena. Veď teda ako sa môže, ako by mohol rešpektovať, že on ako ctihodný sudca bol označený na niekoľko mesiacov ako nehodný sudca, teda akú dôveryhodnosť potom bude mať v tom súdnom talári? Čiže to bude celkom taký možno aj dobrý biznis pre niektorých sudcov, však mnohí sa otrasú a idú ďalej, čiže namiesto nelegálnych úplatkov budú mať teraz legálne odškodné a ešte aj ročnú dovolenku. A tí ľudia, ktorých súdia a ich procesy budú zastavené a budú sa musieť celé kauzy vracať naspäť, pretože ich dostane pridelený nový sudca, tí budú vlastne v akom postavení? Tí budú o tom; vlastne sa tu rozmýšľa, že ako to bude ďalej s tými spismi, ktoré títo nehodní sudcovia, na ten čas odstavení od výkonu svojej činnosti, že čo sa bude s nimi diať?