Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo. Krásna povahová črta na obzore, zase škodoradosť. Najväčšia radosť, pán kolega Kollár, až to z vás, až to tak z vás sršalo, čo hovorím, je to tiež ľudská vlastnosť. Pán Boh nás má všetkých rád, takže nebudem to ďalej komentovať, ale je to také zvláštne a možno aj trocha smutné.
Ale zareagujem na inú vec. Povedali ste, na vašom mieste by som sa hanbil ako pes. Začo, pán Kollár? Nie sme ani veksláci, ani nespolupracujeme s talianskou mafiou, ani sme nikoho nepodviedli, neokradli a chceli sme poľnohospodárstvu pomôcť zavedením osobitného odvodu. To, čo sa teraz udialo, sme zobrali ako fakt a postavili sme sa k tomu tvárou v tvár. A dnes to preto riešime. A znova opakujem, že keď by ste vystúpili a povedali zopár odborných faktov, tak to beriem, ale znova táto znôška, dobre, nie takých nadávok ako vaši predrečníci, sme si ich, od nich tu vypočuli, ale zase takého vášho rangu vystúpenie, ktoré, čo ja viem, či to občania takýmto spôsobom zoberú. Necháme to na nich. Ale ja si myslím, že niekedy si viacej alebo mali by si viacej občania vážiť úprimnosť a otvorenosť ako takéto divadielka a krivé úsmevy. Ďakujem.

Áno, ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Heger, ja vám v podstate aj chcem poďakovať hlavne za váš prístup a za vaše vystúpenie, ktoré má obsah, ktoré má obsah. Ja si vás vážim ako diskutéra, pretože vy nepotrebujete vykrikovať oplzlosti a zvýrazňovať nejaké klamstvá a výkriky do tmy, ktoré tu počúvame od možno aj vašich kolegov, a preto som si vás rada vypočula. Aj dokonca na niektoré veci chcem reagovať a verím, že na niečo aj určite na záver bude aj pani ministerka.
Ja by som chcela len toľko povedať k tomu, zase k tomu zvyšovaniu cien potravín, čo stále sa to tu omieľa. A ako keby ste nám buď nechceli rozumieť, vážení opoziční kolegovia, alebo to robíte asi schválne. To bude asi tá druhá možnosť pravdivá. Pretože čo sa týka platenia tohto odvodu, ide práveže o to, že práve, pán kolega, tie veľké reťazce mali zaplatiť po prvýkrát osobitný odvod až v mesiaci jún. Pretože tu ide o účtovný rok, hej, a tam začína ten kvartál v mesiaci marec. Takže naozaj si myslíme, že tam nemal byť dôvod, aby v januári vybehli alebo vo februári vybehli ceny potravín hore. Naozaj nemôže za to tento odvod alebo nemal by byť zámienkou.
A čo sa týka tej druhej veci, spomínali ste tú našu tlačovú konferenciu. Áno, ja som povedala a stále si za tým stojím, že Brusel sa nám otočil chrbtom a nie je to po prvýkrát. Ja som aj menovala, čo všetko nám Brusel zastavil a fakt sa naváža do našich kompetencií veľmi hrubým spôsobom. A čo je zaujímavé, že toto opatrenie, neštandardné opatrenie, ktoré teraz Európska komisia vydala, poprosím, a toto je vážna vec, bolo aplikované v histórii Európskej únie, v histórii, existencii Európskej únie menej ako desaťkrát a just na tú potvoru... ( Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Dostál, budem na vás reagovať. Vaše úvahy o ješitnosti majú takú silu podľa mňa ako tie klamstvá, že Andrej Danko zvýšil ceny potravín. Vy sa, však sami viete, že to nie je pravda a fakt to nie je od vás korektné.
Ešte raz zopakujeme, že cieľom zavedenia osobitného odvodu bolo legitímne získanie finančných zdrojov na podporu slovenského poľnohospodárstva, ktoré od vstupu Slovenska do Európskej únie je naozaj poddimenzované, to nikto nepoprie. Slovenskí výrobcovia nie sú konkurencieschopní a treba ich podporiť.
Prišiel čas, že Európska komisia nám pozastavila tento zákon a čo je najhoršie, je to a toto, prosím, aby ste pochopili, že toto rozhodnutie Európska komisia môže dlho naťahovať, nikto nevie, koľko, a preto je na stole zrušenie zákona, aby sme toto vákuum nenaťahovali. Viete, tie znôšky takých neslušných slov, akí sme zlodeji, hlúpi a, a amatérski a tak ďalej, všetko sa to dá zniesť, ale po tú mieru, pokiaľ by človek povedal, že je to sčasti nejaký fakt. Lenže toto, čo počúvame od vás, to je vybíjanie si svojho ega teraz proti, proti Slovenskej národnej strane. A to klamstvo, že sme zvýšili potraviny, alebo že Andrej Danko môže za to, že sa zdvihli potraviny, ceny potravín, sa preukáže čoskoro. A to preto, lebo očakávame, že keď teda kvôli nám sa zdvihli potraviny, tak, prosím pekne, kvôli nám nech sa teda znížia.

Faktická. Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcela poďakovať pánovi poslancovi Kondrótovi za to, že predložil túto tzv. nepriamu novelu, a poďakovať hlavne za to, že vysvetlil, prečo ju predložil. Chcela by som na začiatok ešte povedať, že predkladatelia súhlasili s tým, že bude táto nepriama novela predložená.
A ja si myslím, že z toho netreba robiť nejaké veľké cirkusy, ako opozícia rada zo všetkého robí veľké cirkusy, pretože to poviem ináč. Keď nastane nejaké pochybenie, a v tomto prípade nenastalo pochybenie, akurát, ak ste dobre počúvali, ten zákon, ktorý bol minulý rok prijatý, je dlhosiahly, rozsiahly a vytvára zbytočné náklady pre cestovné kancelárie, ale ako aj pre občanov, ktorí si kupujú zájazdy. Vy to všetci dobre viete. Tak čo je lepšie, nechať to tak, čakať zase na normálny legislatívny proces, ktorý by nám možno vyšiel, prijatie zákona v októbri, v novembri, alebo sa pokúsiť o schválenie tzv. nepriamej novely s tým, že týmto ľuďom, či už sú to cestovky, alebo sú to občania, ktorí cestujú, aby sme im takto pomohli?
To znamená, že ja som za to, aby sme podporili potom tento pozmeňujúci návrh. Horšie by bolo, keby sme nechceli zlepšiť veci.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Dobrý deň prajem, vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladá skupina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva a pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov.
Dôvodom predloženia tohto návrhu zákona je zvýšiť počet členov rady pozemkového fondu ako jedného z orgánov Slovenského pozemkového fondu o ďalších dvoch členov, a to jedného na základe návrhov organizácií združujúcich mestá a obce a druhého na návrh Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komory.
Predkladaný návrh zákona má negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy z dôvodu vzniku nároku na odmeny uvedených dvoch nových členov rady. Návrh zákona nemá vplyvy na podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie ani vplyvy na informatizáciu spoločnosti.
Predkladaný návrh zákona má pozitívny vplyv na služby verejnej správy pre občana vzhľadom na zrýchlenie rozhodovacích procesov rady a riešenie niektorých vyššie spomenutých aplikačných problémov. Návrh zákona je v súlade s právom Európskej únie.
Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Heger, mali ste zaujímavé otázky. Skúsim aspoň stručne jednou – dvomi vetami k nim niečo povedať. Ale na začiatok, aby som globálne povedala aj vám, aj predrečníkom vašim. Ešte raz, prosím vás, uvedomme si jednu vážnu skutočnosť, na ktorú akosi všetci zabúdate. Totižto aj potravinári sú podnikatelia. Stále obhajujete podnikateľské prostredie pre čo? Pre koho? Pre veľké obchodné reťazce? Áno, aj oni sú podnikatelia, ale rovnaké právo slobodne podnikať majú aj potravinári, a podotýkam, že aj slovenskí potravinári.
Ja by som ešte povedala jednu takú zaujímavosť, a to aj odpovedá na jednu tiež z otázok, a to, že na výbore pre pôdohospodárstvo opozičný poslanec, ktorý síce nie je členom výboru, bol to pán Budaj, ktorý povedal, povedzme si, citujem, povedzme, dúfam, že citujem nie presne, ale teda ten obsah bude presný: "Povedzme si úprimne, nekalé praktiky v obchodných reťazcoch existujú. Čo s nimi teda robiť?" A teraz tá odpoveď prichádza zo strany Slovenskej národnej strany, že teda áno, pripravili sme tento zákon.
A čo sa týka tej, tých vašich pripomienok, alebo teda otázok, pán Heger, nemôžeme súhlasiť, aby prezident zobral poslancom ich zákonodarnú iniciatívu, to som už povedala v rozprave. Preto aj teda ten, tá moja pripomienka k tomuto bodu.
Potom ste sa pýtali tiež na tú vykonateľnosť pokuty. Umožňuje, vykonateľnosť pokuty umožňuje zákon, v odôvodnených prípadoch už sa teda zavádza prísnejšia vykonateľnosť alebo teda ako, aby ste mi rozumeli, keďže v minulosti sa stávali také obštrukcie, hej, stávalo sa to, že skôr, ako mal obchodník zaplatiť, veľký obchodník, napríklad pokutu, tak radšej išiel, radšej na seba vyhlásil konkurz, aby túto pokutu zaplatiť nemohol. Čiže aj v tomto zákone sa táto situácia už... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, ďakujem pekne. Ja sa pokúsim stručne. Vrátim sa ešte na začiatok tej rozpravy, čo pán kolega Zsolt Simon povedal ohľadom tých pokút. Prosím vás, väčšina pokút sa odvíja od výšky neoprávneného plnenia a má spodnú hranicu s tým, že musíme si uvedomiť, že v súčasnej situácii, aká je, tá výška pokút je podľa všetkého nedostatočná a nemá prevenčný charakter.
Ďalej, čo sa týka toho, tých kontrolórov, takisto troška som tu pocítila nejaké zavádzanie, pretože kontrolór, každý, kto ide vykonávať túto kontrolu, je viazaný predsa zákonom a musí sa preto, nie je pravda, že nejaká pani upratovačka pôjde teraz robiť kontrolu, ten kontrolór je viazaný zákonom, nerobme cirkus zase z tohto štátu, a musí sa preukázať poverením a služobnými preukazom. To vyplýva zo zákona o kontrole.
A potom ešte, čo sa týka tých medzinárodných teda obchodných reťazcov, že nemusia mať v Bratislave zmluvy. Prosím vás pekne, keď ide o obchodné reťazce medzinárodné, tak či príde, či má sídlo vo Viedni, v Mníchove alebo príde kontrola do Bratislavy, v Bratislave v obchodnom reťazci takisto tú zmluvu tie obchodné reťazce musia mať u seba. To tiež vyplýva zo zákona a ja si myslím, že pri poctivých obchodníkoch to nemôže byť žiadny problém. Stále mám pocit z tých rozpráv, ako keby sme sa niečoho obávali, niečoho báli a zastávali sa tých silných. Ale ešte raz opakujem, že tento celý návrh zákona, tento zákon vyšiel práve z potreby, z potreby, aby mi bolo rozumieť, slovenských potravinárov a my sme im vyhoveli. A to je úplne všetko.

Ďakujem pekne, ja len toľko k pánovi kolegovi poviem, že práve v tomto zákone sa upravuje aj tá možnosť alebo teda ten systém kontrol, ten ktorý nebol doteraz dobrý, alebo nebol regulérny, tak práve v tomto zákone sa, tieto kontrolné orgány sú nasmerované tak, aby nedochádzalo práve k tomu, o čom vy hovoríte. Ja neviem, či hovoríme o tom istom zákone.
A ešte, prosím vás, na začiatku ste aj vy vtedy vytkli buď protiústavnosť, alebo teda hovoríte o tom, že zákon má ustanovenia, ktoré sú proti Ústave Slovenskej republiky. Ja len toľko chcem povedať, že ja som preto aj navrhla, že budeme hlasovať alebo teda chcem, aby sme hlasovali tak, že vyhovieme pripomienke pána prezidenta k bodu 3 a 7 práve preto, aby ten zákon nebol retroaktívny.
A čo sa týka aj tohoto, naznačujete, že teda som nejaká nespokojná s tým, že pán prezident vrátil zákon, ale ja som rozhorčená nie sama za seba, ja som rozhorčená práve za tých slovenských potravinárov a poľnohospodárov.
Ďakujem.

Takže ešte raz dobrý deň prajem. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som sa vyjadrila k návrhu zákona o neprimeraných podmienkach v obchode s potravinami, resp. k tej skutočnosti, že zákon pán prezident nepodpísal a vrátil ho Národnej rade s pripomienkami.
Úvodom musím vyjadriť svoje sklamanie, že pán prezident kritizuje ustanovenia zákona, ktoré boli navrhnuté po širokej diskusii s tými, ktorými má zákon, ktorým má zákon pomôcť. Čiže s potravinármi. Je pochopiteľné, že obchodníci, niektorí, ako som aj povedala pred chvíľočkou vo faktickej, tento zákon kritizujú. Ale chcem pripomenúť, že poctivým obchodníkom takýto zákon nemôže robiť vôbec žiadny problém. Ak neuplatňujú nekalé praktiky voči svojim dodávateľom, naozaj žiadny problém.
Osobne ma mrzí, že pán prezident sa postavil na stranu obchodníkov a to prevažne nadnárodných korporácií, ktoré svojim dominantným postavením, zneužívaním ekonomickej sily a využívaním aj faktoru strachu ničia našich slovenských potravinárov. Čo ma mrzí ešte viac, je to, že pán prezident sa otočil chrbtom, ako som povedala, aj našim slovenským potravinárom, keďže 50 % výrobkov slovenských v reklamných letákoch, ktoré som do zákona navrhla, vítajú slovenskí potravinári s otvorenou náručou. Mala som naozaj množstvo telefonátov aj osobných stretnutí od našich potravinárov, v ktorom mi osobne poďakovali a vyjadrili podporu.
Aby to nevyznelo, že tu smrdí nejaká samochvála, ja tu mám aj dokumentáciu a ak dovolíte, svoje, budem citovať dve organizácie, pretože svoje presvedčenie vyjadrili potravinári aj verejne. Preto aj pani poslankyni Kiššovej a jej kolegom by som chcela povedať, že nie sú to rokovania s jedným, s dvomi obchodníkmi niekde v Hornej Dolnej, ale boli to rokovania zástupcov Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komory a Potravinárskej komory Slovenska.
Že hovorím pravdu, tak dovolím si zacitovať také stručné vyhlásenie Potravinárskej komory Slovenska: "Potravinárska komora Slovenska považuje zákon o neprimeraných podmienkach v obchode s potravinami za jeden z najdôležitejších predpisov regulujúcich dodávateľsko-odberateľské vzťahy. Pozmeňovacie návrhy predložené poslancami Národnej rady Slovenskej republiky zároveň významným spôsobom doplnili samotný zákon o neprimeraných podmienkach v obchode s potravinami, ako aj zákon č. 152 o potravinách a zákon o veterinárnej starostlivosti č. 39/2007. Zároveň bol do zákona o potravinách, bola vložená povinnosť pre potravinárske podniky pri listinnej alebo elektronickej propagácii marketingu poľnohospodárskych výrobkov a potravín prostredníctvom letáku, reklamného časopisu alebo inej obdobnej formy komunikácie zabezpečiť, aby najmenej polovicu potravín v každom letáku tvorili potraviny vyrobené na Slovensku alebo označené značkou kvality. Neustále sa zvyšujúce negatívne saldo zahraničného obchodu s potravinami, ktoré je generované zvýšeným dovozom potravín zo zahraničia, je alarmujúce, a preto je potrebné prijať razantné kroky k podpore domáceho spracovateľského priemyslu. Z tohto dôvodu vnímame prijaté zmeny pozitívne."
Rovnako, stručnejšie poviem len pár viet z vyjadrenia Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komory. Možno by postačoval len názov tlačovej správy, citujem: "Vítame schválený zákon." Ale predsa len vzhľadom na konkrétne pripomienky pána prezidenta dovolím si uviesť ešte jednu vetu: "Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora oceňuje, že zákon prináša pre dodávateľov možnosť anonymného podania sťažnosti a znižuje splatnosť faktúr. Rovnako je podstatné, že po novom budú musieť obchodné reťazce vo svojich letákoch uvádzať minimálne 50 % slovenského tovaru." Toľko citát.
Milé kolegyne, milí kolegovia, ja vždy hovorím, že nestačí sa pozrieť na to, čo sa hovorí, ale najmä na to, kto to hovorí. A preto aj pre pani kolegyňu, aj kolegov, jej kolegov by som ešte raz chcela povedať, pretože na výboroch sa často, na našom výbore pre pôdohospodárstvo sa často prevracajú oči, keď poviem, že Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora má taký a taký názor. Takže pre všetkých, aby bolo jasné. Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora je zákonom zriadená nezávislá záujmová samospráva, ktorá zastupuje záujmy poľnohospodárov a potravinárov takmer od vzniku republiky. Od roku 1992. Potravi... Pardon, prepáčte. Potravinárska komora Slovenska je zase organizácia, ktorá zastupuje viac ako 60 % potravinárov, ak to zoberieme z pohľadu obratu. Teraz sa pýtam, nie je vyjadrenie podpory k tomuto zákonu týchto zástupcov pre pána prezidenta postačujúce? Ak nie, tak ma to veľmi mrzí. A opätovne sa potom pýtam, koho záujmy týmto pán prezident obhajuje.
V posledných dňoch sa objavili aj niektorí "tiežpotravinári", ktorí si sadli spolu s obchodníkmi pred kameru a vyjadrili sa, že zákon je zlý a zákon nechcú. Pozrime sa však znova na to, kto to hovorí. Malý alebo stredný podnik na Slovensku? Asi ťažko. Ide o nadnárodné korporácie spravidla so zahraničným kapitálom. Nepočúvajme, prosím, silu peňazí, ale tých, ktorým naozaj chceme a máme pomôcť.
V súvislosti s kritikou pána prezidenta musím uviesť ešte jednu veľmi dôležitú vec. Nemôžem sa stotožniť s názorom, že treba odmietnuť pozmeňujúce návrhy poslancov, nielen ten môj, ale aj kolegov poslancov, pretože neprešli štandardným legislatívnym procesom, čo pán prezident často vo svojich rozhodnutiach opakuje. No pán prezident by si mal uvedomiť, že Národná rada Slovenskej republiky a jej poslanci sú zákonodarným orgánom a takýto prístup je absolútne neprijateľný. Nie je možné z dôvodov, ktoré pán prezident uviedol, odmietať poslanecké návrhy a popierať ústavné postavenie poslancov. Podanie pozmeňujúceho návrhu je legitímne právo každého poslanca Národnej rady Slovenskej republiky.
Áno, dôležitá informácia je, čo uviedla moja predrečníčka, že dňa 12. marca Európsky parlament v prvom čítaní schválil, a to nepovedala, drvivou väčšinou, a to 589 poslancov bolo za, 72 poslancov proti, smernicu o nekalých obchodných praktikách vo vzťahoch medzi podnikmi v potravinovom dodávateľskom reťazci. To znamená, že už ďalej neexistuje tá polemika, ktorá tu bola počas prvého čítania, že či obchod s potravinami je určitým spôsobom regulovaný, či môže byť regulovaný. Áno, je regulovaný. Tu nám očividne poučky o slobodnom trhu akosi zlyhávajú. Keď som už spomenula túto smernicu, tak v súvislosti s ňou rovnako potravinári vyjadril vďaku Slovenskej republike, že túto tému prostredníctvom nášho agrorezortu otvorila na pôde Európskej únie. Neobstoja teda ani argumenty o regulácii či diskriminácii sektora.
Naši potravinári každodenne znášajú nekalé praktiky obchodných reťazcov, aby vôbec dokázali na trhu prežiť. Neotáčajme sa im preto chrbtom a poprosím všetkých ctených kolegov a kolegyne, aby tento zákon opätovne podporili. Stretávame sa s výrobcami, spracovateľmi a záujmovými samosprávami, ktoré ich zastupujú, a naozaj môžem potvrdiť, že počítajú dni, kedy tento zákon bude prijatý a bude účinný.
O to viac je pre mňa postup pána prezidenta nepochopiteľný. Pán prezident dal celkom 7 pripomienok. Z vecného hľadiska pripomienkam nemožno podľa môjho názoru vyhovieť. Avšak z technického hľadiska je nevyhnutné vyhovieť pripomienkam č. 3 a č. 7. Dôvodom je však časový súlad medzi zasadnutím Národnej rady Slovenskej republiky a účinnosťou zákona. Ak by sme týmto dvom pripomienkam nevyhoveli, došlo by k retroaktivite, čo je samozrejme neprípustné.
Pripomienkou č. 4 navrhuje pán prezident okrem iného aj zrušiť povinné zastúpenie slovenských výrobkov v letákoch, s čím vzhľadom na vyššie uvedené argumenty nemožno súhlasiť. Aby však po nevyhovení pripomienke č. 4 nedošlo aj v tomto prípade k retroaktivite, podávam v zmysle ustanovenia § 90 ods. 1 pozmeňujúci návrh. Ak dovolíte, teraz tento návrh prečítam.
Pozmeňujúci návrh poslankyne Antošovej k zákonu z 5. februára 2019 o neprimeraných podmienkach v obchode s potravinami a o zmene o doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 1321). V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350 o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov predkladám pozmeňujúci návrh, ktorý sa mení takto.
1. V čl. II, 4. bodu. V čl. II v 4. bode v nadpise § 31 af) sa slová "1. apríla 2019" nahrádzajú slovami "1. mája 2019" a v § 31 af) sa slová "31. marca 2019" nahrádzajú slovami "30. apríla 2019".
K čl. III k 2. bodu. V čl. III 2. bode v nadpise § 54h sa slová "1. apríla 2019" nahrádzajú slovami "1. mája 2019" a v § 54h sa slová "31. marca 2019" nahrádzajú slovami "30. apríla 2019".
Ďakujem pekne za pozornosť a ešte raz by som chcela poprosiť milé kolegyne a vážených kolegov o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo. Ja by som len kolegyni pani poslankyni Kiššovej dala pár otázok možno alebo taký komentár krátky. Pani poslankyňa rada straší, straší, straší. Prosím vás pekne, otázka znie, spomenuli ste vo svojej rozprave, že sa sťaží situácia obchodníkom. Čo sa sťaží obchodníkom? To, že musia byť korektní a musia byť spravodliví voči všetkým dodávateľom? To sa im sťaží? Poctivým obchodníkom sa nesťaží nič, poctiví výrobcovia a poctiví obchodníci tento zákon vítajú.
Kontaktovali ma slovenské firmy, ktoré podnikajú práve v potravinárstve, aby sa poďakovali za tento zákon aj za moje, za naše pozmeňujúce návrhy s tým, že, predstavte si, že ešte teda vďaka pánovi prezidentovi zákon nie je platný, ale už historicky po prvýkrát ako šibnutím čarovného prútika zmenili prístup obchodné reťazce. Dnes sa už pýtajú obchodné reťazce našich slovenských výrobcov a potravinárov, či majú tovar, či môžu ponúknuť tovar, že majú na pulte voľné miesto pre ich nové výrobky a tak ďalej. Toto sú veľké benefity práve pre tých poľnohospodárov a potravinárov, o ktorých pani Kiššová hovorí, ako ich ideme nejakým spôsobom dehonestovať alebo devalvovať.
Naši potravinári poukázali na množstvo bočných benefitov, ktoré z tohto zákona vyplývajú, môžu rozšíriť výrobu, môžu prijať ľudí, môžu zaviesť nové technológie, môžu zobrať väčšie objemy prvosuroviny, čo zase podporí prvovýrobcov a tak ďalej.
Takže ja by som bola opatrná, pani Kiššová, v týchto vyjadreniach.
A čo sa týka Európskej komisie a európskej smernice, tie veci potom upresním v mojej rozprave.
Ďakujem.