Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. No, pozorne som vás teda počúval, pán poslanec, len jeden problém tu je, že toto je naozaj rozpočet, ktorý realizuje program tejto vlády, nie program OKS ani nikoho iného, takže nepochybne beriem na vedomie váš hodnotový systém, vaše priority, vašu požadovanú štruktúru rozpočtu, ale my máme proste inú. To je ten drobný problém a k tým zásadným veciam ani stanovisko dávať netreba.
Skôr by som chcel k tej atmosfére, ktorú ste tu vytvárali. Minister tu sedí tretí deň. Tretí deň v kuse. Reagoval nezvykle častokrát na to, ako si pamätám, sa reaguje v tomto parlamente. Keď reagoval, v tejto sále nikdy nebolo viac ako 10 % ľudí.
Nemáme aspoň v sebe takú trošku, aspoň takú susedskú etiku, ľudskú, že ten minister tu sedí, celý jeho tím, samozrejme, sleduje diskusiu, musia ju vyhodnotiť a musia zistiť, s čím budú pracovať politicky. Je to ich záujem.
Načo sú tieto nezmyselné konfrontačné reakcie?
Ďakujem vám za pozornosť.

Ďakujem pekne. Pán poslanec, tak sa vám priznám, že už dosť dlho sledujem tú diskusiu a čakám kedy už vystúpia tí tieňoví ministri financií z tej opozície, kde teda by sme mohli očakávať, že sa niečo dozvieme o takých širších, koncepčných pohľadoch na tvorbu rozpočtu, aká by bola vaša rozpočtová stratégia, aké hodnoty by ste preferovali. Aký je váš vzťah celkový k tvorbe peňazí štátu, to znamená, vzťah k daňovej politike, ktorú teda prezentujete v jednotlivých vystúpeniach furt, že teda veľmi výrazne vystupujete na ochranu zamestnávateľov a čohokoľvek, čo má nejakým spôsobom ohroziť alebo znížiť ich zisky, súčastí vo výrobe. Váš vzťah, povedzme, že k nerovnosti obrovskej majetkovej, ktorá v Európe začína byť zásadným problémom, a rozpráva o nej Svetová banka, Medzinárodný menový fond, nie socialisti, ktorí dokonca, bohužiaľ, niekedy. Takže vy ste niekedy v tomto smere, ako chcete, povedzme, že to, ak uznáte tú obrovskú, majetkovú nerovnosť, tie nožnice, ktoré sa roztvárajú. Ako by ste vy teda, riešili, pán kolega, čiže by ste niečo o tom povedali. Je tu celý rad vystúpení kolegov z opozície, ktorí rozprávajú o tom, kde všade sú potrebné peniaze. Tam kolegovia ďalší, že paneláky máme a niečo podobné a budeme ich musieť meniť a podobné záležitosti. Tak trošku koncepčnejší pohľad. Ja som zatiaľ ešte ani jeden nepočul. Možno, to budeme počuť z ďalších vystúpení ústne, možno niekedy pri iných príležitostiach. Ale obávam sa, že tie zjavné rozpornosti v tomto zmysle, jak má vyzerať tvorba štátnych peňazí, ktoré tečú do vreciek verejného sektoru a aký rozsah služieb má poskytovať štát, o tom v postate nepočujem nič.
Tie odvetvové veci o tom, že či keď sa zvýši, čo je pre vás pravdepodobne trestný čin, že sme zvýšili tú minimálnu mzdu, ktorá je napriek tomu tuším na piatom alebo siedmom mieste na najnižšom rebríčku v Európe. V Čechách zhodou okolností... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Sa ospravedlňujem kolegovi, ale nemôžem nereagovať na toto, lebo hoci, samozrejme, asi zmysel to nemá.
Pán poslanec tu podával zaujímavé charakteristiky poslaneckej práce. Ja by som teda povedal tie, ktoré som si všimol u neho z tej jeho aktívnej činnosti: vysýpanie striekačiek svojmu kolegovi na hlavu, nahrávanie iného kolegu a jednostranné zneužívanie toto v mediálnom priestore. Proste najpodlejšie spôsoby ľudskej komunikácie, aké sú k dispozícii, tak sú na svete.
Všimol som si ďalšie veci: fyzické napádanie iných poslancov. Tu vidím, jak ste sa vrhli na poslanca Vargu, mimochodom, po dosť vážnej nemoci.
O tých ďalších veciach má význam rozprávať? O tom, ako 10-miliónovú zmenku od J&T, čo čítam v novinách, ktorá má pozadie v schránkovej firme, pritom tie všetky reči, ktoré tu vyprávate?
Predať svoju firmu za 128 mil. bielemu koňovi a potom následne ju okamžite odkúpiť a vyrevovať tu niečo o premlčaní a podobne?
Ste človek, pán poslanec, ktorý má znaky, ktoré som ja ako u normálnych ľudí nesledoval.
Je tragédiou pre mňa byť v tomto parlamente, odkedy ste tu vy. Ani elementárnu ľudskosť, elementárnu spravodlivosť, elementárnu korektnosť, elementárny rešpekt k inému názoru, proste hrubé, bezuzdné urážanie kohokoľvek, predsedajúcich, ostatných kolegov, každého. Vnáša tento spôsob do spoločnosti tieto praktiky. Je to tragédia. A som presvedčený, za ďalšie následky, jeden z ľudí, ktorý je za to zodpovedný, ste osobne vy.
A rozprávať o predsedovi a o jeho zabezpečenom synáčikovi, rozprávajte o vlastných "synáčikoch", ako sú zabezpečení, akými spôsobmi nadobúdate peniaze, ako to celé funguje.
Sa môžete hanbiť, pán poslanec! Je to niečo nehanebné, čo robíte len kvôli mediálnej prezentácii a hlboko pokleslému spôsobu získavania politického vplyvu. (Potlesk.)

Pán Budaj, vy máte nepochybne miesto v histórii Slovenska z konca 20. storočia tu a teraz a ja logicky tak by som chcel, aby to vaše posolstvo a bytie, ktoré sa nadväzuje práve na ten 89. rok a na to, čo sa vtedy dialo, aby to zostalo pokiaľ možno, čo najmenej poškvrnené. Podľa môjho názoru, prijať étos z klubu OĽANO, v ktorom teraz pôsobíte, a rozprávať presne tým spôsobom, že sa prakticky nedá diskutovať s tým, čo ste povedali, lebo jednak to nemalo s druhým čítaním, opäť pripomínam, nič spoločné. Nehovorili ste ani o jednom inštitúte v tom zmysle, že by ste navrhovali nejaké iné riešenia, alebo by ste rozobrali tie inštitúty, alebo by ste ukázali na základe skúseností iných krajín, alebo hlbokého rozboru jednotlivých inštitútov, v čom je teda konanie koalície také nebezpečné. Ani slovo, ale čisto mítingové, nezmyselné reči, čo politikovi vášho typu nesvedčí. Nehnevajte sa, že si dovoľujem tento tón, ale ja už to neviem, ako to mám inak povedať.
Pán Budaj, vy ste vážne nevideli ako my všetci, že tu prešiel poslanec z jednej strany sály na druhú, zvalil poslanca na zem a iba keby ho nestiahli z neho, môže dôjsť k problémom? Že tu chodil poslanec, urážal veľmi hrubo predsedajúceho, vyvesoval mu tam zástavy? To, čo robil váš predseda, to je niečo nehorázne, čo vyprával predsedovi parlamentu. Že tu boli fyzické ďalšie potýčky. Chcete povedať, že inštitút vyvedenia poslanca, ktorý nerešpektuje predsedajúceho, je zatváraním huby opozície?! Veď ten inštitút je tu odjakživa v tomto rokovacom poriadku a nikto ho nikdy nespochybňoval. Jediný problém, že za istého zužujúceho výkladu je nevykonateľný, pretože poslanci sú tak nedisciplinovaní, že nedodržiavajú zákonom stanovené pravidlá predsedajúceho.
To, čo robíme, je nedostatočné, pán predseda. Už sa dokonca vyhrážajú vaši kolegovia, pán poslanec, že nebudú dodržiavať rokovací poriadok, čo je v rozpore so sľubom. Dneska vaša pani podpredsedníčka z OĽANO.... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Pán poslanec, je dobré, pekná slohová práca, len môj problém je, že sme v druhom čítaní, sme v rokovaní parlamentu, hovoríme o veľmi vážnej procesnej norme, ktorá sa dotýka parlamentu, a v druhom čítaní, ako sa dá ľahko dočítať v učebnici ústavného práva, má trošku iný charakter. Tie voľné frázy o tom, ako sa cítime, ako vnímame parlament, v prvom čítaní tomu rozumiem. V druhom čítaní?
Pán poslanec, apel na to, že aby sme sa už konečne vrátili k zmysluplnému rokovaniu?! Veď sa pozrite na tých 21 prihlásených, 90 % je vašich. Pán poslanec, ak sa pozriete na to, ako vyzerajú rokovania od začiatku tejto vlády, Národnej rady, tak uvidíte, že 70 a viac percent, pokiaľ ide o vystúpenia v rozprave, sú vystúpenia opozičných poslancov. K tomuto zákonu sme my vystúpili pomaly štyria, naši, a možno piati, a ten celý obrovský zoznam ten druhý, tretí deň, čo budeme zrazu o tom rokovať, tak to je predsa vaša práca.
A keď teda ste učiteľ a máte elementárny stav k objektivite, nemohli ste teda aspoň toto zhodnotiť, keď o tom hovoríte?
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Možno ešte toto vyjadrenie je nadbytočné. Ale predsa len, pán kolega, nechcem si nechať ujsť príležitosť vyjadriť a oceniť to, že nie sme tu sami, ktorí si myslíme, že politické džentlmenstvo, rešpekt politickému súperovi, potrebu aspoň štandardov ľudskej etiky pri rokovaní v parlamente, že politický zápas treba viesť čestne, že ten, ktorý ho nevedie čestne, nemôže byť spôsobilý viesť čestne krajinu. Jednoducho to nejde. Že politický zápas má mať elementárnu kvalitu a aby sa nestávalo, že na rokovanie parlamentu budú musieť vo večerných hodinách pred desiatou hodinou dávať hviezdičku, lebo ho deti nebudú môcť pozerať. Ten neuveriteľný vlažný vzťah k elementárnej ľudskej slušnosti, a to ženy, matky a tak ďalej, ktoré vychovávajú deti a sú to schopní schvaľovať, ja nepochopím.
Je nesmierne dôležité, aby bolo s čím diskutovať, pán kolega. To, o čom ste hovorili, a aj kriticky vo väzbe na našu koalíciu, o tom sa diskutovať dá. Viete, aj hodnota práva poslanca vystúpiť v parlamente, ale povinnosť rešpektovať riadenosť diskusie, tá predsa je všade, v škole, na polícii, na súde. Kto predsa má a môže určovať pravidlá toho fungovania, kto riadi tú schôdzu? No ten, ktorého zákon zmocňuje. To demonštratívne odmietanie zákonov, rešpektovanie zákonov, to, čo je esenciou poslaneckého sľubu, ktoré sa tu permanentne prejavuje - stačí analyzovať vystúpenia viacerých poslancov z OĽANA, ale aj zo strany SaS.
Takže mám pocit, že naozaj ten zápas o to, aby sme vrátili do základných štandardov etických rokovanie parlamentu, jednoducho je nevyhnutný aj tento rokovací poriadok, vás chcem ubezpečiť, v žiadnom z tých nezmyslov, čo tu počúvam, a hlúpostí, poviem, že máme tie motivácie na Danka a tak ďalej. Viete, už len napríklad vyrovnanosť medzi Dankom a opozičnými poslancami. Danko reagoval raz... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. No, pán poslanec, žijete vo veľmi zvláštnom svete, na ktorý si, samozrejme, postupom času zvykáme a učíme sa normálne fungovať v tomto parlamente.
Viete, vážení kolegovia, ktorí aj teda tak tlieskate veľmi, máme naozaj v tom čl. 19 ústavy napísané niečo o ochrane osobnosti. Parlament by malo byť miestom, kde naozaj príde reprezentácia 5 mil. ľudí, kde pravdepodobne každý normálny človek môže očakávať, že bude bezpečný, že ho nikto nebude fyzicky napádať a že ho nebude napádať slovne a že bude držať elementárny štandard ľudskej komunikácie.
Pán Matovič, ja, každý z nás nejako sa snaží počúvať toho druhého, ale vy principiálne nepočúvate nikoho. Vy žiadny dialóg nepotrebujete, vy ste mierou všetkých vecí. Vy netušíte o rokovacích poriadkoch absolútne nič, ja vás podozrievam, že ste neprečítali ani tento. Ale ten Kresák, ten Číž a tí iní prečítali desiatky rokovacích poriadkov, videli rokovanie parlamentov inde, sledujú Európsky parlament. Toto je druhé čítanie, pán Matovič, ste preukázali absolútne nespôsobilosť odborne hovoriť o rokovacom poriadku. Porušili ste zas demonštratívne rokovací poriadok, lebo v druhom čítaní sa už nevedú mítingové reči, má sa hovoriť k jednotlivým inštitútom. Dourážali ste každého, koho ste videli a podobne.
Jediné hodnoty, ktoré zdokonaľujete, je bezočivosť a neokrôchanosť, pán poslanec. Znovu ste to predviedli. A možno aj niektorí iní by sme mali porozmýšľať o tom, či sa nekompromitujeme, keď takéto konanie správame, aké drsné správanie? Surové, bezočivé urážanie politických súperov.
Predsa politická kultúra nie je vec, ktorá nemá byť chránenou hodnotou v tomto parlamente a pre každého z nás by malo byť cťou, keď rokujem s politickým súperom, aby som sa k nemu správal ako človek a rešpektoval ústavné právo na to, že máme právo na dôstojnosť, na fungovanie normálne. To diskutovať o veciach, ktoré tu hovoril pán poslanec... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. No, dohodli sme sa s kolegami, že dáme priestor opozícii, aby teda tú intelektuálnu silu a schopnosť a dispozíciu nahradiť súčasnú vládu mohla v čo najširšom priestore preukázať.
Pán kolega, s veľkým dešpektom ste hovorili o predsedovi tejto vlády. Je to človek, ktorý je vo verejnom živote dvadsať rokov, a aktívnom a nesmierne dynamickom, založil stranu, ktorá má 20-tisíc členov, dneska má 600 starostov, má, ja neviem, 60 alebo 70 primátorov a podobne. A veľmi bolo zaujímavé porovnávať, že teda čo vy ste urobili, pán kolega. Čo ste urobili vy, a teda čo vlastne je tým momentom, ktorý má toho Fica nahradiť.
Pretože napríklad v Nemecku je slušné, keď dáte návrh na odvolanie premiéra a poviete, kto tým teda premiérom potom má byť. Vy by ste to mali byť tým premiérom? Pri všetkej úcte. Pán Kollár alebo kto to má byť? Pán Mihál s jeho nesmierne ľavicovým prejavom, ktorý sme tu počúvali, v podstate zábavným z tohto pohľadu. Kto to má byť, pán kolega?
A čo sme týmto prejavom, čo ste dosiahli, lebo verím vám, že máte aktívny záujem zmeniť túto krajinu k lepšiemu, že ste prečítali, že 400 alebo neviem koľko ľudí, no v tejto krajine naozaj máme voličov 3 mil., povedzmeže, takže pravdepodobne tých pohľadov, a to je demokracia, to je pozitívne, to je bohatstvo našej krajiny, máme rozdielne pohľady.
Ale schopnosť hodnotiť trošku fakt, že napríklad ľudia robili prieskumy - inak takto ešte, vláda, o ktorej hovoríte, Ficova, nikdy jej podpora až do volieb, do decembra minulého roku, neklesla pod 34,7 %. Želám vám, aby ste to niekedy zažili ten pocit, je milý, pán kolega, je milý a veľmi pekne ďakujem občanom za túto kvalitu, že potom nastúpilo to, čo nastúpilo, je druhá vec.
Viete, takže v danom prípade naozaj trošku porovnávajte sa. Zoberte vlastné skúsenosti a hlavne ponúkajte pre budúcnosť Slovenska ľudí osobnosti, ktorým títo všetci, čo ste čítali, teda koho vidia, že toho Fica nahradia.
Verte mi, že budeme sa s tým seriózne zaoberať a budeme to počúvať, len musíte to povedať.

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, v duchu toho, čo sa tu deje, dávam návrh, aby sa Národná rada ospravedlnila verejnosti za poslancov typu Lipšica, Galka, najagresívnejších ľudí (potlesk), ktorí nás tu otravujú, ktorí aj túto schôdzu ešte aj teraz zneužívajú. (Potlesk.)
Samozrejme, nedávam ten návrh, pán predseda, ale v mene nášho klubu vám veľmi pekne ďakujem za to, že neumožníte, aby takéto nechutné producírovanie sa sa stalo súčasťou tohto parlamentu už navždy.

Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega, dnes sme tu už nejakú hodinu spolu a je jasné, že vidíme ten svet v rozdielnych kontúrach, ale ja nemám s tým problém a dokonca by to malo byť normálne, že svet sa nedá vidieť iba v jednej hodnotovej štruktúre, v jednej etickej konštrukcii a tak, ale kdesi niečo je, čo by malo presahovať pravdepodobne obidva naše videnia. Z toho vášho vystúpenia som vlastne vyrozumel, že je to úplne v poriadku, čo robí pán poslanec Matovič, že nemáte s tým žiadny problém. Pokiaľ si pamätám na vystupovanie pána Hlinu a vaše reakcie potom na prípadnú snahu o zmenu rokovacieho poriadku, opäť ste nevideli žiadny problém. Je to fajn vcelku, a to, a veď tam sú také dôvody pre to obrovské rozčúlenie, že proste tá nehanebnosť, ktorú sledujete, že tá vlastne ospravedlňuje všetko. Toto, ten arbiter elegantiarum, ku ktorému by ste tak niekedy chceli smerovať, nemôže tvrdiť, pán kolega. Sú to proste nehanebnosti, ktoré sa dejú v tomto parlamente.
Viete, ja by som rád počul, teda keď to takto je, že by ste naozaj aj vy sa zasadili a bez problémov spracovali, že by ste nám vysvetlili, čo to v tom etickom kódexe znamená, že máme povinnosť správať sa k sebe slušne. Keby ste zadefinovali tie hranice. Keby ste povedali teda, čo to je tá urážka medzi poslancami. Či to, čo sme tu počuli vo vzťahu k predsedovi parlamentu, kde by ho vyviedli podľa mňa a ide na pranier celej krajiny, "špina", "hajzel" a neviem čo všetko. A vy sa ako bez... A pani Nicholsonová, nechcem už o tom ďalej tu rozprávať ani nemám záujem, počkám, kým nebude na tom lepšie, ale poviem to tu verejne. Veď to sú hroznosti! Jak sa môžte vy, keď máte, veď ja uznávam váš étos primeraný, a neviem, nebudem, že sa s tým stotožňujete?! A v konečnom dôsledku to bránite. Veď to je esencia toho celého, čo sa tu deje, aby sme zabránili tým najhrubším, najneserióznejším, takým, ktorí naozaj blamujú nás, celý parlament, konaniam. Oni. Na tom sa nevie zhodnúť primeraná väčšina parlamentu, že toto nechceme?! Že chceme viesť ten politický zápas v elementárnych... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)