Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo. No je, samozrejme, toto naše rokovanie v niečom zaujímavé a v niečom dokonca prispieva aj k historickým reáliám, ktoré súvisia s rokovaním parlamentu, a to je, že aké nové obory politickej bezcharakternosti - a nielen politickej, ale aj ľudskej - sú schopní niektorí kolegovia z veľmi identifikovateľných strán OĽANO a SaS urobiť.
To, čo som hovoril už voči Richterovi, čo v slávnom blogu pani poslankyňa Blahová aj s predsedom SaS-u popísali vo vzťahu k Richterovi, to je naozaj bez, niečo, čo som ja, naozaj som si myslel, že k tomu nielenže ako politik, ale ako človek, že sa nezníži nikto do najhlbšej roviny bezcharakternosti. Teraz počúvam pani Remišovú, ktorá prijíma rovnako tie už dobyté vrcholy politickej bezcharakternosti, ktoré jej šéf tu permanentne robí, a vypráva tu o PETE spôsobom, a, a bábätkách, šesť, šesť, šesť bábätiek, ktoré, neviem, budú z nich raz narkomani. To je proste kanál, ľudský kanál. Moc ma mrzí, že to musím povedať, pani Remišová, ale ako sa žena môže znížiť k takýmto hanebnostiam?
Hovoril som už v tejto sále už na tému detského domu, domu, domovu PETO veľmi, veľmi seriózne a venoval som sa tomu. A miesto toho, aby ste s hanbou za takéto spôsoby mlčali, tak znovu to tu vytiahnete. Čoho ešte ďalšieho ste, pani Remišová, schopná ako človek, ako žena? Ako toto môžete takýmto spôsobom hovoriť? Je, je, mne vlasy dupkom stávajú, kde som sa, medzi akým typom ľudí v tomto parlamente ocitol.

Ďakujem pekne. Naopak, vážený pán poslanec, ja by som len toľko povedal, že naozaj bolo odvážne prísť s vecnou, zmysluplnou analýzou stavu ministerstva, čo je normálnym štandardom, ktorý v normálnej krajine býva pri hodnotení ministra pri snahe o jeho odvolanie samozrejmosťou. Toto poslucháči v tejto sále nepotrebujú. Potrebujú úplne farizejsky vyčitovať všelijaké listy, čo ktosi napísal, a podobne, s tým, že pripomenúť týmto ľuďom aspoň elementárnu vec, že, keďže aktívni sú predovšetkým poslanci zo SaS-u, tak vládli dva roky aj pán Mihál, aj iní páni, ako zásadne profesionálne pristúpili k výkonu svojej funkcie a veci skončili po dvoch rokoch tak, že sme dostali 43 %, až sme sa zľakli tej zodpovednosti.
Čiže pán, páni kolegovia zo SaS-u, skutočne občania tejto krajiny na vaše vládnutie spomínajú veľmi radi, možno aj tých 20-tisíc invalidov, ktorých ste vyradili zo zoznamu invalidov s odrezanými nohami a podobne. A k takémuto sa ale my neznížime, len vo faktickej poznámke, pán poslanec, vám to pripomeniem, že ak je toto spôsob, ktorý chcete ponúknuť, za tie tri roky vládnuť, čo tu rozprávate, to nesmierne táranie, farizejstvo, nekorektnosť, nevedecký postup. Takto keby ste rozprávali v akomkoľvek odbornom prostredí, tak jednoducho nefunguje nič, rozbijete každý kolektív. A dobré je, ešte prípadne tým ľuďom by ste mohli zároveň niektorí páni poslanci porozprávať, ako teda s tých daní vykĺznuť a neplatiť dane, a počas výkonu poslaneckej funkcie, to je ono a to je prístup a takto by ste vy spravovali krajinu za tie tri roky. Držím vám palce, ale to je tiež farizejské.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne. No, vypočul som si vás, pán kolega, s veľkým záujmom vzhľadom na to, že sa dalo predpokladať, že, predpokladať, že toto vystúpenie príde. No a teda ani by som nechcel, aby ten účinok váš úplne neodišiel, ale predsa len.
No tak, nehanebne, poisťovňa, autistický chlapec, 60 %, 9 %. Vy ste teda deklarovaný ako pravičiar, ktorý teda tých ľavičiarov a to všetko, však ste to všetko vyjadrili za tým pultom. Pamätám si, že sme prišli k moci, a teda k vláde a Ústavný súd vyslovil to, že tá vynikajúca vláda, ktorú reprezentoval pán vtedajší minister, a teda aj pani podpredsedníčka ešte vtedy, zobral 20 tuším tisícom invalidom invalidné dôchodky, ktorí nemali nohu a tak ďalej. Aj s Kaníkom, so všetkým. No tak toto je naozaj veľmi zaujímavé, ten náhly prerod, jak tým pravičiarom, teda deklarovaným, tie srdcia červenejú zrazu a s veľkou chuťou chcú prispievať a riešiť sociálnu situáciu.
No, u toho predsedu je ten drobný problém, teda že ten kuchár, či čo som čítal z tých, z tých dramaticky znásilnených slečien, teda mal ten kontakt a tá dáma mala 14 a ten váš predseda - 15 rokov a jeden deň. Len je medzi nimi nejaký rozdiel, že teda kuchár alebo zástupca, už čo to bolo, a predseda strany, ktorý teoreticky mohol, keby bol vstúpil, vo vrcholovej pozície riadiť krajinu a nejaké predpoklady o tom, že teda čo asi by mal a nemal. A tam to sa asi chráni ťažko.
Iba toľko som chcel poznamenať.

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, skúsim vyjsť teda z predpokladu, že to, čo ste povedala, tomu veríte, nie ste účelová a ide vám o dobro detí.
Takú jednu otázku, úplne ľudskú, my máme, 49 nás tu je, ale naša strana, teda na rozdiel od tej vašej, má 20-tisíc členov. Minimálne. Asi pochopíte, že sa musíme tým 20-tisíc členov zodpovedať, vy máte ten snem teda v kuchyni u Matoviča a štyria za stolom to vybavíte. Máme, ja neviem, 60 starostov a tak ďalej, máme matky s deťmi, máme voličov. To sú všetko obludy, ktorí nechápu váš obrovský rozmer chránenia detí, a všetci v SMER-e po ničom netúžia, len šliapať po právach detí a robiť všetky obludnosti tohoto typu?!
Ja som presvedčený, že toto slušný človek a rozumný človek nemôže povedať, pani poslankyňa. Ja práve naopak, ja si vážim, ak sa snažím s vami slušne hovoriť, vážim si vašich voličov, proste 10 % či koľko vám verí. My máme za sebou, mám tú česť byť od roku 2002 v politike a voliči nás poznajú. Takto hanebne rozprávať o ministrovi, podľa môjho názoru slušný človek dokáže aj inak vyjadriť obavy, pochybnosti a niečo podobné. Slušný človek vie vytvoriť atmosféru, že veľmi radi sa porozprávame, ako zlepšíme situáciu v takýchto zariadeniach, ktorá je všade na svete problémová, pokiaľ to neni krajina, ktorá oplýva nesmiernym množstvom peňazí, ktorá je v tej situácii ako my.
Keď som bol mladý, tak sme začínali, kultový film, sa volá Mechanický pomaranč, o obrovských problémoch s problémovými mladistvými, zásadný problém. Na čo sú tie bezočivé klamstvá, to surové ohováranie ministra a to vytmavovanie tým spôsobom, vymýšľanie úplných osobných hanebností. Toto urobí normálny človek? Jak mu mám veriť, že ide o niečo, čo má zmysel? Prečo sa nesnažíte vytvoriť normálne, rozprávajte sa s nami ako s ľuďmi, budeme hľadať riešenia. Keď som čítal tie hroznosti, čo popísala vaša kolegyňa, tak som bol sám, preboha, čo sa deje. A zrazu zistím, o čo ide.
Otázka PETO, pani kolegyňa? Som ju študoval podrobne a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. No doviedli sme ten parlament skutočne do nesmierne zaujímavej polohy, a pokiaľ vidím, tak ešte okrem pár ľudí ani v rozprave to ťažisko nevystúpilo.
Ja len teda niekoľko poznámok opäť k tomu, čo povedal vážený rečník Ľuboš. 400-tisíc, jasavo oznámila, že má čítanie svojich článkov pani navrhovateľka, no, Rekviem za znásilnené dievčat, možno cez to prejsť tak akože, ak 400-tisíc ľudí číta Rekviem za znásilnené dievčatá, pričom do dnešného dňa nie je podané ani trestné oznámenie tohto typu, tak už ani netreba to charakterizovať ako morálne skutočne nehorázne, naozaj kanálové konanie, ale my máme predsa trestný čin šírenie poplašnej správy. Tu poslanec Národnej rady oznamuje 400-tisíc ľuďom, že teda rekviem za znásilnené dievčatá. Šírenie poplašnej správy, čo to je? (Ruch a smiech v sále.)
Pani poslankyňa, to sú nehorázne veci, viete, vy netušíte, že máme Ústavu Slovenskej republiky, okrem názvu tam je totiž aj jeden článok 19. A v 19, v článku 19 je napísané, že každý, každý, slovom každý má právo na ochranu svojho mena, svojej osoby, svojej rodiny. Porušujete všetko, čo sa len dá, v mene nezmysleného, tupého politického zápasu.

Neviem, klasik hovorí, prečo krv nalievať, a skala vraví, toľko neuveriteľnej bezcharakternosti, čoho sú niektorí ľudia schopní.
Vážené kolegyne, kolegovia, táto pani kolegyňa aj s pánom predsedom strany SaS napísali jeden blog, v ktorom očierňovali ministra tejto vlády z nehoráznosti. Niečo tak špinavé a bezcharakterné som nevidel za 26 rokov v tejto politike, pani Blahová! Tak bezcharakterného a špinavého som nevidel za 25 rokov, čo tu sedím, čo ste si dovolili vo vzťahu k ministrovi na vašom blogu aj s pánom predsedom SaS-u... (Reakcia z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Poprosím vás.

Číž, Miroslav, poslanec NR SR
Takže a naďalej pokračujete v tomto, v tomto divadle, ja, skutočne máme vzťah k ženám a pocit rešpektu, ale vo vás... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Pán poslanec Číž, poprosím vás, reagujte na, na predrečníka, nie na pani poslankyňu Blahovú.

Číž, Miroslav, poslanec NR SR
Ospravedlňujem sa, len súvisí to teda, musím osloviť, áno, hovorím to pánovi kolegovi, ktorý v tomto, ktorý o tom rozprával, ak ste si všimli, takže reagujem na to jeho vystúpenie, a je fakt, že v tejto súvislosti s jeho vystúpením som musel povedať toto, čo som videl. Som z toho zhrozený, ako tu jeden človek, a to je jedno, či je žena alebo muž, je schopná takých nehorázností a bezcharakterností a chrapúnstiev. Tuto chcem povedať toto celé. A veľmi nerád osobne rozprávam, ale v danom prípade už to jasnejšie nemôže byť.

Ďakujem pekne. Pán minister, no, chcem len povedať, že veľmi ťažko sa diskutuje s človekom, ktorý vám na začiatku povie, že tárate, že ste v podstate človek, ktorý nemá základnú mentálnu výbavu (ruch v pléne), ktorý je tu na to, aby niečo kryl a nehanebne škodil deťom. Nepochybne, že máme veľmi vážne diskusie aj v klube na tému, čo robiť s ľuďmi, ktorí naozaj majú takú mentálnu výbavu, ako teraz sledujeme, ktorí doniesli typ politiky, ktorý sme tu zažívali v minulom volebnom období, kde tu boli schopní ale absolútne bičovať vášne, kde bez akýchkoľvek problémov urážajú, bez akýchkoľvek problémov krivo obviňujú, ale ani v náznaku nemajú chuť niečo skutočne riešiť. Čisté; a nikto sa ani netají. Kolegovia zo SaS-u o tom hovoria, oni nám urobia peklo – a robia ho. Tupo, primitívne a hlboko neseriózne. Robia ho, práve to sledujeme. A ak niekto bol, že naopak, napriek, keď ja, môj názor je, že s takýmto niečím sa diskutovať nedá.
Vy ste práve ten, ktorý vediete a predkladáte názor, že nie, treba hovoriť. Nepoznám ministra, ktorý viac a úprimne spolupracoval s opozíciou ako vy. Toto je odpoveď na to, že či sa s týmito ľuďmi s touto mentálnou výbavou dá normálne pracovať. Mne chýba elementárna ľudskosť, elementárne ľudské pravidlá. Slušnosť, že keď niekoho mám obviniť z niečoho, si to trikrát rozmyslím, pokiaľ to nemám overené. Na bezuzdné politické účely zneužijú hocičo. Je im to jedno. A ak existuje konkrétny obsah slova politické chrapúnstvo, ja ho tu dennodenne v ich konaní vidím.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán Kotleba, ja tiež reagujem iba preto, lebo ste zároveň aj šéfom vyššieho územného celku v Banskej Bystrici, a pripomeniem len také drobnosti.
My máme v ústave, že sme materiálnym právnym štátom. To má, samozrejme, nejaké konzekvencie, jedna z nich je, že teda spoločnosť sa riadi právom. Počúvam dneska diskusiu celú, ktorá tu bola, 90 % vecí sa vlastne kolíziám, možnostiam, problémom, väzby tohto problému na ústavný poriadok vlastne nezaoberá. Číro politické, jednostranné, emotívne, vnútorné veci. Viete, tá zásadná fikcia u práva je, že áno, právny poriadok má obsahovať morálny systém, ten, ktorý je v spoločnosti väčšinový. Je úplne logicky, keďže uznáme, že v spoločnosti je viac morálnych systémov, že budú kolízie s tým poriadkom, ale je elementárnym, elementárnym východiskom je to, že musíme rešpektovať predovšetkým právo a ústavu v plnom rozsahu. Tie... Boli, odzneli tu napríklad od, od pána Kresáka vo faktickej poznámke vety typu, že sú už dneska limity vo väzbe na, na, na pokračovanie, a to uznesenie, ktoré Národná rada prípadne prijme, musí byť v priamom a, a prísne presnom znení v súlade s ústavou. Ani sa to právo a problémy s ním vo vašom vystúpení principiálne neobjavuje, len emotívne, to treba, to treba, ono a tak ďalej, ale na tejto úrovni v parlamente a od vás ja očakávam, že teda, keď nie vy, tak vám niekto pripraví aj právne argumenty a stanovisko k právnym argumentom. Ak vyvraciam stanovisko protivníka, mám argumentovať právom, právnymi argumentami, a nie emotívnymi výkrikmi, ktoré spravidla veci len zahlcujú.
A je pre mňa veľkým problémom, že právo v spoločnosti prestáva mať význam. Aktuálne politické názory, emotívne názory, politický zápas prekračuje čokoľvek. Získam na chvíľu väčšinu, môžem robiť, čo chcem. Je to podľa môjho názoru veľmi zlá cesta.

Ďakujem pekne. No, na prekvapenie vystúpenie také, že sa tu veľmi ťažko ale dalo vydržať v tejto sále, len niekoľko slov, ani nie k tomu, čo hovoril pán poslanec, lebo k tomu teda ja vôbec nepociťujem potrebu zaujať stanovisko, ale v súvislosti s jeho vystúpením.
Po prvé, máme druhé čítanie. Druhé čítanie je, ako ho pozná, každý ako mierne informovaný človek vie, že slúži na to, aby sme teda posudzovali predloženú právnu úpravu a hovorili o nej. Prvé čítanie je všeobecne rozprávať súvislosti a všetko a tak ďalej. Toto je druhé čítanie, 99 % vystúpenia pána poslanca uniklo pani podpredsedníčke dôsledne mimo zmyslu druhého čítania. Volebný míting, taký ten a dobre pre, dobre teda z tej najnižšej kategórie, dourážať súperov hlava-nehlava.
Mňa uráža zásadným spôsobom, aby sa niekto správal k predsedovi parlamentu týmto spôsobom, kapitán, nezmysly a tak ďalej. Sem priniesol tento pán poslanec spôsoby, ktoré Mečiar, to, čo som tu zažíval, takéto hanebnosti tu nikdy neboli v tomto parlamente. Tento parlament sa dostal do situácií, že v polovici vystúpení napríklad tohto pána znechutene odchádzajú ľudia zo sály, pretože nie sú naučení na také spôsoby.
Normálna diskusia, vecná o tom, ja mám, možno mať odlišné názory, každý máme emócie, jak ja cítim častokrát emočne veľmi silné vystúpenia kolegov, musíme ich zniesť, to je naša nevyhnutná profesionálna výbava. Ale zmysel nejak sa urážať, rozprávať od veci, flagrantne, úmyselne a verejne porušovať rokovací poriadok ako zákon a vyprávať o tom, že je nositeľom nejakej spravodlivosti a naprávať niečo z minulosti, vôbec to tak nie je. Vôbec to tak nie je.
Vecne zmysluplné, odborné vystupovanie potrebujeme. Potrebujeme, aby názory, ktoré v spoločnosti sú diferencované, aby tu odzneli a aby viedli sme dialóg a aby sme ich zlaďovali. Aby sme vytvárali niečo zmysluplné, aby spoločnosť mohla fungovať, aby nebola v nezmyselných rozporoch... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán predsedajúci, v dobrej vôli dovoľte mi ako podpredsedovi klubu protestovať voči tomu, čoho sme zase boli svedkom. (Reakcie z pléna.) Hrubé, flagrantné porušovanie rokovacieho poriadku. Nezaregistroval som, že by hovoril pán poslanec Grendel čokoľvek, čo súvisí s predsedom Národnej rady. Bezočivé, hrubé porušovanie rokovacieho poriadku, a programové.
Takže, pán predseda, som presvedčený, že v takomto prípade je absolútne namieste okamžite odňať takto sa správajúcemu poslancovi slovo. (Reakcie z pléna.)
Ďakujem.