Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo. Ja stále čakám na tie vedrá špiny, ktoré pán minister avizoval. Pani kolegyňa Kiššová, vy ste ich tiež nevzali so sebou, ani kýblik. Tak neviem, už začínam mať podozrenie, že buď ich pán minister vyzbieral z opozičných lavíc alebo žiadne vedrá špiny pripravené neboli. Uvidíme, ako na tom bude ďalší rečník v rozprave. Nechajme sa prekvapiť.

Ďakujem za slovo. Mám procedurálny návrh, aby ctené vedenie Národnej rady zabezpečilo účasť ministra práce Richtera v rokovacej sále. Zdôvodnenie: pretože sa ho pokúšame odvolať. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Načal to už kolega Mihál, ja sa tiež teším na deň, kedy sa strana SMER ocitne v opozícii a potom navrhne odvolanie nejakého člena vlády a v tejto sále nebude sedieť nikto z tej vlády. To budú reči o demokracii, však, kolegovia?
Milá Erika, veľmi sa mi páčil tvoj prejav, už chápem, prečo minister Richter a premiér Fico avizovali vedrá špiny, osobné útoky, osočovanie. Tak áno, toto bola presne tá ukážka. Kde si zabudla tie vedrá, prosím ťa?

Ďakujem za slovo. Pán minister, vidieť, že mediálny tím predsedu vlády funguje na plné obrátky, aj ten oficiálny, aj ten paralelný. Mne už len chýbalo, aby ste povedali, že ide o kauzu druhej Dzurindovej vlády alebo že kauza Čistý deň je útok na úspešné slovenské predsedníctvo. A skoro ste ma presvedčili o tom, že skutok sa nestal. To je taká slovenská klasika. Pre vás je proste výpoveď klientky Čistého dňa dôveryhodná vtedy, keď Čistý deň chváli. Keď toto zariadenie kritizuje, tak je nafetovaná a kúpená. Ale čo ak je to naopak? Vy sa ani nesnažíte preveriť, či hovorí pravdu vtedy alebo vtedy. Vy to proste viete a práve týmto ste ma nepresvedčili, pán minister! Dúfam, že vaše vystúpenie aj vystúpenie pána premiéra videli a počuli bývalí klienti Čistého dňa, psychológovia, kurátori a že vaše a premiérové vystúpenie ich podnieti, aby aj oni vystúpili z anonymity. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dámy a páni, ako každý rok, najmä tí z vás, ktorí ste tu už nie prvé, ale druhé, tretie, štvrté funkčné obdobie, každý rok sa predkladajú tieto správy, ktoré obsahujú prakticky štatistické údaje, ale inú výpovednú hodnotu o použití informačno-technických prostriedkov nemajú. Reálnu kontrolu použitia ITP rieši, alebo teda by mala riešiť komisia, o ktorej hovorí zákon č. 166/2003, zákon o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov.
V § 8a, ak dovolíte, prečítam tri odseky, z tohto paragrafu.
Odsek 1: "(1) Kontrolu používania informačno-technických prostriedkov vykonáva Národná rada Slovenskej republiky, ktorá na účely výkonu kontroly zriaďuje komisiu na kontrolu používania informačno-technických prostriedkov. Komisia sa skladá z predsedu komisie a ďalších siedmich členov komisie. Funkcia člena komisie je čestnou a neplatenou funkciou. Členovia komisie sú pri výkone svojej funkcie nezávislí."
Odsek 2: "(2) Šiestich členov komisie volí Národná rada Slovenskej republiky spomedzi členov Osobitného kontrolného výboru Národnej rady na kontrolu činnosti SIS. Členov Osobitného kontrolného výboru Národnej rady na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva a členov výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť, a to dvoch členov z každého z uvedených výborov, a to tak, aby zo zvolených členov komisie traja boli zástupcami navrhnutými politickými stranami alebo politickými hnutiami, ktoré majú zastúpenie vo vláde Slovenskej republiky, a traja zástupcami navrhnutými politickými stranami alebo politickými hnutiami, ktoré nemajú zastúpenie vo vláde Slovenskej republiky, a súčasne, aby predseda komisie bol zástupcom navrhnutými politickými stranami alebo politickými hnutiami, ktoré nemajú zastúpenie vo vláde Slovenskej republiky."
Odsek 3: "(3) Ďalších dvoch členov komisie volí Národná rada Slovenskej republiky spomedzi kandidátov na členov komisie, ktorých predkladá Národnej rade predseda výboru pre obranu a bezpečnosť po predchádzajúcej dohode s predsedom osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti SlS a predsedom osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva."
Nechcem vás ďalej nudiť citátmi z tohto zákona, ale rok po kreovaní súčasnej vlády je fakticky stav taký, že takáto komisia neexistuje. Čiže komisia, ktorá by mala reálne vykonávať kontrolu používania informačno-technických prostriedkov, stále nebola zriadená. A to je podľa mňa nesprávne. Kým takáto komisia nebude zriadená, tak budeme prerokovávať naozaj iba formálne správy o tom, koľkokrát boli nasadené informačno-technické prostriedky, podľa ktorého paragrafu, koľko z nich bolo oprávnených, koľko neoprávnených, ale reálnu kontrolu nemôžme vykonávať, pretože táto komisia stále nebola zriadená.
My za náš výbor, za osobitný kontrolný výbor pre kontrolu činnosti SIS sme svoju povinnosť splnili. U nás sme zvolili aj zástupcu koalície aj zástupcu opozície. Pokiaľ viem, aj vo výbore pre obranu a bezpečnosť bola táto voľba úspešná, aj tam boli už zvolení dvaja členovia, čiže zatiaľ nám chýba voľba v osobitnom kontrolnom výbore na kontrolu Vojenského spravodajstva, kde koaličného zástupcu zvolili, ale opozičného ani po roku od volieb nie. A tak isto nie sú známe mená tých neposlancov dvoch, ktorých má navrhnúť predseda výboru na obranu a bezpečnosť po dohode s predsedami ostatných kontrolných výborov.
Moja požiadavka z tohto miesta preto je, aby sme odložili politické predsudky a šarvátky, vrátili sa k tejto voľbe, aby sme mohli reálne kontrolovať používanie informačno-technických prostriedkov, pretože sa zase netvárme, že na Slovensku sme nikdy nemali žiadne kauzy spájané s neoprávneným použitím ITP aj zo strany štátnych orgánov. Takže prosím, vráťme sa k zriadeniu tejto komisie a žiadam príslušných predsedov a členov výborov, aby brali zriadenie tejto komisie vážne, aby nikto nemohol mať podozrenie, že v tomto parlamente niekto nemá reálny záujem na kontrole používania informačno-technických prostriedkov.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dámy a páni, Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby predkladá podľa § 9 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2016. V súlade s § 9 odsek zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov výbor požiadal Slovenskú informačnú službu v mesiaci január 2017 o zaslanie Správy o použití informačno-technických prostriedkov za rok 2016. Správu o použití informačno-technických prostriedkov za rok 2016 predložila Slovenská informačná služba vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti. Údaje o použití ITP neobsahujúce utajované skutočnosti, tak ako ich predložila SIS, sú uvedené v predloženej správe. Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti SlS uvedenú správu prerokoval na 10. schôdzi výboru dňa 8. februára 2017. Prijal uznesenie č. 32, ktorým vzal predmetnú správu na vedomie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku Národnej rady, predkladám Národnej rade návrh uznesenia, ktorý je súčasťou správy.
Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady na kontrolu činnosti SIS o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2016, tlač 415. Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2016 (tlač 415).
Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu.

Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca. Návrh ústavného zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. A chcem vás požiadať, aby ste otvorili všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo. Kolegyne, kolegovia, nebude to objavením Honolulu ani Ameriky, čo poviem, keď skonštatujem, že mestá a obce hospodária s miliónovými majetkami, rozhodujú o zákazkách v objeme niekoľko miliónov eur, ale komunálni politici, ktorí rozhodujú o týchto zákazkách, nie sú vystavení prakticky žiadnej účinnej verejnej kontrole.
S kolegom Dostálom alebo s Jánom Budajom sme poslancami bratislavského mestského zastupiteľstva a tam to funguje presne tak, ako to tu bolo opísané. Máme povinnosť odovzdať majetkové priznanie, to je v poriadku, ale napríklad na rozdiel od Národnej rady, kde dávame súhlas na zverejnenie s našimi majetkovými priznaniami, tak v Bratislavskom mestskom zastupiteľstve, teda v hlavnom meste, ktoré by malo byť lídrom v transparentnosti medzi mestami a obcami, tam na obálku, zalepenú, vyslovene píšeme slovo "Neotvárať" s výkričníkom. A takto odovzdaná obálka sa podáva do podateľne, kde vám dajú potvrdenie, že ste odovzdali majetkové priznanie, hoci nikto nevie, či v tej obálke je naozaj vaše majetkové priznanie, kus figového listu alebo toaletného papiera. Ale vy máte potvrdenie, že ste odovzdali majetkové priznanie, ktoré sa potom zavrie do trezoru, a nikto nemá právo toto majetkové priznanie vybrať z toho trezoru. Len v prípade, že príde nejaký kvalifikovaný podnet na nejaké konkrétne podozrenie. V tomto volebnom období sme zhruba v strede, čo sa týka komunálneho mandátu, v tomto volebnom období sme ani jedno takéto podozrenie zatiaľ neriešili.
Konkrétne v Bratislave napríklad ideme tento rok rozhodnúť o novej parkovacej politike. Mesto chce obstarať správcu tejto politiky za niekoľko miliónov eur. Alebo máme rozhodnúť o novom dodávateľovi verejného osvetlenia, čo je sedemmiliónová zákazka ročne. To je rozhodne viac, ako je zodpovednosť a kompetencia napríklad nás opozičných poslancov, ktorí tu často, žiaľ, o ničom nerozhodujeme, pretože naše návrhy sú hodené do koša. Jednoducho tým, že nemáme väčšinu, tak drvivá väčšina našich návrhov neprechádza. Napriek tomu sme vystavení verejnej kontrole, a to je v poriadku, ale ako poslanci mestského zastupiteľstva takejto kontrole vystavení nie sme. Samozrejme, žiadne majetkové priznania, ani tie naše v Národnej rade, nie sú dokonalé. Pretože nemajú reálnu výpovednú hodnotu o tom, aké auto vlastníme, aký byt vlastníme, v akej výške máme hypotekárne úvery alebo pôžičky. Čiže nie sú tie majetkové priznania dokonalé, ale sú aspoň akýmsi kompasom pre médiá, pre mimovládne organizácie, ktoré sa transparentnosťou verejného sektora zaoberajú. Ale komunálni politici nie sú vystavení ani takémuto protikorupčnému minimu.
Preto si myslím, že je potrebné tento minimálny tlak vyvinúť. A pokiaľ sa bude dať, samozrejme, ísť ešte ďalej. Ale zamietnuť tento návrh zákona, to si naozaj proste neviem, neviem si predstaviť žiaden racionálny dôvod, prečo za takýto návrh niekto nezahlasuje.
Takže ak dovolíte aj z tohto miesta ako jeden z predkladateľov vás chcem požiadať o podporu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Myslím si, že ako predkladatelia nemáme problém diskutovať o tom, či tisícky obecných poslancov majú alebo nemajú zverejňovať svoje majetkové priznania. Veľmi radi túto tému otvoríme v druhom čítaní, keďže predpokladám, že tento zákon, ako drvivá väčšina opozičných návrhov, sa do druhého čítania dostane a tam ho potom môžeme vylepšiť.