Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Ja by som tiež mala návrh pokračovať bez diskusií ďalej v tejto schôdzi, lebo povedzme si, o čo tu reálne ide. Pán Hrnčiar ako neskúsený podpredseda jednoducho nečakal... (Prerušenie vystúpenia podpredsedníčkou NR SR.)

Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR
51.
Pani poslankyňa, procedurálny. 

Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR
52.
Ešte budem mať ďalšiu vec.
Nečakal takýto postup, tak jednoducho teraz sú zmätení, nevedia, čo majú robiť. Navrhujem tiež, aby sme menovite prečítali poslancov, ktorí sú zapísaní v prezenčke a momentálne tu nesedia. Nakoľko poberajú plat, majú pracovať, boli zapísaní, budú za to ohodnotení a teraz tu nesedia iba preto, lebo sa zľakli, že sa bude rokovať o tom, čo im je nepríjemné.
Takže navrhovala som toto, aby bolo evidentné, kto sa zapísal, bude brať za to plat, že tu nie je a nerobí a je, sedí v bufete.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. No, pán premiér, dosť o ničom prejav, musím povedať, čakala som viac. (Smiech v sále.) Akože nevyjadriť sa k podozreniam, žiadna pokora k hnevu ľudí, nakoniec ten zbabelý útek a žiadna argumentácia, tak väčšinou robíte väčšie ramená, ale dobre. Váš prejav sa v podstate, bol iba o útokoch, o tom, kto, čo urobil zle v minulosti a tak ďalej. Klasika, to je vaša typická rétorika, osobné útoky.
Hovorili ste o pánovi Lipšicovi, že teda podľa vás nebol a nikdy nebude úspešný. No ja pokiaľ mám informácie, tak na rozdiel od vás pán Lipšic žil teda z vlastnej výplaty a z peňazí, ktoré si zarobil a ktoré boli závislé na jeho výsledkoch, a teda na rozdiel od vás nežil zo štátnych peňazí a peňazí bežných ľudí a už vôbec nie z peňazí oligarchov (ruch v sále), z ktorých teda žijete vy a celá vaša strana.
Byť vyše osem rokov premiérom krajiny, kde prekvitá korupcia, nespravodlivosť, bezprávie, kde sú ľudia nešťastní, byť predsedom strany, kde sú poslanci bez vlastného názoru, byť (reakcie z pléna), byť lídrom koalície, ktorá vznikla na základe klamstva, a byť lídrom strany, ktorá získava voličov na základe toho, že im hádže odrobinky toho, čo im najprv ukradne, to podľa mňa nie je vôbec frajerina a vy nie ste frajer, ste zlodej, čo kryje zlodejov, a považujete to za úspech. A to je smutné. Je to hanba vás a všetkých vašich kolegov. (Ruch v sále.)

Ďakujem pekne. V prvom rade tiež súhlasím s tým, že do tej cigánskej roviny alebo do roviny cigánskeho problému ste ten problém dostali tým prvotným prejavom, teda kolega Krajniak. A myslím si ale, že aj tá diskusia o tom, že či Cigán alebo Róm, alebo dehonestujúce alebo nie, a či sa to týka tohto, tohto zákona, ja si myslím, že to je úplná, zbytočná, úplne zbytočná diskusia, lebo jednoznačne áno, týka sa a v mnohom je ten dehonestujúci názov, ak má byť teda slovo Cigán. A ja ako Cigániková to môžem povedať, ak má byť teda dehonestujúci tento názov, tak v tomto prípade je mnohokrát oprávnený.
Ale rovnako chcem povedať, že súhlasím s tebou, Boris, tu nie je o čom, tu nie je vôbec o čom sa baviť, pokiaľ je čierna stavba na cudzom majetku, na cudzom pozemku, preč s ňou a hotovo, koniec diskusie. A je úplne jedno, kto ju tam postavil, ako ju tam postavili, pre mňa vybavené. Ja určite budem za tento zákon hlasovať, aj keď súhlasím s Mirom Ivanom, že má veľmi veľa technických nedostatkov. Ale tie sa dajú mu v druhom čítaní doplniť, napraviť, dá sa tam jednoducho na tom pracovať, ale ten princíp, tá myšlienka, tá jednoznačne trápi ľudí už dlho a jednoznačne treba sa k tomu postaviť už naozaj takým spôsobom, nech nemôžu títo ľudia porušovať zákon. A nielen títo, ale teda aj bohatší, to je úplne jedno.
Takže ja sa len pýtam, vy poviete, že áno, zostanú tam teda chudobní ľudia niekde pobehovať, lebo im teda zoberieme strechu nad hlavou, ale ja sa len pýtam, prečo tento problém momentálne musí riešiť majiteľ toho pozemku? Ako ja tomuto nerozumiem. Nech toto rieši štát, ale teda nechávať to na, roky na pleciach tých ľudí, ktorým patria tie pozemky, je absolútna blbosť. Ja som úplne za to, aby sme hlasovali za tento zákon a aby sme sa potom pozreli na to, ako ho technicky vylepšiť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem.
Ja by som reagovala na pani kolegyňu hlavne k pre ich stranu typickej myšlienke, dajme všetkým všetko, lebo tak budeme mať najviac voličov, že? Len ono to naráža na jeden problém. Hovorili ste o tom, že nielen učiteľom ale treba už dať aj sociálnym pracovníkom, aj zamestnancom v školstve. Akože ja súhlasím, dobre, však keď trebárs bude, odstúpi pán Kaliňák, bude sa menej kradnúť, bude viac peňazí, tak potom áno, dajme všetkým, ale momentálne máme len ten balíček, ktorý sa neukradol, a teda ten rozdeľovať všetkým je hlúposť. A ak teda ideme zvyšovať zamestnancom v školstve mzdy, napríklad kuchárkam, tak ako k tomu príde taká kuchárka napríklad na železnici, jak mi tuto kolega Osuský poradil. Tá kuchárka na železnici nedostane zvýšený plat a tá v škole áno, len preto, lebo teda varí v škole? A ak už zvýšime aj kuchárke na železnici, tak potom prečo nie aj výhybkárovi na železnici, veď to neni fér, aby iba kuchárka mala. Viete, takže takto sa nedopracujeme podľa mňa nikam, keď zvyšujeme raz platy učiteľom a hodnotíme učiteľov, tak bavme sa o nich a možno, možno potom o ďalších skupinách inokedy.
A ešte musím, nedá mi, mám čas, tak nedá mi jedna poznámka. Pani kolegyňa, vy vždy, keď vystupujete, tak vždy plačete ako a nezabudnete spomenúť, ako vám je strašne krivdené, vašej strane. Tak viete, to, z nášho pohľadu to jednak nie je krivda a ak nechcete byť v takej strane, tak nie je problém, môžete byť aj v takej, kde napríklad niektorí členovia nemlátia ľudí na ulici len preto, že majú na sebe šatku alebo inú farbu pleti alebo nejaký iný názor. A to vy ste tu hovorili o prenasledovaní. Takže, takže toľko.
A ešte by som možno spomenula, že vy ste tuším takisto pedagóg, učiteľ a s vaším názorom na holokaust a podobné veci máte, ste tiež rovnako odmeňovaná ako ostatní?
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Martin, aj ja ti ďakujem za vystúpenie, do poslednej bodky s ním súhlasím. Myslím si, že bol na mieste aj ten príhovor priamo tuto ku kolegovi Žarnayovi, lebo tak isto teba aj mňa vyrušila jeho téza o tom, že teda všetkých treba odmeniť rovnako. Myslím si, že sa všetci zhodneme, že áno, učitelia majú nízke platy, treba ich odmeniť, ale ja si teda rovnako myslím, že ich treba určite odmeňovať aj na základe kvality a treba ich prácu hodnotiť. To, čo povedal práve Braňo Gröhling, o tom svedčí. Musíme jednoducho, nieže môžeme, musíme oddeliť kvalitných učiteľov. Jednoducho lepšie odmenený učiteľ sa bude cítiť nejakým spôsobom kvalitnejší už sám od možno, alebo inak vnímaný spoločnosťou ako nejakí flákajúci sa kolegovia. Áno, pán kolega, aj takí sú, si myslím. Naozaj, tie decká jeho budú mať lepšie výsledky, noví začínajúci učitelia sa budú môcť učiť od tých šikovnejších.
Ja sa pýtam, ak budú mať všetci rovnaké odmeny, akú budú mať motiváciu tí horší stať sa lepšími. Prečo by to mali robiť? Áno, sú takí, ktorí sú moderní, využívajú moderné metódy, ich deti majú lepšie výsledky, ale dnes sú títo odmeňovaní veľmi podobne, rovnako ako tí nekvalitní učitelia. Takže nebavme sa len o zvyšovaní platov učiteľov, ale určite sa bavme aj o hodnotení kvality ich práce. Myslím si, že je to absolútne na mieste.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ľubo, ja by som ťa len chcela doplniť. Ja som vyrastala, a netajím sa tým, v bratislavskej Vrakuni pri známom Pentagóne. Mala som takto možnosť vidieť rôzne ľudské osudy a nevyhla som sa ani všelijakým grázlom, kšeftárom, zlodejom a vagabundom v susedstve. Keď som na nich pozerala z diaľky, iba som nimi pohŕdala a nejak preklínala to ich bezohľadné konanie. No ale vždy som sa tak sama pre seba pýtala, že prečo si vyberajú tento spôsob života, prečo to robia? Veď keby všetku tú energiu využili na niečo iné, tak by určite urobili aj svoj život, aj život ostatných teda oveľa lepší. Veď tú energiu, čo musia minúť na vymýšľanie kšeftov, tuto kúpiť, tuto predať, tuto sa dá ešte ukradnúť, energiu minutú na obhajobu a skrývanie svojich špinavostí by mohli minúť na to, aby podvihli ten sud vyššie, a nie ťahali ho nižšie.
Ja som si myslela, že už som v inom svete, ale keď tak počúvam tuto pána ministra Kaliňáka, nezdá sa mi teda, že som inde, práve naopak, zdá sa mi, že sú veľmi podobní. Rovnako farbisto vedia vysvetliť svetu a samým sebe, ako je tých milión náznakov úplne v poriadku a vedia sa takisto biť za svoju česť, ktorú akože majú. Ale skutočnosť je taká, že tú česť nemajú, rovnako ako tí vagabundi z Pentagónu zo svojej vlastnej vôle sú rovnaká spodina, iba majú na sebe saká, kravaty, kradnú a klamú, ničia ľuďom životy vo veľkom. Škoda, lebo v ich pozícii a s ich talentom by títo páni naozaj mohli zaspávať s oveľa lepším pocitom. Len toľko.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Kolegovia, ja sa chcem podeliť o jednu skúsenosť, ktorú mám s týmto zákonom. Keď som ho prvýkrát počula a dostala som o ňom nejakú informáciu, už som mala teda možnosť prísť za Luciou a opýtať sa jej a pýtať sa jej na to. A jedno, čo mi vŕtalo v hlave, bolo stále, že priamo som sa jej pýtala, že: preboha, a načo tá žena má vlastne, má deti? Veď keď už ich má štyri, päť, tak načo má šieste? Však nech ich proste nemá. Prečo by sme jej to mali platiť? A ja nezabudnem doteraz, jak ma prekvapila tá odpoveď, a to bol ten moment, kedy mi svitlo, že však ona má asi pravdu. A teda tá odpoveď znela, že či si naozaj myslím, že častokrát sa to týka, čo si budeme hovoriť, častokrát sa to týka rómskych osád, jednoducho sociálne slabších rodín. A teda keď je ten chlap večer v krčme a on príde teraz domov a tá žena s tými štyrmi deťmi tam je, takže či ja si myslím, že on romanticky naladený z tej krčmy sa jej pýta, či ona chce alebo nechce ešte deti. A vlastne som si uvedomila, že tie ženy naozaj nemajú na výber. Jednoducho v takejto situácii sú. A asi aj to je dôvod, prečo Lucii odpovedajú, že by do toho išli, pokiaľ by teda to bolo zadarmo a pokiaľ ich muž by o tom nevedel.
Takže ja určite budem hlasovať za. Ale chcela som sa o tento argument podeliť práve preto, lebo toto bol pre mňa zlomová informácia, ktorá naozaj o niečom vypovedá.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedom Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona.
Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne. Ondro, ja ťa chcem len doplniť. Ja teda po pár rozhovoroch a stretnutiach s terajším pánom ministrom viem, že by s týmto návrhom zákona súhlasil alebo minimálne s myšlienkou tohto, tohto návrhu.
Chcela by som povedať, že terajší stav nerobí svet vôbec lepší. Nikto nie je spokojnejší, nikto nie je lepšie obslúžený, skôr naopak. Na druhej strane, ak by bolo možné zaplatiť si teda prednostné vyšetrenie u lekára, myslím si, že by bol rád jednak lekár, aj z pohľadu financií možno, aj z pohľadu tak manažmentu. Bol by spokojný pacient, ktorý, ktorý prednosť nemal, pretože nemá dôvod, prečo by mu to malo vadiť, nakoľko sú vyhradené hodiny, kedy prídu tí prednostní pacienti, čiže nikto sa nepredbieha. Je takisto veľmi spokojný aj ten, ktorý prednosť má a môže si ju zaplatiť, a je spokojný aj jeho zamestnávateľ, prípadne jeho malé deti, ktoré sú zatiaľ s opatrovateľkou doma a nemajú, nemajú teda byť s kým iným.
Takže prosím vás, kolegov teda o podporu tohto zákona a naozaj zváženie z toho ľudského hľadiska.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Peter, v podstate súhlasím a chcem ťa len doplniť tentokrát. Ja vidím v tomto zákone jednak v prvom rade dobrý úmysel, to sa mu určite nedá zaprieť, ale vidím v ňom aj určité problémy. Jednak ako hovoril kolega Pčolinský, ten software, samozrejme, pokiaľ by sme mali teda fungovať takým spôsobom, že sa bude musieť nejak zaregistrovať a prezentovať ten hráč, prípadne personál ho bude kontrolovať, tak ja si myslím, že tam naozaj treba nejaké zabezpečenie, kto to bude platiť zasa a ako to bude fungovať a keď bude problém, čo s tým.
Druhý problém, ten personál, to tu ešte teda nezaznelo. Ale ja keď si predstavím toho hráča z tej sociálne slabšej vrstvy, tak ja vidím presne niekoho v takej nejakej malej zabudnutej krčmičke, kde je jeden, dva automaty, kde je veľmi dobrý vzťah s tou krčmárkou, napríklad. A spýtam sa po tom, čo tá krčmárka, ktorá ho má kontrolovať, čo ak sa náhodou pomýli, alebo čo keď sa pomýli zámerne a keďže má dobrý vzťah s tým previnilým dlžníkom, tak ho aj tak pustí hrať. Potom budeme pokutovať tú krčmárku, prípadne rovno ju popravíme? Príde mi to ako zbytočné. Naozaj ako povedal kolega Osuský, presúvame tú zodpovednosť na niekoho, kde by nemala byť. Mne sa teda oveľa viac páči ten prípad buď IP kariet alebo poukážok, kde ten sociálny prípad, ten hráč nemá možnosť minúť tie peniaze, pretože ich dostane iba vo forme, ktorú môže vymeniť iba za potraviny.
Napriek tomu, ešte raz zdôrazňujem, chápem ten dobrý úmysel, je pravda, že automaty sú dnes problém, ale vidím tieto dva reálne problémy v tom zákone.
Ďakujem pekne.