Videokanál poslanca

Ďakujem Janke Kiššovej za veľmi dôsledné vysvetlenie tohto, tohto návrhu. Je príznačné, že aj keď selektívne dotácie sú forma nejakej legálnej, legálnej korupcie, legálnej korupcie, tak vláda Roberta Fica, čo bola ešte vláda jednej strany, tak napriek tomu sa snaží od toho utiecť a dištancovať sa a jednoducho to ponechať na individuálneho ministra, aby vždy mohla povedať: sorry, on dotoval tohto, tohto oligarchu, nie my ako vláda, napriek tomu, že je to forma takpovediac teda legálnej, legálnej korupcie.
Na druhej strane je takisto veľmi zaujímavé, že strana SMER, ktorá tvrdí, že vysoké dane sú správne, že vysoké dane sú správne, aj tieto dane zvyšovala, zvyšovala firemnú daň v minulom období dosť výrazne, takmer viac ako škandinávske krajiny, tak vlastne tvrdí, že pre firmy a pre podnikateľov je dobré, keď majú nulové dane, preto im odpúšťa dane, tým vybraným svojim alebo nadnárodným korporáciám odpúšťa dane a ešte im pripláca, takže im vlastne dáva negatívnu daň, negatívnu daň, keď štát vlastne platí, platí firme. Zároveň sa teda zvýšili ostatné dane, teda pre všetkých ostatných, okrem vybraných oligarchov a okrem vybraných nadnárodných korporácií. A ja som si pozeral najnovšiu štatistiku, čo sa týka živnostníkov, ktorých ste začali likvidovať v roku 2012, okamžite prakticky svojimi nariadeniami, a od toho roku, od toho roku až do roku 2015 ich ubudlo 59-tisíc. Takže selektívne ste vydotovali oligarchov, nadnárodné korporácie a zničili ste 59-tisíc samoživiteľov.
Ďakujem.

Áno, ďakujem za slovo. Ako som spomínal aj teda v prejave, tak technický stav nebrzdených vozíkov môžme kontrolovať pri priebežných kontrolách policajných hliadok v teréne, keďže nielenže teda nemajú brzdy, ale tá kontrola si nevyžaduje testovanie v špecializovaných zariadeniach. Jednoducho to, či svietia svetlá, vie skontrolovať aj policajná hliadka veľmi jednoducho, pozrie sa, či svietia, alebo či nesvietia. Takže toto naozaj nie je problém.
A ešte musím povedať, že v mnohých krajinách STK, myslím, že aj v Spojených štátoch STK, niečo ako STK nie je. Jednoducho každý človek je zodpovedný sám za to, v akom stave má vozidlo, tak aby bolo pojazdné. No a keď teda túto zodpovednosť zanedbá, tak jednoducho vtedy je postihovaný. Ale je to práve na tom človeku, nie na štáte. A je to teda aj o filozofii, či som za štát, ktorý kontroluje absolútne všetko do posledného detailu, alebo či teda nechávam zodpovednosť na ľuďoch ako takých.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo. Takže ešte raz, vážené panie kolegyne a páni kolegovia, myslím si, že z tých 40 hlavných bodov Agendy 2020 a ktoré predkladáme, tak tento je taký možno najľahšie predstaviteľný, keďže hovoríme o nebrzdenom prívesnom vozíku. Nie je to žiaden rezervný fond, ani, ani žiadne ďalšie opatrenie, ktoré si treba aspoň trošku bližšie a viac preštudovať, na čo slúži, prečo ho chceme zrušiť.
Myslím si, že každý z vás si dokáže predstaviť, prečo by práve nebrzdený prívesný vozík nemusel chodiť na STK.-áčku Predpokladám, že väčšina, väčšina z vás na STK-áčke s automobilom bola. A viete, čo sa tam, čo sa tam testuje. Testujú sa tam hlavne teda agregáty, ako pracujú, testujú sa tam brzdy a teda hlavne tieto časti, časti vozidla, tieto funkčné časti vozidla. No ten nebrzdený vozík nemá ani motor, nemá ani tie brzdy, keďže je nebrzdený, a jednoducho na tej STK prakticky tam nie je čo testovať. Tí majitelia, keď tam musia prísť, tak tam jednoducho prídu, dostanú pečiatku, odídu, alebo keď sa chce ten majiteľ tej, tej STK stanice trošku zabaviť, možno, tak sa začne pozerať, že či tam majú nálepku tých 80 km za hodinu, keď áno, tak, že či je reflexná tá nálepka a venujú sa takýmto detailom ale tá návšteva samotná, tá návšteva samotná je de facto úplne zbytočná. Keďže, ešte raz, nemá to ani len tie brzdy, tak aj pri priebežných kontrolách policajných hliadok sa dá veľmi ľahko skontrolovať, či ten, či ten nebrzdený vozík môže alebo teda je spôsobilý na prevádzku na pozemných komunikáciách, alebo nie je.
Čiže rušíme jedno takéto nezmyslené, nezmyselné nariadenie. Ja dúfam, že aj teda poslanci koalície aspoň takýto jednoduchý bod môžu podporiť, že to nebude, že to nebude z ich strany považovaný teda alebo zo strany ich šéfov považovaný za nejakú, nejakú rebéliu a, naopak, tu môžu ukázať svoju osobnosť, že keď niečo treba, treba zrušiť, a tak to jednoducho urobia, lebo je to, lebo je to správna vec.
Samozrejme najväčší zmysel zrušenie tohto dáva v súbore tých zvyšných 39 opatrení, lebo ako súbor teda výrazne zľahčujú, výrazne, výrazne zľahčujú život aj teda pre bežných ľudí, pre živnostníkov, pre podnikateľov. A keby sa to naozaj schválilo ako celý balík, tak, tak to teda pomôže a štátny rozpočet to ako balík nič, nič nestojí. V mnohých prípadoch to má teda pozitívne sociálne vplyvy a pozitívne vplyvy na podnikateľské, podnikateľské prostredie. Ale teda spravili sme z tohto celého osobitných 40 bodov práve z toho dôvodu, že keď z tých 40 niekto má výhrady k piatim, k desiatim alebo aj k tridsiatim, tak tých zvyšných desať ešte stále, stále môže podporiť. A keď naozaj tých 39 nechce, tak aspoň ten nebrzdený vozík a teda tú neblahú povinnosť ísť s tým na STK-áčku alebo čeliť nezmyselnej pokute, tak aspoň to teda dúfam, že niektorí z vás podporia.
Mali sme tu, ako som spomínal, podporu aj od koaličných poslancov na niektoré návrhy zákonov, nebolo toho veľa, ale predsa len niečo, niečo podporili. Takže ja by som sa chcel obrátiť na všetky poslanecké kluby a vyzvať na podporu tohto, tohto návrhu zákona. A poviem to tak adresne, že nevoľte, nevoľte politikov, voľte nebrzdený prívesný vozík bez STK. Poďte voliť, resp. hlasovať za tento návrh, aj keď nejde o veľa, iba teda ten prívesný vozík bez STK. Hrdo, odborne, slušne nechajte charakter rozhodnúť tak, aby dobrý štát slúžil ľuďom, nielen oligarchom a byrokratom. Chráňte Slovensko pred nezmyselnými nariadeniami, aby ľudia mali istoty, že nebudú platiť nezmyselné pokuty. No a teda zahlasujte za tento návrh zákona, aby sa na Slovensku potom o niečo lepšie mohlo pracovať, podnikať a žiť.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Vážené panie kolegyne, vážení páni kolegovia, dovoľte mi uviesť návrh skupiny poslancov, menovite Jany Kiššovej, Ľubomíra Galka, Jozefa Mihála, Eugena Jurzycu, Jozefa Rajtára, Miroslava Ivana a Igora Matoviča, a je to teda návrh Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Je to tlač 83.
A cieľom navrhovanej úpravy je upraviť povinnosť podrobiť sa technickej kontrole pre nebrzdené prípojné vozidlá tak, aby sa táto povinnosť nevzťahovala na uvedenú kategóriu vozidiel. A čo sa týka vplyvov, tam sa asi viacerí potešia. A návrh zákona má nie jeden, ale pozitívne sociálne vplyvy, nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, má pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, nemá vplyv na životné prostredie a ani na informatizáciu spoločnosti. A teda ďalšie veci by som objasnil v rozprave, do ktorej sa ako prvý hlásim.
Ďakujem zatiaľ.

Ďakujem, pani predsedajúca, za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi teda najprv vyjadriť podporu tomuto opozičnému návrhu, aj teda za klub SaS, pridáme sa k podpore. A teraz by som trošku sa vyjadril aj teda k samotnému návrhu a prečo a tak ďalej.
Ako už pán poslanec Lipšic ako navrhovateľ spomínal, takéto vyšetrovacie výbory sú prakticky všade v Európe, všade v rámci krajín EÚ. A čo chcem zdôrazniť, je, že tam vznikli spontánne. Jednoducho nie sú tam preto, lebo Brusel niečo nariadil, nejaký úradník niečo vymyslel a všetci to prijali, iba my a Malta nie. Všade sa to osobitne a spontánne vyvinulo. Jednoducho časom, vývojom zistili, že majú potrebu toho, aby parlament aj takýmto spôsobom kontroloval, čo robí zvyšok, osobitne teda štátnej správy a verejnej správy všeobecne, pretože ani len v najvyspelejších krajinách zjavne si vyšetrovacie orgány nemohli vždy plniť svoju povinnosť. No a vieme, ako to chodí u nás.
A takisto by som chcel povedať, že je to oveľa lepšie, keď máme takúto funkciu a môžeme systematicky pracovať na týchto veciach, nehovoriac o tých právomociach, čo máme, ako keď individuálni poslanci alebo skupiny poslancov spontánne sa musia venovať týmto veľkým kauzám, musia vychádzať výhradne z verejných zdrojov. A aj to trestné oznámenie, ktoré som minulý týždeň podal, tak aj to trestné oznámenie napriek tomu, že je teda slušne hrubé, je tam niekoľko desiatok strán, všetko to vychádza z verejne dostupných zdrojov. Takže systematickosť toho, aby parlament vedel vyšetrovať, je tak isto veľmi dôležité, aby to nebolo ponechané naozaj iba na takej autentickej spontánnej iniciatíve jednotlivých poslancov, ktorí sa tomu tak či tak budú venovať, budú venovať, akurát s obmedzenejšími, oveľa obmedzenejšími možnosťami, najmä čo sa týka predvolávania osôb a teda vyžadovania príslušných dokladov.
Prečo sme, prečo práve tieto kauzy, ktoré tu boli v poslednom čase, prečo sme ich vyšetrovali, alebo teda prečo sme sa im venovali?
Ten dôvod je, že áno, vyšetrovali ich aj príslušné orgány činné v trestnom konaní, len, bohužiaľ, po nejakom čase to boli orgány nečinné v trestnom konaní. Prakticky všetko, čo sa týka prípadov Baštrnák a Kočner, bolo po pár mesiacoch zmetené zo stola, bolo to zakopnuté pod koberec. Či už napríklad ten zázračný prevod bytov za 1 euro, tam bolo vyšetrovanie vo veci poškodzovania veriteľa, to asi o pol roka skončilo, alebo o trištvrte roka. Policajt sa k tomu ďalej nechcel vyjadrovať, prečo to ukončil, no a za nejaký čas bol povýšený. Tak isto keď bola kontrola z finančnej správy ohľadne týchto prevodov, teda na tej druhej strane Five star residence, čo sa týka Baštrnákových vecí, takisto tá kontrola zrazu skončila, neskôr boli kontrolórky povýšené. Takisto keď sa neskôr finančná správa, ktorá spravila podanie, špeciálny odbor polície NAKA, keď sa neskôr štátna správa, respektíve finančná správa, jej pracovník išiel sťažovať a išiel podať teda oficiálnu sťažnosť na to, že NAKA to zamietla pod koberec, a chcel oživiť to vyšetrovanie, tak ten list teda nebol ani len podpísaný na finančnej správe. A teraz najnovšie, dnes bolo zverejnené o tom, že opäť kontrolórky, respektíve ľudia, ktorí boli na dôležitých miestach vo finančnej správe v časoch, keď sa toto zametalo pod koberec, tak opäť raz boli povýšení.
Takže ja si myslím, že tých dôvodov prečo aj náš parlament by mal mať takúto právomoc, keď si to zoberieme na takýchto prípadoch, ktoré sa naozaj stali a ktorým sme sa venovali, tak je veľmi veľa. A ja dúfam, že nájdeme podporu aj v radách teda koalície, pretože doslova sabotáž štátnych orgánov, zo strany štátnych orgánov týmto všetkým prípadom, jednoducho také výstražné znamenie, malo by to byť, spúšťač tejto potreby zriadiť takéto vyšetrovacie orgány aj u nás.
Samozrejme a tiež dúfam, že tam bude potom neskôr podpora aj zo strany koalície, lebo sú to veci, ktoré sú na prospech toho, aby sa u nás niečo zlepšilo. Tak popri tom by mali byť aj zavedené ďalšie opatrenia, ktoré pomôžu aj s vyšetrovaním daňových trestných činov. Napríklad vieme, že obrovský problém, že firmy, a bol to aj prípad tých Baštrnákových a Kočnerových bytov, firmy sú následne napísané, keď už sú nepoužiteľné, keď už sa všetky skutky stali, tak sú následne napísané na nekontaktnú osobu zo zahraničia. Prakticky všetky tieto firmy v reťazi boli napísané na niekoho z Rumunska, z Maďarska alebo občanov Thajského kráľovstva, tieto osoby jednoducho sa nedajú kontaktovať. Akékoľvek daňové nedoplatky tam zostali v tých firmách, no tak daňová správa môže vypisovať a žiadať doplatiť daňový nedoplatok niekam do Thajska, nikdy nedostane ani odpoveď. Nevieme, či vôbec tieto osoby sú skutočné, či nie sú iba vymyslené, či sú to bezdomovci, či vôbec vedia, že sú u nás zapísaní v Obchodnom registri ako majitelia, ako majitelia. Konateľov tieto firmy dnes vôbec ani len nemajú. Takže toto je ďalší taký problém, ktorý bude treba systematicky riešiť, lebo normálne keď chcete zlikvidovať firmu, tak musíte si samozrejme vyrovnať nedoplatky voči štátnej správe a nedoplatky aj voči súkromným veriteľom. Keď to napíšete na niekoho, kto možno ani neexistuje a je občanom nejakej vzdialenej alebo blízkej zahraničnej krajiny, tak nič nevyrovnávate, zbalíte sa, zbavíte sa celého problému, nikto s tým ďalej nič nerobí. Ani už nemôže veľa robiť.
No a podobné zlučovanie firiem. Tiež pri zlúčení firiem, to znamená, z troch vznikne jedna, tak tam je podobný problém. Takisto všetky tie dlhy a ďalšie veci, čo tam zostanú, tak sú prepísané na nejakú firmu, ktorá je väčšinou teda tiež už napísaná na zahraničného konateľa, nekontaktnú osobu. Všetky dlhy, všetky prípadné nejaké trestné činy a tak ďalej, čo sa tam napáchali, tak ich výsledky zostanú v tých zlúčených firmách a ďalej sa nič nerieši. Takže je veľmi elegantný spôsob ako ukončiť pôsobenie vo firme a jednoducho nechať všetko tak, nevysporiadané.
Takže dúfam, dúfam, že takto systematicky budeme aj ošetrovať a riešiť aj ďalšie veci, ktoré sú nevyhnutné na to, aby teda aj kontrolórky vo finančnej správe, vyšetrovatelia na polícii mali uľahčenú prácu a aby z takýchto, alebo takýmto absurdným spôsobom neunikali tie veci spod rúk. Verím, že to je spoločný záujem, lebo tých daňových podvodov je aj podľa hlásenia finančných správ, finančnej správy veľa a sú vo veľkom objeme. Len na dépeháčke myslím, že bolo 1,6 mld., čo si myslím, že je teda burcujúce, burcujúce číslo. Takže vopred ďakujem všetkým za podporu.

Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi teda trošku osvetliť tento, tento návrh. Je podobný ako ten predošlý, o ktorom som hovoril. Sú tam, je to obrovská byrokratická prekážka a v tomto prípade ešte väčšia finančná, finančná záťaž a ja to budem ilustrovať na takom jednom, na takom jednom príklade.
Zamestnávateľ, menší zamestnávateľ odhlasúval zamestnanca zo zamestnaneckého pomeru. Je tam veľmi drakonická doba jeden deň, jeden deň. Štátne úrady, pripomeňme si, ako pracujú štátne úrady. Koľko dní majú? Tridsať dní, 60, 90 dní na vybavenie čohokoľvek, na zamestnávateľa a pre zamestnávateľa akéhokoľvek je tam termín jeden jediný deň. To znamená, keď mu nejaký personalista, učtárka, ktokoľvek chýba, tak má veľký, alebo je na dovolenke sám ako riaditeľ, majiteľ, tak má veľký, veľký problém ho splniť. My to teda predlžujeme na osem dní. No a v tom príklade, čo sa teda stalo, išiel teda na ten druhý deň odhlásiť toho zamestnanca a v Sociálnej poisťovni im nefungoval systém. Tak im volal, povedal im, no nejde nám to dnes, spravte to, spravte to zajtra, kedy by to už malo nabehnúť. Na ten ďalší deň teda išiel odhlásiť zamestnanca a aj ho odhlásil, no ale po niekoľkých dňoch dostal pokutu, a tu chcem zdôrazniť aj výšky tých pokút, lebo sú zase, tá pokuta je drakonická. Za jedného zamestnanca 2-tisíc eur, keby to boli dvaja zamestnanci, už je to 5-tisíc a tak ďalej, až do 16-tisíc, viac ako 16 500 eur. Pre malého zamestnávateľa osobitne je to až likvidačná, likvidačná pokuta.
No samozrejme v tomto prípade sa ohradil, ja som ešte aj išiel splniť termín, všetko, na vašej strane bola chyba. Odpoveďou, odpoveďou bolo, jednoducho zákonný termín jeden deň, ten ste nedodržali, pokuta, pokuta platí. Takže takéto prípady sa bežne stávajú. Ale aj keby to nebolo, že Sociálna poisťovňa mala vtedy zlyhaný systém, takáto doba je veľmi drakonická, pokuta je veľmi drakonická a tento zákon je úplne neprimeraný. Ten zákon, jeho odôvodnením bolo, že to je boj proti čiernej práci.
Tento návrh sa vzťahuje na odhlasovanie a iba odhlasovanie zamestnancov, nie na prihlasovanie. Pri odhlasovaní to znamená, že keď aj príde inšpekcia a nájde teda alebo zistí inšpekcia dodatočne, že zamestnanec nebol do jedného dňa odhlásený, ale do dvoch, do troch, do štyroch, tak jednoducho to s čiernou prácou nemá nič spoločné. Pretože odhlasovať sa dá iba vtedy, keď ten zamestnanec bol predtým riadne prihlásený so všetkými náležitosťami. Takže to znamená, že táto pokuta sa uplatňuje iba na to, keď ten zamestnanec tam legálne so všetkými náležitosťami pracoval, nie pre iné prípady. Hovoríme o legálne zamestnaných ľuďoch, ktorí s čiernou prácou nemajú naozaj, naozaj nič spoločné.
My teda navrhujeme túto dobu predĺžiť z jedného na ôsmy deň a je tam, samozrejme, tá podmienka, že to je, keď inšpekcia, inšpekcia dodatočne zistí, že o niečo oneskorené bolo to, bolo to odhlásenie, čo už vlastne v praxi znamená, že bolo riadne, poriadne vybavené, že za tým nemohol byť ani úmysel nejakým spôsobom, nejakým spôsobom niečo podviesť, ktovie čo a tým pádom vlastne týmto návrhom odbremeňujeme od takejto naozaj drakonickej, drakonickej a nezmyselne hlavne, hlavne povinnosti.
Takže ďakujem za pozornosť a chcel by som poprosiť všetkých vás, aby ste tento návrh zákona podporili. Opäť pomáha, pomáha tým najmenším, najzraniteľnejším, ktorí sa živia sami. Živia svoju, živia svoju rodinu a tieto pokuty, ktoré tam sú, sú naozaj absolútnym spôsobom aj likvidačné pre týchto najmenších.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi teda predniesť návrh skupiny poslancov, konkrétne teda Jozefa Rajtára, Jany Kiššovej, Ľubomíra Galka, Jozefa Mihála, Eugena Jurzycu a Igora Matoviča. Je to návrh teda poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, tlač 77.
Cieľom predloženého návrhu zákona je zaviesť výnimku pre uloženie pokuty za porušenie povinnosti odhlásiť zamestnanca zo Sociálnej poisťovne v prípade, ak bol odhlásený do ôsmich dní od skončenia lehoty na splnenie tejto povinnosti a samotné porušenie bolo zistené po uplatnení tejto osemdňovej lehoty. Návrh zákona teda podľa nás nebude mať vplyv na verejné financie, podľa ministerstva financií nejaký bude mať, nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie, životné prostredie, informatizáciu a sociálny vplyv. A ďalšie detaily by som si dovolil opäť tak ľudovejšie uviesť v rozprave.
Ďakujem zatiaľ.

Ďakujem za slovo. Vážené dámy, vážení páni, chcel by som trošku priblížiť tento návrh zákona a vysvetliť aj možno trošku tak ľudovejšie, aby bolo jasné, presnejšie, o čo ide. Predovšetkým chcem zdôrazniť, že absolútnym spôsobom nejde o nejaké zníženie ochrany nefajčiarov. Ja sám som veľmi zarytý, zarytý nefajčiar a keď som pri navrhovaní tohto zákona bol trošku zadychčaný, tak to z toho, že som dobiehal, nie z toho, že by som kedykoľvek fajčil. Takže nejde vôbec o žiadnu, o žiadne zníženie ochrany nefajčiarov.
O čom teda hovorím? Osobitne malých podnikateľov, živnostníkov trápi takzvaná šikana zo strany úradov. My sme napríklad minulý rok veľa chodili po Slovensku, aj teda so svojimi kolegami sme spolu chodili po Slovensku, rozprávali sme sa aj s majiteľmi drobných obchodov.
Prídete do obchodu s textilom a majiteľka vám rozpráva o tom, ako dostane šesť kontrol zo šiestich rôznych úradov naraz. Nedostala ani jednu pokutu, pretože všetko mala perfektne spravené do bodky, ale napríklad kontroluje tabuľku, či tam má "zákaz fajčiť", k tej tabuľke ide ešte teda ďalšia tabuľka, kde je pokec asi na desať alebo sedem riadkov o tom, že kde kto má zavolať a tak ďalej, ak tam vidí niekoho fajčiť. Táto tabuľka sa ešte novelizuje, pokuty sa, alebo úradníci to kontrolujú ešte predtým, ako vo vestníku vyjde ďalšia a ďalšia novela. No a tá majiteľka obchodu nám hovorí: "Viete si predstaviť, že by v tomto malom obchode s textilom som ja alebo ktokoľvek iný fajčil?" Jednoducho taká predstava je úplne neuveriteľná a právnický výraz je taký, že niečo je vžité, že niečo je vžité. Áno, v baroch, v niektorých reštauráciách a tak ďalej sa fajčí, ale v malom obchode s textilom (povedané s pobavením) alebo v akomkoľvek obchode s textilom sa u nás nefajčí. Je to vžité, že sa nefajčí. A pokuty nedostávajú len takéto obchody, a už vôbec nie len bary a reštaurácie za to, že nemajú vyvesenú ceduľku "zákaz fajčiť" a plus teda tie ďalšie ceduľky k tomu príslušné, ale dostávajú to také prevádzky ako napríklad Chovprodukt, Chovprodukt, kde sa predávajú domáce zvieratá, v živote by tam ani majiteľa, ani nikoho nenapadlo prísť a začať tam fajčiť. Maličký mini obchodík, kde si kúpite nejaké biele myšky a podobne. Alebo dokonca lekáreň dostala pokutu, že nemala, mala, myslím, zákaz fajčiť, nemala tú príslušnú tabuľku.
A hovoril som o tom rozpätí pokút, hovoril som o tom rozpätí pokút, že to začína s 331 eurami. Za absenciu nejakej tabuľky v lekárni, že nemáte 2 tabuľky "zákaz fajčiť" a tú druhú tabuľku k tomu vyvesenú. Začína to, najnižšia sadzba je vyše 330 eur. Pre malého obchodníka, on si musí aj mesiace často, často aj mesiace dorábať tento zisk. Úradník mu niekedy povie, že no tak pozrite, budem teraz zhovievavý, dám vám tú najnižšiu sadzbu, tých 330 euro, ale preňho to znamená, že niekoľko mesiacov nebude mať zisk, lebo ten zisk odišiel na nezmyselnú, nezmyselnú pokutu.
A týmto sa dostávam aj k ďalšiemu problému, ktorý zatiaľ tento zákon nerieši, ale do budúcnosti by som chcel aj teda vyzvať vás, panie kolegyne a pánov kolegov, aby sme sa tomu trošku venovali. Nedali sme ho teraz preto, lebo dajme tomu by to malo vplyv na štátny rozpočet a teda tou vecou, tým problémom je, že pokuty sú plánovaným príjmom štátneho rozpočtu. To znamená, že ministerstvo nielen spraví takýto plán, ako odhaduje v ktorej, na ktorom ministerstve, na ktorom úrade, alebo teda v ktorej kapitole, ako odhaduje výšku vybratých pokút na ďalší rok, ale tieto ministerstvá, úrady, ministerstvo financií aj následne urguje, ak nespĺňajú tento plán, ak nevybrali dostatočne veľa pokút a urguje ich teda, aby vybrali do ďalšieho obdobia dostatočný počet pokút a splnili plán do konca roka. Toto je absolútne chybné. Motivácia, vyberanie pokút, tá motivácia, keď niekto dostane pokutu, nemá byť to, aby splnil plán naplnenia štátneho rozpočtu. Tam má byť to, že je tam nejaký nedostatok, ktorý treba odstrániť a toho, čo ho spôsobil, musí niečo tlačiť, aby ho odstránil. A musí to byť naozajstný nedostatok, nie nejaká formálna nezmyselnosť.
Úradníci sú potom tlačení do toho, aj oficiálne teda ministerstvom financií, tie úrady a následne úradníci sú tlačení do toho, aby chodili, prišli hlavne do tých malých obchodíkov, ktoré sa najmenej vedia brániť a vyberali od nich pokuty za čokoľvek a ja by som vám tu mohol hovoriť príbehy o tom, za aké všelijaké absurdnosti sa takéto pokuty vyberajú, ale myslím si, že to, čo som povedal aj na začiatku, že pokuta za absenciu zákazu fajčiť v lekárni je dostatočne dobrý príklad.
Čiže toto zmeňme, aby pokuty neboli, neboli plánovaným príjmom štátneho rozpočtu a toto sa možno bude týkať každého z vás. Potom aj vidíte naozaj tých policajtov, ako stoja a dávajú pokuty za rýchlosť na miestach, kde nie sú chodcovia, kde je dlhý, rovný úsek, žiadne prechody, nič, lebo tam sa dá najľahšie vybrať pokuta a vidíte ich tam, kde sa už končí obec, tam, kde sa už de facto končí obec, ale tabuľa je naschvál daná ešte o nejaký ten kilometer alebo pol kilometra ďalej a keď sa tam už autá začínajú, tam, kde de facto končí obec, rozbiehať, tak tam stoja policajti a tam dávajú pokuty, aby naplnili rozpočet. Nie preto, že to je nebezpečné miesto, naopak, oni stoja na tých najbezpečnejších miestach, lebo cieľom je vybrať čo najviac do štátneho rozpočtu. Toto nie je správne. Naozaj to nie je správna motivácia. Policajti by mali stáť podľa toho, kde sú najviac potrební, kde sú najnebezpečnejšie, najrizikovejšie miesta, dajme tomu pri školách, kde prechádzajú deti a podobne. Čiže zmeňme aj teda v budúcnosti túto motiváciu na to, na to vyzývam všetkých kolegov, ktorí tu sme, myslím si, že toto nie je ani ľavicové ani pravicové, ale je to správna, je to jednoducho správna vec.
Čiže tento zákon možno odstraňuje tiež drobnosť, tiež drobnosť na prvý pohľad, ale na druhý pohľad to likviduje mnohých malých živnostníkov, malých podnikateľov, ktorí musia splniť neskutočné množstvo, neskutočnú sériu, neskutočnú sériu rôznych drobných povinností a keď si niečo niekde nesplnia bez ohľadu na to, že to nie je materiálna vec, tak dostávajú pokuty, ktoré ich často môžu zlikvidovať. Veď si zoberte, že tá maximálna výška pokuty je vyše 3 300 eur. To kde to malý obchodník toľko vie dorobiť na zisku, keď dostane takúto gigantickú pokutu?
A nie je to len za absenciu týchto tabuliek, je to aj za to, príde úradník do baru a keďže vie, že musí vybrať, lebo inak bude mať problém vo svojom úrade, keďže vie, že musí vybrať, povie, no vidím, že to máte niekde, ale viete, ja si nemyslím, že to je to najlepšie viditeľné miesto vo vašej prevádzke a aj tak tú pokutu dostanete, lebo aj im potom neformálne povie, že prepáčte, ale musím to vybrať, musím to vybrať, tlačia ma, inak nedostanem bonus, nedostanem odmeny alebo ma možno vyhodia, keby som bol príliš zhovievavý, tak jednoducho aj za takéto veci, keď nič iné nenájde, tak povie, že tá tabuľka je na zlom mieste a že on by to dal radšej tam a dá takúto pokutu.
A týmto sa chcem dostať aj k tomu, čo sa tu tiež diskutovalo, chcem to ešte raz zdôrazniť, že nejde iba o takéto jednotlivé opatrenia, aj preto máme tých opatrení 40, štyridsať, veľmi veľa z nich odstraňujú práve takéto na prvý pohľad drobné byrokratické prekážky, ktoré ako kumulatív sú jedno obrovské poleno pod nohami, najmä teda tých najmenších a najzraniteľnejších samoživiteľov, ktorí živia seba, svoju rodinu, od nikoho nič zadarmo nepýtajú. Takže chcel by som vyzvať, aby ste teda podporili aj ďalšie takéto zákony a samozrejme podporili aj návrh tohto zákona.
Chcem aj oceniť teda to, že niektorí aj z koaličných poslancov doteraz podporili niektoré naše návrhy, konkrétne by som chcel teda pochváliť alebo teda poďakovať sa pánovi poslancovi Gáborovi Gálovi, ktorý podporil zákon o predĺžení alebo zavedení otváracích hodín pre úrady v sobotu od 14. do 18. a pánovi poslancovi Tittelovi, ktorý podporil dva naše návrhy. Prvý bol ten o nezlučiteľnosti funkcií, napríklad poslanca a primátora, a druhý bol zrušenie sociálneho fondu.
Takže ďakujem aspoň takýmto, ešte nechcem povedať, že bielym vranám, ale dajme tomu bielym ovciam, ktoré sa k nám pridali a keď videli, že niečo naozaj by si zasluhovalo zmenu aspoň symbolicky, tak jednoducho to podporili. Takže s týmto by som chcel skončiť a ešte raz vás vyzvať na všeobecnú podporu týchto návrhov.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Dovoľte mi teda uviesť návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 71.
Doterajšia právna úprava v oblasti ochrany nefajčiarov týkajúca sa povinnosti podnikateľov upozorňovať verejnosť na zákaz fajčenia bezpečnostným a zdravotným označením predstavuje pre podnikateľov dodatočnú záťaž aj napriek tomu, že nie je náročná, jej dodržiavanie však vyplýva zo zákona. Právna úprava tiež ukladá podnikateľom nezmyselnú povinnosť upozorňovať verejnosť na oznam s informáciou, kde a na ktorých kontrolných orgánoch, ktoré sú podľa § 9 povinné vykonávať kontrolu dodržiavania zákona o ochrane nefajčiarov, je možné podať oznámenie o porušovaní zákona o ochrane nefajčiarov napriek tomu, že tento zákon vyplýva z osobitných zákonov.
Navrhuje sa preto vypustenie tejto povinnosti zo zákona o ochrane nefajčiarov. Samotné zrušenie povinnosti ustanovenej v § 8 o ochrane nefajčiarov neznamená, že v jednotlivých prevádzkach podnikatelia nemôžu vývesky do prevádzky umiestniť, nebude to však zákonná povinnosť, ktorej neplnenie je zo zákona sankcionované.
A ešte dôležitá vec, súčasná úprava umožňuje za nedodržiavanie uvedenej povinnosti uložiť sankciu v rozpätí od 331 eur až do 3 319 eur. Čiže obrovské, obrovské pokuty, a to sú iba za umiestnenie, nie za to, že niekto fajčil, ale za umiestnenie alebo neumiestnenie nejakej tabuľky niekde.
Tvrdíme, že zákon nebude mať negatívny vplyv na verejné financie. Tam, myslím, že ministerstvo financií s nami nesúhlasí, a tomu sa budem trošku venovať v rozprave a zákon, návrh zákona bude mať hlavne pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie.
Takže ďakujem zatiaľ za pozornosť a rád by som zároveň otvoril rozpravu.

Ďakujem. Ako sme hovorili aj vnútri s tým, že výsledky hlasovania sú platné, tak ale tú procedúru, hovoril som to aj vnútri, jednoducho my nevieme schváliť, že bola v súlade so všetkým, pretože nie sme mandátový a imunitný výbor, ktorý by zrejme ako jediný vedel právoplatne posúdiť tú samotnú procedúru. My o nej nemôžeme vyhlásiť, že bola právoplatná lebo my nie sme na to kompetentní ako grémium. (Reakcia z pléna.) Veď to zdôrazňujem, že výsledky volieb sú platné, ale tá procedúra či je korektná, to my nevieme vyhlásiť, lebo na to nemáme kompetenciu.