Videokanál poslanca

Ďakujem pekne aj za podporné stanovisko, pretože si myslím, že pán kolega Mihál je jeden z mála ľudí, ktorý sa naozaj v sociálnom poistení vyzná nadmieru dobre, tak ma to teší, že ma takýto postoj.
Mňa len teda zarazila tá odvaha, s akou kolega hovorí o tom, že by išiel aj retroaktívne do tohto návrhu, že by ešte doplnil to, o čom my hovoríme teda naschvál, aby sme teda nešli dozadu, aby sa Sociálna poisťovňa až tak nebála tých nákladov. Tak sa mi páči tá jeho odvaha, že by teda išiel s tým, že nech sa to rovno doplatí tým ľuďom vlastne za celý čas, kedy nepracovali. Priznám sa, že takúto odvahu sme naozaj nemali. Budem rada teda, ak by kolegovia sa rozhodli podporiť tento návrh, pretože tak ako celých 12 rokov sa postupne odstraňujú diskriminácie tohto zákona, tak opäť by sme prispeli malou mierou k tomu, že ďalšia skupina by sa necítila v našom štáte podcenená a oklamaná, pretože sami uznáte, že ak platíte do systému, tak automaticky očakávate aj, že tá služba, ktorú si predplácate, bude zúročená v tomto prípade vo forme dôchodku.
Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predstaviť návrh, ktorý predkladám v parlamente nie prvýkrát, resp. predkladám ho prvýkrát v tomto parlamente.
A v úvode mi dovoľte povedať a pripomenúť, že by bolo vhodné, keby sa rozhodol pán podpredseda vlády a minister vnútra Kaliňák odstúpiť zo svojej funkcie, pretože som presvedčená o tom, že robí zlý vzduch aj vláde, aj v parlamente.
Rozhodli sme sa s kolegyňami Soňou Gaborčákovou, Silviou Petruchovou a Ankou Verešovou predložiť návrh zákona o sociálnom poistení.
Ak by som veľmi jednoducho chcela povedať, tak poviem, že všetci vieme, že zákon o sociálnom poistení, ktorý platí od začiatku roka 2004, je veľký a od začiatku sa tam nachádzalo veľmi veľa pochybení, nespravodlivosti, ktoré sa riešia dodnes. A my týmto svojím zákonom alebo touto novelou sa snažíme riešiť ďalšiu z diskriminovaných skupín, ktorá sa naozaj z pohľadu na dnešných dôchodcov musí cítiť diskriminovaná. Ide o skupinu ľudí, ktorí zväčša v krátkom období pred rokom 2004 mali povinnosť platiť dôchodkové poistenie, to znamená odvádzať odvody, a ktorí boli súčasne poberateľmi dôchodku. Ešte raz, pre zjednodušenie, to znamená, dostávali dôchodok, rozhodli sa, že budú popri tom pracovať, mali povinnosť platiť odvody, ale to, že platili odvody, sa im nikde nepremietlo. To znamená, nedošlo k žiadnemu navýšeniu ich dôchodku. Dnešní dôchodcovia alebo tí, ktorí mali takúto povinnosť po roku 2004, toto nepoznajú. Je faktom, že aj v nedávnom období, neviem, či rok, dva roky dozadu sa upravoval spôsob prepočtu takýchto dôchodkov, teda dôchodkov pre tých, ktorí zároveň pracujú, tak, aby sa im automaticky navyšoval, aby nemuseli žiadať, aby sa im s pravidelnosťou, teraz neviem, či polročnou alebo ročnou, samovoľne prepočítavala výška dôchodku. A dôchodcovia, ktorí boli posudzovaní ešte za starej éry alebo za éry predchádzajúceho zákona o sociálnom zabezpečení, takúto možnosť nemali. To znamená podľa mňa aj podľa kolegýň sa právom cítia diskriminovaní takýmto zákonom. Našou snahou bolo teda odstrániť diskrimináciu a zabezpečiť, aby aj oni tak ako každý jeden povinný platiteľ do Sociálnej poisťovne mali zohľadnenú túto povinnosť platby vo svojom dôchodku.
Sami uznáte, keďže som povedala, že ide naozaj zväčša o krátke obdobie, to obdobie od roku 2003 do roku 2013, nie som si celkom istá, či od marca do decembra, ale ak si to dobre pamätám, tak deväť mesiacov táto povinnosť bola novelou zákona uložená alebo zákonom uložená. Predtým boli iné obdobia, kedy mohli pracovať, nemuseli platiť zároveň s poberaním dôchodku. Potom bolo obdobie, kedy nemohli pracovať, a teda ani neplatili pri poberaní dôchodku. Ale, skrátka, to ich obdobie, kedy museli aj platiť dôchodkové poistenie a mohli zároveň poberať dôchodok, sa im nijakým spôsobom nepremieta do súčasnej výšky dôchodku. Preto navrhujeme, aby táto nespravodlivosť bola odstránená tým, že sa ich dôchodok navýši presne v podobnom meradla alebo podobným prepočtom, ako sa to prepočítava v dnešných časoch.
Samozrejme, nežiadame o to, aby boli vyplácané sumy do minulosti. Jedná sa, skrátka o to, ak by došlo k preposúdeniu, k určeniu výšky doplatku, tak automaticky by sa im od toho dňa, akoby Sociálna poisťovňa rozhodla, vyplácal dôchodok v zmenenej výške.
Včera, keď som hovorila k účtovnej závierke Sociálnej poisťovne, spomenula som oblasť starodôchodcov. Všetci viete, že problém starodôchodcov a novodôchodcov vznikol práve na prelome alebo práve v období, keď sa menil zákon o sociálnom poistení, platnosť jeho končila a nastupoval nový zákon o sociálnom poistení. Vtedy vznikli dve skupiny, z ktorých tá prvá sa cíti často dotknutá spôsobom výpočtu svojho dôchodku, pretože došlo k tomu, že zrazu, aj keď boli ľudia, ktorí robili oproti sebe za stolom, pričom z nich išiel do dôchodku jeden v decembri 2003 a druhý v januári 2004, mali rovnaké zaradenie, mali rovnaké platy, stalo sa, že ten jeden len preto, lebo bol posudzovaný ešte za platnosti starého zákona, prišiel aj o niekoľko sto eur svojho dôchodku oproti tomu, ktorý bol posudzovaný už podľa nového zákona. Samozrejme, keby to boli tušili, veľmi by sa starali o to, aby mohli pracovať dlhšie ako len do konca roka 2003.
Ale teda aby sme sa vrátili k meritu veci, žiadam o podporu túto snemovňu v tom, aby sme odstránili ďalšiu z diskriminovaných skupín, ktoré sme tu mali po zavedení zákona o sociálnom poistení.
Posledná vec, ktorú poviem. Samozrejme, to legislatívne spracovanie je náročné a uvedomujem si, že ak jeden je posudzovaný podľa zákona o sociálnom zabezpečení a chceme pokračovať, chceme ten doplatok aby išiel podľa nového zákona, stretla som sa aj s názorom, že to nie je možné, chcela by som ubezpečiť, že verím, že keď sa chce, cesta sa nájde, pretože my nežiadame preposúdiť celý dôchodok podľa nového systému, ale len ten doplatok, to znamená oblasť, za ktorú platil dôchodca povinné dôchodkové poistenie, keď už poberal dôchodok.
Preto vás žiadam o podporu tohto zákona.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Takže pokračovanie z výboru sa tu istým spôsobom opäť ukázalo.
Pán poslanec Hrnko, hovorili ste o robení pamäti národa. Ja zmením to, čo ste vy povedali. Podľa mňa by ju mal robiť práve ten, ktorý má priamu účasť na tom, čo sa dialo. Verím tomu, že takýto človek má s tým najlepšiu skúsenosť. A keďže viem, že v rodine pani Šípošovej tým celá rodina trpela aj trpí doteraz, tak myslím si, že jej miesto, aj keď historička nie je, je dôležité. Sám ste povedali, že vlastne mladí alebo súčasníci by to robiť nemali.
Ja by som sa možnože ešte pozastavila nad samotným Ústavom pamäti národa. Možnože by bolo veľmi dobré sa zaoberať aj tým, že prečo takýto ústav, z vašich slov teda vidím, že tiež mu dávate určitú dôležitosť, ešte doteraz nemá vlastné sídlo, prečo doteraz musí zápasiť s finančnými problémami.
Ďakujem pekne.

Ďakujem kolegom za podporné stanoviská. Ľudská pamäť má naozaj takú vlastnosť, že po čase si začíname akoby pamätať a vychádza nám na povrch viac to dobré. Na to zlé ako keby sme a priori zabúdali, to sa ani neudialo. A práve z toho hľadiska je veľmi dôležité, aby sme to nedobré čo sa Slovenska týkalo, oživovali, pamätali, aby sme sa naozaj z toho dokázali poučiť v každom čase. Preto je dôležité, aby sme tento ústav držali naozaj v líniách, ktoré mu boli pri stavbe zákona, pri stavbe samotnej inštitúcie dané do vienka. A teda budeme veľmi zvedaví, aké ďalšie sledovanie Ústavu pamäti národa bude.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Veľmi krátko zareagujem k dnešnej voľbe a svoj príspevok naozaj nechcem ladiť v duchu, koho máme možno voliť, alebo teda tak, hovoriť viac o tých kandidátoch, ale by som v krátkosti chcela povedať, že čo je hlavným poslaním Ústavu pamäti národa. To, prečo nechcem obhajovať kandidátku, ktorú sme navrhovali alebo ktorú teda podporujeme, je to, lebo na výbore pre ľudské práva sme sa dostali do veľmi nepríjemnej situácie, kedy to skĺzlo namiesto predstavenia kandidáta a vyzdvihnutia ich kvalít k nepriamemu osočovaniu. Preto budem rada, ak zostaneme len v rovine Ústavu pamäti národa.
Všetkým je jasné, že Ján Langoš bol pre mnohých nepohodlný aj za života, aj po smrti. Tuto som si pomohla citátom z článku alebo úvodnou vetou z článku, ktorý práve včera vyšiel v novinách, teraz už neviem, či to bolo v N-ku alebo v SME-čku. A s tým súhlasím. Langošove pomníky stoja a jeho zákony ako-tak fungujú. No ukazuje sa, že naozaj je treba stále bojovať o to, aby sme v tom, čo sa snažil celý život zachovávať, tvoriť, bohužiaľ, i dnes v tvrdom boji pokračovali. Ján Langoš bol veľmi často nepohodlný aj za komunistickej éry, ale aj po páde komunizmu, dokonca je nepohodlný aj dnes po svojej smrti. A naozaj včera, ako to tu už bolo povedané, práve uplynulo desať rokov od jeho smrti. Dokonca ani ten zákon o slobodnom prístupe k informáciám to nemal ľahké, opäť, nielen pri jeho vzniku. Ale aj dnes vieme, že mnohé samosprávy vôbec nerešpektujú tento zákon.
No a samotný Ústav pamäti národa tiež mal situácie, kedy sa uvažovalo, či vôbec bude existovať ďalej, či sa práve za pomoci SNS nepodarí tento ústav úplne zlikvidovať. Bolo to ešte za predchádzajúceho vedenia, samozrejme. Som rada, že tento ústav pretrval. Aj keď viem, že zápasí s mnohými problémami, naozaj s mnohými a vážnymi problémami, som presvedčená o tom, že má svoje miesto v dnešnej spoločnosti. Máme povinnosť pamätať si nedobré veci, ktoré sa týkali Slovenska. A jeho hlavnou úlohou je ale mapovať obdobie neslobody, obdobie neslobody, ktoré bolo od roku 1939 do roku 1989.
A naozaj beriem ako takú symboliku, že včera sme si pripomínali desiate to výročie a dnes sa Národná rada rozhodla voliť alebo doplniť orgán voľbou do správnej rady. Volíme jedného člena. Ak má inštitúcia, ktorej úlohou je predovšetkým verne a pravdivo zachytávať a analyzovať a verejnosti sprístupňovať zločiny nedemokratických režimov, tak musí byť schopná pokračovať hlavne v úlohách, ktoré sú jej zverené zákonom. Takže pripomeniem, ide o to, aby sme sa zamerali na to, aby sa ústav zameriaval na to, čo mu stanovuje zákon na obdobia neslobody, obdobia totalitných režimov.
Preto v závere aj ja si dovolím požiadať predsa len kolegov o to, aby podporili kandidátku, ktorá to má napísané naozaj na čele. A som si istá, že bude pokračovať práve v tom, čo má ústav pamäti robiť. Bude tieto režimy mapovať.
Ďakujem pekne (potlesk).

Ďakujem pekne kolegovi Osuskému, že naozaj pripomenul toho, kto stál pri zrode Ústavu pamäti národa. Takisto by som chcela v tejto chvíli vyjadriť vďaku za to, čo urobil, že prekonával mnohé nástrahy. A nebolo to len pri zakladaní Ústavu pamäti národa. Môžeme si všetci pripomenúť aj zákon o slobodnom prístupe k informáciám, ktorý dodnes majú problém niektorí napĺňať. Takže česť jeho pamiatke a ďakujem rovnako za podporu kandidátky Janky Šípošovej.

Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, teraz neviem, že či sa mám prihovárať k vám ako ku generálnemu riaditeľovi alebo ku kolegovi poslancovi. Každopádne hneď v úvode, aby som nezabudla povedať, že prosím vás, odkážte pánovi ministrovi vnútra Kaliňákovi... (Hluk v sále, prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Vážené panie poslankyne a hlavne páni poslanci, nevyrušujte pani poslankyňu, lebo ani ja nepočujem, čo ona hovorí, a vy už duplom nemôžte potom. Prosím vás, tí, ktorí nechcú počúvať vystupujúceho, aby opustili tento vzácny priestor, aj menovite by som mohol.
Nech sa páči, pani poslankyňa.

Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR
Ďakujem pekne.
Tak teda, aby som zopakovala ten úvod, že prosím vás, pán generálny riaditeľ a pán kolega poslanec, odkážte pánovi podpredsedovi vlády a ministrovi vnútra, aby naozaj nabral odvahu a odstúpil, bude to oveľa lepšie a morálnejšie pre celú spoločnosť a celé Slovensko, ak sám dobrovoľne odstúpi. Poprípade ak tak neurobí, tak požiadajte pána premiéra, aby ho odvolal. To je druhá možnosť. (Potlesk, prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa Cigániková, kričať nemusíte. (Reakcia z pléna.) Nie, v tejto, v tomto priestore nie, môžte v krčme, keď chcete, ale tu nie. (Reakcia z pléna.)
Pani poslankyňa Jurinová, nech sa páči.

Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR
Ďakujem pekne.
Dovoľte mi kratučko sa vyjadriť aj k Sociálnej poisťovni, veľa tu toho bolo povedané alebo teda bolo povedaných veľa čísel. Ja si teda z toho vyberem len veľmi kratučký úsek, výsek až odsek a viem, že v podstate to, čo poviem, je s pohľadom na budúcnosť, viem, že riešime vlastne minulý rok, ale aj napriek tomu si to dovolím povedať.
Bolo povedaných, že do Sociálnej poisťovne pritieklo práve otvorením druhého piliera, ktorý minulý rok spôsobil naozaj taký dosť veľký, dosť silnú, búrlivú situáciu, štvrté otvorenie druhého piliera, a teda takýmto spôsobom natieklo do Sociálnej poisťovne 567 mil. euro, hej. To znamená, že viac ako pol miliardy euro. Tieto boli použité, samozrejme, na sanovanie výdavkov, ktoré boli už vyplatené. Počuli sme, že časť zostala, a je zaujímavé, akým spôsobom, alebo sledovať, akým spôsobom bol použitý ten zbytok, tých 12 a pol milióna. To nám, predpokladám, že pán generálny riaditeľ a náš kolega zároveň vysvetlí ešte.
Možnože len taká malá vsuvka do tohto, že to navýšenie správneho fondu alebo správy Sociálnej poisťovne možnože súvisí aj práve s verejným obstarávaním, ktoré prebehlo a na ktoré upozornila naša kolegyňa, kde vieme, že bola podpísaná zmluva s firmou BONUL na služby pre Sociálnu poisťovňu, tak že či aj práve to navýšenie nesúviselo s takouto zmluvou, poprípade so zmluvou na obstarávanie informačných technológií.
Keď sa vrátim k peniazom, ktoré prišli zo správcovských dôchodcovských poisťovní, mňa tam upútala jedna vec. Dobre, tieto peniaze boli využité na sanovanie, neboli využité peniaze štátneho rozpočtu, ktoré na to mali byť určené. To je v poriadku. Ale vieme, že v podstate náš záverečný účet alebo v záverečnom účte sa táto suma podľa Eurostatu nemohla ani dať ako príjem do štátneho rozpočtu, čo vlastne to, čo sa chcelo robiť, že sanovať štátny rozpočet, ani nepodarilo. Že ten deficit štátneho rozpočtu týmto nebol znížený, to znamená, že v podstate bol navýšený.
Ale viem, že štátnym tajomníkom na ministerstve práce, sociálnych vecí je pán Švejna. A tu si dovolím takú krátku politickú poznámku. Pán Švejna je dlhodobo veľmi silným bojovníkom, bol a javil sa tak všetkým kolegom, veľmi silným a zástancom druhého piliera. Okrem toho, teda všetci dúfame, že týmto bude tá jeho pozícia upevnená práve skutkami, ktoré povedú možno k navýšeniu platieb do druhého dôchodkového piliera. Ale mňa zaujíma a možnože mi to tiež budete vedieť povedať ako vládny poslanec, takou prioritnou témou alebo jednou z prioritných tém aj MOST-u – HÍD práve v predvolebnom období bolo odstránenie krívd starodôchodcov. A bola by som veľmi rada, keby boli možnože tieto peniaze nasmerované, ktoré prišli z druhého dôchodkového piliera, nasmerované práve na sanovanie tejto oblasti. Viem, že je to vec len peňazí.
Táto vláda, pokiaľ som vnímala, čo sa rozprávalo po zložení vlády, uvažuje o sanovaní starodôchodcov len navýšením vianočných dôchodkov. To znamená, že opäť starodôchodcov chceme riešiť vianočnými dôchodcami. A to znamená, že budú poriešení naozaj len tí starodôchodcovia, ktorí majú najnižšie príjmy. Chvalabohu, aspoň to.
Ale je mi záhadou, prečo takúto silnú tému, s ktorou sa naozaj MOST – HÍD prezentoval v predvolebnej kampani, sa nepodarilo pretaviť do programového vyhlásenia vlády v takej forme, aby starodôchodcovia, ktorí, povedzme si úprimne, sú naozaj vo vysokom veku a mám niekedy pocit, že štát ráta s tým, že časom vymrú, je mi ľúto, že takúto, že toto musím povedať, a je mi ľúto, že takýmto spôsobom sa to pretavuje aj do pôsobenia tejto vlády. Takže rada by som vedieť, aký názor má na to aj pán generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne. Keďže vieme, že pravdepodobne dôjde k zmene na tomto poste, tak by ma zaujímal preto jeho názor.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne. No v prvom rade ďakujem kolegyni Sone Gaborčákovej za možnože takú genézu kultúrno-spoločenského vývoja Rusínov na Slovensku. Z toho, čo bolo povedané, je asi úplne jasné, že rusínska kultúra, bohužiaľ, upadá. Neupadá ako taká kultúra, ale upadá financovanie možno školstva. Viem, že je to na programe dňa, a pán Budaj veľmi dobre vyjadril možno spôsob, akým by sa dali, dali ošetriť, dala ošetriť podpora menšinového školstva. Rovnako si myslím, ako to tu už bolo povedané niekým iným, myslím, že kolegyňa Remišová, že tuto ide o podčiarknutie splnenia si niektorého z bodov alebo jedného z bodu strany MOST - HÍD, aby sa do..., aby sa proste konalo vo veci národnostných menšín. Ale tak ako aj kolega Budaj povedal, podľa mňa tunák sa miešajú hrušky s jablkami. A spôsob určite nie je správny, ktorý zvolilo ministerstvo.
Treba veľmi rozumne rozlišovať, že čo je naozaj efektivita, a to, čo pomôže národnostným menšinám a rozvoju kultúry týchto menšín.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. V prvom rade teda chcem povedať, že som presvedčená o tom, že pán minister Kaliňák by mal odstúpiť. Sám, dobrovoľne.
A v druhom rade musím potvrdiť slová pána kolegu Dostála, ktorý tvrdí, a ja s tým stotožňujem, že naozaj neexistujú opodstatnené dôvody na to, aby sme hneď prvé zákony, ktoré preberáme v novom parlamente, mali v skrátenom legislatívnom konaní.
Ďakujem.