Videokanál poslanca

... a teda máme aj nejaký nepísaný duch zákonov, a to je možno tak trošku aj odpoveď pre pána Krajniaka, a pýtam sa potom, prečo máme spočívajúci mandát v Národnej rade Slovenskej republiky, prečo členovia vlády nie sú zároveň poslancami Národnej rady. No preto, lebo to asi bolo potrebné upraviť. Ak by takáto úprava nebola, tak som presvedčený o tom, že by sa tu našlo pár kamikadze, ktorí by do toho išli. A ja to rozhodne nepovažujem ani za morálne správne, preto aj tento návrh ústavného zákona.
No a k tým ďalším niektorým návrhom alebo teda poznámkam, ktoré tu odzneli, potom veľmi rád aj prípadne osobne s ostatnými.
Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, ďakujem veľmi pekne za slovo. Ako jeden zo spolupredkladateľov by som chcel na úvod povedať ešte pár ďalších slov k tomu, čo sme s pánom poslancom Laurenčíkom pre vás pripravili.
Dovolím si na úvod jeden citát: "Koaličné strany sa dohodli, že na základe konsenzu a v záujme nastolenia konštruktívnej spolupráce medzi koalíciou a opozíciou v Národnej rade Slovenskej republiky budú pozorne posudzovať také opozičné návrhy zákonov, ktoré budú sledovať stabilitu a rozvoj na Slovensku." Koniec citátu.
Akiste spoznávate, že sa jedná o aktuálnu koaličnú zmluvu. Som presvedčený o tom, že práve predložený návrh ústavného zákona jednoznačne sleduje stabilitu a rozvoj na Slovensku, a preto verím, že kolegovia najmä po mojej ľavej ruke tento ústavný návrh zákona podporia. Rád by som na úvod zdôraznil, že náš ústavný návrh zákona nie je novinkou. Už sa v týchto priestoroch objavil v rôznych mutáciách, či už zo strany Kresťanskodemokratického hnutia alebo strany Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti. Náš návrh je nový tým, že rozširuje paletu dotknutých osôb a do istej miery upravuje aj niektoré ďalšie štandardy.
Aktualizačným momentom, prečo sme tento návrh zákona dali práve na túto schôdzu parlamentu, je, že práve môj kolega Milan Laurenčík ešte pred tým, ako by pomyselne tento zákon mohol vstúpiť do platnosti, sa vzdal funkcie starostu obce Terchová, čím naplnil vlastne dikciu tohto zákona, a ja si tento jeho krok veľmi vážim. Zároveň by som chcel vyzdvihnúť, že podobný krok sa chystá urobiť aj váš kolega z koalície, keď už som sa k vám prihováral, vážení koaliční poslanci a poslankyne, a teda pán primátor Martina Andrej Hrnčiar.
Rád by som zdôraznil, že tento návrh, ako už bolo povedané, nie je nový ani v našich radoch a my sme ho pomerne jasne zdôvodnili v známej brožúrke, ktorú som tu už raz ukazoval, Šesť krokov ako jednoducho zlepšiť politický systém a kvalitu demokracie v Slovenskej republike, z ktorého si dovolím zacitovať. "Myšlienka obsadiť kandidátku do parlamentných volieb starostami a primátormi je bezpochyby lákavá. Veď sú to ľudia, mnohokrát lokálne osobnosti, ktoré sa dokázali vo svojom meste či obci presadiť často aj proti veľmi tvrdej konkurencii." Logickou otázkou teda je, prečo nepostaviť z ľudí, ktorí v komunálnych voľbách dokázali získať tisíce a niekedy až desaťtisíce hlasov, kandidátku do volieb do Národnej rady Slovenskej republiky alebo ešte lepšie, prečo nezaložiť rovno stranu miest alebo regiónov.
Odpoveď je, vážené dámy a páni, jednoznačná. Preto, lebo pri súčasnom nastavení nášho politického systému parlamentnej demokracie s jednou komorou parlamentu by sa jednalo o tvrdý konflikt záujmov, a toto je základný motív, prečo vlastne s týmto ústavným zákonom prichádzame. Starosta je totiž v prvom rade starosta a vždy myslí na najbližšie komunálne voľby. Preto pravidelne dochádza k prípadom, kedy podriadi svoje hlasovanie v Národnej rade svojim lokálnym ambíciám.
Iste možno namietať, že toto sa poslancov napríklad zo strany SMER – sociálna demokracia v predchádzajúcom funkčnom období netýka, lebo tí zásadne hlasujú, ako predseda nariadi, resp. ako prst pani predsedníčky poslaneckého klubu ukázal. Vo všetkých ostatných prípadoch však starosta uprednostní svoje starostovské záujmy.
Predstavme si však situáciu, že do Národnej rady Slovenskej republiky príde nejaký hlúpy návrh zákona, čo, samozrejme, nie je nepredstaviteľné v našich podmienkach. Starosta, primátor alebo predseda samosprávneho kraja s ním bude súhlasiť len preto, lebo za odmenu dostane konečne pre svoju obec, mesto alebo kraj napríklad obchvat, na ktorý obyvatelia čakajú celé roky. Doma je potom oprávnene za hrdinu, čím si zaistí znovuzvolenie a nejaký zákon nevýhodný pre celé Slovensko v obci nik riešiť nebude, lebo obchvat pre obec je ďaleko cennejší.
Samozrejme, najlepšie by bolo postaviť v každej obci či meste obchvat a vo všetkých krajoch dobudovať infraštruktúru, resp. všetko ostatné, čo obyvatelia potrebujú a čo si želajú. To však nejde, lebo zdroje v tejto krajine, ako je nám všetkým dobre známe, sú obmedzené. A ešte aj z tých obmedzených zdrojov sa, bohužiaľ, v našej vlasti značná časť stráca v podobe klientelizmu, korupcie, nepotizmu a iných problémov, na ktoré pravidelne upozorňujeme.
Alebo si predstavme iný príklad, taký, v ktorom pôjde o eurofondy, bude uprednostnená obec, ktorej starosta je zároveň poslancom Národnej rady Slovenskej republiky, lebo s tým treba byť zadobre. Ďalších príkladov by sa našlo mnoho a všetky do jedného len potvrdzujú, že ide o vážny konflikt záujmov.
Iné by to nebolo ani vtedy, keby každý primátor a starosta bol poslancom Národnej rady Slovenskej republiky, napríklad jeho druhej komory, ako sa to tu niekoľkokrát už objavilo, a vykompenzovali by sa tak aspoň lokálne záujmy kvôli počtu starostov a primátorov, viac ako 2 890, a počtu mandátov v Národnej rade, t. j. 150, ako nám káže ústava, to však nie je možné. Ani by to nedávalo zmysel, úlohou starostu je totiž bojovať za obec, úlohou primátora je bojovať za mesto a úlohou župana alebo, keď chceme, predsedu samosprávneho kraja je, pochopiteľne, hájiť záujmy samosprávneho kraja. Ale ak je poslancom Národnej rady Slovenskej republiky, jeho úlohou je schvaľovať správne zákony pre celú krajinu, nielen tie, ktoré vyhovujú jeho partikulárnym záujmom v obci, meste alebo na župe.
Ďalšou a podľa môjho názoru nemenej závažnou otázkou je časový a priestorový faktor takéhoto konfliktu záujmov, občania sa oprávnene pýtajú, ako napríklad dokáže byť niekto primátorom na plný úväzok, napríklad v okresnom meste na východe Slovenska, a zároveň plnohodnotným poslancom alebo poslankyňou v 500 kilometrov vzdialenej Národnej rade, nehovoriac o ďalších funkciách, čo tiež nie je výnimka, obzvlášť keď sa pozerám opäť raz po mojej ľavej ruke. No zrejme len tak, že obyvateľom tohto okresného mesta dotyčná poslankyňa alebo poslanec vykompenzuje svoju absenciu na svojom mieste tým, že pre mesto alebo obec niečo vybaví. Opäť sa pri tom môžme vrátiť k tomu, že z pohľadu obyvateľov mesta je tento postoj legitímny a pochopiteľný, avšak z hľadiska celoslovenského a celospoločenského rozhodne správny nie je.
A práve preto treba zakázať súbeh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky s akoukoľvek inou exekutívnou funkciou, pretože takto poslanec nemôže byť nikde zamestnaný, ale primátorovať alebo starostovať, resp. vykonávať funkciu predsedu samosprávneho kraja môže, čo považujem za logický nezmysel. Preto nestačí požadovať jeden plat a dosť, ako už naznačil aj pán poslanec Laurenčík, nakoľko sa za touto požiadavkou skrýva väčšinou závisť a nijakým spôsobom nerieši popísaný problém stretu záujmov. Toto sa, samozrejme, týka aj kombinácií poslanec Národnej rady a napríklad šéf Sociálnej poisťovne, Všeobecnej zdravotnej poisťovne či niektorých ďalších inštitúcií.
Čo pripúšťame, to je výnimka kombinácie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky s iným legislatívnym mandátom, ako je napríklad poslanec v obci alebo v meste, resp. samosprávnom kraji, pretože konflikt záujmov v takomto prípade alebo aj konflikt časový je zďaleka nie tak vypuklý. Naopak, z hľadiska kontrolného, resp. informačného takáto kombinácia môže dokonca politickému systému všeobecne prinášať aj svoje výhody, ako sa už niekoľkokrát ukázalo aj v prípade poslancov strany Sloboda a Solidarita alebo Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti. Túto výnimku pripúšťame aj preto, lebo veríme, že vďaka tomu bude možné tento ústavný návrh zákona v Národnej rade Slovenskej republiky dnes poobede schváliť. A ja všetkým, ktorí tak urobia a budú hlasovať za, vopred ďakujem.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.)

Príjemné dobré ráno prajem a ďakujem pekne za slovo. Ja som tak trošku prekvapený z toho, čo povedal pán Dostál na konci svojho prejavu, že tu nebude politická vôľa prijať tento predložený návrh pozmeňujúci, pretože možno som ešte prílišný politický nováčik a asi tak trošku aj politicky naivný, ale ak mali kolegovia z vládnej koalície nejakú výhradu voči tomu, čo tu odznelo, a myslím, že to boli veľmi racionálne argumenty, mohli sa nám prihlásiť aspoň do rozpravy a povedať, že v čom táto výhrada spočíva, pretože my, ktorí nie sme členovia výborov, ktoré pán Dostál spomínal, že už na túto tému rokovali, nemáme žiadnu informáciu o tom, čo konkrétne je problémom.
Ďakujem pekne.

Ja sa nebudem opakovať po kolegoch, určite viaceré tie smutné príbehy, ktoré tu odzneli, by sa hodili možno ako komentár k tomu, čo povedal pán Procházka vo svojom príspevku. Ale otočím to predsa len aj trošku pozitívne, treba hodnotiť to, že sa pán Procházka veľmi otvorene a jasne prihlásil k našej zahraničnopolitickej orientácii, pretože to tiež prestáva byť móda a podobne, ako som to spomínal v prípade pána Drobu. Takže minimálne za to mu patrí vďaka.
A budem veľmi úzko sledovať, ako sa strana SIEŤ bude profilovať aj v zahraničnej politike, pretože doposiaľ sme zatiaľ, odkedy sa stali súčasťou vládnej koalície, nemali možnosť počuť z ich strany takmer žiadne východisko v tejto veci.
Ďakujem.

Ja chcem poďakovať Jurajovi za tento odvážny príspevok v rámci komentovania programového vyhlásenia vlády. Dnes sa nenosí v našej spoločnosti byť takto otvorený voči tým, ktorí to naozaj potrebujú.
A len by som chcel upozorniť na to, že keď Juraj hovoril o tom, že tu máme príliš socialistický program alebo príliš sociálnodemokraticky orientovaný program, nazvime to akokoľvek vzato, v zmysle programu kontinuity, tak práve sociálnodemokratická alebo socialistické strany sú všade inde v okolí, najmä v Európskej únii, garantami ochrany osobných slobôd. Takže tu dochádza naozaj k pomerne zásadnému rozporu medzi tým, akú máme realitu na Slovensku a aká je v Európskej únii. Takže na toto som mal potrebu ešte upozorniť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán Kotleba povedal, že Slovensko nemá šancu reformovať Európsku úniu, ja osobne sa domnievam, že to nie je celkom pravda a máme na to všetky predpoklady, napr. aj prostredníctvom nášho predsedníctva v Rade Európskej únie. Takže privítam, keď sa aj poslanci za jeho politickú stranu začnú aktívnejšie vyjadrovať k tomu, ako si predstavujú napríklad naše priority v tejto súvislosti.

Povedal, že len hlupák môže ukladať našu bezpečnosť do rúk Severoatlantickej aliancie. Ja sa tu verejne hlásim k tomu, že som hlupák, aspoň teda z pohľadu pána Kotlebu, pretože ja si práveže myslím, že Severoatlantická aliancia je nateraz jedinou alternatívou, ako zabezpečiť ochranu a bezpečnosť Slovenskej republiky. A možno by bolo dobré poznať aj prepočet, na ktorý som sa pýtal aj jeho kolegov na výbore pre európske záležitosti, ako si predstavuje zabezpečenie ochrany nášho územia v samostatnej réžii, o to zvlášť, že sme najmenšou krajinou v okolí a naši susedia sú všetci väčší, o to zvlášť, že tu máme reálne hrozby, predovšetkým z východu, tak ako sa to stalo napríklad nedávno na Kryme.

A ak pán Kotleba hovorí o tom, že dnes Severoatlantická aliancia nevie ochrániť Slovensko alebo teda členské štáty ani len podľa neho organizovaným náporom civilistov, rád by som sa ho opýtal, čo s tým má spoločné Severoatlantická aliancia a ako konkrétne si predstavuje, že by nás mala táto inštitúcia chrániť pred civilistami, ktorí sem podľa neho organizovane prichádzajú, či by to malo byť napríklad potápanie týchto lodí, či by to malo byť napríklad strieľanie týchto ľudí, lebo uvedomme si, prosím, že Severoatlantická aliancia je bezpečnostná organizácia a nemá, bohužiaľ, v tejto súvislosti žiadne zásadnejšie kompetencie s výnimkou patroly, ktorá sa už dnes deje.A na druhej strane musím povedať, že s ním súhlasím v tom, že ak niekomu záleží na Slovensku, tak nepodporí programové vyhlásenie vlády... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Príjemné dobré ráno. Ďakujem pekne za slovo. Ja sa ako otec dvoch dcér plne podpisujem pod túto výzvu, aby sme demograficky začali naozaj riešiť problém, ktorý tu na Slovensku máme. Avšak rád by som pripomenul v rámci tej diskusie, ktorá tu odznela včera, že my liberáli zásadne nechceme spájať sekulárny štát s náboženskými otázkami. A myslím si, že sa to naozaj nehodí sem do Národnej rady Slovenskej republiky. A teda vzhľadom na to, čo bolo včera vyčítané kolegovi Hegerovi alebo kolegovi Krajniakovi, tak poprosím, aby sme sa držali naozaj v tom duchu, že náboženstvo je naša súkromná záležitosť. Ďakujem pekne.

Ja sa napriek všetkému povedanému chcem poďakovať pánovi podpredsedovi najmä za jeho záverečné slová, kde hovoril o tom, že strana MOST – HÍD chce byť konštruktívnou stranou v zmysle koalično-opozičnej spolupráce. A v tejto súvislosti si dovoľujem mať jednu otázku, a teda že či môžme zabudnúť na praktiky z minulosti, a teda že nezáleží na tom, čo sa podáva, ale kto to podáva. A teda chcel by som vedieť, že či môžme očakávať aj vašu podporu v prípade našich konštruktívnych návrhov. Niektoré som naznačil už vo svojom včerajšom príspevku.
Ďakujem veľmi pekne.

Príjemné dobré ráno prajem všetkým.
Ja by som zareagoval, ak dovolíte, na pána kolegu Fecka jednou pomerne zásadnou otázkou. Keďže spomínal, akým spôsobom sa jednotliví predchádzajúci ministri pôdohospodárstva možno podľa neho nezhostili svojej úlohy tak, ako sa mali. Tá otázka je jednoduchá: Komu a prečo vyhovuje to, že sa krivdy socializmu majú riešiť dlhšie, ako samotný socializmus trval? Toto tu neodznelo. Možno by bolo dobré to pomenovať v tejto diskusii.
A možno ešte k tej štátnej definitíve. Ja osobne sa domnievam, že to, že tá istá vládna koalícia, ktorá Úrad pre štátnu službu zriadila, ho aj zrušila, hovorí jasnou rečou, že na Slovensku na toto jednoducho nie je, ako sa hovorí klasicky, politická vôľa.
Ale bolo by dobré možno znova túto otázku otvoriť, kde je tá hranica, kde by už tá štátna definitíva mala byť. Pretože vzhľadom na to, že sa nám tvorí vláda širokej koalície, ako by povedal klasik, "zlepenca", tak je tu pomerne široká obava aj o to, akým spôsobom budú tieto nominácie v najbližšej dobe prebiehať.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo aj za kritiku. Kritika má byť to, čo nás ženie dopredu, takže ja budem reagovať na tie poďakovania.
Ďakujem veľmi pekne, teda na tie chvály, ďakujem veľmi pekne teda kolegom za to, že ocenili niektoré časti môjho vystúpenia.
A v prípade pánov kolegov Pašku a Hrnka by som povedal len toľko, že ja som jasne povedal, že osobne sa domnievam, že táto legislatíva je protiústavná. Tým v žiadnom prípade nechcem brať túto kompetenciu Ústavnému súdu, ale aj tu z tohto miesta opätovne hovorím, Ústavný súd, pokiaľ si nemyslí, že táto ústava protiústavná, tak nech to konečne vyriekne. V prípade pána poslanca Hrnka, nebudem komentovať "znôšku neprávd a nezmyslov", pretože ju nepomenoval, možno by som si celkom rád vypočul, že ktoré mal na mysli, ale verím, že to môžeme urobiť aj mimo, mimo, mimo siene a bude tých priestorov na diskusiu podstatne viacej.
Ale hovoril, že odchádzajú tí, ktorí hľadajú lepšie sociálne zázemie. Ja sa s tým celkom nestotožňujem. Ako prorektor pre medzinárodné vzťahy som s veľkou radosťou vždy posielal našich študentov cez bilaterálne a multilaterálne štipendiá do zahraničia, ale poviem vám úprimne, ešte radšej som bol, keď sa potom aj vrátili, a mnohí to neurobili. Neurobili to práve preto, lebo prišli na to, že v krajinách, kde to vláda myslí s občanmi vážne a slušne, sa im žije lepšie. A preto chcem veriť tomu, že raz aj táto krajina takú vládu bude mať, aby sa podľa možnosti čo najviac týchto mladých ľudí, a nielen mladých ľudí, zo zahraničia vrátilo.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)