Videokanál poslanca

Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu, ktoré sa konalo 7. februára 2017. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 138 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 138 poslancov.
Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky.
Zo 138 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 20 neplatných a 118 platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že
– pani Ayše Pružinec Erenová, za hlasovalo 53 poslancov, proti 49 a zdržalo sa 16 poslancov,
– pán Peter Paluda, za hlasovalo 83 poslancov, proti 25 poslancov a zdržalo sa 10 poslancov.
Na voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní boli, teda resp. bol za kandidáta za člena disciplinárneho senátu zvolený pán Peter Paluda. Keďže nebol zvolený potrebný počet kandidátov, vykoná sa opakovaná voľba, do ktorej postupuje navrhnutá kandidátka, ktorá nebola zvolená.
Ďakujem.

O výsledku, zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu, ktoré sa konalo 7. februára 2017. Bola to opakovaná voľba.
Na tajné hlasovanie o návrhu na opakovanú voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 138 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 138 poslancov.
Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na opakovanú voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky.
Zo 138 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 27 neplatných a 111 platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že
– za pána Petra Alakšu hlasovalo 19, proti 53 a zdržalo sa 39 poslancov,
– pán Štefan Fejko, za hlasovalo 13 poslancov, proti hlasovalo 51 a zdržalo sa 47.

Keďže na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov, overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol za člena Rady pre vysielanie a retransmisiu zvolený ani jeden z menovaných kandidátov. Vykoná sa nová voľba.

Pardon, disciplinárneho? Nemám, to ďalšie, tú televíziu áno.

Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, panie poslankyne, páni poslanci. Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenskej republiky za oblasť televízneho vysielania, ktoré sa konalo 7. februára 2017, išlo o opakovanú voľbu.
Na tajné hlasovanie o návrhu na opakovanú voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenskej republiky za oblasť televízneho vysielania bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 138 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 138 poslancov.
Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na opakovanú voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenskej republiky za oblasť televízneho vysielania všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky.
Zo 138 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo neplatných 25 a 113 lístkov bolo platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že
– pán Martin Kákoš, za hlasovalo 83 poslancov, proti hlasovalo 16 poslancov a zdržalo sa 14 poslancov,
– pán Ľubomír Krno, za hlasovalo 15 poslancov, proti 55 a zdržalo sa 43.
Na voľbu členov Rady rozhlasu a televízie Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov.

Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenskej republiky za oblasť televízneho vysielania zvolený Martin Kákoš.

Považujem naozaj tento návrh za veľmi rozumný a rada by som ešte doplnila, že tu je ešte aj určitý psychologický moment, keď ten človek ide s tým gastráčom do obchodu, tak sa mu to odráta, platí menej peňazí a on si potom v duchu, on si myslí, že snáď je to lacnejšie, že niečo dostal, ale v podstate platí tie svoje peniaze. Čiže nie je to lacnejšie. Takisto aj v tej reštaurácii alebo v nejakom tom zariadení stravovacom, keď dá ten gastráč, tak je to psychologický moment, že tí ľudia si, môžu potom podľahnúť dojmu, že je to lacnejšie alebo že platia menej. Ďakujem.

Ďakujem. Oceňujem tento návrh pani poslankyne, resp. poslaneckého klubu. A chcela by som k tomu len to, že tá Všeobecná zdravotná poisťovňa je naozaj v katastrofálnom stave, ale predsa za to niekto, to niekto zapríčinil a to sú konkrétni ľudia, to nie sú duchovia. Že či by naozaj nemal niekto niesť aj zodpovednosť, aj hmotnú, aj nejakým spôsobom. Nielen tak, že bude preložený na nejakú inú funkciu alebo do nejakého iného úradu. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Nie som síce stolička, ale ďakujem a som vďačná za tento zákon. Veľmi to oceňujem, že ste prišli s týmto návrhom. Považujem to za veľmi dobré a dôležité. A naozaj treba tým matkám, ktoré sú samy s deťmi, ktoré sú živiteľkami rodín, naozaj im treba pomôcť a nie ešte ich zaťažovať. Takže chcem vyjadriť vďaku a ocenenie za to, že ste prišli s týmto návrhom. Ja ho určite podporím.

Ďakujem. Nie som ani komunistka, ani socialistka, v tom zmysle som kresťanka katolíčka. Ale chcem povedať, že mnohé veci, tu nejde o to, teraz socializmus alebo nesocializmus, ale v predchádzajúcom režime bolo mnoho vecí aj veľmi dobrých. Veď teraz sme v tomto zriadení, ktoré prišlo po ´89., zlikvidovali poľnohospodárstvo, zlikvidovali továrne, jednoducho pracovné príležitosti a vyrobili sme chudobu a hladové doliny. Jednoducho, čiže to, čo bolo dobré, malo sa nechať.
Zaujala ma, pán Dostál, tá vaša pripomienka o tom, že nekvalitné tovary. Naše normy v predchádzajúcom zriadení boli veľmi prísne na potraviny. Teraz ľudia jedia odpad, pretože si kupujú najlacnejšie veci v Lidloch a vo všelijakých obchodných reťazcoch, kde nosia oveľa, kde sa dovážajú oveľa nekvalitnejšie veci ako povedzme v Nemecku alebo v Rakúsku. Ľudia kupujú, vy možno o tom neviete, ale ľudia kupujú oblečenie a obutie, topánky na trhu u Vietnamcov, pretože si nemôžu dovoliť chodiť do kamenných obchodov a kupovať normálne veci.
Takže nerozprávajte o tom, že aké bolo všetko nekvalitné a teraz aké je kvalitné. Ja mám pocit skôr naopak, že je tu teraz strašne veľa šmejdu, strašne veľa odpadu, ktorý ľudia konzumujú, a mnoho iných vecí.
Ďakujem.

Ďakujem. Ja teda oceňujem, čo povedal pán Blaha. Oceňujem jeho sociálne cítenie, ktoré, verím, že je úprimné a že sa dotkol, teda tak ako povedala pani Gaborčáková, aj teda práv žien. Okrem toho aj to, že spomenul tie Vianoce, že sú preňho sviatok rodiny, pretože naozaj pre kresťanov sú to kresťanské sviatky, ale pre mnohých, vlastne pre všetkých ostatných, asi pre každého človeka sú to aj sviatky rodiny, tie Vianoce. A ešte veľmi oceňujem aj to, on to povedal v jednej faktickej, predtým niektorej, že jednoducho nemôže byť konzum a peniaze nadradené nad človeka a nad rodinu. Toto by som chcela zvlášť oceniť. Ďakujem.

Ja tiež oceňujem tento návrh, len by som chcela ešte ako žena, ako matka požiadať, že či by sa nedalo prípadne v druhom čítaní rozmýšľať o tom, že ten 24. december, mne je vždy veľmi ľúto tých predavačiek, keď všetky ženy chystajú, varia, chystajú tie Vianoce a úbohé chudery predavačky musia sedieť a kasírovať tam a pracovať v obchodoch. Takže či by sa nedalo toto nieže do dvanástej, ale či by naozaj sa v tom druhom čítaní nedalo porozmýšľať o tom, aby celý ten deň, ja si myslím, že nikto neumrie. Každá domácnosť má chladničku väčšinou a jednoducho dokážu si kúpiť zásoby, čiže nikto by hladom nezomrel, keď by bol v ten deň zatvorený, ten obchod zatvorený. Ďakujem.