Videokanál poslanca

Ja by som len veľmi krátko. Máme tu zákonodarnú moc, výkonnú moc, súdnu moc. Skúsme sa skôr baviť o štvrtej, o kontrolnej moci. Skúsme opraviť kompetencie NKÚ tak, aby to bol naozaj nezávislý, výkonný a efektívny orgán. Ale naozaj nevytvárajme, pán Hrnko to trošku vtipne povedal, kontrolu nad kontrolami a potom si povieme, že bolo by dobré, aj ten výbor nejako aby bol kontrolovaný. Mne to naozaj pripadá ako vecný nezmysel. Kontrolovať Najvyšší kontrolný úrad. Skôr sa bavme o tom, že Najvyšší kontrolný úrad by mal byť tou štvrtou zložkou v štáte. Ale naozaj vytvárať vecné, nezmyselné a v tomto, v tomto prípade aj duplicitné paragrafy mi príde naozaj, no divné.
Ďakujem

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení poslanci, dovoľte mi, aby som sa aj aj vyjadril k tomuto návrhu zákona. Oceňujem úsilie kolegov z OĽANO - NOVA riešiť problematiku NKÚ s cieľom posilniť nezávislosť vedenia NKÚ, zvýšiť transparentnosť obsadenia vedúcich postov na NKÚ, sprísniť kvalifikačné a osobnostné predpoklady kandidátov na vedúce funkcie, samozrejme, aj zaviesť možnosť ukladania sankcií a zriadiť kontrolný výbor a zjednotiť postupy NKÚ.
Dovolím si súhlasiť s návrhom predkladateľov, že viaceré kauzy z nedávnej minulosti odhalili, že zverejnenie výsledkov kontrolnej činnosti nie je dostatočným nástrojom na vymáhanie kontrolných zistení, ale skôr sa budem takto pýtať. Je, myslíte si, že je táto novela dostatočná? Či prinesie systémové zmeny, ktoré sme deklarovali ľudom? Myslím si, že nie. Zastávam názor, že je potrebné pripraviť nový zákon o NKÚ, ktorý bude mať odborné a transparentné vedenia a zároveň bude pre, budú pre NKÚ vytvorené zákonné podmienky na odstraňovanie systémových nedostatkov tak, aby smerovali k efektívnejšiemu, hospodárnejšiemu a transparentnejšiemu hospodáreniu s verejnými zdrojmi.
Ono už pri prerokovaní Správy o kontrolnej činnosti NKÚ za rok 2015 som v rozprave poukázal na to, že predseda NKÚ pán Mitrík porušuje zákon o Najvyššom kontrolnom úrade. Vyplývalo to totiž z obsahu samotnej správy, v ktorej nás predseda NKÚ informoval o vykonaných kontrolách v kontrolovaných subjektoch, ktorými boli napríklad aj orgány ústrednej štátnej správy, napr. ministerstvo obrany, financií, dopravy, pôdohospodárstva, zdravotníctva a tak ďalej.
V rámci vykonaných kontrol totiž boli zistené kontrolné zistenia. Podľa § 20 zákona o NKÚ úrad oznámi kontrolou zistené nedostatky tomu orgánu, ktorý koná v mene štátu v súvislosti s činnosťou kontrolovaného subjektu, nedostatky v činnosti ústredných orgánov štátnej správe oznámi vláde prostredníctvom predsedu vlády. Upozornil som na to, že, keďže som si preštudoval tú správu o kontrolnej činnosti NKÚ a preštudoval som si tiež materiály, ktoré boli predmetom rokovania vlády za celý rok 2015, nenašiel som tam jediný materiál, ktorý by predložil predseda NKÚ na rokovanie vlády. Vláda Slovenskej republiky tým pádom neprijala na základe kontrolných zistení ani jedno opatrenie na zvýšenie na zvýšenie transparentnosti, efektívnosti a účinnosti pri nakladaní s verejnými zdrojmi. Predseda NKÚ neupozornil Národnú radu na to, že vláda nekoná. Potom sa nečudujme, že NKÚ niečo zistí, ale výsledok z tejto kontrolnej činnosti neprinesie žiadnu zmenu.
Čo z toho vyplýva? Jednoducho to, že predseda NKÚ porušuje zákon o Najvyššom kontrolnom úrade. Nemyslite si, že mnohé návrhy, ktoré predložená novela obsahuje, sa dajú vyriešiť personálnou zmenou vo vedení NKÚ? Povedzme si to priamo. Pán Mitrík nie je človek na priamom mieste. Je to človek, ktorý bol zvolený v podstate koaličnou stranou SMER, a je to človek, ktorý podľa môjho názoru by mal odstúpiť. Minimálne preto, že porušuje zákon o NKÚ.
No ale vrátim sa k tejto novele. Myslím si, že predložená novela nie je odborne dobre pripravená. Predkladatelia totiž nedostatočne analyzovali jednotlivé ustanovenia už platného zákona o NKÚ a možnosti ich využitia v praxi. Budem konkrétnejší. Navrhovatelia v priloženej novele zákona v bode 1 navrhujú, aby NKÚ mal za povinnosť začať aspoň 5 kontrol, ktoré navrhne Národná rada. V tejto súvislosti si kladiem otázku, že ako môže, akým spôsobom môže Národná rada požiadať NKÚ o vykonanie kontroly. Listom predsedu Národnej rady, alebo ako sa dohodneme na témach kontroly? Myslím si, že jediný spôsob, ktorým by Národná rada mohla záväzne požiadať NKÚ o vykonanie kontroly, je uznesenie Národnej rady, ktoré je pre predsedu NKÚ záväzné. V tejto súvislosti by som rád predkladateľov upozornil, že ustanovenie ods. 4 § 5 zákona o NKÚ v platnom znení túto povinnosť už ukladá. Je teda na nás poslancov Národnej rady, aby takéto uznesenie, aby sme sa dohodli na témach kontroly a takéto uznesenie prijali. Preto si myslím, že navrhované ustanovenie k novele zákona je duplicitné a v praktickej oblasti nerealizovateľné.
Výhrady mám aj k tým ustanoveniam návrhu zákona, ktoré sa týkajú voľby predsedu a podpredsedov NKÚ. Hneď na úvod by som sa vás spýtal, nevadí vám, že NKÚ má dvoch podpredsedov? Budeme živiť dvoch ľudí len preto, že zastupujú predsedu? Vieme vôbec, čo podpredsedovia na NKÚ robia? Okrem toho, že majú dobrý plat, auto, na ktorom vozia aj rodinných príbuzných, ale o tom neskôr. Otázka je, aký prínos pre štát majú dvaja podpredsedovia NKÚ v organizácii, ktorá zamestnáva 300 zamestnancov. Myslím si, že NKÚ by mal mať len jedného podpredsedu. Ak bude predsedu a podpredsedu NKÚ voliť Národná rada, tak ich návrhy na ich voľbu budú vždy svojím spôsobom politicky motivované a vždy to budú politickí nominanti. To nezmení ani navrhovaná komisia.
Preto odporúčam zamyslieť sa nad kompetenciami predsedu NKÚ, ktorý je volený poslancami Národnej rady. Podľa môjho názoru by ich nemal mať až také široké, aby mohol ovplyvňovať priebeh a výsledky kontroly. Vytvorením napríklad kolektívneho orgánu kolégia, ktorý by schvaľoval výsledné materiály z kontrol, čím by sa znížil vplyv predsedu na výsledky kontrol a neposluhoval by ako v súčasnosti akejkoľvek vláde. Tento model je napríklad zavedený v Českej republike a je veľmi úspešný.
Skúsme sa pozrieť na výsledky kontrol NKÚ Českej republiky. Za ich výsledkami padajú hlavy, ktoré nedodržiavajú zákon, nehľadiac na to, či ide o ministra alebo úradníka.
Ďalej v navrhovanom ustanovení § 14 predkladatelia uvádzajú, budem citovať: "Predseda má právo zúčastniť sa na rokovaniach Národnej rady, jej orgánov a na rokovaniach vlády. Predseda je povinný zúčastňovať sa rokovaniach vlády, ak je v programe rokovania zaradené prerokovanie protokolov o výsledku kontroly alebo stanoviska príslušných orgánov k výsledku kontroly." Musím však zvýrazniť, že toto právo má aj v súčasnosti, ak bude predseda NKÚ dodržiavať zákon a postupoval by podľa ustanovenia § 20 zákona o NKÚ, ktoré som predstavil v úvode, predkladal by materiál na rokovanie vlády, má podľa rokovacieho poriadku vlády Slovenskej republiky prvá byť prizvaný na rokovanie vlády k materiálu, ktorý predkladá. Taktiež má toto právo k prerokovanému materiálu aj podľa rokovacieho poriadku Národnej rady. Opäť je tu duplicita vychádzajúca, neviem, či z neznalosti súčasnej právnej úpravy, ale je.
Zásadne tiež nemôžem súhlasiť s návrhom čl. 2, ktorým navrhovatelia navrhujú novelizovať zákon Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a vytvoriť stály výbor Národnej rady na kontrolu činnosti NKÚ. Predkladateľom asi nie je veľmi známe, prečo je NKÚ uvedený v Ústave Slovenskej republiky. Je to predovšetkým pre jeho nezávislosť. Zdôrazňujem: nezávislosť. To znamená, že Národnej rade skladá NKÚ svoj účet v správe o výsledku kontrolnej činnosti. Najvyšší kontrolný úrad ako nezávislý orgán má svoje povinnosti, ktoré mu ukladá zákon a tie si má plniť.
Načo je potrebné vytvárať ešte kontrolný orgán, výbor na kontrolu Najvyššieho kontrolného úradu? Veď je to vecný nezmysel, aby sme vytvárali výbor na kontrolu Najvyššieho kontrolného úradu. Ak Národná rada zistí, že predseda a podpredsedovia Národnej rady Slovenskej republiky nedodržiavajú zákon, tak má právo Národná rada Slovenskej republiky vedenie NKÚ, tak má právo vedenie NKÚ odvolať, a nie prerokúvať protokoly o výsledku kontroly v navrhovanom výbore. Na odstraňovanie zistených nedostatkov je tu predsa vláda, ministerstvá a ostatné orgány ústrednej štátnej správy, samospráva a podobne. Národná rada je tu na to, aby prijala opatrenia, keď si vláda neplní povinnosti vyplývajúce zo zákona o Najvyššom kontrolnom úrade.
Zhrnutie, SME RODINA, musím povedať, že sľúbili sme vo voľbách ľuďom, že v Národnej rade podporíme všetky dobré návrhy zákonov, ktoré budú smerovať k zmene systému a v prospech ľudí. Myslím si však, že predložená novela zákona o NKÚ toto veľmi nenapĺňa, a preto, preto tento zákon nemôžeme podporiť, skôr sa zdržíme, pretože ho považujeme za nedostatočný. Sú tam duplicitné paragrafy a z môjho pohľadu aj vecné nezmysly.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa Vaľová, dá sa súhlasiť s tým, čo hovoríte, sčasti. Ale hovoríte o nesystémových a nekompletných riešeniach a návrhoch. Pani Vaľová, prepáčte, toto je tretia vláda Roberta Fica. Mohli ste to urobiť. (Reakcia oslovenej poslankyne.) Moment, moment, moment, hovorili ste o príspevku pri narodení dieťaťa. Však to je jednorazový príspevok, to nerieši situáciu matiek. Áno, pomôže to, dá sa za to kúpiť kočík, nejaká postieľka, niečo, ja beriem. Pani Vaľová, ale musíte uznať, že 203 euro nestačí. Jednoducho nestačí, nehovorte mi, že vy ako matka by ste vyžili z 203 euro s dieťaťom. No nevyžili by ste, viete veľmi dobre, že nie. Jednoducho nestačí. Tak prosím vás, ak sa ideme baviť, že chceme riešiť veci systémovo, tak riešme systémovo, urobme systémovú zmenu v tomto, urobme systémovú zmenu sociálneho systému, urobme zmeny tak, aby tie matky boli schopné fungovať z tých 203 euro, hej. Tak znížme ceny energií, znížme ceny na bývanie a 203 euro im zostane, znížme ceny potravín. Ale, samozrejme, je to hlúposť. Tak skúsme sa pozrieť na to, či 203 euro je dosť. Jasné, že nie je dosť, tak, prosím vás, nemôžete mi tu tvrdiť, že návrh je zlý, lebo nerieši veci systémovo. Ešte raz, posledná vláda Roberta Fica, druhá vláda Roberta Fica, boli ste sami vo vláde, mohli ste robiť, čo chcete, mohli ste tu urobiť raj na zemi. No nie je. Namiesto toho ste oddlžovali firmy, ako je Váhostav a ďalšie. Ale, pani Vaľová, vy sa, hneváte sa, ale je to fakt. (Reakcia oslovenej poslankyne.) Ale ja veľmi dobre viem, čo rozprávam, ja hovorím ešte raz, je to fakt, vládli ste tu sami, mohli ste to urobiť, neurobili ste to. To, že sa tu rozkrádajú verejné financie, nielen za Ficových vlád, aj za Dzurindových vlád, aj za Mečiarových vlád, že 25 rokov sa rozkladá republika, je fakt.

Ďakujem pekne za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, milí hostia, nestojím tu preto, že moja kolegyňa predkladá návrh zákona a že musím ju teraz nejako podporiť alebo takto nejak. Stojím tu preto, lebo ja som sa už viackrát vyjadroval na tému podpory mladých rodín a tému podpory matiek a aj počas kampane sme sa veľakrát stretli práve s mamičkami. To boli také kočíkové gangy, kde sme ich stretli, päť, šesť na ulici. To sme rozdávali volebné noviny. My sme ich volali kočíkové gangy. A bavili sme sa s tými mamičkami, ako sa im žije, akú majú situáciu, čo by im pomohlo a čo ich najviac trápi. Všetky do jednej tvrdia, že rodičovský príspevok je výsmech.
Áno, ja už som tu počul argumenty, že matka mala by už čím skôr pracovať a takéto matky podporujme a tak ďalej a tak ďalej. No, ale predstavte si, páni poslanci a pani poslankyne, že existujú aj matky, ktoré napríklad chcú byť s dieťaťom doma, chcú sa mu venovať, chcú sa o neho starať, chcú ho vychovávať, chcú ho niečo naučiť a chcú si to dieťa užiť. Pretože kedy si to dieťa užijete? Keď bude mať 15, 20, keď zdrhne z domu? Utečie, lebo chce sa osamostatniť? Alebo keď to dieťa je malé?
Ja by som sa spýtal tuná kolegýň poslankýň, ktorý je najkrajší vek dieťaťa pre matku? Od dvoch rokov, že? Keď už pekne chodí, už bľaboce, už keď sa snaží nejak nadviazať komunikáciu. Síce môj Šimon zatiaľ na všetko, že e-eh, e-eh, keď niečo chce, ale veľmi pekne vie povedať ne-ne-ne-ne, keď niečo nechce. To je najkrajší vek dieťaťa, zhruba od roka a pol do tých štyroch rokoch si to dieťa najviac užijete.
Samozrejme, je mnohým známe, že práve to je vek, kedy dieťa najviac vníma a najviac sa učí, dieťa opakuje. A vy tu poniektorí tvrdíte, že práve v tomto veku nech matka nechá svoje dieťa niekde v škôlke, resp. v jasliach alebo nejakú opatrovateľku nech si zaplatí a nech ide robiť. A kedy si tá matka má užiť to dieťa?
Ja ako otec by som rád bol doma so svojím synom a namiesto toho, aby by som tuná počúval takéto nezmysly. Nezmysly v zmysle: veď podporme škôlky, podporme jasle a matky nech odložia svoje deti a nech idú pracovať. A ešte raz sa pýtam, čo s matkami, ktoré chcú byť doma s tými deťmi a chcú sa im venovať? To mi niekto odpovie na to?
Myslíte si, že tých 203 euro...? Áno, máme, mali sme sociálnu vládu. Teraz sa trošku do vás obujem, kolegovia koaliční, mali sme sociálnu vládu, ktorá sa starala o koho? Starala sa primárne o dôchodcov, voličská skupina, voličský cieľ váš. Ale čo ľudia v produktívnom veku? Na tých sa peniaze nenašli. Čiže vyhodili sme koľko na tie sociálne balíčky? Koľko to bolo, prosím vás? Miliarda, či koľko to bolo? A komu pomohli? Študentom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa, netelefonujte v rokovacej sále!

Pčolinský, Peter, poslanec NR SR
Študentom a dôchodcom. Ako tieto sociálne balíčky, prosím vás, pomohli matkám? No nijako. A teraz poďme trošku počítať: 203 euro rodičovský príspevok. Páni poslanci, pani poslankyne, koľko stoja plienky? Vie niekto? Také pampersy, koľko stoja? Sedemnásť, 18, 19 euro. Koľko vydržia? No, môjmu Šimonovi desať dní. Koľko potrebujem? No, zhruba 50, 55 euro len na plienky. Koľko stojí Beba? Pre tých, čo nevedia, čo je Beba, to je náhrada mlieka obsahujúca vitamíny, minerály a tak ďalej, ktoré dieťa potrebuje. Koľko stojí Beba? Trinásť, 14 euro. No, môj Šimon akože vyslope dve deci len tak fúkne, hej. Normálne mlieko ešte veľmi mu nechceme dávať.
Čiže teraz sa pýtam, z 203 euro cez 50 euro plienky, 50 euro Beba mesačne, nepočítam vlhčené utierky, sme niekde na 120-tich euro mesačne plus-mínus len na prebaľovanie a na nejaké mlieko. Nehovorím o inej strave. Dvestotri euro. Koľko nám ostalo? Osemdesiat euro. Z 80 euro, čo dáte ešte dieťaťu? Potrebujete mu kúpiť oblečenie. Ja neviem, či niektorí viete, ale také deti aj rastú. To, čo mu dáte dnes, o mesiac, dva mesiace už mu je malé. Potrebujete mu kupovať oblečenie. Myslíte si, že oblečenie stojí dve eurá alebo tri eurá? Čiže, vážení, 203 euro dnes, to sú len náklady na to, aby to dieťa vôbec prežilo. A teraz sa pýtam, kde je tá matka? Z čoho matka má zaplatiť nájom? Z čoho má matka jesť? Z čoho matka si má kúpiť nejakú kozmetiku alebo hygienické potreby? Čiže, prosím vás, je tu niekto, kto mi bude tvrdiť, že zvýšením rodičovského príspevku sa nevyrieši situácia matiek? A čím? Tým, že vybavíme nejaké ďalšie jasle? Čiže ešte raz, 203 euro dnes je smiešna suma, ktorá pokryje maximálne náklady na to dieťa. Pýtam sa, kde je matka? Si predstavte, že existujú aj matky, ktoré sú slobodné alebo rozvedené a náhodou už nemajú nejakých rodičov, na ktorých by sa mohli obrátiť. Z 203 euro majú zaplatiť nájom, majú zaplatiť stravu a to dieťa. Dá sa to podľa vás? Áno, máme ministra, ktorý tvrdil, že zo 60 euro si dokáže predstaviť fungovať. Ja sa pýtam, máme tu matku, dvihnite ruky, len jedna, ktorá mi bude tvrdiť, že z 203 euro je schopná sama fungovať s dieťaťom bez podpory kohokoľvek, je tu nejaká taká? No nie. No to je divné.
Čiže ešte raz, zvýšenie rodičovského príspevku na 280 euro nevyrieši tento problém, samozrejme. Aj tých 280 euro je málo. Ale ja sa pýtam, je mi jasné, že nemôžme teraz zdvojnásobniť, zdvihnúť príspevky, nemôžme zdvihnúť platy. Zase nemáme čarovný prútik. Ale, prosím vás, páni z vládnej koalície, máme peniaze na rôzne hovädiny, rôzne nezmyselné projekty, rôzne informačné systémy, ideme nahrádzať pomaly Google, ideme nahrádzať dopravné info. Na toto peniaze máme. Máme peniaze, ako povedal kolega Kollár, na záchranu Širokého Váhostavu. Odrbal celý národ, pardon, odrbal celý národ, okradol živnostníkov, okradol stavebné firmy, ale 100 miliónov euro ste našli. A prečo zrazu je problém nájsť peniaze pre matky?! Vysvetlite mi prečo? To je tak ťažké sa postarať o vlastných ľudí? Už tu bolo spomínané, aká je hranica chudoby, určená. Dvestotri euro je ďaleko pod hranicou chudoby.
Čiže ešte raz vám vyzývam, ak ste sociálni, ako to máte niektorí v názve, ak robíte pre ľudí, ak ste mali skvelé programy na podporu mladých rodín, tak skúste sa trošku zamyslieť nad tým, či budete hľadať dôvody, ako sa nedá, alebo budete hľadať možnosti, ako sa dá? Prosím vás preto, aby ste podporili tento návrh zákona. Viem, že je to záťaž na štátny rozpočet, ale som presvedčený, že ak sa chce, tak sa dá. Posuňme ho do druhého čítania. Kľudne sa bavme o pozmeňovacích návrhoch v druhom čítaní a pripravme ho tak, aby boli spokojní aj koaliční, aj opoziční, ale najmä, aby boli spokojné matky.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, milí hostia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 139.
Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 5. septembra 2016 a v gestorskom výbore do 6. septembra 2016.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne. Pán kolega Mihál, na základnej škole na hodinách matematiky som driemal, pretože nezaujímalo ma to a ani som nechcel tomu porozumieť. Na strednej škole som mal ten istý problém. Strašne ma nudila matematika. Na vysokej škole to bol zase finančný manažment. Nerozumel som mu, nechápal som ho, nechcel som ho chápať. Z podobných rozpráv odborných mám občas rovnaký pocit, keďže nie veľmi rozumiem týmto odborným témam. Tak sa mi to nechce počúvať. Ale ja som si naozaj dal námahu vás veľmi pozorne vypočuť a musím povedať, že porozumel som vám. Myslím si, že je to veľmi dobrý návrh. Som presvedčený o tom, že ste naozaj odborník na danú oblasť.
Mňa len napadli dve také otázky úplne jednoduché. Čiže v každom prípade veľmi dobre ste to vysvetlili, porozumel som tomu, rád to podporím, pretože si myslím, že je to dobrá vec, že ste ma presvedčili. A mám len dve otázky. Z nich prvá otázka je, že zhruba o akú veľkú skupinu ľudí sa jedná, že zhruba o akom počte ľudí sa bavíme, a druhá otázka, aký je zhruba dopad na štátny rozpočet. Mne ide len o tieto dve čísla tak pre moju zaujímavosť, o to, že zhruba o čom sa bavíme.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Za náš klub môžem povedať, že my tento návrh posunieme do druhého čítania, ale už tu bolo viackrát spomínané, že bude tam potrebné dopracovať nejaké veci, ale každopádne mali by sme všetci pracovať na tom, aby samospráva bola čo najviac otvorená pre občana.
Taktiež ja súhlasím s kolegom Viskupičom v otázke participatívnych rozpočtov. Je to veľmi zaujímavá myšlienka, ktorá v mnohých mestách aj v iných krajinách Európy a sveta celkom dobre funguje a zapája tých ľudí do diania v samospráve. Bohužiaľ, ja mám tie skúsenosti, síce pani Vaľová tvrdí že v Humennom je to všetko okej, čo vôbec nespochybňujem, ale sú aj obce a mestá, kde práve tí menej osvietení predstavitelia týchto obcí a miest si vykladajú častokrát zákon po svojom. Čiže bolo by dobré viac angažovať našich občanov, aby sa viac začali o to zaujímať, pretože potom, však vidíme to sami na účasti v komunálnych voľbách, ale aj vo voľbách do VÚC, že tá účasť je katastrofálna, ľudia úplne kašlú na miestnu politiku alebo na regionálnu politiku a nezaujímajú sa o to, ale, samozrejme, ľahšie je nadávať doma alebo v krčme pri pive.
Každopádne vidím tam aj ja nejaké chýbajúce veci, ktoré je nutné zapracovať do tohto návrhu, ale predpokladám, že tento návrh by mohol byť posunutý ďalej a už pozmeňovákmi to vypracujeme do podoby takej, aby to bolo prijateľné aj pre kolegov z koalície.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Ja na margo vystúpenia pani kolegyne, v mnohom jej musím dať za pravdu. Ja som totižto mal vždy problém s autoritami, ale spomínam si na svoju učiteľku matematiky pani Valiku Závadskú, ktorá keď vošla do triedy, tak som sa ani nepohol. Kedysi totižto, a to ja zase som, som síce Husákovo dieťa, ale drvivá väčšina môjho života už nebola v socializme, takže ja si veľmi dobre spomínam, že ešte v tých 90. rokoch, respektíve do roku 2000 mali študenti obrovský rešpekt pred učiteľmi. Dnes ten rešpekt absolútne chýba, úplne absentuje. Ako príklad môžem uviesť moju mamu, ktorá učila 35 rokov na strednej škole. To postavenie učiteľa je naozaj dnes, bohužiaľ, teraz myslím učiteľa základnej školy, nebavíme sa o vysokoškolských pedagógoch, ale postavenie učiteľa najmä na základných školách je dnes na úrovni robotníka so základným vzdelaním. Dnes sa naňho takto akože pozerá spoločnosť. Čiže tá atraktivita toho povolania učiteľa dnes už úplne chýba. Čiže je veľmi potrebné prinavrátiť dôstojnosť učiteľom základných a stredných škôl, pretože to vzdelanie je nesmierne dôležité pre budúcnosť našej krajiny.
A nedávno som tiež bol na jednej takej akcii, kde som stretol zhodou okolností riaditeľa svojho gymnázia, ktorý sa mi sťažoval, že úroveň toho školstva upadá. On síce robí, čo môže, ale niekedy má zviazané ruky práve kvôli legislatíve. To len pre pána ministra, veľmi im vadí normatív na jedného žiaka, že to považujú za obrovský problém.

Ďakujem pekne. Pán kolega, ja by som vám len doplnil poznatky z histórie, prečo bola vojna v Juhoslávii.
Hlavnou príčinou vojny v Juhoslávii bol srbský nacionalizmus a najmä to, že Juhoslovanská zväzová republika sa skladala z mnohých etnicky rôznorodých štátov a najmä z mnohých náboženstiev. Srbsko bolo pravoslávne, Chorváti, Slovinci katolíci, Bosna prevažne moslimská, čiže povedzme si, aj dôvod bombardovania NATO, ktoré, samozrejme, neobhajujem, a určite som za odsúdenie tohto bombardovania, ale povedzme si dôvod, keď srbské vojenské a polovojenské jednotky vraždili obyvateľov vlastných zväzových republík, kde vraždili moslimov, kde vraždili katolíkov. Ja vám len v krátkosti prečítam, po náboženskej rovine Srbi verzus Chorváti, čiže pravoslávni verzus katolíci, Srbi verzus Slovinci, Srbi verzus Bosniaci, Srbi verzus kosovskí Albánci, čiže, keď povieme A, povedzme aj B. Alebo môžme pokračovať, voči komu vlastne Srbsko viedlo vojnu, Slovinci verzus Srbi, Chorváti verzus Srbi, bosnianski moslimovia verzus bosnianski Chorváti, Srbi spojení s Chorvátmi verzus bosnianski moslimovia a tak ďalej a tak ďalej. Čiže v každom prípade Srbi vraždili obyvateľov vlastných republík a najmä kvôli tomu, pretože Slovinsko a Chorvátsko bolo podstatne ekonomicky vyspelejšie ako Srbsko a Slovinci a Chorváti dotovali Srbsko. A Srbi nechceli prísť o tieto dva štáty. Čiže museli tam robiť čistky.
Ja, samozrejme, odsudzujem bombardovanie NATO.

Ďakujem, ja by som len pre kolegov doplnil informáciu, že len minulého roku boli masové protesty v Čiernej Hore v tisícoch, v ktorých ľudia protestovali proti vstupu do svojej krajiny do NATO. Ľudia v tejto krajine požadujú referendum o vstupe do NATO a absolútne odmietajú, aby vláda, mafiánska vláda, za nich rozhodla o vstupe do tejto aliancie.
Čiže len aby ste mali ďalšiu skladačku, že samotní občania Čiernej Hory nie sú práve nadšení vstupom svojej krajiny do NATO.
Ďakujem.