Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Vážení kolegovia, rád by som opravil hlasovanie č. 129, tlač 1034. Zariadenie vykazovalo, že som nehlasoval, hlasoval som proti. Pre úsme; pre upresnenie, ide o nezmyselný návrh zákona o politických stranách. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán europoslanec, a vzhľadom na to, že sú 4 min. do konca rokovacieho dňa, tak toto moje vystúpenie len berte ako taký krátky úvod. Samozrejme, budeme pokračovať v rozprave zajtra po prerokovaní tých termínovaných bodov.
No musím povedať na začiatok, že už sme si trošku aj zvykli na to, že v poobedňajších hodinách rokujeme pred nie poloprázdnou, ale pre prázdnou sálou Národnej rady. Momentálne by som vedel menovite za pár sekúnd vymenovať poslancov, ktorí tu ešte sedia, a musím konštatovať, že ani jeden koaličný poslanec tu dnes nesedí v tejto chvíli. Napriek tomu, že majú plné ústa rečí o tom, ako, akí sú oni sociálni, ako oni sa snažia niečo pre tých ľudí, ako rôzne sociálne balíčky vymýšľajú a rozdávajú, a ďalšie absolútne nezmysly, ktorými sa snažia opiť rožkom ľudí na Slovensku. Avšak realita je taká, že keď sa rokuje o návrhu zákona, ktorý sa týka 1 mil. ľudí, 1 mil. dospelej populácie na Slovensku, tak tu nie je nikto.
Vážené dámy a páni, dnes, ako kolega spomínal, máme na Slovensku zhruba 1 mil. ľudí, ktorí majú na krku exekúciu. Z toho 1 mil. ľudí je podľa posledných údajov zhruba 37-tisíc dôchodcov. Nikto z vládnej strany SMER tu v tejto chvíli nesedí napriek tomu, že tu riešime 37-tisíc dôchodcov, ale hlavná vec, že už mali niekoľko tlačoviek o dôchodkových stropoch a rôznych ďalších veciach, ale keď sa jedná o 37-tisíc dôchodcoch v exekúcii, nie je tu ani noha. A to je, to je obraz toho, ako v skutočnosti myslia napríklad na tých dôchodcov páni poslanci zo strany SMER. Ja by som privítal, keby predseda poslaneckého klubu strany SMER pán Fico zabezpečil účasť, aspoň tú kontrolnú, ktorú tu zvyknú mať, že je tu aspoň jednej koaličný poslanec zo SMER-u, jeden z SNS a jeden z MOST-u, aby to nevyzeralo takto trápne, takéto rokovanie. Ale rozumiem aj tomu, že je... Ako sa to volá? Pondelisko. No tak chodiť do práce v pondelisko veľmi sa im asi veľmi nechce, lebo naozaj dnes počas celého dňa ich som tu vedel možno spočítať na prstoch. Čiže je naozaj poľutovaniahodné, že o návrhu zákona, ktorý sa týka milióna ľudí, rokujeme pred poloprázdnou sálou, kde je pár poslancov z opozície.
Tento návrh zákona predkladáme tretíkrát, tretíkrát ho predkladáme kvôli tomu, lebo ho považujeme za jednu zo svojich priorít, a budeme to predkladať dovtedy, kým v nejakej forme exekučná amnestia neprejde, kým v nejakej forme sa nepomôže jednému miliónu ľudí, ktorí dnes majú na krku exekúciu.
Z toho 1 mil. ľudí, si treba uvedomiť, že nielen tí dôchodcovia, ale častokrát sú to matky s deťmi, ktorých opustili manželia, a nechali im na krku dlhy. Častokrát nám píšu tie matky, že manžel sa na nich vykašlal, odišiel, ona ako automatický spoludlžník, ako manželka ostala sama s dvomi, s tromi deťmi, na krku má exekúcie, poberá nejakú materskú, ešte nejakú tú dávku a jednoducho nemá šancu vyžiť, keby jej nepomohla nejaká rodina alebo nejakí susedia. Ale treba si uvedomiť, že mnohé tieto ženy nemajú absolútne na koho sa obrátiť.
Čiže tento návrh zákona dokáže vyriešiť strašne veľa vecí, dokáže vyriešiť problém mnohých rodín, problém mnohých dôchodcov, problém mnohých dospelých ľudí. Najväčšie tieto problémy ja osobne vnímam práve na východnom Slovensku, kde v podstate 95 % správ, žiadostí o pomoc, ktoré sa na mňa obracajú ako na poslanca Národnej rady, ktorý je z východného Slovenska, tak 95 % sa týka exekúcií.
(Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Ďakujem pekne. Milan, ty si nepostrehol som, že by si povedal nejaké lehoty, že koľko sa čaká reálne v tých... povedal. Moje skúsenosti sú také, lebo strašne veľa ľudí nám píše ohľadne tých osobných bankrotov, resp. ohľadom exekúcií, a keď ich odporučíme na Centrum právnej pomoci, oni ho kontaktujú a pre mňa je šokujúce, že dostávajú najbližšie voľné termíny, že 8 mesiacov, 7 mesiacov, 9 mesiacov. Je to absolútne neúnosná situácia a jednoducho tie centrá právnej pomoci sú dobrý nápad, len absolútne nepokrývajú, teraz poviem, že potreby toho trhu, pretože pri tom obrovskom počte zadlžených ľudí, ktorých je na Slovensku, jednoducho by trvalo pomaly sto rokov, aby sa vyriešili všetky tieto veci.
Na druhej strane však treba povedať, že tento návrh zákona dokáže vyriešiť práve tieto problémy. A ja by som bol veľmi rád, keby dostal aj podporu nielen z opozície, ale aj z koalície. A zároveň musím s poľutovaním konštatovať, že v tejto sále, to len pre záznam, momentálne nesedí ani jeden poslanec vládnej koalície, ani noha. Ďakujem.

Pani predsedajúca, vzhľadom na to, že evidentne Národná rada nie je uznášaniaschopná, dávam procedurálny návrh, aby bolo prerušené rokovanie a pokračovalo sa zajtra o 9.00 hod.

Ďakujem pekne. Ja osobne tento návrh nepodporím. Mne tiež vadí reklama v takom rozsahu, v akom je.
Ale treba si uvedomiť jednu vec, tu sa bavíme o súkromných firmách, o súkromných spoločnostiach. Keď nechcem pozerať reklamu, tak si to prepnem, keď nechcem počúvať reklamu v rádiu, tak si preladím rádio. Ja neviem, či vy si uvedomujete, ale reklama je jediný zdroj príjmov týchto spoločností. A treba si lepšie pozrieť ziskovosť slovenských televízií a slovenských rádií a zistíte, že bez rok..., bez reklamy zajtra môžu kľudne zavrieť všetci. (Reakcia z pléna.) Áno, je vám to možno jedno, ale týmto spôsobom akože ja to porušujem, tento, tento návrh ja považujem za, za hrubý zásah do podnikania súkromných firiem, ktoré v podstate, ešte raz, jediným príjmom je reklama.
Ak by sme sa bavili o obmedzení vysiel..., o obmedzení reklamy vo verejnoprávnych, bez problémov, kľudne, je to z našich peňazí. Ale obmedzovať podnikanie súkromných firiem len preto, že sa nám nepáči, koľko tej reklamy je, no ešte raz, tak však si prepnite, prelaďte si tie rádiá a nie je problém. Ja viem, že sa vám nepáči aj obsah tých reklám, a s tým súhlasím. Mne, mne tiež robia reklamy na pôžičky, ale to sa dá riešiť úplne iným zákonom. My ste takýto zákon mali, ak si spomínate, a chceli sme to tam riešiť.
Ale toto je podľa mňa absolútny nezmysel. To máte to isté, jak keby teraz obmedzili počet obedov vo vývarovni zo 100 na 50 len preto, lebo ľudia stoja v rade. To je čo za blbosť?!
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán kolega, rozhorčovali ste sa nad nejakou komunikáciou redaktora a šéfredaktora v RTVS. Je pomerne zaujímavé, že poznáte obsahy rozhovorov zamestnancov RTVS, to ma celkom akože zaujalo a na druhej strane však aj včera, myslím, bol nejaký článok, váš pán predseda Danko tiež tam celkom dokonale ovláda postupy v spravodajstve RTVS. Ja rozumiem, že vám niektorí redaktori v RTVS vadia, veď aj mne vadia nejakí tí novinári občas, čo niečo napíšu, ale vzhľadom na svoje postavenie som nútený znášať aj kritiku, niekedy oprávnenú, niekedy neoprávnenú. A ja naozaj nechápem, prečo sa sťažujete na tú RTVS, veď vy tam máte riaditeľa, vy ste si ho tam dosadili, je to vaša televízia, kľudne ju premenujte na Slovenskú národnú televíziu a možno bude potom vysielať hodinové reportáže zo zahraničných ciest predsedu parlamentu.
Ďalšia vec, hovorili ste, že voláte dva roky po nejakom mediálnom zákone, ale veď ste v koalícii, ste koaličný poslanec, ste vládna strana, neviem, prečo ste s takýmto návrhom zákona za dva roky neprišli, veď to je, to je vaša, to je vaša možnosť, ktorú my napríklad nemáme, my môžme prísť aj s perpetuum mobile a jednoducho to neprejde, lebo je to opozičný návrh. Čiže nehnevajte sa, ale takéto vyplakávanie, ja tomu veľmi nerozumiem, a už keď sme pri tom ohováraní, tak za tlačovky Andreja Danka by podľa mňa mal dostať pomaly 20 rokov, lebo to ohováranie je tam v každom druhom slove, v každej druhej vete. Ďakujem.

Pán kolega Dostál, ja vás chcem vyviesť z omylu. Tento návrh je opozičný a tento návrh nepodporí ani jeden poslanec vládnej koalície.

Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a žvitoné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1024). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 7. septembra 2018 a v gestorskom výbore do 10. septembra 2018.
Pán predsedajúci, môžete otvoriť všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, nechcem ja sa vyjadrovať k historickým faktom, lebo nie som historik. A teraz to myslím úprimne, ja sa nejak extra nezaujímam o históriu, nie je to nejaká moja obľúbená téma. Taktiež nečítam všetky, všetky veci, čo sú na internete, lebo je tam kopec nezmyslov, a naozaj nemám už ani nejakú ochotu čítať úplne všetko. Ale posudzovanie toho, že ako to bolo, to by som nechal na ľudí, ktorí sa tomu venujú profesionálne. Čiže ja som vypočul váš príspevok, niečo som si z toho zobral, niečo nie.
Ale viete, čo ma celý čas počas čítania toho listu tej Panslovanskej únie, ani neviem, čo to je, napadlo? Že normálne som rozmýšľal, že ako keby ste hovorili o fašistickom slovenskom štáte Dr. Jozefa Tisa: kolónia, vazali a satelit a všetky tieto veci, ktoré ste rozprávali, ktoré ste čítali z toho listu, tak normálne mi to všetko sedelo aj na ten fašistický Tisov štát. Čiže ja len, že tá história asi má nie do seba a niektoré fakty sedia na rôzne obdobia.
Ďakujem.

Pán Beblavý, len veľmi krátko, kým ste tu. Ešte raz, podľa vašej logiky Ondrej Dostál si kúpil miesto na kandidátke SaS, Gábor Grendel, Ján Budaj a ďalší. Za miesto na kandidátke. Hej, to je, to je vaša logika. (Reakcia z pléna.) Nie, to je vaša logika.
Druhá vec, druhá vec. Ten dlh, ktorý nám pán Marček zamlčal, o tom sme sa dozvedeli po voľbách. Keď strana bola v parlamente a bolo jasné, že dostane štátny príspevok, tak zrazu sa zjavili nejaké faktúry, ktoré nám došli z právnickej kancelárie, že takýto dlh z roku 2012 máte. My sme ale mali podpísanú účtovnú knihu pánom poslancom, my sme mali audit, všetko sme mali a vyzeralo, že strana je úplne v poriadku, že je úplne čistá, a zrazu sa zjavili tieto faktúry a po dlhých mesiacoch dokazovania jednoducho sme usúdili, že tie faktúry sú reálne, len neboli uvedené do účtovníctva, ten dlh bol zamlčaný a my sme to museli zaplatiť mimosúdnou dohodou, 300-tisíc euro. Čiže aké kupovanie, že vyrovnáme za 300-tisíc euro dlhy, aby sme mali stranu? Vy ste akože počuli niekedy, že by si nejaký blázon kúpil stranu za 300-tisíc euro? Však viete veľmi dobre, že vyzberať... (Reakcia z pléna.)
Pán Beblavý, a ja teraz akože nerozumiem vám, akože účelovo klamete alebo jednoducho vám to teraz tak vyhovuje, že kopať na všetky strany a rozprávať tu nezmysly? Vy ste tu povedali, že Boris Kollár si kúpil stranu. Dokážte to. Dokážte to, normálne to dokážte. Ak za dôkaz považujete to, že pán Marček bol na kandidátke, tak hovorím: Dostál, Budaj, Grendel a ďalší. Alebo aj za dôkaz považujete to, že sme nakoniec po voľbách museli zaplatiť 300-tisíc euro, tak ja neviem, buď účelovo klamete, alebo ste blázon. (Reakcia z pléna.)