Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo. Čo by to bola debata v parlamente o omamných látkach, do ktorej by sa nezapojil pán Poliačik.
Pán Poliačik, vám je ľúto, že nie je povolená Cannabis. Operoval ste účinnými látkami, ale keďže sa už dosť dobre poznáme stadiaľ z parlamentu, boli to len maskovacie rečové manévre. Priznajte úprimne, dal by ste si legálne marišku niekde v kaviarni alebo v pivárni.
V našich pomeroch je marihuana prvý schodík na ceste k tvrdým drogám. Tak to jednoducho u nás je. Keď máte strach o ľudí, že ich za marišku môžu zavrieť, tak vám odporučím u nás bežne dostupné uvoľňujúce halucinogénne látky, z ktorých šikovný šaman narobí všelijaké lektvary. Čo to je? Je to napríklad muchotrávka červená, lysohlávky, golierovky, durman, muškátový oriešok, prípadne by vám pán Zelník dal trošku oxidu dusného, zvaného tiež rajský plyn, však nie je lakomec, keď má tú nemocnicu. Tento plyn má podobné účinky ako vaše Cannabis.
A keby ste chceli onakvejší šnaps, dal som vám vytlačiť objednávku na letenku do Mexika už túto sobotu. Rastie tam kaktus peyote, to je sila a nie je zakázaný. Letenka nie je drahá, 716 eur. No neberte to, však je to cena ako pre brata. Aj v Čechách v záhradníctve je bežne dostupný tento kaktus, ale nemá toľko meskalínu v sebe. A v Čiernej Hore, kde som nedávno bol, bežne rastie konope ruderalis, má, a má dosť látky THC.
Ďakujem za slovo.

Ďakujem za slovo. Československá republika nebola vôbec demokratická, četníci strieľali do robotníkov, bola cenzúra, boli zatváraní slovenskí vlastenci, boli zatváraní štrajkujúci robotníci. Takúto demokraciu si strčte za klobúk, naloďte sa na loď a choďte za strýčkom Samom.
Ďakujem za slovo.

Ďakujem za slovo. Pán Beblavý, toto je škandál, čo ste predviedli. Vy podsúvate názor, že ministerka má nejaký záujem páchať nejakú kriminálnu, polokriminálnu alebo developerskú činnosť. Ja túto ministerku naozaj nemusím, ale takto uraziť ženu, síce slušnými slovami, môže iba darebák. Ja som na strane esávečky, ale takto zákerne biť môže iba darebák. Potvrdil ste svoju značku. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pozorne sledujem túto úžasnú debatu o tzv. verejnoprávnej televízii. Preto hovorím o tzv. verejnoprávnosti, pretože tá verejnoprávnosť bola vždy, je a bude len chiméra. Vždy to bola televízia, ktorá bola pod nejakými politickými tlakmi. Vždy tam prenikol akcent subjektívnosti. Relácie boli obyčajne nevyvážené, napríklad čo sa týka rovnosti príležitostí pre politické subjekty. No a keď do televízie prenikli elementy ako Hanzelová a jej komplici, či Havran, tak to je už čierny humor či tragédia. Aj pri najlepšej snahe sa dá len priblížiť ku tej, k tomu bodu, ktorý sa dá nazvať objektívnosť. Ďakujem za slovo.

Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne a kolegovia, vážení pán Žarnay, dnes ste predložili dva návrhy zákonov. Prvý som nepodporil a dosť podrobne som vám vysvetlil, že prečo, aké mám výhrady.
A teraz k tomuto zákonu. Ako som už neraz povedal, pri zákonoch týkajúcich sa školstva a tiež aj pri všetkých ostatných nepozerám na politické tričko. Keď sa mi zdá zákon dobrý, som za. Vo vašom prípade zvlášť, pretože ste idealista. Ja som idealista tiež a nemám rád intrigy. A tento zákon je vyslovene protiintrigánsky. Aj keď ste teda z úplne iného politického súdka, musím to takto stručne básnicky zhodnotiť. Nad týmto zákonom nevyroním jedinú slzičku, pretože nemá žiadnu chybičku. Som za, ďakujem.

==Ďakujem za slovo. Pán Klus, spomenul ste termín civilizovaná krajina, no váš predrečník Igor Matovič ju hneď predviedol, tú civilizovanú krajinu. Plíživým krokom vo vykrčených rifliach a teniskách ako z Miletičky prišiel za pult. Hádzal cifry ako kaukliar na trhovisku za Márie Terézie. Od pása, ako kovboj stihol strieľať na politických súperov, aj keď to nemalo nič spoločné s danou témou. Použil tri vulgarizmy a to zatienilo odbornú debatu, o ktorú sa snažíte aj vy. Hoci vám ušla taká skutočnosť, že ako budú kreované volebné komisie na veľvyslanectvách, toto by som chcel vysvetliť. Ďakujem za slovo.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1008.
Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 7. septembra 2018 a gestorský výbor do 10. septembra 2018.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem za slovo. Pán Žarnay, súhlasím s vami, v Košiciach, v Bystrici, v Prešove, v Žiline, v Bratislave a v takých väčších centrách alebo aj menších mestečkách sa to dá. Je tam úplne iná skladba, úplne iná sociálna skladba obyvateľstva ako v regiónoch, ktoré som spomínal. Tam nechápu základné veci chodu obce, chodu školy. Častokrát sa tam nachádzajú ľudia negramotní alebo takí, ktorí skončili základnú školu v piatej triede a majú sedem detí. Potom sa ťažko budú môcť vyjadrovať. Oni napríklad navrhujú človeka, ktorý má učňovskú školu na funkciu riaditeľa. Navrhujú hocikoho zo svojej obce na funkciu školníka, keď funkcia školníka už bola zrušená. Jednoducho nechápu to. Takže tak.
A, pán Sopko, práveže ja som nerezignoval, ale staviam sa ku danej situácii ako realista, tvrdý realista, brutálny realista. Takže tak.

Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán Žarnay, dnes predkladáte dva návrhy zákonov. Poviem dopredu, jeden nepodporím, jeden podporím. Teraz najprv ten, čo nepodporím, a dám aj vysvetlenie.
Tento váš návrh zákona je obdobný návrh, ku ktorému som sa už raz vyjadroval. Týka sa zásady verejnosti pri zasadnutiach rady školy. Je to dosť podobné ako zásada verejnosti pri výberových konaniach.
K bodom 1 a 2 osobitnej dôvodovej správy. Odôvodňujete aplikáciu zásady verejnosti pri zasadaniach rady školy, voči ktorej mám ja osobne veľké výhrady vďake nespočetnému množstvu negatívnych skúseností. Tie som získal ja osobne, ale aj tiež učitelia z regiónov, ktoré vy, a to mi prepáčte, nepoznáte z vlastnej skúsenosti na vlastnej koži.
Tento váš návrh sa nedá plošne aplikovať na celom území našej vlasti, verte mi. Pochádzam z Košíc, tam som aj učil ako vy. Moje prvé miesto bol Luník IX, potom som učil na ešte na zopár školách, tam by sa tento návrh zákona dal aplikovať. Posledných 20 rokov som však pôsobil v regióne Gemer, kde som sa presťahoval. Hoci som vedel, že sú rozdiely medzi regiónmi, nemyslel som si, že je to až tak diametrálne odlišné. Uvidel som naozajstné rozdiely, ktoré mnohí nechápu, pretože sú dislokovaní dlhodobo, ba priam celoživotne, na určitý región, na určitý perimeter, ktorý však determinuje ich vnímanie spoločnosti, sveta a skutočnosti kultúrnych, politických, sociálnych a iných. A určite nejaké výjazdy, prieskumy či krátkodobo termínované skúsenosti nenahradia skúsenosti získané v dekádach rokov a reálnej praxe v regiónoch, ktoré sú už vo svojej podstate diametrálne odlišné od veľkých centier, či kvázi malých, malomeštianskych centier, čo sa tvária ako veľké centrá tým trápnym napodobňovaním. Sociálne zloženie v niektorých regiónoch by znemožnilo riadny priebeh zasadnutí rady škôl. To som minule vysvetľoval, pamätáte si.
Teraz prejdem k bodu 3 osobitnej časti dôvodovej správy. Uvádzate, že voleným členom rady školy nemôže byť osoba, ktorá je funkčne alebo inak personálne prepojená so zriaďovateľom, aby sa predišlo konfliktu záujmov. To by bolo úplne v poriadku, ale tento bod tri nezohľadňuje, nerieši a ani logicky nemôže vyriešiť možné prepojenia na báze rodinných vzťahov, často pre iných nepoznaných, prípadne vzťahov na báze priateľstva či dlhodobých známosti, povedzme susedských či iných. Tieto možné prepojenia sú často nezistiteľné a aj keby sa zistili, je tu obštrukciami možná nedokázateľnosť, nedokázateľnosť v úvodzovkách.
K bodu 4 osobitnej časti dôvodovej správy. V tom bode nevidím žiadnu chybu.
Keď to zhrniem, tento návrh zákona, na rozdiel od nasledujúceho zákona, nemôžem podporiť. Ďakujem za slovo.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1007). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 7. septembra 2018 a gestorský výbor do 10. septembra 2018.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.