Videokanál poslanca

Nuž, gratulujem k pozmeňovaciemu návrhu pozmeňovacieho návrhu. Myslím si, že pozmeňovať pozmeňovák, to sa zapíše hlboko do histórie parlamentarizmu. A podobne ako Erika by som chcel povedať, že nesvedčí to o ničom inom, iba že ste to ušili zbrklo, ako hovorí Rišo Vašečka, splašene a momentálne ste urobili to, že človek, ktorý reprezentuje opozíciu vo vedení parlamentu vo funkcii podpredsedu parlamentu, ktorého má opozícia jedného v súčasnom funkčnom období, je rovnako obmedzený ako všetci poslanci, ktorých môžme volať, že radoví. Čiže vypichli ste troch, predseda parlamentu, prezident a myslím, že premiér ste hovorili. Váš návrh zákona alebo tento pozmeňovací návrh sa s ním oboznamujeme tu a teraz. Je to možno pár chvíľ pred ukončením dnešného rokovacieho dňa a nič viac a nič menej ako zbrklosť a splašenosť vami nachystaných zmien do rokovacieho poriadku týmto nezavádzate. Prosím vás, zrušte tých 20 minút a tých 10 minút a urobíte asi to najlepšie, keď už ste sa vydali cestou pozmeňovať pozmeňováky, a máme túto debatu proste ukončenú. Zákazmi a nálepkovaním alebo náhubkovým zákonom jednoducho nijak nepomôžete ani Slovensku, ani nášmu parlamentu.

Ďakujem. Myslím si, že boli pomenované všetky zásadné fakty, ktoré možno aj s váhou skúseností, aj s váhou toho, akým spôsobom sa parlamentarizmus na Slovensku formoval, od jeho možných začiatkov, keďže rečnil Ján Budaj, a preto by som si možno dovolil pripomenúť heslá, ktoré niekedy zneli v spoločnosti a pripravili nám nie dobré a neveselé okamihy. Myslím si, že vysvetľovať v parlamente v roku 2016 úlohu opozície a brániť jej úlohu aj tvrdými príkladmi, ktoré môžu niekedy postihnúť akéhokoľvek iného poslanca, akúkoľvek inú poslankyňu, je nedobrým obrazom, kde sme sa v rámci debaty dostali. Myslím si, že heslo "Povaľači z kaviarní, do polí a tovární!", voľne ak to prenesieme, stále, stále nejakým spôsobom rezonuje. Ako keby tá opozícia v rámci debaty... O čom? O efektívnom rokovaní v pléne Národnej rady. Ja sa celý čas pri tejto debate pozastavujem nad tým slovom, čo to je efektívna debata tu v sieni zákonnosti, ako hovoril Jano Mičovský. Tu, v kolbišti slobodných ľudí, ktorí majú v slobodnej debate hľadať čo najlepšie možné riešenia. Niekto prišiel s mantrou alebo heslom efektívnej debaty. A nikto nemá ani ambíciu to vysvetliť. Čiže rozumiem, čo hovorí Ján Budaj, a takisto podporujem to, že mali by si vládni ľudia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Na úvod si spomínal prezentácie, alebo pépéeská, ja som, myslím, že jeden alebo dvakrát presne, lebo existuje možnosť doteraz a existovala, ak má tvoj laptop alebo notebook digi a výstup, aby sa na týchto obrazovkách a zároveň na nrsr.sk objavila prezentácia, čo teraz už nebude možné. A myslím si, že zažil som viacero vystúpení pri ekonomických témach alebo v témach, kde sa používali čísla hlavne, že to bolo veľmi na prospech veci. A asi by so mnou súhlasili z tých starších poslancov mnohí, či sedia vo vládnej strane SMER, lebo ja si pamätám napríklad aj pána Rašiho, keď rozprával niekedy o Daňovom úrade v Košiciach a podobne, a to boli veľmi dlhé prezentácie. Zároveň si pamätám naozaj, keď pán predseda parlamentu Paška púšťal samého seba ako audiovizuálny záznam, a preto tie prezentácie vzhľadom na dobu aj prieraznosť toho, čo chceme, možno mnemotechnickými pomôckami, a v rámci prezentácií sa často používajú, použiť.
To, čo si hovoril ohľadom notebookov a laptopov, gratulujem ti, že si sa naozaj zameral na absolútne znenie tých ustanovení a teda záznamové zariadenia ako laptop, ktorý nie je ani vlastnený Kanceláriou Národnej rady, de facto nemôže byť vnášaný do sály. A je to hlúpe. Ale záznamové zariadenie je aj toto pero. A ja som zvedavý, že či to dotiahnu až ad absurdum a nebudeme tu môcť vytvárať záznamy ani tým, že si budeme písať jednoducho poznámky.
Ďakujem.

Myslím si, že keď si vytiahla presne ten pomer medzi hodnotou tohto predloženého návrhu zákona a na druhú stranu si dala tému, ktorou sa zaoberáš, a to je, že mali by sme sa venovať otázkam napríklad rodín, pracovného času, koľko pracovného času sú ľudia cez víkendy nútení na základe legislatívy tráviť v zamestnaní, je vidieť absurdnosť tejto situácie. A možno aj preto predrečník zostal vyrušený a jeden z mála, ktorý sa zapojil do debaty pri obhajobe legislatívnych zmien. Myslím si, že je absolútne jasné, a preto aj nosíme to, čo máme na klopách saka alebo na ozdobu na dnešný deň, že tento hlúpy návrh, ktorý má v podtitule náhubkový zákon, je neakceptovateľný.
K tvojej výzve na stiahnutie tejto novely návrhu zákona, tejto neslušnej novely zákona. Je viac ako jasný. A myslím si, že každému jednému, kto to myslí s demokratickými pravidlami, rovnosťou pred zákonom, s pravidlom a ideou prvý medzi rovnými a nie súdenia na základe osobných invektív, osobnej pomsty, ako to máme dnes na stole, je obžalobou toho, čo sme dostali na stôl. Takže áno, tvoj návrh na stiahnutie, apel, ja jednoznačne podporujem a dúfam, že je ešte čas, aby zišli navrhovatelia z kratšej cesty dolu.

Ďakujem. Igor, spomínal si snahu týmto návrhom prekryť kauzy a snahu o to, aby odklonili pozornosť. Ja ako jeden z mála asi poslancov parlamentu som mal minulý týždeň možnosť sa stretnúť s človekom podozrivým z daňových podvodov, s Bašternákom. A novinári medzičasom vytiahli zaujímavé informácie, že pán Marián Slobodník, súčasný policajný pridelenec v Chorvátsku a dlhé roky riaditeľ Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Bystrici, vydal dcéru za človeka, ktorý kávičkuje s pánom Bašternákom. Je pravda, že nemám čas sledovať, ako vyzerajú deti policajných pridelencov v Chorvátsku, ale to, že blízki rodinní príbuzní sa stretávajú s ľuďmi podozrivými z daňových podvodov, je evidentná snaha odtiaľto prekryť to týmito témami.
A druhú vec, ktorú si hovoril, boli veci ako prvý medzi rovnými, primus inter pares, alebo ja aj doplním v rámci tejto idei, že každý sme iný a predsa by sme mali byť rovní. Toto sú tie idey, ktorými sme sa mali blížiť, a naozaj ich nasledovať a vytvárať pravidlá v demokratickom štáte, aby vznikol priestor, že existuje prvý medzi rovnými aj v tomto pléne. Čo je ale nízke a čo je zlé, je to, že niekto si tu osvojil pravidlo, že všetci sme si tu rovní a niektorí sú si rovnejší. Toto právo priniesli totalitné režimy, alebo túto ideu. A myslím si, že tento návrh zákona jednoznačne ide k týmto nízkym motívom a motiváciám a pudom, a myslím si, že naozaj by mali návrh zákona stiahnuť.

Myslím, že z hľadiska všetkých príkladov, ktoré si uviedol, môžme hovoriť o odbornej a konštruktívnej kritike toho, čo máme na stole. Zaujal ma jeden fakt, pretože z uhla pohľadu, ty si hovoril o povinnej notifikácii, resp. notifikácii jednotlivých návrhov zákonov medzi druhým, tretím čítaním. Ja som spomínal, v úvodzovkách to poviem, notifikáciu pri témach, ktoré sa týkajú meny euro, že tak isto máme z hľadiska poslancov, ale aj výborov, ale aj pozmeňovákov, ktoré sú jednak na výbore dané alebo ktoré vie pripraviť výbor sám, takisto nemáme určený mechanizmus, ktorý od nás vyžaduje Centrálna európska banka. Čiže tu je strašne dobre vidieť, že akou ihlou bol tento návrh zákona šitý. Nielen horúcou, nielen splašenou, ako hovorí Rišo Vašečka, ale aj absolútne neodbornou. Pretože tieto nie malé boliestky rokovacieho poriadku, ale výrazné medzery sa ani náznakom v znení, ktoré máme na stole, neobjavili. Napriek tomu, že sme na ne upozorňovali, na niektoré z nich, aj v prvom čítaní, napriek tomu, že prebehla nie odborná, ale aká-taká diskusia aj tuná v pléne z pohľadu koalície. Čiže tento návrh zákona nemá ambíciu vyriešiť veľké medzery v rokovacom poriadku, ale vyjasniť si účty s opozíciou. Aj tvoj prejav to minimálne v téme zanedbaných notifikácií ukázal.

Áno, corumpare je slovo, ktoré sa z latinčiny prekladá ako pokaziť, skaziť, skazenosť a v našich zemepisných šírkach je to tak, ako si povedal, mravná skazenosť. Myslím si, že si ako asi ten najnovší človek v tomto pléne dostatočne jasne poukázal na to, že sa zaoberáme tým, čo netrápi ľudí, a zaoberáme sa tým nie na základe iniciatívy opozície a zaoberáme sa s tým, že sme to dostali ako nadiktovanú tému z vládnej väčšiny. A vládna väčšina nemala ani toľko slušnosti, aby sa pri tak dôležitom zákone pre potreby rokovania pléna a definovania parametrov politického zápasu, troška samoobmedzila, čo sa od slušnej väčšiny očakáva, keďže ak pracujeme s demokratickými pravidlami, tak asi súhlasíme s tým, že bude uplatňovaná vôľa väčšiny pri zachovávaní práv menšín. Ak chceme definovať dobré a dlhodobo nemeniteľné práva, ale aj povinnosti, tak by sme sa mohli, alebo väčšina by sa mohla samoobmedziť a povedala si, toto neprijmeme, ak za to nezahlasuje 120, 130 poslancov. Nie, nestalo sa tak. A preto mne napadá aj iný obľúbený latinský výrok, znie: festina lente. A znamená, ponáhľaj sa pomaly. Rišo Vašečka povedal, že toto nie je rozumný, uvážený, ani dobrý návrh, pretože má v sebe znaky splašenosti. Ak by sa boli ponáhľali pomaly, nemali by sme tu tento splašený návrh zákona rokovacieho poriadku.

Ďakujem, Gábor, a keďže ty si taký známy priblížením, možno aj metaforami a nejakým symbolickým vyjadrením, ten meter a jeho lepenie alebo narovnávanie je podľa mňa veľmi dobrá metafora. Keďže tak, ako som ja spomínal v piatok, rokovanie o zmene rokovacieho poriadku zle začalo, zle pokračuje a mám obavu, že aj zle skončí, a to hlavne z tej príčiny, že už úplne na začiatku si stanovili, že budú veľmi nevyvážené pravidlá medzi vládou, medzi koaličnými poslancami, respektíve tí, ktorí sú zvolení do funkcie, napríklad predseda Národnej rady, a opozičnými poslancami. A ten meter naozaj, ja to podpisujem, sa im nepodarí vylepšiť žiadnym pozmeňovacím návrhom, preto mnohé výzvy, aby bol tento návrh stiahnutý a prepracovaný a začať to úplne odznova, padá na úrodnú pôdu.
A druhá vec, áno, podpisujem aj to, čo si hovoril úplne na záver, je, že obráťme pozornosť tohto pléna na významnejšie a dôležitejšie problémy, ktoré trápia občanov a ľudí na Slovensku, pretože táto debata z nášho pohľadu zašla už tam, kde ani predkladatelia asi nechceli. My sme si dnes pripli symbolicky na saká to, že niekto má záujem pochovať slobodu slova a pochovať demokraciu. Preto naše trikolóry majú z jednej časti čiernu farbu, pretože náhubkový zákon, ktorý sa snažia pripraviť, je pochovávanie rovností šancí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pani predsedajúca. Podľa mňa si trafil, ako sa hovorí, klinec po hlavičke a minimálne v troch veciach. Prvá, ktorú som zachytil, je, že by sme mali mať ambíciu, aby zákony, ktoré prijímame, presiahli trvanlivosť jednej vládnej zostavy alebo jedného vládneho mančaftu. A tu je absolútny predpoklad, že, a ja to aj za seba vravím, že akonáhle sa otočí väčšina tohoto parlamentu, tieto ustanovenia o určovaní času vystúpení poslanca a podobne, jednoducho zrušíme. Vedia to, napriek tomu to zapracovávajú, a preto akákoľvek iná, slušná a demokratická zostava sa objaví, jednoducho to zrušia. Druhá vec, ktorú si hovoril, je s odkazom na aj ústavu. A v hlave V v čl. 86 sa definujú viaceré veci, napríklad aj, že Národná rada zákonom zriaďuje ministerstvá a zároveň ich ruší, čiže áno, platí, že vláda je zodpovedná a dokonca vie samotné ministerstvá zrušiť a je zodpovedná plénu parlamentu. Na základe tohoto návrhu to tak nie je.
Druhá vec, čo je pre mňa veľmi dôležitá, je, že podľa písm. h) Národná rada rokuje k základným otázkam vnútornej, medzinárodnej, hospodárskej, sociálnej a inej politiky. Ak si to tak voľne za ten polrok zhrnieme a povieme, chcel by som vidieť, ktorý z poslancov vládnej koalície prišiel s návrhom o rokovaní o základných otázkach vnútornej, medzinárodnej, hospodárskej, sociálnej alebo inej politiky. Ja mám skôr pocit, že vždy majú naponáhlo a vždy v tejto sále prezentuje jeden a jediný názor, a to je, skráťte vaše vystúpenia, lebo my... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Podľa mňa si otvorila a veľmi dobre a príkladmo povedala z môjho pohľadu dve skupiny problémov. Ten prvý, kedy priamo na príklade, že už aj ty ako nová poslankyňa máš skúsenosť, že vládna koalícia alebo vládna väčšina jednoducho nepustí poslanecký prieskum, je už tvoja zlá osobná skúsenosť. A preto to, že tu dlhú dobu bojujeme za to, aby či už menšina, takzvaná tretina výboru, alebo poslankyňa a poslanec sám sa mohli vydať na poslanecký prieskum, je ten prvý moment, pretože už aj noví poslanci majú zlé skúsenosti s vôľou väčšiny tohto parlamentu, ktorá je aj vo výboroch.
Druhá časť, veľmi trefne si poznamenala, že akým spôsobom, keď sa bavíme o rokovacom poriadku, sa dá rokovať tebe. A ja chcem iba na záver povedať, že ak by si zákonodarca zvážil všetky dôsledky svojej úpravy, tak by vedel, že je tu jedna pani, ktorá sa do tej predmetnej, do toho salónika ani nevie dostať. Preto keď trávi hodiny v rokovacej sále a napríklad by si chcela dať tú horalku, tak to aj v tvojom prípade znie až absurdne, pretože ty tú možnosť jednoducho v tom poslaneckom salóniku nemáš, pretože tam zo všetkých strán jednoducho vedú schody. Čiže rozumný, všeobecný zákonodarca vie zvážiť všetky príklady a všetky prípady, ktoré môžu nastať. A nech už je to akokoľvek absurdné, akokoľvek smiešne, už aj tá horalka má v sebe problém. A ja si myslím a ja ti ju rád prinesiem, ak treba, počas rokovania sem do sály.