Videokanál poslanca

Ďakujem za faktickú poznámku aj doplnenie. A pre zhrnutie a možno aj pre pamäť, pravdepodobne teplárenská téma nebude pre toto plénum, neznie tu v tomto pléne poslednýkrát. A myslím si, že tak ako vravíš, že by sme sa mali zamerať na všetky odvetvia energetiky, je aj téma teplárenstva možno aj presne s týmto, čo som vravel, že bežia trestné konania na základe toho, akým spôsobom dokážu silné oligarchické alebo teplárenské spoločnosti ovplyvňovať legislatívu. Možno aj na základe toho sa deje táto parlamentná schôdza. Je veľmi mi ťažké niekedy posudzovať úmysly, činy a zmeny v zákonoch, resp. fungovaní energetických podnikov. A keďže máme nejaké penzum informácií, pre mňa bola veľmi dôležitá, možno ako špička ľadovca, alebo ako to, čo možno sem-tam unikne, na to, aby sme možno kľúčovou dierkou nazreli do spôsobu, ako funguje minulá vláda alebo ako funguje táto vládna koalícia.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, je ťažké nadviazať na titanov parlamentnej rozpravy a uviesť svoje vystúpenie slovami "za slušnosť v politike" a skončiť slovami o idiotoch. Dobre, nechajme to na posúdenie niekoho iného a niekde úplne inde.
Ja som sa prihlásil do ústnej časti tejto rozpravy, pretože som chcel oddeliť pri energetických témach jednu vec, ktorú sme opakovane riešili, alebo teda sme nútení ju riešiť opakovane, a to je, že pri energetických témach nebeží iba politická rozprava, ale dokonca sme boli svedkami pri zákone o tepelnej energetike toho, že niekto si dokáže kúpiť v našom parlamente vypadnutie jedného slovka za 10-tisíc eur. A toto skončilo u nás na Generálnej prokuratúre. Čiže ak tu padali slová a napríklad pánovi poslancovi Uhríkovi vadilo to, že sa tu stále a stále opakujú tie isté veci, tak možnože aj o, tesne pred alebo tesne po polnoci sa dozvie aj to, že hospodársky výbor môže byť ovplyvňovaný za úhradu, o ktorej my sa dozvieme, o tejto skutočnosti tak, že jeden z ľudí, ktorý bol vo vnútornom mailingu, prinesie správu o tom, že existuje nielen z korupcie, ale existuje to, že niekto si zabezpečil, aby podstatné slovo v zákone o tepelnej energetike vypadlo. Toto slovo zabezpečilo to, čo som hovoril v písomnej časti, že naše domácnosti boli uvrhnuté do teplárenského nevoľníctva. A v rámci toho mailingu sme sa dozvedeli, že čo to bude stáť. Stálo to na základe vykázaného účtovníctva o zmluve o dielo 10-tisíc eur. Je preto obludné, ak sa rozprávame pri nastavovaných parametroch energetickej politiky o tom, že vláda chce, môže a niekedy aj musí nastaviť parametre, tak legislatívne parametre aby šli v prospech občanov. Napríklad aj v prospech toho, aby riešili problémy energetickej chudoby.
Tu sa totižto stalo to, že v prvej fáze šetrenia podľa nášho, na základe nášho podania sme dostali informáciu, že sa Generálna prokuratúra alebo dozorujúci prokurátor nestotožnil s výpoveďami svedkov, ktorí mali de facto už potvrdiť iba to, či autenticita tých mailov je reálna, alebo nie. Je pre mňa nepochopiteľné do terajšieho momentu, prečo sme sa museli odvolať a prečo tak evidentná vec, ktorá z mailovej komunikácie, potvrdená jedným účastníkom tej mailovej komunikácie, nedopadla pri šetrení orgánov činných v trestnom konaní tak, že prišlo k vyvodeniu reálnej trestnej zodpovednosti a človek, ktorý si dokázal na hospodárskom výbore za odmenu a preukázateľnú odmenu vybaviť zmenu zákona, prečo tento človek nebol odsúdený. Odvolali sme sa. Namietali sme mnohé procesné chyby, nebudem zaťažovať plénum. Je to živý prípad. A dúfam, že v tejto kauze, ktorá súvisí z energetickou koncepciou štátu a súvisí aj s tým, čo robíme v tomto pléne, či prijímame zákony na základe svedomia a presvedčenia alebo za úplatu a tlak tzv. lobistov, ktorí za túto činnosť dostávajú peniaze. Keďže ani v tejto kauze, o ktorej bol informovaný aj premiér, o ktorej vedia aj na ministerstve hospodárstva, neurobili de facto do tohto momentu vôbec nič, je to preto pre mňa jeden z podstatných dôvodov, prečo máme právo vyvodzovať zodpovednosť voči premiérovi tejto krajiny.
Čiže energetická politika tohto štátu zlyháva aj na základe toho, že sa dejú korupčné, resp. evidentne zákon prekračujúce trestné prípady. A ak nám bude toto ľahostajné, tak sa v reálnom živote s energetickou koncepciou napríklad v teplárenstve nikam nedostaneme. Toto som chcel povedať z môjho pohľadu ako dosť podstatnú a priťažujúcu okolnosť aj pri politickej rozprave nad tým, kde a akým spôsobom nesie premiér tejto krajiny zodpovednosť za energetickú koncepciu tohto štátu.
Ďakujem.

Začal si skepticky, že tak troška prerobil, myslím, že ten švejkovský moment, že "vláda, která zvýši cenu piva, musí padnout", a tú skepsu si prerobil na to, že sociálnodemokratický premiér, ak zvýši cenu energií, musí padnúť. Ja by som si ale na druhej strane, možno to prehupol na nejaký optimistickejší scenár, pretože v súčasnej dobe nemôžme presne vedieť, ako náklady, ktoré spôsobili svojím diletantstvom a spôsobením chaosu v cenách energií, reálne ľudia vyhodnotia.
Čo ma ale mrzí, hrozne ma mrzí, že vládnu a používajú metódu pokusu a omylu. Totižto ak máme nastavené mechanizmy pri tvorbe cien energií takým spôsobom, že musí prísť až k vystaveniu faktúr a následne ich musí jeden sociálnodemokratický premiér v priamych prenosoch trhať, tak si myslím, že každý normálny premiér, nemusí byť ani sociálnodemokratický, hneď po roztrhaní faktúr povie, že zle som nastavil systém, celé to zlyhalo, ja som musel roztrhať faktúry a vzdávam sa svojho úradu. A možno aj z tohoto pohľadu vidím ten optimizmus, že ak považuje schôdze na jeho odvolanie za divadlo, tak by mohol prestať hrať to svoje divadlo a odísť z postu predsedu vlády. Padla by vláda a mohli by sme sa rozprávať o tom, ako nastaviť systém v iných pomeroch v parlamente a s inou vládou.
Ak tento optimizmus, ktorý v sebe chcem vidieť, a chcem hovoriť aj o tom, že existuje reálna lepšia alternatíva, ako nám tu dnes vládne, tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Áno, tento boj je dlhý a vyčerpávajúci. A určite mi dá za pravdu aj súčasne podpredsedkyňa parlamentu, pretože toto bola téma, ktorá myslím, že rozumných a reálne uvažujúcich ľudí jednoducho musela spojiť. Využili sme asi všetky nástroje, ktoré môžeme, či už z úrovne európskej politiky, či z úrovne parlamentu, keďže sme, myslím, opakovane predkladali návrh zákona, asi päťkrát, aby sa, aby ľudia neboli naozaj uvrhnutí do nevoľníctva teplárenských oligarchov a jednoducho, ak im, niekto môže so 40-, 47-percentnou úsporou kúriť, tak aby si mohli takýto spôsob vykurovania alebo výhrevu teplej vody jednoducho vybrať.
Áno, firmy ako TERMIK v Starom Meste alebo Veolia v Petržalke, alebo z iných regiónov, ktorých je množstvo, kde jednoducho ľudia vedia, že vedia ušetriť na vykurovacích sezónach stovky eur, sú obžalobou toho, akým spôsobom vláda pristupuje nielen k regulácii a cenotvorbe v elektrine a vode, ale aj v teple. A na to by sme nemali zabúdať, pretože tu sa opakovane nenájde podpora rozumnej veci, a to je, aby sme stav v teplárenstve vrátili pred máj v roku 2014.
Ďakujem.

Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi vstup do debaty pri z môjho pohľadu veľmi dôležitej téme. A som rád, že poslankyne a poslanci z opozície pristúpili veľmi zodpovedne k téme, kedy plénum parlamentu berie na zodpovednosť dôležitú personu, a to je predseda vlády, a ak by proces odvolávania dopadol pre toto plénum úspešne a možno aj úspešne pre túto krajinu, tak by padla celá vláda.
Vidím, že viaceré z vás a viacerí z vás boli presne pripravení na to, čo tvorí gro a podstatu momentálne obžaloby predsedu vlády. Podobne ako kolega Grendel mám na srdci z hľadiska parlamentnej debaty moment, ktorý nás dostal do stavu, že nevieme svoje slová doložiť tým, aby sa mohli fakty, čísla a možno aj podporené nejakým iným audiovizuálnym alebo audiozáznamom dostať hlavne do verejnosti alebo aj do poslaneckých lavíc tých, ktorí by mohli brániť svojho predsedu. A keď pozerám tých prihlásených v písomnej rozprave, keďže tam žiadny z koalície nebol, tak mám veľmi veľkú skepsu v tom, že berú túto schôdzu vážne.
Myslím si, že demokracia dnes reálne a naša slovenská demokracia reálne napína svaly a chce povedať, že toto plénum v prvom rade na základe výsledkov volieb reprezentuje vôľu občanov. A keď to teda prenesieme na ten arogantný a z môjho pohľadu už obohraný, ale aj odporný spôsob, ako sa k tomuto typu parlamentnej debaty stavia naša exekutíva na čele s Robertom Ficom, musím konštatovať, že demokracia a parlamentná demokracia reálne prehráva. A myslím si, že to napnutie svalov je dôkazom toho, že prehrávame na dnes možno jednu malú bitku. Ale koniec koncov si myslím, že je tu dostatočné množstvo odhodlaných ľudí na to, aby tá vojna na konci bola vyhratá. A to hlavne preto, že skutočný stav, ktorý nastal a ktorý viedol k tejto mimoriadnej schôdzi, kde odvolávame premiéra...
Ak vám je dlho, pán spravodajca, už ste tretíkrát vzdychli, tak sa ospravedlňujem, ale mohli by ste sa vymeniť, troška ma to ruší. Je vám smiešne? Môžete prestať vzdychať? Viete, je tuná jeden veľký povzdych toto celé. Predpokladám, že vzdycháte nad tým, že tu nesedí premiér, že tu nesedí vláda a že si nectia ústavu, tak ako by si ju mali ctiť. A keď chcete vzdychať, tak im napíšte esemesku, nech sa sem láskavo dostavia.
Aby som predtým prerušením, aby som sa dostal tomu, že naozaj parlamentná demokracia má svoje inštitúty, ktoré musia jednoducho ľudia, ktorí ich prebrali na základe programového vyhlásenia vlády a jeho odobrením týmto plénom, napĺňať, tak musia zniesť aj procedúru odvolávania vlády, ak, a celej vlády, ak nastane moment, že takmer každá jedna domácnosť na Slovensku bude činnosťou vlády postihnutá. Dnes máme reálnu a takpovediac každého jedného občana dotýkajúcu sa tému. To, že tu dokumentujeme a hovoríme o tom, že neexistuje, a ja si to ani nepamätám, kde je väčší dôkaz o tom, že vyvolaný chaos v cenách energií sa dotýka priamo činnosťou vlády a jej zlyhaním takého obrovského množstva občanov.
Toto je totižto ten hlavný dôvod, prečo sme sa tu dnes stretli a prečo nikto z vás a nikto z nás, vážení páni z koalície a vážené dámy z koalície a vážené dámy a páni z opozície, nerobí divadlo. Ak pod ťarchou argumentov, že spôsobený chaos v cenách energií sa dotýka každej jednej občianky a každého jedného občana, nie je pre vás dostatočný dôvod na zvolanie mimoriadnej schôdze na odvolanie premiéra, tak sa pýtam, aký vyšší dôvod by sme mali mať? Kde by mala naša parlamentná demokracia viac napnúť svaly a privolať do tohto pléna, aby sa zodpovedal za svoju činnosť premiér vlády, ktorá zlyhala?
Ja mám aj parciálnu tému pri cenách energií a týka sa teplárenstva. Toto plénum bolo opakovane svedkom mojej iniciatívy, myslím, že v ostatnom období spolu s kolegom Karolom Galekom, keď sme chceli, aby domácnosti, ktoré ste svojím rozhodnutím a prijatím zákona, a jeho platnosť a účinnosť, ktorá nastala v máji v roku 2014, keď ste tieto domácnosti uvrhli do teplárenského nevoľníctva, aby sa toto zmenilo. Totižto mám za to, že metódy, ktoré uplatňujete pri elektrine a vode dnes, ale predtým pri teplárenstve, ste si dostatočne vyskúšali, a preto máme najdrahšie ceny tepla a preto platí téza, že držíte ceny energií. A zároveň platí téza, že držíte vysoké ceny energií. Teplárenské nevoľníctvo totižto znamená to, že ak si domácnosť alebo bytové spoločenstvo alebo občania, ktorí žijú v domácnostiach, sa rozhodnú kúriť vo svojich domácnostiach lacnejšie, ste im to byrokratickým procesom a zmenou zákona jednoducho zakázali.
Žijeme totiž teraz v krajine, kde ak si chcete zvoliť lacnejšie vykurovanie, jednoducho vám to na základe procesu, ktorý schválilo toto plénum za vlády Roberta Fica dva, neumožňuje. Je to z môjho pohľadu aj metóda, ako si pán Holjenčík vyskúšal, čo si môže dovoliť. Myslím si, že aj tento moment ukazuje, že silné energetické lobby, ktoré sa objavuje a trčí z mnohých vyhlášok a legislatívnych nastavení, ktoré ste sa sami rozhodli meniť, pretože pod tlakom faktúr, ako spomínal Igor Matovič, že vás obžalovávajú samotné faktúry, ktoré vám posielajú ľudia možno v infarktových stavoch, tak presne tu je vidieť, že ste zlyhali na pôde regulácie absolútne.
Ďalšia obžaloba, ktorú hovoríte, a myslím, že najviac sa tomuto venovala vo svojom prejave Veronika Remišová, je spôsob obsadzovania ľudí, ktorí majú dohliadať nad cenotvorbou, ktorí majú dohliadať nad tým, aké cenové návrhy na spomínaný regulačný úrad šli a prečo v úzkom výbere títo 40 ľudia, ktorí zastupujú štát v energetických podnikoch, jednoducho zlyhali. Prečo a kde vznikli hlúpe nápady s cenovými výbermi, ktoré váš politický nominant nemal silu, vôľu, alebo na druhej strane možno presne vedel, čo robí, a preto prišli schválené cenové výmery a preto ste sa rozhodli na rímsky spôsob niekoho hodiť cez hradby? Alebo, po slovensky povedané, nájsť obetného baránka a pána Holjenčíka odvolať?
Je pre mňa preto veľmi dôležité povedať v tejto chvíli, že budem hlasovať za odvolanie premiéra a za pád tejto vlády, pretože ste absolútne zlyhali. Zlyhať totižto v energetickej politike, zlyhať v regulačnej politike pri cenách energií, je ten fakt, ktorý vás obžalováva najmä z toho, že ste zlyhali v zásadnej veci, a to je, že vaše rozhodnutia, vaše diletantstvo a spôsobený chaos sa dotýka každého občana Slovenskej republiky.
Nie je veľa tém, alebo nemôžme tváriť, že toto plénum vie vyriešiť úplne každý jeden problém občianky a občana Slovenskej republiky. Ale sú oblasti, kde máte vyslovene veľkú moc, a ak ste prebrali moc, a teda aj zodpovednosť a to, čo robíme tu, kde demokracia napína svaly, aby ste sa za to zodpovedali, je téma zlyhania v oblasti regulácie cien.
Ak sa teda vrátim aj k téme teplárenstva, myslím si, že by bolo vhodné hovoriť aj o tom, čo ste vyhláškou 240 pri možnom porovnávaní cien tepla chceli v lete urobiť a nakoniec ste to aj dokonali. Myslím si, že kolega Galek bude o tom hovoriť obšírnejšie, ak sa prihlási do ústnej rozpravy, ale naznačím, že sme vyvinuli absolútnu a maximálnu snahu, čo môžu dva opoziční poslanci urobiť pri snahe zvrátiť vaše zámery, ktoré ste vypísali do vyhlášky 240, ktorá hovorí o rozpočítavaní cien tepla. Využili sme nástroje v tzv. medzirezortnom alebo vnútrokomunitárnom procese a snažili sme sa vstúpiť do procesu určovania prerozdeľovania a de facto vyrátavania cien, koľko stojí reálne teplo a koľko by stálo teplo podľa vašich bulharských konštánt.
Pre mňa bol prekvapivý moment, že odborníci ministerstva hospodárstva nám, myslím, že po štyroch mesiacoch odpísali, že sa nič nedeje, že je všetko v poriadku, že rozpočítavanie cien tepla na základe nie reálnej spotreby, ale na základe vymyslenej bulharskej konštanty bude viesť k lepšiemu porovnaniu cien energií, ktoré sa spotrebovávajú pri teple. Tak ako opozičný kolega, aj ja, sme, rovnako cítime, že nekopete za ľudí a nechcete, aby vedeli lepšie porovnať či 40- alebo 30-percentné ušetrenia v bytových kotolniach, ktoré reálne ľudia vedia dosiahnuť, ak si na nich budú kúriť, budú jasne vidieť oproti tomu, ako im kúria cézetéčka cez štátnych a ďalších s rôznou účasťou verejného sektora. A preto ste docielili iba a len to, že podobne ako v cenách elektrickej energie alebo vody chcete vytvárať iba hmlu. Hmlu na to, aby vám ľudia nevideli na prsty, hmlu na to, aby ste sa hrali na obchodné tajomstvá, aby sa ľudia nevedeli dopátrať k fixom a aby vás nevedeli obžalovávať pri vysokých cenách tepla napriamo.
Myslím si, že ak by sme trvali na tom, že by minimálne sa tieto veci nediali pokútnymi vyhláškami, ale musel by prebehnúť štandardný medzirezortný proces a museli by sme sa o týchto témach vedieť baviť aspoň tu, tak by bolo omnoho lepšie pri prijímaní legislatívy, ktorá reguluje naše ceny energií. Nechcem rozprávať viac o tom, pretože je to vyslovene odborná téma. Odborná téma, ktorá sa dotýka možno 800-tisíc domácností, ktorá sa týka viac ako 300 centrálnych zdrojov tepla a ktorá sa týka hlavne oligarchov a sponzorov nacucnutých na SMER alebo vládnu koalíciu. Táto téma sa dostala niekoľkokrát aj v iných konotáciách sem. Pamätám si, myslím, že to bol rok 2013 tesne pred Vianocami, kedy Daniel Lipšic objavil jeden jediný zdroj, ktorému ste chceli dať miliardu ročne na to, aby, ktorú nepotreboval, a vtedy opozícia zabrala a donútili sme aj vás, aby ste z kratšej cesty zišli dolu.
Myslím si, že je dôležité, aby argumenty, ktoré tu dnes zazneli, zazneli aj v ušiach ľudí, ktorí budú počúvať túto rozpravu. Ale aj dôležité bude to, či im to odnesieme do tých domácností, aby sme vedeli, že, a odkázali im, že opozičný moment odvolávania predsedu vlády je ten, kde na nich nezabúdame. A keďže na nich vláda zabudla, tak majú predsa len v tej Národnej rade nejaké zastanie.
Chcem sa vám, kolegovia, ktorí ste počúvali a ktorí máte na mysli to, že vláda nemá regulovať spôsobom, akým reguluje, ale vláda sa má starať o to, aby ceny energií boli transparentne vyrátané, aby každý vedel, za čo platí a aby ľudia cítili reálnu oporu aj v tomto pléne.
Premiér Robert Fico, aj vzhľadom na to, že ste odišli z tejto sály a nezniesli ste kritiku a otázky, budem hlasovať za vaše odvolanie.
Ďakujem za pozornosť.

Absolútne súhlasím a podpisujem dva momenty tvojej rozpravy, a to je to prvé a veľmi dôležité, ktoré si spomenul na začiatku, že prijatím rokovacieho poriadku sú porušované naše ústavné práva. Je veľmi dôležité, aby sme urobili dôraz na slovíčko, ak budeme citovať ústavu, že v Slovenskej republike má každý právo vyjadriť svoj názor slovom, písmom, obrazom alebo iným spôsobom okrem poslanca Národnej rady, čuduj sa svete, v pléne Národnej rady. Toto jednoducho, ak sa budeme odvolávať na akýkoľvek princíp a napríklad na princíp zdravého rozumu, musí každému svietiť až do neba a stáť mu nad tým rozum, že niekto takmer, že niekto toto zakáže a takmer pri každej jednej rozprave, kde dnes sa bavíme de facto o mnohých grafoch a číslach, nie je možné tieto grafy a čísla dokumentovať obrazovo. Ako inak má prebiehať v demokratickej krajine a parlamentnej republike politický súboj názorov a faktov, ak nevie, napríklad ty alebo Karol Galek alebo Igor Matovič dokumentovať svoje slová jasnými a presnými grafmi? Toto jednoducho je presne ten moment, na ktorý je treba neustále upozorňovať.
No, a druhá vec, podpisujem hlavne to, že súhlasím, že premiér tejto krajiny na to už jednoducho nemá. Došiel mu dych. Chcel tu byť do roku 2014, nevyšiel mu krok a dnes budem aj preto hlasovať za jeho odvolanie.

Myslím, že jasne vidieť aj pri tvojom vystúpení ten absolútny kontrast. Mne sa páčil hlavne úvod, keď si hovorila o tom, akým spôsobom Robert Fico pristupuje k mnohým úlohám, ktoré sú kladené na predsedu vlády. Jedna z tých úloh je aj nastavovať či už regulačnú politiku alebo politiku energií. A myslím si, že teraz aj pod tlakom faktov a čísel minulosti, ktorú si sa snažila zhrnúť v tom prejave, je vidieť, ako sa dajú robiť absolútne chyby z arogancie. Totižto ak niekto si myslí, že je uzavretý v slonovinovej veži a následne hádže svojím nekonaním, mlčaním a neviem ešte, aké činy si presne pomenovala, tak potom táto tvrdá ruka arogancie dopadá na každého jedného človeka, domácnosť a svojím spôsobom aj faktúru. Preto rozumiem tvojmu rozhorčeniu, že jeden premiér krajiny po absolútnom zlyhaní, keď začne trhať faktúry, tak zneisťuje úplne všetkých.
A aby som zostal verný možno tomu odkazu a vyčerpal troška zo studnice výrokov kapitána Danka, tak si dovolím takisto miernu úpravu toho, čo rozpráva, a to je, že premiér krajiny okráda občanov republiky spôsobom, akým okráda. Je to už okrídlený výrok kapitána Danka a dúfam, že ľudia si aj pri tejto schôdzi uvedomujú, že nerozprávame len tak do vetra, ale premiér Fico jednoducho arogantne, bez akýchkoľvek argumentov sa stavia aj k nám ako opozičným poslancom, keď mu vravíme pravdu. A ja ti tiež týmto ďakujem za tvoj prejav.

Ďakujem. Myslím si, že metódy z Lomničky, o ktorej si hovorila v rozprave, a nehovorila si o všetkých Rómoch, čiže metódy z Lomničky ešte nedorazili do Humenného. Neviem, či je to tak, ale táto informácia by asi nemala zostať bez poznámky, pretože rozprávala si nie o tých ľuďoch, ktorí za cigarety dávali hlasy, ale o tých ľuďoch, ktorí sedia tu a tie cigarety rozdávali. A sú to niektorí aj z nás a zároveň aj niektorí z tých, čo sedia na balkóne. To vnímam dobre. Ale chcel by som sa, keďže nemám možnosť priamo reagovať na pani ombudsmanku, pripojiť k tvojej, k tvojmu poďakovaniu, že úrad, ktorý pani ombudsmanka doteraz zastávala, získal aj v jej osobe váhu v spoločnosti, že to nebol anonymný politický nominant, ktorý sedel a vykonával iba príkazy, ktoré mu, ktoré nikomu neubližujú. Totižto ak sa jednalo o ťažké veci, kedy bolo treba ísť voči bohatým, mocným a vplyvným v tejto krajine, tak pani ombudsmanka stála presne tam, kde stáť má, a to je na strane tých slabších.
Preto aj ja sa pripájam k tvojmu poďakovaniu a ďakujem, pani ombudsmanka.

Ďakujem. Chcel by som oceniť tvoj prejav, pretože vnímam, že debata sa deje od tých najmenších a tých najbezbrannejších, a to o deťoch, tak predsa len aj v pléne parlamentu vybuchujú emócie. Napriek tomu si sa držala faktov a pomenovala si z môjho pohľadu dve zásadné veci. Prvé, nekonanie a nečinnosť a druhé, označenie systémových závad. Dokonca aj na tomto, na tejto pôde si, si prečítala návrhy, ako by sa dalo v daných prípadoch postupovať. Preto sa pripájam k vám dámam, ktoré sa venujete témam ochrany detí a ochrany ľudských práv, že rovnako nerozumiem, že čo sa musí stať, aby tie systémové zmeny jednoducho nastali, aby realizácia zmien nešla proti deťom, ale začala ich naozaj chrániť. A to sa pýtam ako rodič, ako otec dvoch detí v mene tých detí, ktoré takéto šťastie nemali. Pretože či budeme hovoriť, alebo pozerať si správu ombudsmanky, alebo nálezy vášho výboru pre ľudské práva, deje sa tu jedna hnusná a nekalá vec.
A preto soldatesku nastúpenú na balkóne ja nemôžem brať vážne, pán Erik Tomáš.

Možno sa budem opakovať, ale chcem všetkým medicínskym doktorom, ktorí sa v tejto debate zúčastnili, jednoznačne poďakovať a všetkým ostatným, aspoň ich poprosiť o to, aby svoje odbornosti prejavovali v tých oblastiach, kde sú v prvom rade odborníci a striktné medicínske veci nechali aj v mojom, a to je v rodičovskom záujme, na lekárov. Chcel by som počuť argumenty, chcel by som sa baviť s lekármi pri akomkoľvek očkovaní, ktoré je aj z hľadiska môjho sedemročného syna a päťročnej dcéry veľmi dôležité.
Preto oceňujem dva prístupy, ktoré ste, pán doktor Zelník, povedali, a to je, že áno, budete kopať za to, aby napríklad tá vakcinačná cesta a ten chladový režim obišiel možno nesystémový prvok týkajúci sa lekární a absolútne ste tým vyvrátili to obvinenie, že aj vy ste nejak osobne zúčastnený v tomto reťazci a mohli by ste z toho mať finančný prospech a budem sa na vašu legislatívnu alebo exekutívnu zmenu alebo nápad tešiť.
A druhá, druhý fakt je, že je to podľa mňa až obludné - teraz tak troška pôsobím aj na vedeckom poli -, keď niekto vydáva podľa mňa hrozné a strašidelné veci, ktoré publikuje v dielach a zároveň absolútne hnusným alibistickým spôsobom sa podpisuje alebo dáva najavo verejnosti, že nenesiem za toto žiadnu zodpovednosť. Čiže kto chce zarobiť v tomto prípade, je autor tejto publikácie na základe obľúbenosti a predaja a je absolútne smiešne, že niekto tieto argumenty používa v dôvodových správach pri návrhoch zákonov.
Ďakujem.