Videokanál poslanca

Ja sa, aby sa do zápisu uviedlo, pri hlasovaní č. 4 ma systém uviedol, ako že som nehlasoval, chcel som hlasovať za.

Ďakujem za slovo. Takisto si myslím, pani kolegyňa, že častokrát aj zo súkromnej sféry je záujem o rekonštrukciu v zachovaní kultúrnych pamiatok, ale ten systém, ktorý tu bol roky nastavený, tomu, to neumožňoval a v druhej veci by som sa chcel dotknúť tým termínom, tým 30-dňovým a lebo tak, či to bude 30, 60 dní, častokrát tie stavebné konania trvajú niekedy 2, 3, 4 roky, čo sa rozprávame so súkromnou sférou, takže myslím si, že tie na tých úradoch potom dodajme viacej ľudí, aby tie, aby tie procesy boli rýchlejšie, zapojme do toho viac digitalizáciu a s týmto všetkým, čo bolo navrhnuté, súhlasím. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. A takisto prijímam pozitívne tento návrh zákona a presne, jak ste povedal, pán kolega, jedná sa tam o sezónne zamestnávanie v poľnohospodárskych, poľnohospodárskych... odvetvie alebo aj v cestovnom ruchu. Keď popri tých poľnohospodárskom zamestnávaní je to tak, že tá sezóna je jasná, to znamená, tam je tam jar, leto, jeseň, ktoré je obdobie jasné. Pri cestovnom ruchu, my 30 rokov robíme v oblasti zimného cestovného ruchu - a tam naozaj tá legislatíva sa bude musieť možno aj priebežne upravovať, lebo tam sme teraz posledné dva roky zachytili to, čo sa dialo v rámci covidu a pandémie, tak o... ľudia nemali ani istotu, či by sa aj sezónne zamestnali, pretože niektoré tie prevádzky sa neotvorili, takže určite sa to bude síce meniť, ale pozitívne prijímame, pozitívne berieme, že sa prijíma takýto zákon alebo že bude schvaľovaný.
A určite ďakujem, Jarko, díky.

Ďakujem za slovo.
Pán kolega, iba v krátkosti. Myslím si, že toto je aj nad vašich predrečníkov, ktorí k tejto téme hovoria od vás z hnutia, vzišli zo strany, iba dve pripomienky. V prvom rade ja osobne a myslím si, že aj väčšina členov hnutia SME RODINA nie sme za povinné očkovanie, to je prvá vec, keď hovoríte niekedy o koalícii, za čo sú všetci.
Na druhej strane však musím povedať jednu vec. Za posledných 20 rokov, počnúc ministrom Zajacom, myslím, sa úroveň slovenského zdravotníctva a celkovo zdravotnej starostlivosti, klesá jej kvalita. To znamená, že klesá počet nemocníc, lôžok, sestier a doktorov. A tento dôsledok je aj to, že napríklad keď si dneska zoberiete čísla, štatistiky, tak prečo v západoeurópskych väčšinou krajín, kde je vysoká miera zdravotníctva pri tom istom počte, dajme tomu, respektíve pri nakazených 10-tisíc ľuďoch u nás a dve-, tritisíc tam, respektíve naopak, tritisíc u nás a desaťtisíc tam, tak zomiera približne ten istý počet osôb na COVID? Takže tam treba hľadať ten dôsledok.
A to, čo ste dneska spomenuli možno k tomu 30-ročnému človeku, ktorý zomrel. Je mi to úprimne ľúto, že zomrel. Len musíme si vždycky povedať, že tou nízkou zdravotnou starostlivosťou aj tá prevencívia ochorení, ktoré sa u nás nachádzajú, my nevieme dneska, na čo on zomrel, a častokrát ľudia nemajú dostatočnú zdravotnú starostlivosť u nás a majú niektoré vrodené choroby, je problém s trombózami a tak ďalej, takže toto by som tiež chcel povedať.
A určite posledné, čo chcem povedať, je, že podporujeme to očkovanie, aby sme znížili tlak na nemocnice a na zdravotný systém, pretože sa dennodenne rozprávam s doktormi, volajú mi, sú prepracovaní, robia 16 – 20 hodín, tri hodiny, štyri hodiny spia. To znamená, že toto je, toto je môj názor a aj na ostatné tie diskusie, ktoré tu prebehli... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, ja by som sa chcel viacej-menej dotazovať, nemám toľko relevantných informácií, ale práve k tej téme udeľovania slovenského občianstva pre potomkov slovenských vysťahovalcov, čo som dostal nejaké podklady, tak neviem presne, aká je tá legislatíva momentálne na Slovensku. Iba som dostal informácie, že jak ste spomenuli, tak v Čechách alebo Chorvátsko, Taliansko, Írsko, Poľsko, Rakúsko, Nemecko, to bolo v posledných rokoch prijímané opatrenia na to, aby bol ten proces udeľovania občianstva u tých generačných potomkov Slovákov, resp. týchto občanov týchto krajín zjednodušený.
Iba som sa chcel opýtať, aký je momentálny status a či sa uvažuje aj so zjednodušením toho procesu, lebo vraj, ako som dostal informáciu, tak dneska musia tí potomkovia, okrem toho, že musia preukázať relevantne, že sú potomkovia, tak musia aj prísť na Slovensku a na podklady aj osobne a predložiť tie podklady. Kdežto niektoré krajiny už toto riešia, myslím, že elektronickou komunikáciou, jako sa v tomto bude postupovať.
A taká najzaujímavejšia myšlienka, ktorú som, keď som dostal v tých mailoch, bolo, že hľadajme potenciál najprv v potomkoch Slovákoch, až potom v cudzincoch pri udeľovaní občianstva azylu.
Ďakujem.

Ďakujem ešte raz za slovo, pán predsedajúci.
Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 474 z 18. marca 2021 pridelil túto výročnú správu na prerokovanie výboru pre európske záležitosti s tým, že ako gestorský výbor podá Národnej rade správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady.
Výbor pre európske záležitosti uznesením č. 59 z 25. marca 2021 odporučil Národnej rade vziať túto správu na vedomie. Schválil priority vyplývajúce z pracovného programu Komisie a následne ma uznesením č. 83 z 21. októbra 2021 určil za spravodajcu výboru pre uvedenú tlač.
K tlači 489.
Keďže sa Národná rada uzniesla, že k tlačiam 461 a 489, čo je správa o činnosti výboru pre európske záležitosti, prebehne zlúčená rozprava, predložím hneď aj správu výboru so spravodajskou informáciou.
Výbor pre európske záležitosti predkladá v súlade s § 58a ods. 3 písm. g) rokovacieho poriadku Národnej rady správu o svojej činnosti za obdobie od 1. januára 2020 do 21. februára 2021.
Správa obsahuje informácie, a to napríklad o prerokovaných návrhoch právnych aktov Európskej únie, návrhoch na postup podľa zmluvy o EÚ, návrhoch legislatívnych iniciatív EÚ a návrhoch na postup podľa zmluvy o fungovaní EÚ, o ktorých budú rokovať príslušné orgány Európskej únie.
Ďalej o schválených stanoviskách Slovenskej republiky a o súlade návrhov legislatívnych aktov Európskej únie so zásadou subsidiarity a prerokovaných návrhoch žalôb vo veci porušenia zásady subsidiarity legislatívnym aktom Európskej únie.
Ďalej o prerokovaných správach a informáciách predkladaných Národnou radou Slovenskej republiky, vládou a členmi vlády a aktoch predkladaných Národnou radou Slovenskej republiky orgánmi Európskej únie a o návrhoch stanovísk legislatívnych aktov, o ktoré výbor pre európske záležitosti požiadal ostatné výbory Národnej rady.
Správa bola schválená uznesením výboru č. 60 z 25. marca 2021, ktorým tiež výbor Národnej rade odporúča vziať správu na vedomie.
Následne ma uznesením č. 83 z 21. októbra tohto roku určil za spravodajcu výboru pre túto správu.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, zlúčenú rozpravu k tlačiam 461 a 489.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Predseda Národnej rady rozhodnutím 536 z 26. apríla 2021 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Partnerskou dohodou o vzťahoch a spolupráci medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Novým Zélandom na strane druhej na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, zahraničnému výboru a výboru pre európske záležitosti. Zároveň určil, aby výbor pre európske záležitosti ako gestorský výbor podal Národnej rade správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Výbor pre európske záležitosti uznesením č. 65 z 26. apríla 2021 a zahraničný výbor uznesením č. 50 z 11. mája 2021 odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s uvedenou partnerskou dohodou a rozhodnutie, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 7 (ods. 5, pozn. red.) Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Ústavnoprávny výbor návrh prerokoval 10. júna 2021, ale neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov.
Výbor pre európske záležitosti rokoval ako gestorský výbor 21. októbra 2021 a uznesením č. 83 schválil spoločnú správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky, tlač 490a. Gestorský výbor ma zároveň určil za spravodajcu výboru pre uvedenú tlač. Návrh na uznesenie Národnej rady je prílohou spoločnej správy k tlači 490a a je totožný s odporúčaniami v uzneseniach prijatých európskym a zahraničným výborom.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo. Tak ako ste povedal, pán kolega Taraba, takéto návrhy zákonov, ktoré teraz prejednávame, si pamätám aj z minulého volebného obdobia. Sa vždycky raz za pol roka, raz za rok opakujú a sú vlastne vždy skúškou zloženia skladby parlamentu.
Liberálne orientované strany, ktoré častokrát ani nie sú súčasťou tohto parlamentu, sa nám snažia tzv. salámovou metódou ukázať, že tento zákon by sme mohli schváliť, po tomto príde zase ďalší a ďalší, ale zatiaľ si myslím, že aj väčšina tohto parlamentu je konzervatívna, ktorá si ctí a váži tradičné hodnoty, ako je rodina.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Ja by som sa rád vyjadril v krátkosti iba k tej časti rozpravy kolegu Pellegriniho, k cenám energií. Ja mám za to, že elektrická energia, takisto ako aj plyn a ostatné komodity, teda ostatné energie, sú vlastne komodity, ktoré sú obchodované na svetových trhoch, to znamená, že ony majú jednotnú cenu.
My sme zdedili, resp. táto koalícia zdedila, zdedila rôzne prílepky k tejto cene a distribučné poplatky a bude veľmi dôležité týchto položiek sa zbaviť, resp. ich znižovať, pretože práve pokiaľ ale aj tie zmluvy, ktoré sú, ktoré sú, ktoré boli na ministerstvách vytvorené, bude dôležité, pokiaľ ich bude môcť, môcť ich rozbiť alebo aspoň upraviť. A tieto položky potom vo finále zaplatia občania v elektrickej, faktúrach za elektrickú energiu. A takisto tieto zvýšené položky ovplyvňujú náklady výrobného sektoru práve aj, takisto aj konkurencieschopnosť našich produktov.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Práve k tej rodovej rovnosti by som chcel niečo povedať z mojej vlastnej skúsenosti, aby ste si vedeli predstaviť, kam sa to celé uberá. Ja som niekoľko rokov žil v Spojených štátoch a do školy tam chodila aj moja mladšia dcéra. Samozrejme, že tam tá, tam tá propaganda už je niekde nastúpená a dievča malo deväť rokov, keď som, keď začalo, keď začala chodiť do školy. No navštevovala tam, nejaká jej spolužiačka jej robila zle, tak jak sa to deje hocikde aj na Slovensku, hovorím fajn, toto dievča, akože riaditeľka nech ten problém vyrieši. Za rok prídem zase do školy, nechodil som tam tak často, ale za rok prídem do školy a hovorím, čo je s tým dievčatkom, čo ti robilo tak zle? Však už nevnímam, že by bolo také. Moja dcéra mi ukáže, vidíš tamtoho chlapca, to je Austin, to je bývalá Mekena, v desiatich rokoch jej zmenili rodičia pohlavie! Predsa v normálnej zdravej spoločnosti si myslím, že je normálne, že dospelý človek, ktorý má 18 rokov, plnoletosť alebo 21 v tých štátoch, Spojených štátoch, sa rozhodne, aké chce byť, aké chce byť pohlavie, alebo zostane ako buď muž, alebo žena. To znamená, že tam to došlo až tam, že to dievča, resp. potom chlapec zostali v tej škole a ešte riaditeľka upozorňovala deti, aby proste akceptovali túto skutočnosť. Takže ja sám som s tým mal problém, ja som s tým bol sám konfrontovaný a môžem vám povedať, že toto by som rozhodne nechcel, aby sa dialo u nás.
Ďakujem.