Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo. No vystúpili len traja poslanci, ale diskusia bola naozaj bohatá, odznel aj jeden procedurálny návrh, aby sa v prerokovaní návrhu zákona nepokračovalo, čiže o tomto sa bude hlasovať. Dovoľte mi ale taktiež zareagovať na zopár tém, ktoré tu odzneli.
Nuž niektorí poslanci majú domnienku, že zákony o životnom prostredí nie sú tie, ktoré momentálne trápia Slovensko, pretože sa nejedná konkrétne hneď o záchranu životov alebo nebodaj vzdelávania občanov. Neviem, prečo si myslíte, že zákony životného prostredia a ochrana prírody a krajiny nesúvisí s..., napr. aj s opatreniami v rámci, ktoré, dopadmi v rámci súčasnej mimoriadnej situácie.
Už tu odznelo viacero poukázaní na to, že ako sa hospodári v poľnohospodárstve krajiny. Áno, tento zákon predkladá minister životného prostredia a ESA, úplne prirodzené, že nemôže on v svojom návrhu riešiť potreby možno legislatívnych zmien a možno ich nie je potrebné riešiť zákonom z rezortu ministerstva pôdohospodárstva. Ale z toho, čo tu odznelo, musí nám byť všetkým jasné, že ochrana prírody a krajiny úzko súvisí so všetkým tým, čo sme si tu povedali, najmä s ekologickým poľnohospodárstvom, ale aj s potravinovou sebestačnosťou.
Začína sa poľnohospodárska sezóna a dnes je práve tá príležitosť, aby poľnohospodári zvážili okolnosti, ako budú hospodáriť v rámci ročných, ročnej produkcie. A to, že niekto to napáda, prečo sa tu prijíma zákon o ochrane prírody, tá, tá technická novela.
Nuž poviem vám, áno, stala sa legislatívnotechnická chyba pri schvaľovaní zákona v minulom volebnom období, to sa stáva a budeme určite toho svedkami aj v tomto volebnom období a je potrebné, aby sa to opravilo, pretože keď sa to neopraví, môžu nastať pre Slovensko škody ekonomického charakteru. Možno nie priame škody vyvolané COVID-om, ale každé euro alebo sankcia, alebo nápor na pracovníkov rezortu, ktorí budú musieť riešiť následne impeachmenty alebo iné legislatívne ťažkosti v tejto dobe, kedy je obmedzená prevádzka napríklad na rezorte životného prostredia, tak má dopad na chod tohto úradu. Tým, že sa príjme táto legislatívna zmena, ktorá vzápätí ďalším ustanovením uloží, že lehoty nebudú plynúť, tak sa vyhneme ťažkostiam a upozorneniam a sankciám zo strany Európskej únie.
Prečo to nebolo na hospodárskom výbore? Áno. Pán poslanec Ondrej Dostál presne popísal mechanizmy, ako sa prideľujú zákony do rôznych výborov, a možno je to aj taká dobrá poznámka aj pre ostatných poslancov, že ak má niekto takýto záujem, aby to bolo prerokované v jeho výbore, žiaden problém nie je. My sme o tomto rokovali aj s pánom predsedom hospodárskeho výboru, či to nenavrhnem. Mala som to aj pripravené, avšak napokon sme sa dohodli práve kvôli tomu, aby sme nenaťahovali sedenie, ale sedíme tu aj tak dosť dlho, tak bol zástupca hospodárskeho výboru na rokovaní nášho výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Aj to je možnosť, ako poslanci, ktorí nie sú členmi výboru, sa môžu zúčastňovať, diskutovať, prerokovávať návrhy aj v iných výboroch.
Dovoľte mi ešte jednu zásadnú vec, ktorá tu odznela ohľadom pitnej vody. Nuž, je pravdou, že my tu v Bratislave a v blízkom okolí máme to šťastie, že nám tečie pitná voda z vodovodu. Avšak na Slovensku to nie je úplné pravidlo. Nie je pravidlo, že naše zdroje pitnej vody sú všade nezávadné tak, ako môže byť zásobovaná veľká Bratislava. A aj tu už dochádza k obrovským škodám na kvalite podzemnej vody, najväčšej zásobárne Žitný ostrov.
Keď sa pýtate, že prečo tu poukazujeme na vlády, tri vlády Roberta Fica, nuž preto, lebo za dvanásť rokov dopustili to, že toxický mrak sa dostal, pomaly dostáva do srdca Žitného ostrova, kde následne pitná voda, ktorá je, by mohla zásobovať 12 mil. ľudí v Európe, sa bude namiesto toho, aby sme ju mohli piť, tak ju budeme musieť draho, veľmi draho prečisťovať. A preto aj na tom, v mnohých lokalitách ľudia sú odkázaní na pitnú vodu z fliaš. Žiaľ, áno, je to tak. Dopustili sme, že naše zdroje, vodárenské zdroje mnohé sú znečistené poľnohospodárskou činnosťou, ale najmä starými environmentálnymi záťažami, ktorými sa minimálnym spôsobom predchádzajúce vlády venovali.
Takže to je v podstate asi, asi všetko. Ďakujem veľmi pekne za bohatú rozpravu a chcem povedať, že životné prostredie, prierezové prost..., prierezovou agendou pre celú spoločnosť a je veľmi dôležité. A ďakujem pánu ministrovi, že aj tieto návrhy, ktoré tu predložil, pamätajú na tie agendy, ale aj ľudí, ktorí podnikajú v tých segmentoch, o ktorých sa hovorí v tomto zákone, a aby mali v tomto období tiež istotu, že teda do, keď to skončí, opatrenia, tá mimoriadna situácia, tak budú môcť fungovať naďalej.
Ďakujem pekne.

Vážený pán podpredseda, pani poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 62 zo 7. apríla 2020 pridelila vládny návrh zákona o niektorých opatreniach v pôsobnosti Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky v súvislosti s COVID-19 na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborom, výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona.
Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 14 zo 7. apríla 2020 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 6 zo 7. apríla 2020 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 7 zo 7. apríla 2020 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej..., aha, pardon, áno, správy nasledovne: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 4 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola, bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 7 zo dňa 7. apríla 2020. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrh, návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo. Áno, chcela by som vás uistiť, v tom novele zákona EIA sme o tom diskutovali a bude do výboru predložený pozmeňovací návrh, aby boli zabezpečené všetky práva, čo sa týka pre, zo strany navrhovateľa, ale aj zo strany verejnosti. Ten pozmeňovací návrh bude v tom duchu, že všetky procesy, ktoré sa dajú realizovať, a v podstate aj väčšina z nich sa realizuje cez internet a elektronicky a písomne, tak budú zachované, rozšíri sa, tiež tam navrhujeme rozšírenú možnosť, aby prerokovanie napríklad rozsahu rozhodnotenia alebo konzultácie sa mohli konať tiež písomne alebo elektronicky, avšak, čo sa nedá, samozrejme, je nahradiť nejakým spôsobom verejné prerokovania ako základným inštitútu práva verejnosti na účasť rozhodovaní vo veci životného prostredia, takže v tom pozmeňovacom návrhu okrem tých vecí, čo som spomenula, bude ešte aj predĺženie lehoty pre samosprávy, lebo v súčasnosti je tam uvedené, že do troch dní musia zverejniť na úradných tabulách, na stránkach, webových stránkach tieto informácie, tak navrhujeme predĺžiť túto lehotu pre samosprávy na 10 dní, pretože vieme, že ľudia sú na home office a podobne, tak aby naozaj za tých 10 dní určite niekto zo samosprávy, či starosta, alebo kto na úrade, na úrad príde, čiže tieto elektronické časti budú bežať.
Jedine teda čo kvôli tejto mimoriadnej situácii sa nedá nahradiť nijakým spôsobom, keďže opatrenie hygienika sú jednoznačné, že je zákaz organizovať nejaké hromadné podujatia aj iného charakteru, čo sa dá označiť, že verejné prerokovanie je verejné zhromaždenie iného charakteru, tak tieto sa vlastne budú môcť konať až po odvolaní tejto situácie, to znamená, že prakticky to bude vyzerať tak, že tie procesy, ten život na internete a v písomnom styku v rámci posudzovania vplyvov na život bude bežať, a keď od..., bude odvolaná situácia, uskutoční sa už len verejné prerokovanie a vzapätí na to posudkár a tie ďalšie procesy, ktoré sú, môžu bežať.
Takže máme to takto pripravené a verím, že to reflektuje na všetky tie vaše dotazy, ktoré ste mali nielen vy, ale aj, ale aj my, aj verejnosť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ja by som sa vo faktickej chcela vyjadriť len k tomu jednému bodu, výberu toho správcu.
Pán poslanec, vy ste boli štátnym tajomníkom na ministerstve životného prostredia, ten zákon, ako bol navrhnutý, a hlavne celý proces správcu ste spustili tesne pred koncom volebného obdobia a bol spustený veľmi netransparentne. Prihlásili sa dva, dva subjekty, z toho jeden odstúpil a ten druhý subjekt bol vlastne subjektom nejakého novovzniknutého združenia veľkých výrobcov týchto obalov. Ako také, si myslím, ja som to veľmi kritizovala, bolo to veľmi nekorektné z vašej strany, že ste vôbec ten výber správcu začali, pretože počítate s tým, že 15 mil. eur z celého systému zálohovania bude zdrojom peňazí, ktoré nebudú vyplácané ľuďom, ktorí budú tú zálohu vynakladať, ale že budú predmetom vlastne fungovania, ktoré bude mať v rukách tento správca. Ako také si považujem za správne, že nový pán minister chce sám sa podieľať na nastavení pravidiel, a táto vláda aby vybrala transparentne toho správcu, ak to bude teda po analýze takto nastavené.