Videokanál poslanca

No, ďakujem veľmi pekne za vaše vystúpenie, pán kolega Šefčík, som rada, že ste vystúpili. Ja som tiež zvažovala, že sa prihlásim, pretože naozaj počúvať tú znôšku hlúpostí, demagógie a neznalosti demokracie tu z tejto... zo... zo strany opozície bolo naozaj dosť náročné a som rada, že ste nabrali, nie že odvahu, ale silu ísť povedať svoj názor. Som rada.
Nuž asi tie psychotesty by ste naozaj mali, mali by kolegovia z opozície podstúpiť. To, že máte strelnú zbraň, to znamená asi, že nie sú dostatočné, pretože asi, určite nespĺňate kritériá pre tú psycho... psychoanalýzu v politike, lebo šírite nenávisť, útočíte, a to, tento váš návrh je úplne pred... protidemokratický, pretože demokracia v politike je o tom, že koho si ľudia zvolia, toho tam majú. Aj vy ste dôkazom toho, koho si ľudia zvolili, toho tu majú v takejto strane opozície, že tu sedia extrémisti s fašistickými názormi, s nenávistnými rečami, aj to je, žiaľ, demokracia a výsledok slobodnej voľby občanov, koho si zvolia do parlamentu.
Žiadne triedenie ľudí na múdrych, hlúpych alebo tých, čo prejdú nejakými psychotestami, proste je nezmysel. Tak ako celý váš návrh zákona.

Ďakujem veľmi pekne za vecné vystúpenia. A musím povedať, že ja som rada, že tá petícia sa tu prerokúva v Národnej rade, 150-tisíc podpisov je veľké množstvo ľudí, ktorých poľovníctvo sa v takom alebo onakej podobe dotýka. Som rada, že bolo tu aj spomenuté v tvojom vystúpení ohľadom nepoľovných plôch, nebolo to tak presne povedané, ale čo sa týka škôd na, napríklad na vinohradoch alebo na lokalitách, ktoré sú obrábané napríklad vinármi alebo poľnohospodármi, tak nie sú to poľovné plochy a tam je vlastne problém s odlovom zveri, ktorá robí takúto škodu v nepoľovnom revíri.
Taktiež v opakovaných diskusiách, ktoré sme už v parlamente mali, je ohľadom evidencie zveri v štatistikách, ktoré vedie Národné lesnícke centrum. Myslím si, že práve Národné lesnícke centrum by malo byť tou organizáciou štátnou, ktorá by vo väčšej miere mala dohliadať na výkon poľovníctva, pretože tie štatistiky, ktoré sa vykazujú ako oficiálne cez Národné lesnícke centrum, tak je tam problém ohľadom evidencie.
Napríklad štatistická ročenka hovorí o danieliciach 7 800 kusov, v evidencii je, ale loví sa 13 000, prírastok 0,9 mláďat, sú tam chyby v štatistikách, často sa loví práve na trofej a nelovia sa, neloví sa zver, ktorá by následne bola, mohla byť premnožená, pretože sa nelovia práve samice.
Čiže tých problémov, okruhov, o ktorých treba tu v pléne rozprávať veľmi veľa, som rada, že tá debata začala.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Taktiež by som sa chcela vyjadriť za poslanecký klub SaS. My sme sa opakovane rozprávali a vyjadrujeme podporu pani ministerke Kolíkovej. V zložitej rozprave naozaj vysvetlila transparentne všetky veci, ktoré jej boli dotazované. A držíme jej palce, aby ustála aj túto ťažkú skúšku a s odhodlaním a s našou pomocou a pomocou tejto koalície ozaj dotiahla reformu súdnictva, prokuratúry a očistu Slovenska spoločne s nami, tak ako tu máme stanovené programovej, v programovom vyhlásení vlády. Takže má plnú podporu poslaneckého klubu SaS. (Potlesk.)

Vážená pani ministerka, veľmi pekne vám ďakujem za pokojné a rozvážne vystúpenie napriek tomu, že návrh SMER-u stojí na vode. Politici SMER-u nerozumejú, že sa dá fungovať aj normálne. Samozrejme, že život prináša aj úskalia a za prešľapy treba platiť. Je ale obzvlášť neprijateľné, ak skúsená strana ako SMER sa uchyľuje k takýmto praktikám a útočí na rodinných príslušníkov.
Avšak mne vychádza z toho iba jedno, a síce, že majú strach. Majú strach, že prešľapy ich minulých vlád len z vyčísleným odhadom škôd do 6 mld. eur bude sa preukazovať. To, že strach je oprávnený, vidno, že ich kamoši a kumpáni čelia vážnym trestným stíhaniam a obvinením a to je len začiatok. Ich najväčšie previnenie je ale to, že strana SMER vytvorila systém, kde sa darilo mafii, korupcii a zlyhaniu súdnictva.
Máte našu dôveru, aby sme napravili našu spoločnosť, aby sa tu naozaj čestne a spravodlivo a lepšie žilo. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Ja chcem len pripomenúť ctenej opozícii, že práve včera večer, keď boli časované body práve z vašej strany, kde všeobecným súhlasom sme vám to umožnili, ja som pripomenula, že aby ste si to dobre všimli, že sme boli ústretoví, a teraz nám to tu dávate na tanier, ako keby tu bol chaos v riadení schôdze. Takže len toľkoto, že ako ste si, pán predseda je predsedom schôdze, ale aj poslanci boli ústretoví k návrhom opozície na to, aby sa vám začasovali body všeobecným súhlasom.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán predseda, ja by som sa chcela zmieniť len v jednej oblasti, ktorú ste mali pod kontrolou, a to je vlastne dohľad ohľadom pitnej vody, monitorovania týchto ukazovateľov.
Som rada, že sa NKÚ touto problematikou zapodievalo, ale musím konštatovať, že neboli tam zohľadnené všetky okolnosti, ktoré, myslím si, že by bolo správne v rámci takého, komplexnej ochrany zdrojov pitnej vody monitorovať. V správe sa uvádza Rámcová smernica o vode, ktorá nehovorí len o kvalite pitnej vody, ale o dobrom stave podzemných vôd na Slovensku, teda keď sme na Slovensku, tak dobrý stav podzemných vôd na Slovensku ako taký, ale pitná voda je samostatná kapitola a samostatný problém. Je to niečo, čo Slovensko je naozaj veľmi bohaté, zatiaľ na zdroje podzemnej vody, ale aj povrchovej vody, ktoré môžu slúžiť ako zdroj pitnej vody. V niektorých prípadoch stále je to ešte s nie až takými veľkými nákladmi na jej úpravu. Toto si stále málo uvedomujeme a vidno aj z vašej správy, že ten komplexný pohľad a tie súvislosti, ktoré súvisia s ochranou hlavne zdrojov podzemnej pitnej vody, ale povrchovej, nie sú stále jasné. A chcela by som na to upozorniť a možnože do budúcna rozšíriť kontrolu, aby naozaj aj vaša správa, ktorá je v mnohých prípadoch takým nejakým návodom na zlepšovanie situácie, na doplnenie legislatívy strategických dokumentov, aby napomohla situáciu riešiť.
Napríklad poukážem to na najväčšej vodárenskej, chránenej vodohospodárskej oblasti Žitný ostrov, kde je potenciál až 22 000 litrov sekundových ťažiť pomerne kvalitnú podzemnú vodu pre pitné účely. To je množstvo vody, ktoré vystačí pre strednú Európu, ani nie len pre Slovensko. Tu si treba ale uvedomiť, že dramatickým spôsobom sa znižuje kvalita tejto zásobárne pitnej vody a je to z dôvodu aj nedodržiavania tzv. princípu prevencie a predbežnej opatrnosti, ktorý aj pozná naša judikatúra a ktorý sa veľmi málo uplatňuje. A práve v tomto, v tejto oblasti by všetky zložky, ktoré sa týmto zapodievajú, mali sa tomu venovať. Podzemná voda Žitného ostrova v hlbokých štruktúrach ešte stále dosahuje v podstate kvalitu pitnej vody, ktorú len minimálnymi úpravami len v rámci bežnej dezinfekcie je možné dodávať do rozvodnej siete ako pitnú vodu. Avšak množstvo environmentálnych záťaží známych aj neznámych a nekonaním v tejto veci tak znehodnocuje tieto zdroje a do budúcna a už aj v súčasnosti bude Slovensko musieť dodávať ako, ako prevá... ako po čo... subjekt, ktorý je povinný dodávať pitnú vodu ľuďom, vynakladať veľké prostriedky na dočisťovanie niečoho, čo si vlastne znehodnocujeme sami sebe.
Vy sa zameriavate v prvom rade na monitoring, ten je veľmi dôležitý a správne popisujete, že stále nie sú prepojené tie monitorovacie systémy, tie jednotlivé organizácie najmä rezortu životného prostredia, každá separátne niečo posudzuje a v nijakom jednom systéme sa nestretávajú tieto dáta tak, aby naozaj bol aj varovný systém v prípade, že dôjde k... dôjde k znečisteniu vodárenského zdroja a dodávania vody ľuďom, ktorá môže byť znečistená. Tu vám chýba ďalší subjekt, ktorý je už zase rezort ministerstva zdravotníctva, pretože ako pitnú vodu na kohútiku, to znamená tá voda, ktorá už je u spotrebiteľa, tú musí kontrolovať a ten výstražný systém zabezpečovať Úrad verejného zdravotníctva. Je pravdou, nefunguje to. Úrad verejného zdravotníctva sa dozvie na kohútiku, že je znečistenie, ale pritom už oveľa skôr, ak by sa dodržiavali všetky tieto mechanizmy monitorovania a prevencie programu manažmentu ochrany týchto vodárenských zdrojov, aby vôbec k takej situácii nedošlo. Nie veľmi v minulej, vzdialenej minulosti sa dodával atrazín ľuďom z vodárenských, od vodárenských spoločností, keď to neboli tie najväčšie, boli to obecné, obecní prevádzkovatelia, ale faktom je, že možno mesiace, roky tu ľudia pili vodu s atrazínom, a je možné, že aj ďalší takúto vodu pijú, pretože práve v tejto chránenej vodohospodárskej oblasti mnohí majú vlastné zdroje pitnej vody, ktoré nie sú podrobované týmto, tomuto monitoringu a ten varovný systém pre týchto ľudí neslúži. Zákon, áno, je nastavený tak, že štát má povinnosť od 50, od odberu 50, podzemnej vody 50 m2 a viac, resp. ak dodáva viac ako päťdesiatim ľuďom vodu.
Avšak nemôžme zatvárať oči, že tisícky ľudí pijú zákonným spôsobom, povoleným spôsobom pitnú vodu, ktorá môže ohrozovať ich. ich zdravie, plodnosť, pretože práve ten atrazín spôsobuje neplodnosť u mužov a následne zdravotné riziká, ktoré, ktoré musí znášať náš zdravotný systém na príčine týchto chorôb z dôvodu požívania znečistenej akože pitnej vody.
Tuná máme obrovskú výzvu a by som bola rada, keby naozaj ste doplnili tento monitoring, kontrolu o pitnej vode aj o tie ďalšie faktory, o ktorých hovorím, o ďalšie subjekty, aby ste najmä sa snažili kontrolovať aj nápravu, či dochádza k realizácii toho, previazanosti tých jednotlivých dát. Máme to v programovom vyhlásení vlády, čiže tam naozaj opora, opora vôle tejto vlády túto situáciu riešiť je veľmi veľká, ale asi bude aj dobre, keď bude ten tlak zo strany kontrolných orgánov, aby sa tieto veci doriešili. Ja pripravujem legislatívnu iniciatívu v tejto oblasti, avšak tá tiež nepokryje úplne všetky oblasti, ale len v prvom rade tých veľkých prevádzkovateľov vodárenských zdrojov.
Ako hovorím, monitoring je už vtedy, keď už je zle, keď naskočí varovný systém, vtedy už riešime dôsledky. Avšak my sa naozaj spoločne musíme zamyslieť nad tým, aby k tým dôsledkom vôbec nedošlo, pretože ich riešenie je oveľa ekonomicky drahšie vo všetkých oblastiach, ako možno investovať do toho, aby sme identifikovali riadne tie zdroje znečistenia a minimálne v tých chránených vodohospodárskych oblastiach, ktorých nemáme na Slovensku až tak veľa, ale sú veľmi bohaté, je ich desať, aby aspoň v týchto lokalitách sme zabránili ich znehodnoteniu. A sa to týka aj nerastného bohatstva, ktoré tiež máte v svojej správe spomínané, a myslím si, že voda by mala byť zaradená aj v tejto časti, pretože voda je nerastné bohatstvo a zaslúži si našu veľkú pozornosť.
Takže v prvom rade chcem poďakovať, že ste sa tejto téme venovali, ale musíme aj konštatovať, že nebola obsiahnutá úplne tak, ako by mala, mala by byť širšie a navrhujem doplnenie kontroly do budúcna, aby sa teda obsiahli všetky tie povinnosti a okolnosti, monitoringy a úlohy, ktoré štát, ale aj prevádzkovatelia, aj iné subjekty vo vzťahu k pitnej vode majú.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.

Vážený pán poslanec Pellegrini, ako snemovňa vám vyhovela s presunom tohto bodu, ale bola by som rada, keby v iných situáciách ste nekritizovali, nekritizovali kolegov z koalície, keď takéto body sa následne prepadajú alebo presúvajú a vtedy to komentujete veľmi nevhodným spôsobom aj ostatní koaliční partneri. (Reakcia z pléna.) Tak ide aj o ostatných koaličných, opozičných poslancov.

Ďakujem veľmi pekne. Ja len prečítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej a Jaromíra Šíbla k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 457.
1. V čl. I sa doterajší text označuje ako bod 1, ktorý znie:
„1. V § 16 ods. 10 v úvodnej vete sa vypúšťajú slová „v obci, je povinný“.“.
2. Čl. I sa dopĺňa bodmi 2 až 5, ktoré znejú:
„2. V § 16 ods. 10 písmeno a) znie:
„a) zabezpečí na základe požiadavky obce, v ktorej vykonáva zber zmesového odpadu alebo triedený zber komunálnych odpadov z obalov a komunálnych odpadov z neobalových výrobkov, vybavenie zberných vozidiel vážiacim systémom zaradeným do skupiny určených meradiel a spĺňajúcim požiadavky na určené meradlo³⁵⁾, alebo iný preukázateľný spôsob váženia týchto odpadov [§ 105 ods. 3 písm. w)],“.
3. V § 16 ods. 10 písm. b) sa slovo „ohlasovať“ nahrádza slovami „je povinný ohlasovať“.
4. V § 81 ods. 14 sa za slovo „aj“ vkladajú slová „spôsob preukazovania vyzbieraných množstiev týchto odpadov a“.
5. V § 105 ods. 3 písm. w) sa na konci pripájajú tieto slová: „podrobnosti o vážení komunálnych odpadov,“.“.
To je koniec pozmeňovacieho návrhu, ktorý bol, pozmeňovacieho a doplňujúceho návrhu, ktorý bol predložený na základe prerokovania s ministerstvom životného prostredia.
Ďakujem pekne.

Vážený pán podpredseda, dovoľte mi, aby som ako určená spravodajkyňa predniesla informáciu o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 385).
Národná rada uznesením rozhodla, že návrh poslancov prerokuje v druhom čítaní, a pridelila ho na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť a určila zároveň výbor pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru už žiadne stanovisko.
Návrh skupiny poslancov Národnej rady prerokoval ústavnoprávny výbor a odporúčal ho schváliť s pozmeňujúcim návrhom.
Výbor pre obranu a bezpečnosť bol zvolaný na 16. marca 2021. O uvedenom poslaneckom návrhu zákona výbor nerokoval, keďže nebol v čase rokovania o tomto bode uznášaniaschopný.
Z uznesenia ústavnoprávneho výboru vyplýva pozmeňujúci návrh, ktorý je súčasťou predloženej informácie.
Návrh spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru mal prerokovať výbor pre obranu a bezpečnosť na 23. schôdzi 16. marca 2021. Spoločná správa ani stanovisko gestorského výboru neboli schválené, keďže výbor nebol uznášaniaschopný. Predseda výboru poveril mňa ako spoločnú spravodajkyňu, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informovala o výsledku rokovania výborov.
Pán podpredseda, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo. Kolegyňa Pleštinská, veľmi dobre ste v úvode uviedli, že nemáme len plán obnovy, ale máme tu aj nové programovacie obdobie, ktoré počíta s veľkou mierou na množstvo programov vrátane poľnohospodárstva.
Tu by som chcela vlastne mojim kolegom z opozície pripomenúť, že tie požiadavky, ktoré tu máte, sa opakovane vynášajú, že do poľnohospodárstva treba vliať ďalšie peniaze a práve z programu obnovy, že vlastne sa spomína, že pán minister Mičovský je neschopný, lebo nedovolil tam dať peniaze. Treba si pozrieť v prvom rade kritériá Európskej komisie, ktoré nastavila do programu obnovy, a jednoducho nie je možné do poľnohospodárstva dať ďalšie peniaze, pretože poľnohospodárstvo každoročne je najväčším prijímateľom finančných podpôr z rozpočtu Európskej únie.
A to, že vlastne je v takom stave, ako je, poľnohospodárstvo, je vina tu 12 rokov vlády Roberta Fica a jeho ďalších kumpánov, rozkrádačiek na Poľnohospodárskej platobnej agentúre a vlastne nesplnenia tých všetkých náležitostí a tých krívd, najmä čo sa týka pozemkových úprav, poriadok s vlastníctvom. To, o čom tu hovoríte, že vlastne vytýkate teraz plánu obnovy, že nie sú na to financie. Takže jednoducho na to nemôžu byť financie, pretože je vinou Slovenska, vinou predchádzajúcich vlád a najmä 12 rokov vlády SMER-u, že sa tieto peniaze premrhali a nevyužili sa na to, po čom teraz vy tu plačete. Všetci plačeme, že poľnohospodárstvo je v katastrofálnom stave. Ale to nie je vina vlády, tejto koalície, to je vina vás, že ste vlastne peniaze premrhali. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)