Videokanál poslanca

Pán predseda, vážená snemovňa, navrhujem za náš poslanecký klub SMER - sociálna demokracia vyradiť z rokovania tejto schôdze všetky body programu, ktoré nesúvisia s bojom proti pandémii COVID-19.
Ako zdôvodnenie uvádzam, pán predseda, po v podstate víkendových protestoch je zhromaždenie parlamentu najväčším zhromaždením, ktoré obsahuje viac ako šiestich ľudí, a dochádza k veľkému riziku zdravotnému, a preto si myslíme, že z tohto dôvodu by mal parlament rokovať iba o tých bodoch, ktoré sú nevyhnutné v súvislosti s bojom pandémie COVID-19. Samozrejme, ktoré sú to body, lebo teraz som počul pána Pčolinského, aby ste ich vyradili, nechávam na vás, pán predseda, pretože ste zostavovali program.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Chcem informovať všetkých kolegov zahraničného výboru, že pokračovanie prerušenej schôdze dnešnej, v poradí dvanástej, bude zajtra o deviatej ráno. Ďakujem pekne.

Pán kolega Valášek, v prvom rade chcem povedať, že ak ste hovorili o jednej tretine poslancov, ktorí sa zúčastňujú tejto diskusie, tak keď sa opticky pozriem, tak je to predovšetkým koalícia, ktorá tu absentuje, ktorá by mala byť povinne pri takomto niečom, lebo opozícia tu sedí, vrátane aj mňa a mám o to záujem aj preto, samozrejme, že som predsedom zahraničného výboru. Ale keď som vás tak počúval, tak som si kládol otázku potom. Nehovoril o vás takisto pán minister, lebo nemenoval to priamo, že sú tu ľudia, ktorí spochybňujú svojím spôsobom nejakými nie celkom konštruktívnymi diskusiami Európsku úniu, a ja si myslím, že to, čo ste hovorili, je konštruktívne, pretože rovnako si myslím, že Európa nemôže byť nejaký konglomerát, ale musí sa brať do úvahy aj nejaký vlastenecký a národný, národná identita, ktorú každý jednoducho cítime. A toto keď sa bude spochybňovať a bude sa hovoriť o nejakej federalizácii bezbrehej, to určite nebude dobré. Rovnako ste hovorili, že treba nekompromisnejšie definovať svoje záujmy aj v Európskej únii, ako to robili predchádzajúce vlády. S tým absolútne súhlasím.
No spomenuli ste, že USA spochybňuje EÚ. Áno, je to problém a je potrebné otvorene o tom diskutovať, ale hovorili ste aj o nelegálnej migrácii, a to som veľmi rád, lebo toto je veľmi silná téma, dámy a páni. Na tomto, na takýchto témach sa bude rozhodovať o tom, či Európska únia bude taká, aká je, alebo nebude, pretože tá posledná, nelegálna migrácia poprela všetko, čo Európska únia vybudovala, vrátane Schengenu. A potom sa nemôžeme čudovať, že ľudia v jednotlivých krajinách EÚ a vrátane Slovenska na to takýmto citlivým spôsobom reagujú. Čiže spoločný postup EÚ v globálnych témach, rovnako podčiarkujem. To je Čína napríklad.

Pán kolega Kmec, ja sa dotknem niektorých vecí, ktoré ste spomínali vo svojom vystúpení. Ja si nerobím nejaké veľké ilúzie o tom, že môžeme predvídať stanovisko súčasného premiéra k napríklad migračnej kríze. Podľa toho, ako sa bude možno verejná mienka vyvíjať, podľa toho sa on bude zariaďovať, ale chcem spomenúť, že Slovenská republika práve v čase, keď bola predsedajúcou Európskej únie v druhom polroku roku 2016, zadefinovala práve myšlienku flexibilnej solidarity alebo pomoci a sme radi, že Európska komisia, zatiaľ je to len návrh Európskej komisie, s tým prichádza, ale je tam mnoho veľmi zradných sofistikovaných vecí zakomponovaných, ktoré je potrebné veľmi, veľmi opatrne vyhodnocovať a myslím si, že podľa skúseností, ktoré máme, pretože dnes ani premiér nebol na dôležitom rokovaní V4 s predsedníčkou Európskej komisie, že on to nebude schopný asi dostatočne urobiť.
No a čo sa týka zelenej ekonomiky, áno, je to dobrá téma, avšak tu je tiež veľmi dôležité, aby sme ako Európska únia aj Slovensko ako súčasť Európskej únie nestrácali konkurencieschopnosť len preto, že budeme príliš sa snažiť byť rýchlejší v tých pretekoch, zatiaľ čo iné veľké krajiny, ktoré sú partnermi v inom zoskupení, s nami napríklad, pri dohode parížskej o emisiách, nemajú záujem do toho vstupovať, pretože vzduch je náš spoločný, ten nepozná hranice. A tuto je potrebné rovnako veľmi obhajovať záujmy nielen národné, ale aj z hľadiska Európskej únie globálne, pretože v opačnom prípade to bude mať nedozierne ekonomické následky, a to si treba uvedomiť.

Ďakujem všetkým kolegom za reakcie a postupne sa budem snažiť.
Pán Valášek, vy ste sa snažili spochybniť, že hovoríme, že treba robiť politiku na štyri svetové strany. Ale vy ste počúvali pána ministra pri vystúpení? On to sám potvrdil. Ale nevadí.
Téza o servilnosti, my nehovoríme vo všetkom. A ak ste ma počúvali, ja som bol práve veľmi vecný. Ja napríklad vnímam zbytočnú servilnosť, ak naša diplomacia uzná opozičného lídra Guaidóa vo Venezuele ako za jediného legitímneho lídra. Načo? Akým spôsobom to pomohlo Slovenskej republike v Európskej únii? Povedzte mi ako? Ak mi na to odpoviete, budem veľmi rád. Toto vnímam ako servilitu.
Ale práve naopak si myslím, že je dobré, že budujeme dobré vzťahy, že ich chceme posilňovať, ale buďme dostatočne kritickí, lebo aj sa mi nezdá, že celkom adekvátna bola reakcia napríklad pri obhajovaní záujmov občanov Slovenskej republiky v zahraničí v prípade Jozefa Chovanca. Keby sme neboli my pripravili uznesenie, ktoré prišlo sem do parlamentu, potom ste pripravili vy a my sme ho podporili, tak vy by ste sa ani pomaly nerozhýbali. To je dvojaký meter. Na rozdiel od toho, že keď sa stalo niečo ruskému občanovi, ktorý bol napadnutý nejakou chemikáliou, tak okamžite sa tu vypovedali nejakí diplomati zo Slovenskej republiky, ale voči belgickým diplomatom sa postupovalo veľmi servilne podľa môjho názoru, až potom pán minister začal konať, keď sme my na to poukázali a zatlačili.
Čiže toto sme mali na mysli, nie ostatné veci.

Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Vážená snemovňa, vážený pán minister, preberáme zahraničnú politiku vlády Igora Matoviča a je dobré, že tá diskusia začala zo strany pána ministra pre mňa na potešenie naozaj zatiaľ vecne a chcem aj ja, aby sme si niektoré veci vecne prediskutovali a boli vždy nad vecou.
Chcem na začiatok predovšetkým podčiarknuť to, že my sme sa vždy hlásili, pán minister, ku kontinuite zahraničnej politiky a určite to nespochybníte, pretože boli ste aj súčasťou tvorby tej kontinuity, keď ste pôsobili aj za našich vlád na ministerstve zahraničných vecí, a myslím si, že svojím spôsobom tie úspechy, že Slovenská republika je rešpektovanou krajinou nielen v rámci Európskej únie, ale aj v rámci svetového spoločenstva, je aj výsledok zahraničnej politiky našich vlád.
Hovorilo sa tu o tom a vznikla tu aj taká prestrelka, že niekto tu spochybňuje naše smerovanie. Nie. Hovorím teraz za nás a hovorím aj za najväčší poslanecký klub a hovorím aj ako predseda zahraničného výboru, my nespochybňujeme vôbec smerovanie zahraničnej politiky Slovenskej republiky. A to potvrdzujem aj to, čo sčasti povedal môj predrečník, pretože ak sme sa prihlásili k členstvu Európskej únie a bola to správe strana SMER, ktorá významným spôsobom pomohla, aby jediné platné referendum na Slovensku pomohlo tomuto členstvu, tak to nikto asi nespochybní. Súčasťou toho bolo, samozrejme, aj členstvo v NATO.
Ale jedným dychom je potrebné povedať aj to, že byť v nejakom spoločenstve neznamená servilne všetko prijímať. Ale zároveň to neznamená aj tie veci, ktoré sú dobré, opäť pochváliť. Musí to byť vyvážené, a preto nie celkom som rád, keď možno trošku v inotajoch ste, pán minister, naznačovali, že si tu niekto vytváral nejaký priestor, že by sme mali byť kdesi v medzipriestore, vy ste to doslovne povedali, že, že by to malo byť, že by sme sa mali nachádzať kdesi v nejakom medzipriestore, že niekto tu na Slovensku vytvára taký dojem.
Viete, v dobe, keď máte informačné technológie a môžete všetko možné povedať, áno, môžete mať taký pocit, ale treba povedať konkrétne. Ja si myslím, že politické strany, tak ako sú tu, majú nejaký jasný názor a ho deklarujú a z tohto pohľadu si myslím, že sa nijakým spôsobom nerozporujeme.
Rovnako potvrdzujem veľmi dôležitú vec, ktorú ste tam podčiarkovali, medzinárodné právo. A dopĺňam - dodržiavanie všetkých záväzkov, aj ľudských práv, je pre krajinu, akou je Slovenská republika, absolútne kľúčová záležitosť. A to je jedno, či sa to týka porušovania medzinárodného práva zo strany hociktorej malej alebo veľkej krajiny vrátane Spojených štátov amerických, ktorí sú naším partnerom v rámci NATO.
Rovnako je potrebné, aby sme aj zadefinovali veci, ktoré povedzme nie sú zo strany Spojených štátov celkom korektné, a pomenovali ich a Spojené štáty sa nemôžu ani na nás za to hnevať podľa môjho názoru, lebo máme záujem, aby NATO nezískavalo zlú konotáciu vo svete, čo, bohužiaľ, sa stáva, ale aby, keďže sme súčasťou toho takisto, ale aby sme sa snažili byť tí, ktorí to povedzme usmerňujú tým správnym smerom, lebo viete, že aj v NATO tá situácia nie je jednoduchá. Zoberme si napríklad Turecko ako druhá najväčšia armáda v rámci NATO. Aké sú dnes problémy v súvislosti Cyprom gréckym a že dnes Cyprus napríklad blokuje aj sankcie v rámci Európskej únie voči Bielorusku. Práve kvôli tomu, že sa nemôže dovolať práva medzi dvoma členmi aliancie NATO, že jedna krajina druhej zasahuje do výsostných vôd a tak ďalej a tak ďalej. Na toto je potrebné sa kriticky pozrieť, pretože máme záujem, aby, aby tu nevznikali takéto jednostranné akty, ktoré práve porušujú medzinárodné právo. Ešte raz podotýkam. Právo, ktoré je pre nás absolútne kľúčové a, by som povedal, najdôležitejšie, lebo krajina, ako sme my, sa bez tohoto práva nedokážeme jednoducho zaobísť.
Konsenzus vnútorný je absolútne dôležitý a myslím si, že, že to nikto nespochybňuje, ale nechápme, prosím vás, konsenzus tak, že keď povie niekto kritické slovo a povedzme aj ho pomenuje voči nášmu pôsobeniu niekde v nejakom spoločenstve, že to znamená, že sme proti tomu. Vôbec nie. Práve naopak. Ako som to spomínal, je to preto, aby sme sa vyvarovali nejakých chýb a hľadali riešenie, vždy mierové riešenie, čo naozaj kvitujem, že ste to spomenuli, pán minister, lebo Európska únia je práve projekt, ktorý nám zabezpečil mier. Chvalabohu, že ho máme, ale možno si nevážime až tak veľmi, že v tom mieri žijeme.
Štyri svetové strany absolútne podčiarkujem, berúc do úvahy, že našou snahou by malo byť naozaj pôsobenie, ako zmierňovať všetky napätia, ktoré sú vo svete, a kde môžeme byť účastníkmi.
Silné vzťahy so susedmi. Samozrejme, my sme boli tí, ktorí sme práve, naopak, dokázali, že V4 ako silný formát dokázal veľmi významne ovplyvňovať európsku politiku v tých negatívnych veciach, ktoré robila.
A spomeňme si napríklad na migračnú politiku. Práve včera bola predstavená nová migračná politika, ak ste to zachytili, vážené dámy, vážení páni, kde v podstate predsedníčka Eurokomisie nám dala za pravdu ako Slovenskej republike, že to, čo sme navrhovali ako riešenie v prípade migračnej politiky počas nášho úspešného predsedníctva v roku 2016, v druhej polovici roka, sa ukázalo, že bolo správne, pretože my sme práve navrhovali tú flexibilnú alebo pružnú solidaritu.
A toto je presne dôkaz sebavedomej politiky aj v rámci EÚ, kde keď vidíme, že sa niečo nedobré deje, tak musíme byť aj kritickí voči tomu. Nemôžeme mať nekritický pohľad voči západným krajinám, ku ktorým sa hlásime, prirodzene, demokraciou, všetko, čo k tomu patrí, lebo potom to v spoločnosti vyvoláva taký úplný jojo efekt voči východným krajinám a povedzme aj voči Rusku. Lebo pán minister tu menoval niečo, čo by som rád, keby ste aj vysvetlili, pán minister, že nemôžeme vnímať Rusko ako, že je to len agenda jednej strany, ktorá si to nejakým spôsobom vytvorila. Skúste definovať, ktorú ste mali na mysli, asi možno cítim, ale ak ste to mali na mysli, tú, čo mám na mysli aj ja, tak sa mýlite, pretože ja si to nemyslím, lebo ja rovnako môžem povedať aj na adresu vašej koalície, veď bol to predseda OĽANO, ktorý sa postavil tuto pred tento pult a povedal: My už Spojeným štátom neveríme, pretože jednoducho to, čo začali robiť, je pre nás neprijateľné a my sa musíme trošku ináč začať točiť. Máte ho tam. Máte dokonca aj ďalšieho koaličného partnera, ktorý sa spája s extrémnymi stranami v rámci Európskej únie, čo nemôžeme poprieť, pretože je to Marine Le Pen a je to rovnako aj taliansky partner Salvini a oni, priam by som povedal, bojujú proti Európskej únii a, by som povedal, proti Európskej únii, že nemá svoje miesto.
Čiže buďme kritickí a buďme trošičku aj pri zemi, pretože ten konsenzus, o ktorom hovoríte, sa nie ľahko hľadá, ale nebuďme osobní a snažme sa vždy ísť k veci a som presvedčený, že ho vždy nájdeme aj sa vzájomne podporíme.
Ale neočakávajte od nás, prosím vás, že budeme nekritickí, a ja poviem, pretože mám nedostatok času, tak poslednú vec k Bielorusko. Viete, naša vláda bola tá, ktorá po ostatných parlamentných voľbách prijala, keď tam boli pozorovatelia OBSE, aj tu v parlamente rezolúciu, že voľby neboli korektné. Čiže náš postoj je jasný, ale kritizovali sme, pán minister, to, že Európska únia k tomu pristupovala veľmi laxne a rovnako aj vy ako minister a minister zahraničných vecí, pretože hovoríte o preventívnej diplomacii - prečo ste preventívne nesnažili sa vyzývať bieloruskú stranu ako krajinu východného partnerstva, nech požiada o pozorovateľov na svoje voľby a nechali ste to plávať až dovtedy, kým už bolo neskoro? To je podľa mňa, to treba, musíme povedať objektívne, že nebolo dobré.
Rovnako nie je dobré, ak dávame bieloruskej opozícii 750-tisíc, nehovoriac, že ich potrebujeme my, ale tým jasne hovoríme, že zasahujeme do ich vnútorných vecí. Pomôžme iným spôsobom, ak sa dá, práve cez organizácie ako OBSE, cez Európsku úniu, ale konštruktívne, preventívnou diplomaciou, o ktorej píšete aj v tejto správe.
Toľko a možno ešte vo faktických poznámkach.
Ďakujem pekne.

Akokoľvek sa budete, pán Dostál, snažiť to prekrúcať, nie je to pravda, pretože ja spochybňujem dôveryhodnosť pána ministra ako takého. Zámerne som použil pomenovanie ministerstvo národnej obrany práve preto, lebo ja viem historicky pomenovanie, ale práve preto, aby sme si uvedomili, že ide o vážny post, čiže neprekrútite, môj postoj je úplne jasný. Ale vy máte dnes zodpovednosť, tak ako sme ju mali my a my sme ju prejavili. A my sme nenapádali hneď, ako to urobil pán minister, bezdôvodne. Mohol byť úplne nad vecou. Je minister národnej obrany, tak má počkať a povedať: „Viete, to je vážna vec, aby som sa ja nechal takýmto spôsobom uniesť.“ To sa nerobí.
Pán Krúpa, viete, keď vám dôjdu argumenty, tak začnete hovoriť o kradnutí, o všetkých týchto veciach, ktoré máte napísané v manuáli, ale že použijete ešte opaľovanie na terase, tak to je novinka. Že vy ma sledujete, že sa ja nebodaj opaľujem, čo teda ani ja sám neviem, až mám podozrenie a musím dávať pozor, že kde sa všade pohybujete, kde ma sledujete. Ja že sa opaľujem na terase? Tak to je, to je argument, páni, dámy a páni, šéfa, šéfa výboru pre obranu a bezpečnosť. Tak to je...
Pán Pročko, k vám len jednu vec. Ja nechcem vôbec nikdy útočiť na osobné, na osobné, á, osobné útoky robiť, pretože si myslím, že by to mali byť argumenty vecné. Ale ak vy ste teda osobne útočili, tak ja vám odpoviem jedným spôsobom. Ak ste hovorili, že ja som herec, no tak asi to súdite podľa toho hesla, že podľa seba súdim teba. (Reakcia z pléna.) Čiže z tohto pohľadu asi to tak vyzerá. Ja vám chcem len povedať jednu vec, že náš postoj bol jasný. My sme brali zodpovednosť za to, čo sme rozhodli v roku 2018, ale očakávali sme od ministra, že príde a niečím vyhodnotí, ako to bude a nieže tu bu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená snemovňa, teraz trošku vážne. Ja som zámerne počkal na tento bod a bol som zvedavý na vystúpenie ministra obrany a dovoľte možno povedať národnej obrany.
Minister národnej obrany podľa môjho názoru by mal byť človek, ktorý sa vie v každej chvíli ovládať, lebo je to veľmi dôležitý post práve v krízových oblastiach. Práve v kríze, kedy treba mať chladnú hlavu a nenechať sa uniesť čo i len možno bočnými alebo nejakými vyhláseniami, ktoré by ho mohli vyrušovať. Ale predovšetkým musí mať pred sebou jasnú líniu.
Preto som prekvapený a rovnako som prekvapený aj z vás, pán predseda výboru, pretože už aj ten váš komentár, ktorý ste mali, keď ste odchádzali od tohoto pultu ako spravodajca, nebol podľa mňa adekvátny na diskusiu, ktorú by sme tu mali viesť. Možno ste boli pripravený na nejakú konfrontáciu s klubom poslancov ĽSNS. Ale tu ide o trošku vážnejšiu vec. (Reakcia z pléna)
Pán kolega, ja to vysvetlím, verte mi, že vysvetlím. Čiže pokojne, ovládajte sa, pokojne. Nechajte ma, aby som dohovoril.
Pretože my by sme mali zvažovať všetko to, čo budeme smerovať k našim voličom a k našim ľuďom, pretože oni prirodzene hocičo takéto niečo vnímajú veľmi citlivo. A určite sa na tom zhodneme, že to nie je tak, že si tu budeme hrať nejaké fazuľky alebo nejaké guličky. Je to citlivá záležitosť, pretože Slovensko má negatívnu skúsenosť s okupáciou po ´68. a mnoho iných vecí. Preto tá vážnosť, ktorú by som očakával aj od ministra národnej obrany, je namieste.
Ja som chcel, aby sme diskutovali na ministerstve, na našom zahraničnom výbore. Nemohli ste prísť, rešpektujem, lebo... (Reakcia ministra). Ale veď ten sa uskutočnil, pán minister... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Pán minister, prosím, pána rečníka... (Povedané súbežne s rečníkom.)

Blanár, Juraj, poslanec NR SR
... aha, počkajte, vážené dámy a páni (povedané súbežne s predsedajúcim), počuli ste to teraz? Minister národnej obrany rozkazuje všetkým vám, ktorým on je podriadený. Tak máme tu parlamentnú demokraciu alebo čo tu máme? Pán minister si povie, že v podstate my sme zrušili. Áno, majú poslanci na to právo, že môžu povedzme mať nejaké dôvody, prečo to jednoducho nie, ale dali náhradný termín. A ten náhradný termín ste mali absolútne k dispozícii.
Viete čo, pán minister, nebudem vás komentovať, lebo vidím, že ani pán predsedajúci vás nejakým spôsobom neupozornil. Lebo asi máte jasno. Ale dokončím, lebo mám nejaký názor na to.
Chcel som sa spýtať a očakával som od vás, že keď tu sa postavíte, v prvom rade ako minister národnej obrany poviete, ako dopadla tá prvá misia, ktorú, mimochodom, strana SMER – sociálna demokracia podporila vrátane mňa. Očakával som, že vecne prídete a poviete, áno, prinieslo takéto a takéto benefity. Zistili sme, že naši ľudia v armáde, ktorí, si myslím, že sú špecialisti a špičkoví odborníci podľa mňa aj na psychológiu, dostali zručnosti, ktoré predtým nemali, a máme tu nejaké vyhodnotenie. Toto by som očakával od ministra národnej obrany. Že príde sem, a to som sa ho pýtal, by som sa ho opýtal, keby prišiel na zahraničný výbor, ale ja to, ešte raz, rešpektujem, lebo sa ospravedlnil, prišiel štátny tajomník, jeho som sa na to pýtal, ale nevedel mi na to odpovedať. Čiže z tohto pohľadu ja som očakával naozaj, aby sme tu mali vecnú debatu. Ale namiesto toho vy ste hneď vo vystúpení, ešte raz podotýkam, že by ste mali byť trošku nad vecou, hneď vo vystúpení napadli aj stranu SMER, nášho poslanca.
Dokonca vy napádate aj legitimitu poslancov, že môžu byť neuznášaniaschopní na výbore. Lebo vy ste pán minister a všetci sa musia vám podriaďovať. Nehnevajte sa, toto je pre nás absolútne neprijateľné. To je absolútne neprijateľné, pretože ministri sú tí, ktorí sa zodpovedajú parlamentu a poslancom, nech sa deje čokoľvek, jednoducho je to tak. Ak toto jednoducho nebudeme ctiť, tak je koniec s parlamentnou demokraciou.
Pán minister, viete, my sme mali zodpovednosť počas vládnutia a sme ju aj prejavili. Ja som rovnako hlasoval za to. A práve z týchto dôvodov, že tú zodpovednosť potrebujeme aj sprostredkovať tým ľuďom, aby to bolo dôveryhodné, aby nemali obavy z toho, čo hovoríme, že sme niekde ukotvení. Hovoríme, že sme ukotvení v Európskej únii a rovnako, že sme v NATO. My to rešpektujeme. Ale chceme zodpovedne k tomu pristupovať a vysvetľovať to aj zodpovedne, aby sme zamedzovali hocijakým hoaxom, o ktorých neustále rozprávate našim voličom a občanom Slovenskej republiky.
Avšak váš prístup, nehnevajte sa na mňa, neberte to v zlom, nie je, bohužiaľ, adekvátny. Nie je, bohužiaľ, adekvátny, lebo ja som sa nedozvedel okrem toho, že ste hneď v úvodnej reči hocikoho napadli, a teraz mne nejde o to, že ste boli nachystaný na nejaký súboj, ja neviem, teatrálny s Ľudovou stranou. Ale my sme predsa len trošku seriózna opozícia a my sa snažíme, aby sme nejakým spôsobom aj nadviazali na nejaké veci.
A ja si cením aj vystúpenie, to kolega jasne pomenoval Jaro Baška, my sme za to hlasovali. Ale počas vášho vládnutia a predovšetkým vášho pôsobenia, ja mám vážne pochybnosti, že takéto niečo sa tu bude seriózne vyhodnocovať, že seriózne sa to bude tým zaoberať ministerstvo obrany.
Ja som na zahraničnom výbore podporil tento návrh, pán minister, a môžete tu frflať, koľko chcete, to je len prejav vás ako takého, vystavujete si vlastnú vizitku, ale dnes po tomto vystúpení mám vážne pochybnosti. Vy máte dostatok hlasov, vy si to schválite tak či tak, nepotrebujete nás. Ale dnes po vašom vystúpení, napriek tomu, že môj postoj som deklaroval v zahraničnom výbore, budem veľmi zvažovať, či tú zodpovednosť aj ja budem preberať, lebo ja jednoducho vo vás nemám dôveru, že vy dokážete seriózne celú vec riešiť, držať v ruke a zároveň aj informovať občanov Slovenskej republiky.
Z tohto dôvodu som vám to chcel povedať veľmi vážne bez toho, aby ste mohli nejakým spôsobom na mňa útočiť. Ja som na vás neútočil, ja som vám vysvetlil, aký mám ja pohľad na to, a myslím si, že z tohto pohľadu ste len uškodili celej veci, len ste uškodili.
A preto si myslím, že zoberte si tú zodpovednosť vy v plnej miere a budeme sledovať, akým spôsobom to vyhodnotíte. A ešte raz, my sme strana, ktorá nespochybňuje naše členstvo, ba dokonca my sme boli tí, ktorí sme práve významným spôsobom pomohli k tomu, aby sme tam mohli byť ukotvení. Pretože ak si spomeniete, jediné referendum, ktoré bolo platné a veľmi dôležité, bolo aj to, že sme vstúpili do Európskej únie, čo bol aj taký predpoklad spoločne byť v jednej rodine demokratických krajín. Avšak ten váš prístup ma sklamal a naozaj z tohto pohľadu zoberte si zodpovednosť sami na seba, na svoje plecia, pretože takto minister obrany nemôže pristupovať k tak vážnej veci, o ktorej dneska diskutujeme.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.)

Pán kolega Blaha, na úvod len taká malá vsuvka, pretože mnohí predrečníci vo faktických poznámkach už spomenuli tie fakty, ktoré som chcel aj ja zdôrazniť, ale doplním, že ste hovorili, že pravicová vláda, a ja poviem ešte aj liberálna. Pretože táto liberálna vláda sa už prostredníctvom jednej zo strán pokúšala legalizovať marihuanu a teraz sa pokúšajú legalizovať potratovú tabletku a nevieme ešte, kde chcú zájsť.
Ale to, čo ste povedali o tom sociálno-spoločenskom rozmere tzv. striebornej ekonomike, je naozaj veľmi dôležitý fakt, ktorý si je potrebné zobrať do úvahy. Veď si len zoberte, ak sa tu bavíme možno veľakrát takým spôsobom nie celkom primeraným o dôchodcoch, tak to je nenáležité. A myslím si, že práve seniori by mali byť tí, ktorí by mali cítiť ten benefit zo spoločnosti a z generácií, ktoré vychovali. A to, čo sme navrhli ako 13. dôchodok, bol prirodzený vývoj, ktorý sa napĺňal aj ekonomicky, vážené dámy a páni v koalícii, ktorí to nechcete pochopiť.
Ale mňa mrzí jedna vec, že práve SME RODINA bola tá, ktorá bola takmer najsociálnejšia. Mal som niekedy pocit, že chce byť sociálnejšia ešte ako sociálna demokracia. Za všetko hlasovali, ba dokonca brali aj naše témy. Ale dobre, išlo nám o dobrú vec a sme to vítali, lebo aj za to hlasovali. Tak nechápeme teraz, prečo tá strana, ten minister, ktorý bol v tej strane, ktorý hlasoval za 13. dôchodok, dnes príde a predkladá tu, že to nebude 13. dôchodok, že ľuďom dôchodcom zoberú 280 mil. a že to bude len sociálna dávka.
Pán minister, vráťte sa z krátkej cesty, ešte raz vás vyzývam.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán kolega Muňko, chcem ti poďakovať, že si na úvod pripomenul zopár čísel, lebo to bolo zopár čísel, ktoré bolo potrebné spomenúť, akým spôsobom sa sociálna oblasť práve v podpore seniorov zlepšovala.
Áno, poslanci koalície to nechcú počúvať, pretože takéto, o takéto informácie, bohužiaľ, nemajú záujem. Oni jednoducho dostali do manuálu napísané, že musia opakovať ako mlynček na kávu, že sme pre seniorov nič neurobili. Ale samotní seniori to vedia a myslím si, že dnes už aj Jednota dôchodcov Slovenska veľmi prehodnocuje ten krok, ktorý unáhlene urobili, keď podpísali dohodu so stranou SME RODINA, ktorá ich podviedla svojím spôsobom, to treba povedať jednoducho. Oni zneužili tému 13. dôchodkov, lebo ich nechceli, lebo keby ich chceli, tak dnes minister nepríde s tým, že tu bude sociálne dávky vyplácať, ale príde tu s 13. dôchodkom a povie, toľkoto máme a toto chceme urobiť.
Čiže ešte raz, ja chcem vyzvať pána ministra, poďte z krátkej cesty späť, pán minister! Ak si chcete zachovať tvár a ukázať, že ste neklamali, a presvedčiť aj svojich koaličných partnerov, ktorí vás obviňujú, že ste volební korupčníci, tak poďte späť a schváľte 13. dôchodok v plnej výške, tak ako sme ho navrhli pre 1,4 mil. všetkých oprávnených dôchodcov, ktorí majú na to nárok.