Videokanál poslanca

Teraz udeľujem slovo pánovi poslancovi Mazurekovi v rozprave, nech sa páči.

Ďakujem všetkým za poznámky faktické.
Pani poslankyňa Kozelová, ja som hovoril predtým aj o ďalšom návrhu, a to je optimalizácia nemocníc, čiže ak ste hovorili o Poltári, tak sa môže stať, že tou vašou optimalizáciou nebudete mať ani v Poltári, ani v iných mestách nemocnicu, keď budete tak pokračovať a s tým my nesúhlasíme.
Pán poslanec Svrček, ja s vami súhlasím, a preto som aj povedal, že je dobré, keď je tam definícia spomenutá. A dokonca podporím a vždy o tom hovorím aj na rokovaniach zahraničného výboru, že je dobré, keď budeme podporovať aj veľmi dôležitú diskusiu Európskej únie aj Číny, čo sa týka mnohých problematických vecí. Ale záujmy či už 5G sietí, alebo iné záujmy priemyselné majú takisto Spojené štáty, Rusko, Čína hocikto. To určite nespochybníte. A viete veľmi dobre, že vždy sa to zneužívalo, tak ako sa aj Národná agentúra Spojených štátov zneužila pre odpočúvanie mnohých politikov v Európe, čiže to sú veci, ktoré treba pomenovať prostredníctvom, prosto stali sa.
Pán poslanec Lehotský, ja som hovoril, že politológovia to hovoria, ale musíme pozerať na demokraciu na základe nejakých prvkov. Sú tam politické strany, ktoré môžu ísť do súťaže? Sú tam voľby, ktorých sa zúčastňujú tie politické strany? Áno, môžeme mať pohľad na to, že sú perzekuovaní. Takisto sú perzekuovaní svojím spôsobom aj Donald Trump teraz, keď bol povedzme vypnutý z Twitteru aj Facebooku a tiež to môžeme povedať, že je to niečo, čo je nevídané. Ale nechcem tým obhajovať systém Ruska, majú svoj systém, ale rozhodne si nemyslím, že nie sú demokraciou, ako ste to vy povedali. No a, pán poslanec a pán predseda Krúpa, ja som ani nepovedal, že Cyprus je členom NATO, ja som len povedal, že je tam zamrazený konflikt medzi dvoma členmi NATO... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, nadviažem na slová pána ministra. My sme naozaj, potvrdzujem pána predsedu zahraničného výboru, môjho kolegu Kéryho, že tá diskusia bola naozaj vecná. Niektoré veci sme si vydiskutovali, aj keď sme možno mali trošku iný názor, ale ja som to veľmi ocenil a je to podľa môjho názoru dobré, že by sme mali práve takúto vecnú diskusiu viesť bez osobných, by som povedal, atakov a zasahovaní do nejakej osobnej integrity.
Chcem rovnako aj teraz pokračovať v tom a nadviazať na tie tri hlavné body, ktoré pán minister nejako tak zhrnul, pretože tak to urobil aj na zahraničnom výbore, čo je správne, pretože hovoriť o všetkom sa nedá a ja by som chcel práve trošku to okomentovať. Hovoril ste, že bezpečnosť ako taká, že si ju môže každý vykladať trošku ináč, avšak je potrebné si férovo povedať aj tu v tejto snemovni a povedať si to aj navonok, pretože nás sledujú nielen občania Slovenskej republiky, ale sledujú nás aj ambasádori, ambasády a robia zvodky a všetko, čo k tomu patrí, že túto bezpečnostnú stratégiu by sme nemali ani podceňovať, ale ani preceňovať a zároveň by sme mali povedať, že aký má cieľ.
Pán poslanec Krúpa niečo nadefinoval, že od toho sa majú odvíjať ďalšie veci, ale v prvom rade v 21. storočí má mať za cieľ bezpečnostná stratégia, aby bola deklaratórna voči všetkým ostatným krajinám či už susedným, ale aj celému svetu. Aký máme pohľad na svet a čo by sme chceli robiť. Nieže to budeme mať kdesi zašité a budeme sa tváriť ináč ako budeme konať a táto otvorenosť, si myslím, že je správna, ale, samozrejme, vieme, že v prípade, keď by došlo k ohrozeniu, že sú tu ešte iné mechanizmy, ktoré sa nezverejňujú, ale, samozrejme, že sa používajú. Hovorili sme aj o spravodajských službách, ktoré v tejto oblasti veľmi významne pôsobia a teraz môžeme povedať čisto spravodajské služby veľmoci malých, veľkých krajín prosto fungujú. Čiže z tohto pohľadu nechcem, aby sme to vnímali tak, že to je strategický dokument, bez ktorého sa nedá žiť. Má deklaratórny charakter, ale nesmieme ho ani preceňovať svojim spôsobom.
Zmena vo svete. Súhlasím. Samozrejme, že od 2005 sa veľa udialo, pretože vôbec celý svet sa vďaka digitalizácii posunul kdesi inde a napríklad kybernetické hrozby a tak ďalej, je bezpochyby, že od roku 2005 sa udialo toľko. Ja si pamätám, Facebook pomaly ani neexistoval, keď v 2005, u nás na Slovensku mám na mysli. Dnes, pozrite sa, akým spôsobom významne ovplyvňuje svetové dianie. Ja len pripomeniem veľký precedens, ktorý určite bude mať dozvuky a bude sa musieť s tým vôbec celé spoločenstvo zaoberať, vypnutie prezidenta Donalda Trumpa z Twitteru a z Facebooku. Čo tu máme nových cenzorov, ktorí vedia, že čo je demokracia a čo nie? A už to voltairovské neplatí? Áno, je to veľmi vážna téma, a preto súhlasím, že tie zmeny vo svete musia byť reflektované.
No a nemali by sme, po tretie, ako pán minister hovorí, vytĺkať z toho domáce politické body. Teda tak to bolo povedané. Áno, ja s tým absolútne súhlasím, lebo ak sa počas našej novodobej histórie Slovenska podarilo vždy nájsť nejakú zhodu, tak to bolo práve v zahraničnej politike. Aj keď to trošičku zaškrípalo práve v ´99, kedy povolenie preletu letky NATO, ak to tak môžem povedať, ľudia na Slovensku neprijali pozitívne, ba dokonca to významne ohrozilo vtedy aj vstup do NATO. Pretože nám zo dňa na deň klesala podpora tuším zo 42 % na 35 % medzi obyvateľmi. Čiže toto sú vážne veci, ktoré musíme vždy brať do úvahy a dávať na misku váh, a ja si myslím, pán minister, takisto, že by sa z toho nemal vytĺkať politický kapitál, a preto sa vrátim k niečomu, čo si myslím, že je potrebné spomenúť z hľadisko toho vytĺkania politického kapitálu.
Keď si prejdeme celú tú stratégiu, tak je tam množstvo spomenutých vecí a ja si myslím, že musia byť spomenuté, pretože robili na tom v podstate tí istí úradníci, ktorí to rozpracovali aj predtým a reflektovali na najnovšie výzvy. Ja podčiarknem predovšetkým tému, ktorú sme rozobrali, a to je oslabovanie multilateralizmu. S tým absolútne súhlasím, pretože ak krajina ako Slovensko by mala na niečom dbať a trvať, je to dodržanie a dodržiavanie medzinárodného práva. Ako sa správne definuje, že mocnosti sa snažia hľadať nový priestor a pozície. My by sme mali byť tí, ktorí by sme aj medzi tými mocnosťami mali hľadať svoju pozíciu a tá je predovšetkým dodržiavanie medzinárodného práva a v tom som rád, sa zhodneme, pretože je to tu aj uvedené a my by sme mali mať jasno v tom a akcentovať túto časť pri hociktorom prípade, keď tento multilateralizmus zlyhá. To môže byť hocičo. Či už je to odstúpenie alebo nedohoda pri klimatickej zmene, pretože sa tu o tom hovorí alebo je to napríklad, keď dohoda o zákaze chemických zbraní a ja som ešte hovoril aj o napríklad zákaze tej tzv. kazetovej munície a mnoho iných vecí, ktoré sa, bohužiaľ, ešte stále používajú a nedodržiava sa to. My by sme mali byť tí, ktorí by sme to mali akcentovať.
Nuž a ak spomenieme definíciu Číny, ktorá sa tam alebo oblasť okolo Číny, áno, to chápem a je to nová definícia aj oproti roku 2005, pretože Čína, či chceme, alebo nechceme, sa stala globálnym hráčom a musíme mať k nemu nejaký postoj a mali by sme zároveň vedieť rozlišovať aj naše záujmy, ktoré Slovensko má voči Číne.
Avšak chcem povedať jednu vec, ktorá je veľmi, by som povedal, do očí bijúca, a to je to, že ste do stratégie zakomponovali aj váš program Moderné a úspešné Slovensko. Je to v bode tuším 86, kde priamo definujete, že na zriadenie ekonomickej stability a tak ďalej, pokračujú vety a potom začína ďalšia: "Realizáciou opatrení programu Moderné a úspešné Slovensko 2020." A pokračuje sa ďalej. Ja som to aj na výbore otvoril, pán minister, a z tohto pohľadu, myslím si, že tu ten princíp nezachovávate. Pretože ak hovoríme o strategickom dokumente, čo súhlasím, ako to zadefinoval pán poslanec Krúpa, tak v strategickom dokumente, ktorý chce, aby bol konsenzuálne a v zhode prijatý, tak nie je možné tam tlačiť práve niečo, čo súvisí len so súčasnou reprezentáciou a súčasnou vládou. Naviac tlačiť tam dokument, ktorý ani neprešiel rokovaním, či už v Národnej rade a tobôž nejakou diskusiou spoločnosti, ktorá by mohla sa k nemu vyjadriť. Je to, ak to tak zjednodušene, ale rešpektujem to, politicky nazvané, je to váš program vašej koalície, jednotlivých strán, ktorý ste tam skompilovali dohromady a to už podľa môjho názoru bola zbytočná nadpráca, ktorou ste túto bezpečnostnú stratégiu znehodnotili. Pretože vy takýmto spôsobom, keďže to neprešlo parlamentom a nehovoriac o tom, že vôbec nejakou všeobecnou diskusiou spoločnosti odborných organizácií, SAV-ky a tak ďalej. Tak sa snažíte legitimizovať ešte tento dokument tu v parlamente prostredníctvom bezpečnostnej stratégie. Nehnevajte sa na mňa, takto to celé vyzerá, pretože ak dávate napríklad pripomienku na tento dokument Moderné a úspešné Slovensko, ktorý je základom pre ekonomické veci súvisiace s bezpečnostnou stratégiou, tak my nemôžeme súhlasiť s takýmto návrhom, keď tam napríklad v tej vašej stratégii alebo ako to nazvať Moderné a úspešné Slovensko hovoríte o tzv. ja len príklad použijem - pružnom odchode do dôchodku, zohľadnenie strednej dĺžky života. No, čo to je "pružný" my sme to jasne kritizovali a povedali sme, že je tu strop, ktorý sme prijali ústavnou väčšinou a ústavný zákon je platný. Vy sa to snažíte meniť a dnes ešte cez bezpečnostnú stratégiu to chcete aj takýmto spôsobom legitimizovať. S tým nemôžeme súhlasiť.
Ja môžem pokračovať ďalej. Nechcem znevažovať veľmi ten váš dokument. Určite je z hľadiska vnútorného slovenského pohľadu z vašej strany, povedzme, pravicovo-liberálnej dôležitý, ale v zelenej ekonomike a bezpečnostnej stratégii hovoriť aj o výmene domácich kotlov na tuhé palivo asi tiež nie je celkom úplne namieste, ale mohol by som pokračovať ďalej.
Koncepcia štátnej bytovej politiky do roku 2030. Nuž, to je váš koaličný partner, ktorý chcel postaviť 25-tisíc bytov, ale nie takýmto spôsobom, aby sme to legitimizovali. To si preberte vy, ale nedávajte to do bezpečnostnej stratégie, lebo potom niekedy, keď to budeme kritizovať a teraz by ste chceli, aby sme za toto zahlasovali, tak poviete, však vy ste hlasovali za bezpečnostnú stratégiu, kde sa tento dokument spomína a nemali ste k nemu žiadne výhrady. S tým nemôžeme súhlasiť.
Ďalej tam spomínate aj napríklad, že schválenie optimalizácie siete nemocníc. Ten váš pohľad liberálny a pravicový je úplne jasný. Zatvoriť nemocnice, zjednodušiť sieť a tak ďalej. Dokonca tu dávate, že v tom programe Moderné a úspešné Slovensko, že minimálne postavíte 3 nové nemocnice a 3 zrekonštruujete, podržte, sa do roku 2026, ale veď to už presahuje vaše volebné obdobie a vy chcete, aby sme toto legitimizovali schvaľovaním a hlasovaním za bezpečnostnú stratégiu? Čiže berte to vecne z tohto pohľadu, že s tým nemôžeme súhlasiť, lebo tu práve ten tretí bod, o ktorom ste hovorili, pán minister, nie je dodržaný a ešte je na dôvažok aj pre ďalšieho koaličného partnera SaS, aby to nebolo veľa. Pardon ospravedlňujem sa strany ZA ĽUDÍ, ktorá hovorí o reorganizácii zefektívnenia práce súdov, vytvorenia novej súdnej mapy. No veď sa pozrite, čo sa tu deje. Však sa tu postavila kompletne celá odborná verejnosť proti tzv. súdnej mape, ktorú prezentuje pani ministerka, a naviac je tam aj vo vnútri koalície samotný rozpor. Nemusím hovoriť ani o novele zákona o verejnom obstarávaní, ktorý je súčasťou takisto Moderného a úspešného Slovenska, ktorá bola zmietnutá zo stola, ktorú navrhol pán podpredseda vlády Holý.
Čiže z tohto pohľadu musím konštatovať, pán minister, že tá tretia časť, bohužiaľ, nie je naplnená a vnášate tam tú politiku. Preto, tak ako som aj naznačil v diskusii na zahraničnom výbore, bolo namieste, aby táto časť a táto odvolávka bola vypustená z bezpečnostnej stratégie. Ja dnes nemôžem navrhnúť takéto niečo, že to zmeniť pozmeňujúcim návrhom, lebo to nie je možné zo svojej podstaty, ale dávam procedurálny návrh, aby táto bezpečnostná stratégia práve z tohto dôvodu bola vrátená vláde na dopracovanie a s tým, aby práve táto realizácia opatrení programu Moderné a úspešné Slovensko 2020 bola z toho vypustená z dôvodov, ktoré som uviedol v časti pre čas, ktorý mám k dispozícii a zdôvodnil som to.
Zároveň chcem ešte povedať aj pánovi kolegovi Krúpovi, pretože patrí sa zareagovať korektne politicky. Predošlé vlády nemali žiadnu stratégiu. Bolo to tak, ako keby som povedal, ako keby predošlé vlády v tejto oblasti absolútne nič nerobili. Naviac vy sami deklarujete, že v tomto materiáli, že by sa mala stratégia meniť každých päť až sedem rokov. Ktovie akým spôsobom sa bude a za aké obdobie znova meniť. To len máte taký predpoklad, lebo dnes ste vo vláde, ale nabudúce tu príde iná vláda a bude tu úplne iný povedzme konsenzus a môže sa tá stratégia novelizovať možno skôr možno aj neskôr. Ťažko povedať.
Stratégiu vláda aj tá naša predchádzajúca prijala a tá stratégia nebola prerokovaná v parlamentne. To je jediné, čo môžeme skonštatovať, ale bola prijatá a musíme povedať zároveň, že určite na tom pracovali tí istí ľudia, ktorí pracovali aj na tejto stratégie, lebo keď si zoberieme mnohé formulácie a gro je rovnaké, keď to tak zoberieme. Lebo nám rovnako záležalo na tom, aby došlo k nejakému konsenzu a viete veľmi dobre, že sa ťažko nachádza, pretože aj vy to dnes vidíte vo vlastnej koalícii. Vždy v koalícii je to ťažšie nachádzať.
Spomenuli ste, pán poslanec Krúpa, aj ten prípad Ruska, že keď sa niečo udeje v Rusku, tak v Rusku sa o tom nevie alebo keď Rusko urobí niečo, čo je porušenie medzinárodného práva, má to dopad, povedzme, aj na životy ľudí, tak to ututlajú, pretože majú iný systém, asi tak som to porozumel, že nemajú taký demokratický systém, ako majú v Amerike, kde to neututlú a že to má aj politické dôsledky. Áno, s tým súhlasím, môžem s tým súhlasiť. My dnes už nemôžeme nazerať na Rusko, ktoré bolo predtým, pretože vtedy to bolo predsa len Rusko s jednou stranou na čele, tak ako aj u nás, ale dnes môžeme povedať, že Rusko má takisto demokraciu, aj keď niektorí politológovia ju nazývajú, že tzv. riadenú, ale je to takisto demokracia. A vieme, že aj v Spojených štátoch amerických sa rôzne veci dejú. Napríklad posledný útok na Kapitol je bezprecedentný, tuším, že iba druhý v histórii Spojených štátoch amerických. Čiže ja som nespochybnil úplne to, čo ste povedali, len som chcel popísať, ale zároveň chcem povedať to najdôležitejšie. Bez ohľadu na to, čo ste vy povedali, že tam sa to odzrkadlí na vnútropolitickej scéne a tam sa to ututláva a tak ďalej. Nikto už nikdy nevráti životy ľuďom, ak sa niečo také bezprecedentné stane, a to je jedno, či to bude Rusko, alebo to budú Spojené štáty americké.
A musíme otvorene povedať, že toho, by som povedal, porušovania aj multilateralizmu, o ktorom hovoril aj pán minister, má za sebou aj krajina ako sú Spojené štáty americké. To je napríklad vystúpenie z Parížskej klimatickej zmluvy, aj keď teraz novonastupujúci prezident sa k tomu vrátil. Čiže treba sa na to pozerať naozaj triezvo a zo širšia a vždy mať na zreteli to, čo som akcentoval na začiatku. My musíme dbať ako krajina, menšia krajina, na to, aby bolo dodržiavané medzinárodné právo.
My sme za vstup do Európskej únie, veľmi dobre viete, že sme veľmi významne pomohli aj ako opozičná strana, aby bolo jediné referendum na Slovensku úspešné pre vstup a rovnako aj za NATO. Ale zároveň hovoríme o tom, že ak sa niečo nedeje úplne v poriadku, tak to kritizujem, ak Rusko porušilo medzinárodné právo pri obsadení Kryma a všetkých tých vecí, no tak to hovoríme. Ak sa porušilo medzinárodné právo pri Kosove, tak to hovoríme, ak Spojené štáty porušili medzinárodné právo, že niekoho len tak zabijú, lebo sa rozhodnú, tak je to porušenie medzinárodného práva. A o tom je potrebné hovoriť a netváriť sa, že servilne sme v tom členstve a nemôžeme to kritizovať, lebo je to pre samotnú tú organizáciu, kde sme, určite dobré a potrebné. Lebo ja poviem jeden príklad, pán predseda Krúpa, a ktorý určite mi dáte za pravdu.
Zoberme si, že sme v Aliancii NATO, kde je zmrazený konflikt. My hovoríme o tom, že máme veľa zmrazených konfliktov na východe tzv. krajín východného partnerstva Gruzínsko, Moldavsko teraz Ukrajina, áno, ale musíme si aj otvorene povedať, že je zmrazený konflikt od ´74 aj v Turecku. Presnejšie na Cypre časti tureckej, kde jednoducho dodnes a tam aj naše jednotky, a bola o tom diskusia v predchádzajúcom bode, pôsobia, čiže máme čo riešiť aj vo vnútri a dokonca, a to by sme mohli aj povedať, že Turecko by sme mali dnes už nazvať, že je problémom bezpečnostným, možno by sme to aj mali, pán minister, pretože dnes ohrozuje v podstate výsostné vody Grécka, ktoré je takisto, takisto členom NATO. Čiže toto sú veci, ktoré musíme pomenovať a zároveň hľadať v zmysle dodržiavania medzinárodného práva, ako môžeme k tomu my prispieť.
Čiže chcel som len ten pohľad doplniť, ktorý ste vy povedali zo svojej, zo svojho pohľadu, ale ja si myslím, že je potrebné sa na to pozerať trošku objektívnejšie. Vedieť si priznať, že nie je to všetko také ružové, všetko má svoje chyby, ale my musíme dbať predovšetkým na tých aspektoch, ktoré sú pre nás najsilnejšie, a to je, ešte raz podotýkam, dodržiavanie medzinárodného práva.
Čiže suma sumárum, vážené panie poslankyne, páni poslanci, my sme boli pripravení podporiť bezpečnostnú stratégiu, obrannú stratégiu takisto sme chceli podporiť aj myslím si, že podporíme, ale v prípade bezpečnostnej stratégie, z ktorej derivátom je obranná stratégia, vzhľadom na menovanú moderné, venovaný program Moderné a úspešné Slovensko, ktorým chcete legitimizovať svoje programy, ktoré presahujú vaše volebné obdobie, jednoducho nemôžeme súhlasiť, a preto som predniesol tento procedurálny návrh, pán spravodajca, o ktorom vás chcem poprosiť, aby bolo potom hlasované.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.

Ďakujem, pán predseda. Vážená snemovňa, navrhujem, aby za skupinu poslancov strany SMER – sociálna demokracia bolo doplnené do programu: návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o vyhlásení referenda o skrátení VIII. volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky tak, aby sa voľby do Národnej rady Slovenskej republiky konali do 30. septembra 2021. Termín prerokovania navrhujeme zajtra o 9.00 hodine.
Ako zdôvodnenie: Je to legitímny nástroj na to, ako ukončiť toto volebné obdobie, po čom volá aj verejnosť vzhľadom na to, čo dokázala súčasná vláda za necelý rok predviesť slovenskej spoločnosti.
Ďakujem.

Ďakujem, vážení kolegovia, predovšetkým z opozície, ktorí ste sa prihlásili, za vaše príspevky. Avšak všimli ste si, aké ticho nastalo z radov koalície poslancov?
Ja som predpokladal, že na moje vystúpenie práve vystúpia oni a že budú obhajovať plošné testovanie a že budú obhajovať to, že prečo tu nie je predseda vlády, že prečo tu neni minister zdravotníctva. Ale je tu ticho. Až na jedného poslanca pána Dostála, ktorého chcem okomentovať.
Pán Dostál, ja viem, že vy ste aj kriticky aj v opozícii, aj v koalícii, to zas objektívne priznávam. Avšak tu ste jednoducho súhlasili napriek tomu, že ste mali výhrady, ste súhlasili s tou novelou zákona a tým ste to posvätili.
Viete, také predtým nejaké tance, ktoré ste urobili, to neospravedlňujú jednoducho. A, prepáčte, musím byť aj trošičku ja ironický, pretože ten záver z vašej strany bol ironický, a povedať vám, ja viem, že vy nie ste MOST – HÍD, ale ste Občianska konzervatívna strana. Ja viem, že vy ste nie člen SaS, ale ste Občianska konzervatívna strana, ktorá sa mimochodom nikdy nedostala do tohoto parlamentu regulérnymi parlamentnými voľbami. Ale, čuduj sa svete, vy ste tu neustále. Musel som to povedať, keďže vy ste boli ironický, pretože všetci tí, ktorí tu sedia poslanci, aj tí, ktorí išli s Pellegrinim, prešli riadnymi parlamentnými voľbami. A nie sú to žiadni politickí turisti ako možno vy z tohto pohľadu.
Ale ešte raz sa ospravedlňujem. Musel som to povedať kvôli tomu, že vy ste boli ironicky napriek tomu, že som sa snažil byť vo svojom vystúpení vecný.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci. Ctená snemovňa, rokujeme tu v podstate o ostatnej novele ústavného zákona o bezpečnosti štátu, ktorý, ktorá bola ušitá úplne na poslednú chvíľu. Všetci koaliční poslanci tvrdia, ako zodpovedne pristupuje koalícia k riešeniu COVID krízy, ale vláda nebola schopná pripraviť túto novelu včas, v predstihu, a pritom vedeli, že pravdepodobne bude treba, lebo dnes to obhajujú, predĺžiť núdzový stav. A mali na to minimálne tých 90 dní, pretože vtedy, keď to vyhlasovali, tak už vtedy mali pripraviť nejaký návrh, ktorý mohol byť predmetom normálnej diskusie, normálneho pripomienkového konania, pravdepodobne, ale hlavne mohli sme o tom diskutovať nie na poslednú chvíľu a nie tak, ako ste to urobili vy, že ste dokonca na štvrtýkrát schválili túto novelu, aj to za takých podmienok, ktoré sú podľa nášho názoru škandalózne.
Ja to len pripomeniem, lebo je to potrebné povedať. Pamätáte si, že sme do tejto snemovne mohli vstúpiť, to bolo ešte na októbrovej schôdzi, iba vtedy, kedy by sme priniesli modrý papierik alebo tzv. test PCR. Iba vtedy sme mohli vstúpiť. Na novembrovo-decembrovú schôdzu sme už mohli vstúpiť bez tohto papierika. Ale už pri hlasovaní o novele zákona, ústavného zákona o bezpečnosti štátu už mohli do snemovne vstúpiť aj pozitívni kolegovia. A robili sa tu igelitové opatrenia a tak ďalej.
Len si zoberte tú ohromnú sofistikovanú pripravenosť, ktorú tu máte. Ja som vám ju teraz v krátkosti spomenul. Kde sme to dospeli? A dnes sa ešte dozvedáme, že popritom je vydaných nejakých 8 800 ešte iných výnimiek, a to nevieme, že či opodstatnených výnimiek, pretože prípad pána podpredsedu Holého je len kvapka v mori, to, čo sa udialo, ktorý v podstate využil pre rodinné účely, nie pre riešenie pandémie, nie pre riešenie dopadov Slovenskej republiky na ekonomiku a tak ďalej, na čo by mali slúžiť povedzme za určitých okolností, aj keď si myslím, že to nie je nevyhnutné, nejaké výnimky.
Na štvrtýkrát ste prekladali to hlasovanie a potom ste ho takto schválili. My sme sa zúčastnili, nemôžete povedať ani slovo, tejto diskusie a predkladali sme relevantné pozmeňujúce návrhy a dnes ale musíme povedať, ja to ešte raz zopakujem, možno sa vám to nebude páčiť, ale je to tak, Národná rada aj vďaka vášmu konaniu sa stáva slúžkou vlády Slovenskej republiky. Na poslednú chvíľu bez toho, aby ste mali nejaké výhrady, ste im nepovedali nič, že prečo to už dávno neurobili, veď majú odborníkov, keď nastupovali do tejto vlády, hovorili, však máme toľko odborníkov, že všetko zvládneme. Tak prečo potom na poslednú chvíľu predkladali novelu tohoto zákona?
A to, že dnes ste neboli na začiatku uznášaniaschopní, je takisto dôkaz toho, že jednoducho všetko je jasné, ideme to predĺžiť, žiadna diskusia tu nebude. Lebo, dámy a páni, ja si myslím, že Národná rada v parlamentnej demokracii by mala byť tá, ktorá by si zaslúžila poriadnu informovanosť. Poslanec Národnej rady, ktorý je nad každým ministrom, by mal mať predsa informácie, ktoré sú oficiálne, a nie aby sa ich dozvedal, ba dokonca by mal mať informácií ešte viac, ako sú v médiách, a nie aby sa dozvedal z médií o tom, ako to v skutočnosti je.
A ja som čakal, dámy a páni z koalície, že sem príde materiál, ktorý bude niekoľkostranový, ktorý bude hovoriť o informáciách, ktoré potrebujeme, a my sme dostali dve A štvorky. Ja som si to preveroval, aby som bol korektný, pán minister, áno, na výbore boli že vraj predkladané takéto štatistiky ministerstva zdravotníctva a tak ďalej. Dokonca pán minister aj hovoril, že na vláde dostali podrobné informácie, aby som bol konkrétny, prognózy a informácia ministra zdravotníctva. Hovorím správne, pán minister? Takto.
Tak sa pýtam, my nestojíme za to ako poslanci Národnej rady, aby sme takéto informácie mali rovnako a možno ešte viac? Pani Cigániková to správne povedala, ja súhlasím a dokonca tu mal byť aj predseda vlády, dokonca tu mali byť aj podľa môjho názoru tí, ktorí sú zodpovední, ďalší minister zdravotníctva.
My sme dostali dve A štvorky. To znamená, všetko je jasné, ako sa hovorí, a my odsúhlasíme všetko. Zatiaľ čo, a to musím povedať úplne na plné ústa, sa tu neudiala žiadna atómová zbraň, ktorá by zachránila Slovensko. Lebo takto sa prezentuje to, čo sa udialo z hľadiska plošného testovania. Žiadna krajina si od nás nezobrala príklad, ale pán premiér neustále popri svojich hádkach so svojím podpredsedom vlády hovorí o tom, aká to bola atómová zbraň perfektná a je to potrebné urobiť.
Viete, aký je výsledok tej atómovej zbrane? Dnes patríme medzi tri najhoršie krajiny na svete spolu s Litvou a Českou republikou. A dokonca štatistiku, ktorú máme k dispozícii, nárast úmrtnosti do 31. 10., Slovensko je na druhom mieste. Viete, aký je nárast úmrtnosti? 1 232 %. Tam sme sa dostali. Tam sme sa dostali vďaka tejto koalícii, ktorá podcenila riešenie druhej vlny pandémie. Namiesto toho, aby riešili situáciu, hádali sa, prehadzovali si horúci zemiak, pán premiér prehadzoval horúci zemiak na pána podpredsedu Sulíka a výsledok tu poznáme. A ja poviem len jednu citáciu, ale dovoľte mi, zoberiem si mobil, kde to mám. (Rečník si išiel zobrať mobil zo svojho miesta podpredsedu.) Lebo je to dôležité, aby som mu presne citoval, lebo nerád som šíriteľom neoverených vecí, ale toto je potrebné jednoducho odcitovať.
No. Premiér Matovič označil testy, že sú šmejdom. Tie, ktoré obstaral pán Sulík. A pán Sulík na svojom facebookovom statuse, pretože dnes sa riadi Slovenská republika cez facebooky, skonštatoval, že sú to presne tie isté testy, ktoré boli použité na plošné testovanie.
Dámy a páni, ako môžu občania Slovenskej republiky pri takejto komunikácii, ktorú má premiér s podpredsedom vlády, dôverovať opatreniam, ktoré sa snažíte predstavovať? Ako to môžu? Keď premiér to označí za šmejd, a pritom hovoril vlastne, že to, čo sa tu robilo ako atómová zbraň celoplošne po celom Slovensku, boli šmejdy. Priamo to vysvetlil pán Sulík na svojom facebookovom statuse.
A teraz k tomu, čo som povedal, že tento zákon bol urobený na poslednú chvíľu a tak, ako bol urobený, my sme chceli, aby o tom vždy rokovala vláda vopred. Aby sme mali naozaj informácie k dispozícii, ktoré môžeme potom aj používať pozitívne a možno aj iným spôsobom pri diskusiách s občanmi, čo sa, bohužiaľ, nemôže stať, lebo ich nemáme k dispozícii.
To, že to dnes prerokovávame a prišiel sem pán minister školstva, ako ja chápem, ale ja pravdepodobne si myslím, že prečo tu neni premiér – a po čom volala aj pani poslankyňa Bittó Cigániková – a pán minister zdravotníctva, je práve preto, lebo sa medzi sebou len hádajú a majú veľký problém, lebo premiér Matovič stratil absolútne schopnosť riadiť vládu. Lebo keby ju mal a mal by autoritu, tak okamžite po tom všetkom, čo povedal, že za 4 300 úmrtiami bude pán podpredseda Sulík, bude to on, ktorý je za to zodpovedný, tak mal okamžite dať návrh na jeho odvolanie. A pripomínam, on už dokonca predvída, pretože v súčasnosti máme, pokiaľ si dobre pamätám, 3 100 obetí zatiaľ, čo sa týka COVID-u.
Viete, kde sa nachádzame? Cítite si to, cítite to všetko to, čo sa okolo nás deje? Skúsme si naliať čistého vína a povedať, že jednoducho parlamentná demokracia vďaka aj tomuto príkladu prijatia tohto zákona a tak, ako k tomu pristupujete na Slovensku, tým pádom už skončila.
Ja vás chcem poprosiť, vráťme sa späť, neobhajujme veci neobhájiteľné, hovorte vtedy, keď to naozaj je potrebné povedať, že ak je niečo zlé. Ja si pamätám na kolegu Dostála, ktorý prišiel a postavil sa, nie je to celkom dobrý návrh, ale ja si myslím, že v tejto dobe je to úplne dobré. Áno, lebo to vyhovuje, je to na poslednú chvíľu, tak to nebudem kritizovať. Tak ako ticho obdivuje odstúpenie ministerky školstva v Rakúsku za plagiátorstvo, tak zrejme ticho obdivuje aj tieto zákony, ktoré sa tu prijímajú.
Čiže chcem dať stanovisko za stranu SMER – sociálna demokracia, za náš poslanecký klub, že napriek tomu, že ste nás nepodporili pri zmene toho ústavného zákona, aby sme mohli o tom naozaj seriózne hovoriť na začiatku a zvážiť všetky veci vrátane opatrení, ktoré by tam mali byť minimálne naznačené, sme tu, rokujeme, neodišli sme, ale nebudeme hlasovať vzhľadom na všetky tie okolnosti, o ktorých som hovoril, za tento zákon. Je to vaša zodpovednosť, ktorú vy musíte do poslednej bodky preniesť. A nás nemôžete viniť za to, že by sme nebodaj niečo torpédovali, že by sme spochybňovali, nie je to tak. Pandémia COVID-19 je naozaj niečo, čo nikto nepredpokladal. Šíri sa a správa sa neštandardne, pretože dokážu sa nakaziť aj tí, ktorí majú protilátky. To už dnes sú informácie. Ale tak ako ste k tomu pristúpili vy s tým chaosom, ktorý spôsobil predseda vlády, vláda a spoločne čomu asistujete vy, sa asi vyriešiť nedá.
Preto vás chcem poprosiť, vráťme sa späť k normálnej parlamentnej demokracii, kde naozaj budeme vládu žiadať, aby nám predložila relevantné podklady, aby sme sa vedeli na základe toho rozhodovať a podporiť aj vládu v mnohých veciach a možno aj navrhnúť mnohé veci, ktoré by boli dobré, ale nie že tu budeme robiť slúžku vláde, ktorá sa háda a nie je schopná riešiť krízu, ba práve naopak, prepadávame sa na najspodnejšie priečky v rámci svetových štatistík.
Ďakujem za pozornosť.

Pán poslanec Kremský.

Poprosím, pán poslanec Kočiš. (Reakcie z pléna.)
Pán poslanec Pročko, pokoj prosím v rokovacej sále. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Suja. (Reakcie z pléna.) Pokoj v rokovacej sále. Poprosím, pán poslanec Suja, pán poslanec Suja. (Ruch v sále.)
Pán poslanec Suja (zaznievanie gongu), pán poslanec Suja, poprosím vás. (Neutíchajúci ruch v sále.) Pán poslanec Suja, pán poslanec Suja. (Reakcia poslankyne.) Poprosím vás, zachovajte pokoj v rokovacej sále. Sme pred Vianocami, a ak sa chcete vyjadriť na adresu niekoho, máte možnosť vo faktickej poznámke. Pán poslanec Suja to urobil, aj kolega to môže, ale poprosím, zachovajme pokoj.
Dajte kompletne čas pánovi poslancovi Kočišovi, ktorý ide s ďalšou faktickou poznámkou.
Nech sa páči.

Teraz s faktickou poznámkou pán poslanec Suja, nech sa páči.

Ďalší s faktickou poznámkou pán poslanec Muňko, nech sa páči.