Videokanál poslanca

Uzatváram trinásť faktických poznámok na vaše vystúpenie.
Ako prvý pán spravodajca Karahuta.

Pán kolega Gyimesi, no, konštatujem, že ste ma nepresvedčili a že tie moje argumenty sú stále platné. A vyprosím si, aby ste mne hovorili po takom korektnom vystúpení, ktoré som mal, že tu prebúdzam nejaké nacionalistické nánosy. Myslím si, že tým ste možno ukázali presne, ako vy uvažujete, a že tie nacionalistické nánosy vy vynášate.
Už tu bola spomenutá ústava, ja vám budem citovať zákon o národnostných menšinách, keďže máte problém s týmto pojmom. § 1, občan Slovenskej republiky, ktorý je osobou patriacou k národnostnej menšine, má právo okrem štátneho jazyka používať a tak ďalej a tak ďalej. Ale zvykli sme si na vaše vystúpenia, tuším, že to bolo nedávno, kdesi ste mali rozhovor alebo ste boli v nejakej diskusii a mali ste na vážkach ústavu maďarskú a slovenskú a tuším až na tretíkrát ste odpovedali, že podľa ktorej ústavy sa riadite, a ste povedali naveľa, že slovenskej, ale zdá sa, že tú slovenskú nie dobre ovládate, pretože tam je pojem menšina, a v iných, dostatočne menovaný.
Vážený pán poslanec, akokoľvek sa budete vyhovárať, že niečo Matica má mať vyriešené, je to holub na streche, ale vy napriek tomu prídete a tento zákon tu predložíte o Csemadoku. Keby ste to urobili tak, že povedzme prídete s obidvoma, možno by sme sa tým zaoberali, ale trvám na tom, že tu máme Fond na podporu národnostných menšín a ten ste mali prísť novelizovať. A ak tam chýba niečo, čo by malo byť aj na prevádzky, lebo som presvedčený, že aj Rusíni, národnostná menšina nemecká možno majú problém s prevádzkovými nákladmi, mohli ste to do toho zákona dať. Ale vám ide úplne o niečo iné a nepresvedčili ste ma o tom, že to nie je politické.
A ak tu je nejaký problém, pán Gyimesi, keď ho stále hádžete, že my sme problém, nie, vy ste problém, a preto prinášate takéto návrhy. A ste problémom pre Slovensko už 20 mesiacov.

Chcem poďakovať, kolegyne, kolegovia, za faktické poznámky a očakával som predovšetkým pána navrhovateľa, pretože očakávam vysvetlenie všetkých tých argumentov, ktoré som povedal, pretože ho chápem, že je členom maďarskej národnostnej menšiny a prichádza s nejakým návrhom, ale kontext, o ktorom som hovoril, je jednoducho pre nás absolútne neprijateľný. Takže počkám si na jeho vystúpenie.

Ďakujem pekne, pán podpredseda Národnej rady. Ctená snemovňa, vážené panie poslankyne, páni poslanci, je tu návrh zákona, ktorý z pozície pána poslanca Gyimesiho je zrejme legitímny, že prichádza s takýmto návrhom, avšak ak zoberieme kontext do úvahy, v akej situácii sa predkladá tento návrh zákona, tak niečo tu nehrá jednoducho. A ja poviem zopár informácií.
Sme v dobe, kedy pandémia významným spôsobom zasiahla ekonomiku aj kvôli tomu, že táto vládna koalícia nedokázala dostatočným spôsobom sanovať tie dopady na obyvateľstvo, na podnikateľov a, samozrejme, že to môže mať dopady aj na iné organizácie, ktoré sú napríklad zastupujúce národnostné menšiny.
Sme však v dobe, kedy táto vládna koalícia nedofinancovala alebo nedala dostatok finančných prostriedkov významnej inštitúcii, ktorá stála aj na začiatku, by som povedal, na začiatku, na prahu štátnosti Slovenskej republiky – Matici slovenskej.
Sme v tomto čase, kedy Slovenské národné povstanie prostredníctvom múzea rovnako sa trhá na kusy a presúva sa na ministerstvo obrany, pretože na ministerstve kultúry údajne nie sú finančné prostriedky, ale na ministerstve obrany peniaze sú. Stačilo len presunúť tieto peniaze, ale zrejme dôvod bol úplne iný.
Dámy a páni, nemusím vysvetľovať, že Slovenské národné povstanie rovnako patrí medzi základy našej štátnosti, pretože výsledky boli zakotvené aj v Košickom vládnom programe a vďaka tomu sme mali, aj keď pseudo, ale predsa len federáciu, ktorá bola potom základom pre budúcu štátnosť v podobe Slovenskej národnej rady a vlády Slovenskej republiky.
No a teraz sa dozvedáme, že pán poslanec Gyimesi, ktorý je pravá ruka, môžem povedať, pána Matoviča, ktorý bol jeden z tých, ktorý vybavoval stretnutia v Maďarsku, keď sa riešil Sputnik, bol jeden z tých, ktorý nepotreboval zastúpenie diplomatov, ktorí sú tam platení na to, aby sprostredkovali všetky oficiálne návštevy s Maďarskou republikou, dnes prichádza pravdepodobne, ja teraz neviem, nech to zdôvodní pán Gyimesi, s odmenou pre Csemadok, že sa má navýšiť finančná čiastka pre Csemadok. Ako ináč si to môžeme vysvetliť, ak nie takto, ako som to teraz uviedol? Pretože ak by pán Gyimesi mal záujem naozaj pomáhať národnostným menšinám, je tu nástroj, ako to môže urobiť. A ten nástroj sa volá Fond na podporu národnostných menšín.
My tu nemáme len jednu národnostnú menšinu, my tu máme viacej národnostných menšín. A keby prišiel pán Gyimesi s návrhom upraviť tento fond, ktorý je určený pre národnostné menšiny a adekvátne, povedzme so zdôvodnením na podporu aj ostatných národnostných menšín a nielen Csemadoku, ktorý zastupuje národnostnú menšinu maďarskú, tak sme pripravení určite o tom konštruktívne rokovať. Ale za takýchto okolností to pokladám za čisto politické.
A teraz ja chápem, že asi Csemadok nemá dostatok peňazí, žiadna organizácia nemá toľko peňazí, koľko by chcela mať, to určite uznáte. Ale toto je nič iné len vytĺkanie politického kapitálu z maďarskej karty. Ja to ináč nemôžem nazvať a zdá sa, že to je aj záchrana, pokus o záchranu prepadajúcich sa preferencií pána Matoviča a pána Gyimesiho, ktorý zastupuje OĽANO, ktoré dnes čelí obrovskému prepadu na preferenciách svojej strany alebo hnutia.
Čiže, vážené pani poslankyne, páni poslanci, bol som vecný a na záver dávam procedurálny návrh, aby Národná rada o tomto bode programu ďalej nerokovala.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem. Vážený pán predseda, ctená snemovňa, dovoľte, aby som na návrh troch poslaneckých klubov, SMER - SD, ĽSNS a SME RODINA, tak ako bolo prisľúbené zo strany SME RODINA, dávam návrh na doplnenie programu 48. schôdze o bod odpočúvanie opozície, ktorý by mal byť aj za účasti ministra vnútra a zástupcov Generálnej a Špeciálnej prokuratúry. Termín rokovania o tomto bode navrhujeme v stredu 2. 11. 2021 o 9.00 hod. Tento bod navrhujeme vzhľadom na znepokojujúce nelegálne zverejnenie nahrávok súkromných, ktoré boli v súvislosti so sledovaním opozície, a preto si myslíme, že je vážne ohrozenie, ďalšie vážne ohrozenie právneho štátu a parlament by sa nemal k tomu prizerať len tak nečinne, preto navrhujem na doplnenie... (Prerušenie vystúpenia časomerom a krátka pauza.)

Páni poslanci, všetkým vám ďakujem za faktické poznámky aj koaličným, aj opozičným kolegom. Najskôr začnem kolegami z koalície - pán Viskupič a pán Kazda.
Pán Viskupič, odbočili ste trošku od tej témy súvisiacej s TPS-kami, ktoré som ja vysvetľoval v súvislosti s tým, že trojnásobný nárast výkonu bol za vašej vlády, teda vlády, kde SaS pôsobila a mali ste ministra hospodárstva. Viete veľmi dobre, že v každej krajine, keď začínali, tak to nejako nastavili a potom to upravovali. V každej krajine, keď si to pozriete, to išlo dole postupne, ako získavali skúsenosti. Každá krajina nejako začínala. Ale vy ste namiesto toho, aby ste najskôr, povedzme, nastavili to, keďže kritizujete, že to bolo nastavené veľmi vysoko, mali ste to nastaviť na nižšiu úroveň, dovtedy neotvárať ten systém. Ale vy ste do toho pustili trojnásobok výkonu, trojnásobok výkonu. A ja sa môžem len domnievať, že to môžu byť ľudia blízki vám, ale nerobím to, lebo nie som taký, ako ste vy, že automaticky to spájame, ale bola tam manželka pána Galeka, môžeme sa domnievať, že to bolo zámer. Pustime trojnásobok ľudí do toho výkonu a potom možno s tými TPS-kami pôjdeme dole a budeme sa tváriť, že my sme boli proti TPS-kám odjakživa. Čiže to je odpoveď aj pánovi kolegovi Kazdovi. Jednoducho, na začiatku vždy tie ceny v každej krajine, kde začínali s touto TPS-kou, boli vyššie a postupne sa upravovali a upravovali by sa aj za našich vlád.
Pán kolega Faič, jasné, súhlasím s vami, ľudia sa nič nedozvedeli, bohužiaľ, je to tak.
A posledná vec, aby som nezabudol pre pána Kazdu. Ja chcem byť naozaj korektný, stojím si za tým, čo povedal pán Sulík. Štát by vedel ušetriť 9-tisíc zamestnancov a ja vám ten prepis pošlem osobne, aby ste si to pozreli. Toto povedal v rozprave pán minister, čím potvrdil, že chce zrušiť úrady práce.

Vážené pani poslankyne, páni poslanci, nedalo mi, aby som nevystúpil po tom, ako som si vypočul pána ministra, keď dvakrát vystúpil a použil veľa argumentov, ktoré prispôsobil prirodzene sám sebe. Preto mi dovoľte, aby som ešte raz a jasne sa vyjadril k tomu, čo sme mali v úmysle nielen ako opozičná strana, ale aj ako opoziční poslanci, ale predovšetkým členovia parlamentu, ktorí majú dozerať na činnosť vlády.
Preto sme 29. septembra prišli do Národnej rady s mimoriadnou schôdzou, aby sme prerokovali ten návrh, ktorý sa týkal blížiacemu sa veľkému zdražovaniu predovšetkým energií, a to uznesenie malo predovšetkým za cieľ, aby sme my ako Národná rada v parlamentnej demokracii uplatnili kontrolnú činnosť voči vláde, ktorá nekoná, len kde tu čosi povie a do 15. októbra sme uviedli v tom uznesení, že vláda, aby priniesla nejaké jasné kroky, čo ide urobiť.
To znamená, my sme nechceli, aby tu boli nejaké siahodlhé debaty o tom a, samozrejme, vypočuli sme si pána ministra Sulíka, ktorý však celé svoje vystúpenie, ktoré mal z hľadiska rokovacieho poriadku dvadsať minút, venoval len osočovaniu opozície, ale aby hovoril, čo teda chce urobiť. No zámerne to podľa nášho názoru urobil takto, pretože nevedel v tej dobe ešte, čo ide vôbec urobiť, a preto si kladiem aj ja otázku, že akú si plníte úlohu predovšetkým vy, vážení páni kolegovia, pani kolegyne z koalície, ak vy ste nemali záujem o to, aby vláda prišla sem s uznesením, ktoré sme tam mali uvedené, že do 15. októbra má predniesť, s jasnými krokmi, ktoré idú urobiť či už minister hospodárstva, alebo minister financií a ďalší, ktorí by mohli k tomu prispieť, jednoducho proti zdražovaniu cien energií.
Toto bol úmysel. To nebolo o tom, ako sa snažil predstierať pán minister Sulík, že sme mu nenechali možnosť povedať, ako to ide urobiť. To nebolo o tom, aby sa on tu vyrozprával, ale bolo to o tom, aby sme to mali čierne na bielom, dámy a páni. A viete, prečo čierne na bielom? Pretože už nielen my ako opoziční poslanci, ale aj ľudia si zvykli, že pokiaľ to vy nedáte na papier, tak na druhý deň a na tretí deň všetko prekrútite a vôbec to nie je tak, ako ste to povedali včera a predvčerom. A to sa ukázalo napokon aj v tomto prípade. Pretože zrazu sa začali predbiehať jednotlivé koaličné strany, že čo všetko urobia a pán minister hospodárstva už bol len takým glosátorom. No dobre, no tak môžeme aj urobiť, že znížime DPH, lebo pán Kollár prišiel s tým, že DPH, ale vzápätí pán Sulík povedal, aj tak to nepomôže. Potom zasa prišiel nejaký návrh, no aj to by sme mohli, ale to asi nepomôže.
No lebo ste nič nemali a minister Sulík nič nemal. Preto sme to chceli. Ako poslanci, ako parlament zaviazať vládu, aby to predložila a dala čierne na bielom. Toto bol úmysel. Nie, aby sa tu vyrozprával pán Sulík, a tým by to bolo celé vybavené. Ale ako pomôžeme reálne ľuďom. A tá výhovorka o tom, že sme mu nenechali možnosť hovoriť o tých svojich opatreniach, tak to už je len úsmevné, to už je len úsmevné.
Dámy a páni, kto má v tomto parlamente väčšinu? Opozícia? Ak má teda opozícia, tak potom my by sme mali skladať vládu a riadiť tento štát. Ale pokiaľ viem, vy máte takmer ústavnú väčšinu ešte alebo už celkom nie, pretože poodchádzali od vás viacerí. Tak sa, prosím vás, pán minister, hocikde ste, nevyhovárajte na to, že sme vám nenechali možnosť hovoriť, pretože mali tu sedieť vaši poslanci a mali vám to umožniť, lebo oni boli presvedčení, že jednoducho prednesiete všetko to, čo máte urobiť. Ale keďže tu neboli a neodsúhlasili, aby ste mohli hovoriť ďalej, vedeli, že nič neviete. Nemôžete nič predložiť. Taká je realita, dámy a páni. A preto sme tu dnes s návrhom na odvolanie ministra Sulíka, pretože aj dnes sme sa dozvedeli množstvo vecí, ktoré ste ako tak poskladali. Tuším, že to bolo v pätnástich bodoch. Veď napríklad, môžem povedať, že pokiaľ to bolo pätnásť bodov, prečo tých pätnásť bodov nenapísal pán minister Sulík a povedal dobre, schváľte to a 15. októbra vám tam dám pätnásť bodov. Ale ani tých pätnásť bodov, bohužiaľ, musíme konštatovať, nerieši vzniknutú situáciu.
To je prosto fakt. A výsledok? Vy ste si odrapotali pätnásť bodov, pán minister povedal, čo treba a od 01.01. bude zdražovanie energií. Ľudia, ktorí budú mať problém to zaplatiť, tak nebudú ani chránení tým, že ich nebude môcť hocijaká distribučka alebo dodávateľ tej energie odpojiť a mnoho iných vecí. Čo ste mohli určite urobiť, keby tu bola konštruktívna debata.
Dámy a páni, ale ten dôvod na odvolanie je aj iný. Treba povedať, že aj keď sa snažil pán minister vysvetliť, že on nikdy nepovedal, že nechce zrušiť úrady práce, tak v samotnom vystúpení, a pozrite si jeho vystúpenie veľmi podrobne, to potvrdil. A my ako sociálna demokracia nemôžeme jednoducho len tak prejsť mlčaním. Vy asi áno, liberálno-pravicoví poslanci, ale my nemôžeme len tak prejsť mlčaním. To, že on povie, že treba zrušiť úrady práce. Potom prišiel, postavil sa sem a povedal, že nie ja som nikdy nepovedal, že treba zrušiť úrady práce, ja som len povedal, že už nemá čo úrad práce hľadať niekomu zamestnanie, treba to nechať na voľný trh, na stránky, ktorým tu dokonca robil aj reklamu, Profesia a neviem ešte aké. Že oni to vyriešia a vzápätí potom povedal, štát by vedel ušetriť 9-tisíc zamestnancov. Však to, že povedal, že by vedel ušetriť 9-tisíc zamestnancov, potvrdil, že hovoril o zrušení úradov práce. Dámy a páni, nech akokoľvek sa bude pán minister z toho vyvliekať, jednoducho je to tak. Takto to povedal a pozrite si jeho záznam.
No a Expo. Expo je tiež jedna z tých vecí, ale nepokladáme to za chlebovú tému. Ale je to len dôkaz toho, že jednoducho nezvláda svoj rezort pán minister, pretože keby ho zvládal, tak určite by dokázal zistiť, že sa niečo deje včas ešte predtým, ako mala byť táto expozícia dohodnutá. Lebo každý projektový manažér, ktorého mal pod sebou, má jednotlivé míľniky projektu, ktoré kontroluje, a pokiaľ vidí, že sa nenapĺňajú, tak robí opatrenia. Ale, samozrejme, že nemohol robiť opatrenia, pretože mal kopu iných starostí, starostí s Matovičom, ktorý ho vinil za 4-tisíc úmrtí počas pandémie a mnoho iných, ktoré medzi sebou v koalícii neustále máte a predovšetkým minister financií, vtedajší premiér, a minister hospodárstva pán Sulík.
Čiže toto je len na poukázanie. Toto nie je tá najdôležitejšia vec, len nás mrzí, že napríklad Česká republika bola v podstate vo všetkých svetových médiách prezentovaná ako tá, ktorá má stánok a všetko frčí hneď pri otvorení, ale Slovenská republika to určite nemohla byť. Ale ešte raz podotýkam. Toto neni chlebová téma, ale je to dôkaz toho, že nedokáže zvládať svoj rezort.
No a ešte pre pána Kazdu tu mám, pretože nekorektne interpretuje to, čo som povedal, a preto chcem mu to ešte raz povedať, aby pochopil, že o čo išlo v tom, čo som ja hovoril. Veľká téma, o ktorú sa oprel aj pán minister Sulík, sú tzv. TPS-ky pri zvyšovaní cien elektrickej energie. Argumentoval tým, že v podstate predchádzajúce vlády nastavili tieto TPS-ky tak, že to bolo, neviem, či to nazval rozkrádanie alebo niečo podobné.
Takže, vážený pán minister, vážený pán Kazda a strana SaS, vy veľmi dobre viete, že Slovenská republika sa jednoducho zaviazala k napĺňaniu tzv. zelenej ekonomike. To znamená, že bude podporovať aj tzv. obnoviteľné zdroje, medzi ktoré patrí aj fotovoltaická elektrická energia. A každé štáty v Európskej únii sa snažili to nejakým spôsobom nastavovať. Ja teraz nebudem hovoriť, že či to bolo úplne dobré a v tej dobe, ale zrejme to bolo porovnateľné ako v ostatných krajinách. I keď pán minister hovorí, že to bolo u nás, samozrejme, najhoršie, ale ten prehľad by som si rád urobil. Ale povedal zároveň to, že až oni prišli, SaS, a to zastavili. No ja som mu pripomenul a teraz to opäť poviem pánovi Kazdovi, že ako som to pripomenul. Keď my sme skončili v roku 2010, čo vy veľmi radi používate, že my sme vládli dvanásť rokov. Nie. My sme vládli štyri roky, potom tu bola Radičovej pravicová vláda a potom sme vládli osem rokov. Žiadnych dvanásť rokov kontinuálne sme nevládli. Takže v 2010 sme skončili, no a prišla vláda, v ktorej bol pán Sulík predsa, SaS so svojimi všetkými odborníkmi. Dokonca ministrom hospodárstva bol jeho nominant pán Miškov. A podľa informácií, ktoré som získal od mojich kolegov, ktoré sa tomu venujú z hľadiska fotovoltaickej elektrickej energie, tak v tom roku 2010 bolo asi 130 MW zakontrahovaných. A za obdobie 2010 až 2012 sa to vyšplhalo na 500 plus-mínus. A ja som vtedy povedal, za toto obdobie 2010 až 2012 pani manželka pána Galka, súčasného štátneho tajomníka ministerstva hospodárstva, bola šéfkou v podstate takého, tej asociácie všetkých fotovoltaických výrobcov elektrickej energie, kde to enormne narástlo. Ale ja som nepočul, pán Kazda, že by vtedy SaS a predovšetkým pán minister Miškov alebo sám pán Sulík hovorili o tom, že TPS-ky sú zle nastavené. On precitol až teraz. Ale ani nepovedal, že práve za ich vlády, keď on pôsobil v tej vláde počas tých dvoch rokov, sa to takmer strojnásobilo, ten výkon. Tak prečo neprišiel s tým a tie TPS-ky nezrušil? Prečo ich nejakým spôsobom nezmenil? Prečo nechodil sem s návrhmi na skrátené legislatívne konanie, lebo je to zle nastavené? Lebo vtedy im to vyhovovalo pravdepodobne. To je moja hypotéza, pretože trebalo dostať do systému ďalší trojnásobný výkon, ale už pod kontrolou pravdepodobne pána Galeka a jeho pani manželky. Toto je to, čo som povedal, pán Kazda. A skúste na toto reagovať. Lebo toto je holý fakt. Až dnes začína pán Sulík používať TPS-ky ako nástroj proti vtedajšej vláde, pretože precitol. Ale keď bol on vo vláde, tak sa vôbec tomu nevenoval.
Takže, dámy a páni, ten sumár, ktorý sme dali do odôvodnenia na vyslovenie nedôvery pánovi ministrovi Sulíkovi, bol takýto. A stojíme si za tým, že pán minister Sulík tu len odprezentoval niečo, čo mu úradníci napísali. Hovoríte, že je to 15 bodov. Ale nie sú to opatrenia, ktoré by bezprostredne dokázali pomôcť vyriešiť túto situáciu, tak ako napríklad sa to snažia riešiť v iných krajinách. A je ešte dôležité povedať v krajinách, kde rovnako majú ťažkú situáciu a musia to riešiť. Dokonca sa tým zaoberala aj Európska rada a dala voľnú ruku krajinám Európskej únie, aby prijímali opatrenia, ktoré budú možno aj bezprecedentné, ale účinné. My sme navrhovali napríklad vratky alebo energetické šeky a množstvo iných. Ale chceli sme o tom normálne konštruktívne debatovať. Ale nie v takom zmysle, len že - lebo Fico, lebo SMER, rozkrádanie a neviem ešte čo bez akýchkoľvek dôkazov.
Dámy a páni, ak vyslovíte dôveru pánovi Sulíkovi, o čom nepochybujem, tak vlastne vy, koaliční poslanci, sa podpisujete pod to, čo nás čaká od 1. 1. 2022, že tu bude nárast cien, ktorý bude nekontrolovaný. A vláda, ktorá by to mala riešiť, a v parlamente koaliční poslanci, ktorí by mali vládu kontrolovať, sa jednoducho na to vykašľali, ba dokonca pritom asistovali. A našou povinnosťou opozície je, aby sme na to upozorňovali, lebo nič viacej nedokážeme urobiť.
A nie je to tak, ako hovoril pán Sulík, že my sme tí, ktorí sme neumožnili niekomu hovoriť. Vy tuto v parlamente máte väčšinu a vy umožníte hovoriť v tomto parlamente hocikomu. A ak to neumožníte vlastnému ministrovi, tak to znamená, že je to tiež nejaká vizitka, prečo ste to neurobili. Lebo mali ste tu byť a obhajovať svojho ministra a žiadať od neho, nech dá konkrétne kroky na to, akým spôsobom ide bojovať proti zdražovaniu elektrickej energie.
No a posledná vec. Je pokrytecké zo strany pána Sulíka, ktorý prostredníctvom Mariana Kočnera si dal lustrovať svojich poslancov, dámy a páni. Svojich poslancov. Možno aj vás, pán Kazda, alebo aj ďalších. A dnes sa tvári, že v podstate on s tým nič nemá spoločné. Jemu stačí, aby sa ospravedlnil. To je tiež možno, by som povedal, taká vizitka pána ministra, pretože pozerať sa do očí svojim poslancom, ktorých som si dal lustrovať prostredníctvom pána Kočnera, ktorý preukázateľne bol odsúdený za trestné činy v súvislosti aj s voľbou vtedajšieho generálneho prokurátora, tak to je naozaj silná káva.
Ďakujem za pozornosť.