Videokanál poslanca

Ďakujem, pán minister, za vyčerpávajúcu odpoveď. A teda chcel by som sa ešte spýtať, či okrem tých všeobecných, nechcem to povedať, že usmernení alebo, alebo teda zlepšení, ktoré prinesie Zákonník práce vo vzťahu k práci z domu všeobecne, či identifikujete aj nejaké konkrétne veci, ktoré by mohli byť problematické alebo by mohli ich, ich odstránenie či riešenie zlepšiť možnosti práce home office špeciálne vo vzťahu k štátnym orgánom, orgánom štátnej správy či už z hľadiska, hľadiska právneho, alebo z hľadiska organizačného, alebo povedzme z hľadiska technického.
Lebo tak pán minister Doležal tu spomínal, že je problém so zabezpečením bezpečného vzdialeného prístupu napríklad, a teda viem, že podobné problémy majú aj v Českej republike, tak či, či, ak sa tomu nejako venujete, či ste identifikovali aj nejaké ďalšie problémy, ktoré by bolo vhodné riešiť.

Ďakujem, pán minister, a teda za sprostredkovanie odpovede pána ministra vnútra. A tak, keď vás tu mám, tak sa chcem spýtať, či náhodou nemáte poznatky aj o tom, či sa home office uplatňuje aj na vašom ministerstve alebo, alebo v rámci vášho rezortu, ale samozrejme, že nebola to otázka na vás, takže ak poviete, že nie, neviete o tom, tak ako berem to.

Pán poslanec Blaha, tiež ma to zarazilo, ale teda v jednej veci s vami musím súhlasiť, toto veru stalinisti v 50. rokoch nerobili. Stalinisti v 50. rokoch ľudí zatvárali, strieľali, vešali, bránili im, aby si uplatňovali svoje základné ľudské práva, nemali sme ambíciu robiť to, čo stalinisti 50. rokoch, ktorých vy tak obdivujete a ani to nerobíme. Ďakujem a som rád, že sme sa aspoň na tomto zhodli.

Ďakujem, pán podpredseda.
5. bod pozmeňujúceho návrhu - V čl. III bod 1 úvodná veta znie: "1. V § 47a odsek sa 1 dopĺňa alebo v § 47a sa odsek dopĺňa písmenom d) ktoré znie:".
6. bod doplňujúceho návrhu - V čl. III bod 1 (týkajúci sa § 47a ods. 1) sa vypúšťa písm. e).
7. bod - V čl. III bod 2 (týkajúce sa § 47a ods. 2) sa vypúšťajú slová „alebo e)"
8. bod pozmeňujúceho návrhu - V čl. III bod 3 (§ 47a ods. 3) sa za slová „do 1000 eur" vkladá bodka a slová „a za priestupok podľa odseku 1 písm. e) pokutu do 2 000 eur, a to aj opakovane až do odstránenia protiprávneho stavu" sa nahrádzajú slovami „pokutu za priestupok podľa odseku 1 písm. d) možno uložiť aj opakovane, a to až do odstránenia protiprávneho stavu".
9. bod pozmeňujúceho návrhu - V čl. IV § 6a znie: „§ 6a Umiestňovať na pamätníkoch, pomníkoch a pamätných tabuliach texty, vyobrazenia a symboly oslavujúce, propagujúce alebo obhajujúce režim Slovenskej republiky z rokov 1939 až 1945 alebo iný režim založený na fašistickej ideológii alebo nacistickej ideológii, alebo ich predstaviteľov sa zakazuje. Za predstaviteľov režimu podľa predchádzajúcej vety sa považujú členovia orgánov Hlinkovej slovenskej ľudovej strany na župnej a vyššej úrovni, príslušníci bezpečnostných zložiek štátu a osoby podieľajúce sa na nacistických zločinoch; odkaz 5; v období od 14. marca 1939 do 9. mája 1945. Zákaz podľa prvej vety sa nevzťahuje na predstaviteľov režimu, ktorí sa zapojili do protifašistického odboja alebo iného odporu proti režimu Slovenskej republiky z rokov 1939 až 1945 alebo iného režimu založeného na fašistickej ideológii alebo nacistickej ideológii."
Poznámka pod čiarou k odkazu 5 znie:
"5) § 3 ods. 1 zákona č. 553/2002 Z. z. o sprístupnení dokumentov o činnosti bezpečnostných zložiek štátu 1939 - 1989 a o založení Ústavu pamäti národa a o doplnení niektorých zákonov (zákon o pamäti národa) v znení neskorších predpisov."
10. bod pozmeňujúceho návrhu - V čl. IV sa za § 6a vkladá nový § 6b, ktorý znie:
„§ 6b V prípade pochybností o tom, či sa osoba považuje za predstaviteľa režimu Slovenskej republiky z rokov 1939 až 1945 alebo iného režimu založeného na fašistickej ideológii alebo nacistickej ideológii, na ktorého sa vzťahuje zákaz podľa § 6a, sa príslušný orgán obráti na Ústav pamäti národa; odkaz 6; ktorý je povinný zaslať vyjadrenie v lehote do 90 dní, v ktorom zároveň posúdi aj možnú účasť posudzovanej osoby na protifašistickom odboji alebo inom odpore proti režimu Slovenskej republiky z rokov 1939 až 1945 alebo inému režimu založenému na fašistickej ideológii alebo nacistickej ideológii."
Poznámka pod čiarou k odkazu 6 znie: "6) § 7 ods. 1 zákona č. 553/2002 Z. z."
Navrhovaný § 6b sa označuje ako § 6c.
V nadväznosti na vloženie nového § 6b sa legislatívno-technicky upraví aj úvodná veta v čl. IV.
Ďakujem, pán podpredseda.

Ďakujem, pán podpredseda. Nielen ostatný, ale aj posledný v písomne prihlásených a chcel by som využiť svoje vystúpenie teda najmä na to, aby som uviedol pozmeňujúci návrh, ktorý predkladáme s kolegami - pani poslankyňou Andrejuvuvou, pánom poslancom Pčolinským a s pánom poslancom Šeligom. Ten pozmeňujúci návrh, keďže sme v druhom čítaní, reaguje na tie debaty, ktoré boli v prvom čítaní, ako aj na pripomienky z odboru legislatívy a teda pripomienky právneho charakteru.
Prvá vec, na ktorú reaguje, je vymedzenie predstaviteľov či už komunistického, alebo fašistického režimu, ktorých sa bude týkať ten zákaz pomenovávania verejných priestranstiev a zákaz umiestňovania tabúľ, textov, vyobrazenia symbolov oslavujúcich a propagujúcich a obhajujúcich režim založených na komunistickej ideológii alebo jeho predstaviteľov.
Vo vzťahu k predstaviteľom komunistického režimu to budú členovia Komunistickej strany Československa a Komunistickej strany, členovia orgánov Komunistickej strany Československa a Komunistickej strany Slovenska na okresnej a vyššej úrovni, príslušníci bezpečnostných zložiek štátu a osoby, ktoré sa podieľali na komunistických zločinoch.
Komunistické zločiny sú vymedzené v zákone o sprístupnení dokumentov o činnosti bezpečnostných zložiek štátu z rokov 1939 až 1989 a o založení Ústavu pamäti národa. Obdobne budú predstavitelia režimu Slovenskej republiky z rokov 1939 až 1945 alebo iného režimu založeného na fašistickej ideológii alebo nacistickej ideológii vymedzení a pôjde o predstaviteľov režimu, ktorí boli členmi orgánov Hlinkovej Slovenskej ľudovej strany na župnej alebo vyššej úrovni, príslušníci bezpečnostných zložiek štátu a osoby podieľajúce sa na nacistických zločinoch. Nacistické zločiny sú vymedzené v tom istom zákone ako som spomínal. Ostáva tam v tom, že tá aj formulácia, že tento zákaz sa nevzťahuje na predstaviteľov režimu, ktorí sa zapojili do odporu proti danému režimu.
Ďalšiu vec, ktorú tam navrhujeme doplniť sú ustanovenia týkajúce sa pochybnosti, či sa, či sa daná osoba považuje za predstaviteľa takéhoto režimu či už režimu založeného na komunistickej ideológii, alebo, alebo predstavitela režimu Slovenskej republiky z rokov 1939 až 1945, alebo iného režimu založeného na fašistickej alebo nacistickej ideológii. V tomto prípade bude možnosť obrátiť sa na Ústav pamäti národa, ktorý poskytne k tomuto návrhu alebo k tejto otázke, otázke vyjadrenie a, samozrejme, že dotyčný orgán sa môže rozhodnúť na základe, na základe vyjadrenia, ktoré Ústav pamäti národa, teda historici, poskytne.
Ďalšia vec, na ktorú sa snažíme pozmeňujúcim návrhom reagovať, je novela zákona o priestupkoch, ktorá je obsiahnutá v návrhu zákona v čl. 3, kde sme boli z odboru legislatívy upozornení, že novonavrhované, novonavrhovaná skutková podstata priestupku extrémizmu podľa písm. e) v článku 47a je, sa prekrýva alebo je duplicitná k tej, ktorú navrhujeme v písmene d). Čiže to ošetrujeme tak, že tú skutkovú podstatu podľa písmena e) vypúšťame a ponechávame tam iba tú skutkovú podstatu podľa písmena d), kde konštatujeme alebo doplníme, že pokutu možno uložiť aj opakovane až do odstránenia protiprávneho stavu.
A dovoľte teraz, aby som prečítal pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Andrejuvovej, Petra Pčolinského, Ondreja Dostála a Juraja Šeligu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 125/1996 Z. z. o nemorálnosti a protiprávnosti komunistického systému a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 225.
1. bod - V čl. I sa za 2. bod vkladá nový 3. bod, ktorý znie: "3. V § 4 ods. 2 sa odkaz 1 označuje ako odkaz 3."
Poznámka pod čiarou k odkazu 3 znie:
"3) § 88 Trestného zákona."
2. bod pozmeňujúceho návrhu - V čl. I, 3.bode § 7a znie: "§ 7a. Umiestňovať na pamätníkoch, pomníkoch a pamätných tabuliach texty, vyobrazenia a symboly oslavujúce, propagujúce alebo obhajujúce režim založený na komunistickej ideológii alebo jeho predstaviteľov sa zakazuje. Za predstaviteľov režimu podľa predchádzajúcej vety sa považujú členovia orgánov Komunistickej strany Československa a Komunistickej strany Slovenska na okresnej a vyššej úrovni, príslušníci bezpečnostných zložiek štátu a osoby podieľajúce sa na komunistických zločinoch; odkaz 4); v období od 25. februára 1948 do 30. novembra 1989. Zákaz podľa prvej vety sa nevzťahuje na predstaviteľov režimu, ktorí sa zapojili do odporu proti komunistickému režimu."
Poznámka pod čiarou k odkazu 4 znie:
odkaz "4) § 3 ods. 1 zákona č. 553/2002 Z. z. o sprístupnení dokumentov o činnosti bezpečnostných zložiek štátu 1939 - 1989 a o založení Ústavu pamäti národa a o doplnení niektorých zákonov (zákon o pamäti národa) v znení neskorších predpisov."
3. bod pozmeňujúceho návrhu - V čl. I, 3.bode sa za § 7a vkladá nový § 7b, ktorý znie: "§ 7b. V prípade pochybností o tom, či sa osoba považuje za predstaviteľa režimu založeného na komunistickej ideológii, na ktorého sa vzťahuje zákaz podľa § 7a, sa príslušný orgán obráti na Ústav pamäti národa; odkaz 5); ktorý je povinný zaslať vyjadrenie v lehote do 90 dní, v ktorom zároveň posúdi aj možný odpor posudzovanej osoby proti komunistickému režimu."
Poznámka pod čiarou k odkazu 5 znie: odkaz "5) § 7 ods. 1 zákona č. 553/2002 Z. z."
Navrhovaný § 7b sa označuje ako § 7c. V nadväznosti na vloženie nového § 7b sa legislatívno-technicky upraví aj úvodná veta v čl. I v 3. bode.
4. bod pozmeňujúceho návrhu - V čl. II, bod 1 znie: "1. V § 2b ods. 3 sa na konci pripájajú tieto vety: "Neprípustné je určiť názov ulice alebo iného verejného priestranstva po predstaviteľoch režimu Slovenskej republiky z rokov 1939 až 1945 alebo iného režimu založeného na fašistickej ideológií alebo nacistickej ideológií alebo režimu založeného na komunistickej ideológií; odkaz 2ab) a odkaz 2ac); to neplatí, ak ide o predstaviteľov režimu, ktorí sa zapojili do odporu proti takémuto režimu. V prípade pochybností o tom, či sa osoba považuje za predstaviteľa režimu Slovenskej republiky z rokov 1939 až 1945 alebo iného režimu založeného na fašistickej ideológii alebo nacistickej ideológii alebo režimu založeného na komunistickej ideológií, sa príslušný orgán obráti na Ústav pamäti národa; odkaz 2ad); ktorý je povinný zaslať vyjadrenie v lehote do 90 dní, v ktorom zároveň posúdi aj možnú účasť posudzovanej osoby na protifašistickom odboji alebo inom odpore proti režimu Slovenskej republiky z rokov 1939 až 1945 alebo inému režimu založenému na fašistickej ideológii alebo nacistickej ideológii alebo možný odpor posudzovanej osoby proti komunistickému režimu."
Poznámky pod čiarou k odkazom 2ab až 2ad znejú:
"2ab) § 6a zákona č. 487/2013 Z. z. o protifašistickom odboji, postavení a pôsobnosti Slovenského zväzu protifašistických bojovníkov v znení zákona č. .../2020 Z. z.
2ac) § 7a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 125/1996 Z. z. o nemorálnosti a protiprávnosti komunistického systému a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v znení zákona č. .../2020 Z. z.
§ 2ad) § 7 ods. 1 zákona č. 553/2002 Z. z. o sprístupnení dokumentov o činnosti bezpečnostných zložiek štátu 1939 - 1989 a o založení Ústavu pamäti národa a o doplnení niektorých zákonov (zákon o pamäti národa) v znení neskorších predpisov."
Môžem dočítať alebo?

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Koľko toho máte?

Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
Ešte sú tam dve strany.

Pán poslanec Blaha, naozaj je zaujímavé hovoriť o bizarnosti a ja by som nehovoril o tom, že ako SMER sa drží toho, že chce hovoriť iba o pandémii, keby to povedal na začiatku schôdze, ale pán poslanec Fico to tu povedal, keď uvádzal tento návrh, návrh zákona, že teda bude to, bude to iba veľmi stručné. Videli sme, videli sme ako veľmi stručné to bolo.
Briti aj Francúzi sa za Mníchov ospravedlnili a ospravedlnili sa tým, ako sa zachovali v druhej svetovej vojne. Rusom alebo teda Sovietsky zväz sa neospravedlnil a Rusom to trvalo veľmi, veľmi dlho. A teda to, o čom hovoríte, že Robert Service a historik, no ja neviem, aké je to nové geniálne zistenie o geniálnej stratégii Stalina tým, že podpísal pakt Molotov - Ribbentrop a oddialil tým napadnutie Nemecka, teda napadnutie Sovietskeho zväzu Nemeckom, keď toto, ja som sa učil na základnej škole ešte v čase toho komunistického režimu, presne takto nám vysvetľovali na základnej škole za čias komunistického režimu, že prečo sa ten Stalin musel dohodnúť s Hitlerom, lebo ešte nebol pripravený, no tak ešte oddialil, oddialil to napadnutie, takže neviem, neviem, či je to až také nové zistenie. Podľa mňa je to iba taká obohraná platňa. Ale podstata je stále tá istá.
Vy svojím návrhom iba infantilne reagujete na zákony, ktoré sme dnes schválili a ktorými si pripomíname zločiny komunistického režimu. Máte potrebu to nejako relativizovať? Mňa to nijako neprekvapuje. Úplne to ku vám patrí.
Ďakujem.

Vážené kolegyne a vážení kolegovia, dovoľte, aby som na úvod ocenil, ako SMER - sociálna demokracia berie vážne to, čo deklaroval na začiatku schôdze, že nechce naťahovať a že by sme mali hovoriť iba o veciach, ktoré súvisia s COVID-om a že aj toto, ako pripomenul pán poslanec Fico, pojmeme iba tak veľmi stručne, a teda pán poslanec Blaha to svojimi dvoma vystúpeniami, ktoré vyvolali spŕšku faktických reakcií z koaličných, opozičných radov, to len potvrdil. Takže chcem to oceniť.
Bol som, priznám sa, že trochu zaskočený, že tento návrh zákona uvádzal pán poslanec Fico, lebo som ho vnímal ako iniciatívu pána poslanca Blahu, k nemu mi to tak sedelo, keď som si prečítal ten návrh zákona. Našťastie pán poslanec Fico vystúpil iba na úvod, a teda pán poslanec Blaha vystúpil dvakrát, takže mi potvrdil, že je to jeho srdcovka.
Návrh - vyhlásiť deň Mníchovskej zrady za pamätný deň Slovenskej republiky - považujem za takú snahu o infantilnú odpoveď pána poslanca Blahu na rozhodnutie vládnej koalície uctiť si formou pamätných dní obete komunistického režimu a vpád sovietskych vojsk do Československa v roku 1968 a jeho obete. Nie je to nič prekvapivé. Pán poslanec Blaha systematicky sa takto snaží oslovovať voličov, ktorí odmietajú liberálnu demokraciu a našu príslušnosť k západu, ktorí nostalgicky spomínajú na obdobie komunistického režimu, na Sovietsky zväz a teraz s obdivom vzhliadajú k Putinovmu Rusku.
Ja budem hlasovať proti tomuto návrhu zákona, nezdržím sa, ale to nie preto, že by som obdivoval Mníchovskú zradu, ale ju relativizoval.
Mníchovská zrada bola trestuhodným zlyhaním našich západných spojencov. Je to niečo, za čo sa môžu hanbiť a za čo sa aj hanbia. Nie je však pravda, ako sa píše v dôvodovej správe, že Veľká Británia a Francúzsko obetovali Československo v mene svojich vlastných mocenských záujmov. Veľká Británia a Francúzsko v Mníchove v roku 1938 obetovali Československo svojej mylnej a naivnej predstave, že ustupovaním zlu a agresívnej nacistickej totalite, ktorá vtedy vládla v Nemecku, je možné zachrániť mier v Európe. Bolo to naivné, bolo to hlúpe, bolo to nesprávne. Ale priam sa núka to porovnanie s paktom Molotov - Ribbentrop, ktorý tu pán poslanec Blaha je ešte aj dnes schopný obhajovať. Hovoriť o tom, ako nám v roku 1938 v čase Mníchova chcel Sovietsky zväz prísť na pomoc, akurát teda nemal, nemal kadiaľ, keďže nemali sme spoločné hranice v tom čase, ale ten istý Stalinov Sovietsky zväz o rok neskôr podpísal akože pakt o neútočení s Nemeckom, s ktorým nemal tiež spoločné hranice, takže ako môžete na seba útočiť, keď nemáte spoločné hranice? Ale súčasťou toho paktu bola aj dohoda o rozdelení Poľska a rozdelení sfér vplyvu vo východnej Európe a v Európe vôbec.
A keď si porovnáme tieto dve historické udalosti, Mníchov a pakt Molotov - Ribbentrop, tak dovolím si upozorniť na to, že je medzi nimi rozdiel, lebo je rozdiel medzi chybou, čo ako vážnou a tragickou na jednej strane a účasťou na zločine a páchaním zločinov. To prvé, vážna chyba, naivná chyba, chyba, ktorá mala tragické následky, to spáchali západné mocnosti. Ale nezúčastnili sa na zločine, lebo Sovietsky zväz pod vedením Stalina sa paktom s Hitlerom na zločine zúčastnil.
Pán poslanec Blaha tu hovoril o geniálnom Stalinovi, ktorý paktom Molotov - Ribbentrop oddialil vojnu o tri roky, o dva mimochodom, ale Stalin využil tie dva roky na to, aby krágľoval vlastných generálov a do poslednej chvíle neveril, že ho ten Hitler, ten jeho spojenec napadne. Prečítajte si, pán poslanec Blaha, historické knihy o tom, aký bol Stalin zaskočený tým, že Hitler ho naozaj napadol, že je to pravda.
A touto logikou by sme mohli povedať, že Chamberlain a Daladier v Mníchove tiež geniálne strategicky oddialili vojnu, lebo v 1938 ešte neboli pripravení na to, aby s nacistickým Nemeckom bojovali. To je úplne rovnaká logika.
Je zaujímavé, že aj západné mocnosti, ktoré nás zradili v Mníchove, aj Sovietsky zväz, ktorý sa s Hitlerom v 1939 spojil a rozdelil si s ním Poľsko, sa nakoniec ocitli vo vojne s nacistickým Nemeckom. Rozdiel je však v tom, že Sovietsky zväz sa ocitol vo vojne s nacistickým Nemeckom preto, lebo ho nacistické Nemecko napriek paktu o neútočení napadlo. Francúzsko a Británia sa ocitli vo vojne s nacistickým Nemeckom preto, lebo v 1939 sa už nesprávali tak chybne a zbabelo ako v 1938 a keď Hitler napadol Nemecko, tak Veľká Británia a Francúzsko sa postavili za svojho spojenca a vyhlásili Nemecku vojnu. Neurobili, neurobili príliš veľa v tom období, samozrejme, ale Sovietsky zväz v tom období, keď Veľká Británia a Francúzsko vyhlásili Nemecku vojnu, ako spojenec nacistického Nemecka napadol Poľsko z druhej strany a v strede sa pekne stretli a sovietsky a nacistický, nacistický vojaci si podali ruku a rozdelili si Poľsko.
A je tu ešte ďalší rozdiel medzi týmito dvoma udalosťami. Chamberlaina nahradil Churchill, ktorý bol kritikom Mníchovskej zmluvy, a od Churchillových čias nikto neobhajuje Mníchovskú zmluvu ako geniálny strategický, strategický ťah. Dodnes. Je to vnímané ako chyba. Je to vnímané ako niečo, z čoho sa môžme poučiť, že zlu netreba ustupovať.
Ale Vladimír Putin dodnes označuje rozpad Sovietskeho zväzu za najväčšiu tragédiu 20. storočia a dokonca ešte i dnes sa nájdu ľudia, ktorí obhajujú zločinný pakt Molotov - Ribbentrop, ako nejaký geniálny strategický ťah. A robia to v Národnej rade Slovenskej republiky v roku 2020.
A to, čo je dôležité, že západné demokracie sa zo svojho zlyhania v Mníchove, lebo to bolo zlyhanie, v roku 1938 poučili a nielen tým, že si to potom vybojovali v druhej svetovej vojne, ale po druhej svetovej vojne začali spolupracovať a budovať pevné spojenecké zväzky, ktorých výsledkom je dnes Severoatlantická aliancia a Európska únia. A Severoatlantická aliancia a Európska únia sú zárukou našej bezpečnosti, napriek tomu alebo možno práve preto na ne pán poslanec Blaha s takou obľubou útočí a útočí na ne aj týmto návrhom zákona.
Chcem len povedať, že ak nechcete hlasovať za tento návrh zákona, pokojne hlasujte proti. Ak budete hlasovať proti, budete hlasovať proti infantilnej snahe Ľuboša Blahu spochybňovať našu príslušnosť k západnému svetu, nebudete hlasovať ani za fašizmus, ani za zlyhanie západných demokracií v roku 1938.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pánovi poslancovi Osuskému, že uviedol náš spoločný pozmeňujúci návrh, ktorý reagoval na legislatívne pripomienky zo strany odboru legislatívy a aproximácie práva Kancelárie Národnej rady. V podobnom duchu boli pripomienky aj v rámci medzirezortného pripomienkového konania, o ktorých teda pred chvíľou som rokoval na Legislatívnej rade vlády a, a myslím si, že tie pripomienky, ktoré sa týkajú nepriamej novelizácie Zákonníka práce naším návrhom zákona, sú týmto vyriešené. Rovnako, rovnako aj ďalšie pripomienky legislatívneho charakteru, myslím, nie sú nejako vážne. A teda dôležité v tejto chvíli bude, aký politický postoj zaujme, zaujme Národná rada.
Podobne ako Peter Osuský na záver svojho vystúpenia aj ja dúfam, že väčšina parlamentu dá svojím hlasovaním najavo, že si uvedomuje dôležitosť 28. októbra. Dňa, od ktorého sa priamo alebo nepriamo odvíjajú aj ďalšie štátne sviatky Slovenskej republiky. Či už je to 29. august, ktorý v roku 1944 a 17. november v roku 1900 aj ´39, aj ´89 bol prihlásením sa k
28. októbru 1918 a k ideálom demokratickým a humanitným ideálom prvej Československej republiky. Republiky, ktorá nebola dokonalým štátom. Mala svoje chyby, mala svoje nedostatky. Keď ju budeme hodnotiť dnešnou optikou, tak tie nedostatky boli aj vážne, napriek tomu to bola demokratická krajina a v priebehu 30. rokov sa stala doslova ostrovom demokracie v priestore strednej Európy a ako taká si zaslúži, aby sme si ju uctili štátnym sviatkom.
Ďakujem.

Ďakujem pani poslankyni Hatrákovej za konštruktívne kritický príspevok a teda som rád, že napriek tomu, že na začiatku to vyzeralo, že naše názory na tento návrh sú dosť odlišné a vzdialené, tak vďaka tomu pozmeňujúcemu návrhu, ktorý reflektoval aj tie pripomienky, ktoré sa objavili voči, voči pôvodnej verzii toho nášho návrhu, aj tú diskusiu, ktorá napokon tu bola aj pri schvaľovaní vládneho návrhu zákona aj v prvom čítaní, aj zo strany pani poslankyne, tak sme dokázali sa dopracovať aj v komunikácii s ministerstvom práce a teda aj s pomocou odboru legislatívy, samozrejme, parlamentnej, k zneniu, ktoré snáď bude môcť získať širšiu podporu. Takže aj ja ďakujem.

Ďakujem, pán podpredseda.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som uviedol návrh novely zákona o komisárovi pre deti a o komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím, ktorý predkladám spolu s pani poslankyňou Vladimírou Marcinkovou. Dovolím si stručne pripomenúť, že obdobný návrh zákona sme už prerokovali. Rovnako ako náš návrh zákona riešil dôvody pre odvolanie, doplnenie dôvodov pre odvolanie komisára pre deti a komisára pre osoby so zdravotným postihnutím. Išlo o vládny návrh zákona, ktorý bol schválený na júlovej schôdzi. Následne pani prezidentka nepodpísala tento zákon, namietala, že nebol dôvod na skrátené legislatívne konanie. Národná rada sa s jej výhradami stotožnila a pri opätovnom prerokovaní návrh zákona neschválila.
Rovnako ako v prípade toho vládneho návrhu zákona aj my prostredníctvom pozmeňujúcich návrhov obsiahnutých v spoločnej správe navrhujeme upraviť, upraviť ten návrh zákona a dovolím si stručne uviesť tie zmeny. V podstate ideme ten návrh dať do tej podoby ako, ako bol vládny návrh zákona v schválenej podobe. Teda tie dôvody odvolacie by sa nedopĺňali do § 19 ods. 3, ale § 19 ods. 4, teda do toho ustanovenia, ktoré hovorí tom, že Národná rada na základe toho, ak nastanú tie dôvody, môže, nie musí, odvolať, odvolať komisára. Zostávajú tam dôvody, že porušuje, porušuje zákon alebo tento zákon alebo iný zákon. Vypúšťajú sa, pôvodne sme tam mali v návrhu iné všeobecne záväzné právne predpisy, ale dopĺňa sa tam miesto toho medzinárodná zmluva, ktorou je Slovenská republika viazaná a samozrejme, že to musí byť v súvislosti s výkonom funkcie. Je tam ďalší odvolací dôvod, konanie spôsobom, ktorý vzbudzuje dôvodné pochybnosti o jeho nezávislosti alebo nestrannosti pri výkone, alebo nestrannosti pri výkone funkcie komisára. Takáto formulácia bola, bola aj v tom schválenom vládnom návrhu, akurát miesto "alebo" tam bolo "a", ale keďže komisár musí spĺňať obe tieto podmienky, takže porušenie čo i len jednej možno kvalifikovať ako dôvod na odvolanie.
To, čo sa mení oproti vládnemu návrhu, je, že dávame komisárovi, ak by prišiel návrh na jeho odvolanie, silnejšie procesné záruky. Konkrétne, konkrétne dávame mu nielen možnosť vyjadriť sa, ako to bolo v tom schválenom vládnom návrhu, ale dávame, zakódujeme, že má možnosť vyjadriť sa na rokovaní výboru pred tým, ako rozhodne o tom návrhu a rovnako aj na schôdzi národnej, Národnej rady.
Dopĺňa sa tam, dopĺňa sa tam ďalej definícia bezúhonnosti. Tam sme vychádzali z toho sprísnenia, ktoré bolo schválené minulý rok vo vzťahu k učiteľom, a teda v rámci zákona o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a zvyšok sú v podstate súvisiace legislatívno-technické úpravy. Tie návrhy schválil výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny.
A dovoľujem si vás týmto požiadať o vyslovenie súhlasu s návrhom zákona, aj o schválenie tých pozmeňujúcich návrhov.
Ďakujem.