Videokanál poslanca

Ďakujem, pán minister, za odpoveď aj za jasné vyjadrenie názoru na ten, na ten incident, aj keď ja som sa viac pýtal teda na postup polície než, než na aktivity tých demonštrantov, ktorí tam napadli Petra Zajaca a Fedora Gála, a teda slovne napadli, ale teda rozumiem, že ešte prebieha, prebieha kontrola. Tak by som sa teda chcel jednak spýtať, že, že, či, kedy predpokladáte, že by, že by mohli byť známe výsledky tej kontroly, a možno aký je váš názor na, na takýto postup, postup policajtov v situácii, keď dochádza očividne podľa opisu tej situácie k tomu, že ľudia boli, boli slovne atakovaní inými ľuďmi, že či, či je správne, že polícia povie, že, že to majú nechať na 158, ak, ak by sa niečo, niečo dialo, a či by v takýchto situáciách nemala polícia zasahovať dôraznejšie, a pýtam sa to aj v tej súvislosti, že polícia bola čiastočne aj predmetom kritiky vzhľadom na ten zákrok ešte nie 17. novembra, ale, ale ešte predtým, že či nemala dôraznejšie zasiahnuť, lebo, lebo tí zhromaždení očividne porušovali zákaz zhromažďovania, očividne nedodržiavali povinnosť nosiť rúška.
Ja chápem, že pri takom veľkom dave, ako bol 17. novembra potom na námestiach, ťažko kontrolovať nosenie rúšok, ale ten predchádzajúci protest nebol taký, taký masový, že či tam aj polícia nemala konať dôraznejšie, a, samozrejme, aj v takýchto situáciách ako tento incident.

Nezvyknem sa hlásiť, aby som iba povedal, že vystúpenie bolo výborné a niet k čomu, niet k nemu čo dodať, ale keď som tu takmer celé doobedie počúval vystúpenia opozičných kolegov a tie ich náreky a tú ich demagógiu, tak som veľmi čakal na to, čo v reakcii povie pán minister, a pán minister zareagoval presne tak, ako bolo potrebné zareagovať, takže bolo to výborné a niet k tomu čo dodať. Ďakujem.

Pán minister, ja myslím, že keď prídete s návrhom na skvalitnenie legislatívy v tejto oblasti, tak určite v tomto parlamente dostanete podporu a nielen z hľadiska nejakého formálneho záväzku koaličných poslancov hlasovať za vládne návrhy zákonov, ale že toto je téma, ktorú vnímajú a registrujú viacerí.
Ja myslím, že naprieč politickým spektrom, čiže, čiže návrhy na efektívnejšie riešenia budú podporené, ja si, samozrejme, uvedomujem obmedzené zdroje, uvedomujem si, že je to aj otázka, otázka financií, ale tam, kde je potrebné konať, tak je potrebné zrejme aj investovať a, samozrejme, niektoré veci je možné urobiť aj bez toho, aby to stálo veľké, veľké peniaze. Ako už to tu ten spomínaný ods. 2 v § 22 či 20 geologického zákona, ktorý zamedzuje prístupu k informáciám o pravdepodobných záťažiach, čo by sme mohli teda v priebehu dvoch schôdzí vyriešiť, pokiaľ, pokiaľ s tým ministerstvo bude súhlasiť, lebo to naozaj nie je žiadna zásadná systémová zmena, nemá žiadny alebo nejaký dopad asi na rozpočet bude mať, ale myslím si, že minimálny, lebo bude to len, že sa budú sprístupňovať informácie, na ktoré by mala mať verejnosť nárok, na ktorú by mala mať verejnosť prístup. Také informácie, ktorými dnes štát disponuje a nesprístupňuje ich.
Tak ja by som bol rád keby, keby tá správa mala aj nejaký reálny praktický dopad, lebo viackrát sa už stalo, že tu pani verejná ochrankyňa práv alebo jej predchodkyňa prišli, poreferovali nám o nejakom probléme, parlament to zobral alebo nezobral na vedomie a reálne sa nič nestalo. Teraz by sme mohli zmeniť aspoň to, čo zmeniť vieme veľmi jednoducho a rýchlo.
Ďakujem.

Pán poslanec Kazda, podobne ako ty si myslím, že je potrebné sústrediť sa na, na to podstatné, na tie najdôležitejšie problémy. Je problém, že zdroje sú, samozrejme, že obmedzené a tie obmedzené zdroje treba konvertovať do riešenia tých najvážnejších problémov, teda problémov, ktoré najviac ohrozujú zdravie a v niektorých prípadoch aj životy, životy ľudí a majú najvážnejšie následky. A treba si vážiť sily a keďže sme na pôde, na pôde parlamentu, no tak my môžme podporovať, podporovať snahu dofinancovať sanáciu záťaží. Môže, môže výbor pre životné prostredie uplatniť nejakú kontrolnú právomoc a komunikovať s ministerstvom životného prostredia. Väčšia časť toho problému alebo riešenia toho problému je v rukách, v rukách vlády a ministerstva, ale teda z tej správy vyplýva, že niečo by sme mohli urobiť aj my ako parlament. Pani verejná ochrankyňa práv nás upozorňuje, že je problém s § 20a ods. 2 v zákone o geologických prácach, ktorý sťažuje prístup k informáciám o pravdepodobných environmentálnych záťažiach. Myslím si, že to by šlo urobiť veľmi rýchlou novelou, že by sa tam vypustili slová "s výnimkou údajov o pravdepodobných environmentálnych záťažiach" a, a ten problém by bol vyriešený.
No a keď sme tu toľko hovorili o transparentnosti, tak ako perličku len poviem, že toto ustanovenie sa do geologického zákona dostalo v roku 2009 a dostalo sa to novelou, ktorá bola pôvodne novelou zákona o vodách, a prílepkom v druhom čítaní v pléne predĺženom sa tam zmenil aj geologický zákon a dostalo sa tam toto ustanovenie. Prezident to vetoval a parlament to opäť potvrdil. Takže aj to je o transparentnosti.

Pán poslanec Baránik, dotknem sa dvoch vecí, o ktorých si hovoril. Veľmi správne si poukázal na to, že úlohou generálneho prokurátora, nového generálneho prokurátora, nebude iba byť lepší ako Trnka alebo Čižnár, to je málo. Je dôležité, aby sa zmenilo fungovanie prokuratúry zásadným spôsobom, a to aj vo vzťahu k radovým prokurátorom, aby tí radoví prokurátori, ktorí si robia poctivo svoju robotu, cítili, že majú vo vedení oporu, že za nimi vedenie stojí, že im nebude hádzať polená pod nohy, že ich nechá samostatne pracovať. Aj to sme sa dozvedeli z koncepcie predstáv viacerých prokurátorov. A na druhej strane, že vedenie alebo nadriadení prokurátori budú vyvodzovať zodpovednosť za zlyhania, za chyby, ale aj za zlyhania, ktoré majú charakter taký, že je tam podozrenie, že to zlyhanie bolo zámerné. Lebo aj k takým, k takým zlyhaniam na prokuratúre dochádza, že tí dobrí, tí zodpovední, tí, ktorí si poctivo robia svoju robotu, nebudú trestaní tým, že bude, bude im hádzané viacej roboty a že budú nejako bezdôvodne šikanovaní.
Druhá vec, ktorá ma zaujala je, že si hovoril o tom, že nekončí táto vec, táto téma nielen pre budúceho generálneho prokurátora, ale ani pre nás ako poslancov a že budeme to musieť pozorne sledovať. Budeme sa musieť zaoberať zmenou legislatívy, ale myslím si, že aj dôslednejšie ako v minulosti by sme mali vykonávať kontrolnú funkciu parlamentu smerom k prokuratúre a smerom ku generálnemu prokurátorovi nie raz do roka nejaká správa.

Ďakujem kolegom za reakcie. Skúsim od konca povedať pár slov.
Pán poslanec Blcháč, súhlasím. Prokuratúra má aj netrestný úsek. Prakticky pri každom kandidátov sme sa aj pri vypočúvaniach toho dotkli. A je to, žiaľ, tak že, že ten netrestný úsek bol tak trochu v zákryte toho, čo, čo aj kandidátov, aj, aj nás ako kladúcich otázky zaujímalo najviac. Ani, ani v tých koncepciách tie časti, ktoré sa venovali netrestnému úseku a netrestnej oblasti v pôsobnosti prokuratúry neboli nejako veľmi rozpracované. Asi sa tomu nemožno čudovať, keďže všetci 7 sú trestní právnici a hlavná náplň alebo ťažisko činnosti prokuratúry je v trestnej oblasti. Ale plne súhlasím s tým, že je potrebné zlepšiť činnosť prokuratúry aj vo vzťahu k netrestnému úseku. A to ja špeciálne som sa viacerých uchádzačov pýtal na dohľad nad dodržiavaním zákonnosti v orgánoch územnej samosprávy. Verím, že aj tam nastane zlepšenie, nielen čo sa týka prokuratúry, ale myslím si, že aj v oblasti správneho súdnictva by mohol nastať, nastať posun a zlepšenie, zlepšenie lepšie vymáhanie zákona, dodržiavanie zákonov v oblasti samosprávy.
Pán poslanec Drdul, tak sa teda zhodneme v tom, že teda netreba zatiaľ podliehať falošnému pocitu sebauspokojenia z toho. A pripomínam, že ešte nás v blízkej dobe čaká aj voľba špeciálneho prokurátora, ktorá bude podobne dôležitá.
A, pán poslanec Svrček, áno, budeme to robiť transparentne. Transparentne sme vypočúvali a transparentne budeme aj voliť. A, áno, je to dôležité.

Vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, generálny prokurátor Slovenskej republiky Dobroslav Trnka udržiaval úzke priateľské kontakty s mafiánom Marianom Kočnerom. Generálny prokurátor Slovenskej republiky Dobroslav Trnka sa s mafiánom Marianom Kočnerom stretával vo svojej pracovni generálneho prokurátora a generálny prokurátor Slovenskej republiky Dobroslav Trnka si nechal mafiánom Marianom Kočnerom nainštalovať vo svojej pracovni generálneho prokurátora skrytú kameru, na ktorú si nahrával stretnutia s rôznymi ľuďmi vrátane politikov z najvyšších poschodí vtedajšej politiky.
Najznámejší je jeho rozhovor s ministrom financií Ficovej vlády Jánom Počiatkom. Od tej doby už uplynulo desať rokov, a teda môžem povedať, že je to dávna minulosť, ale nie je to dávna minulosť. Po Dobroslavovi Trnkovi a jeho ére mala prísť očista, zásadná očista Generálnej prokuratúry, ktorá neprišla. S Jaromírom Čižnárom sa éra Dobroslava Trnku v podstate len predĺžila. Nedošlo k žiadnej zásadnej zmene, ktorú prokuratúra potrebuje, a preto tá zmena musí prísť až teraz.
Jaromír Čižnár neočistil Generálnu prokuratúru ani prokuratúru, neodstránil jej neduhy. Jeho najbližší spolupracovníci takisto udržiavali kontakt s Kočnerom alebo sa nejako inak zaplietli. A jeho námestník, špeciálny prokurátor je dnes vo väzbe, lebo bol s vedením, takmer s kompletným vedením polície súčasťou zločineckej skupiny.
My nevolíme bežného funkcionára, ktorý má potiahnuť Generálnu prokuratúru trochu ďalej a rozvinúť nejaké jej kladné stránky a napraviť nejaké drobné nedostatky, prípadne priniesť nejaké, nejaké inovatívne myšlienky. My volíme človeka, pod ktorého vedením očakávame, že sa prokuratúra očistí, že čestní prokurátori si budú robiť svoju robotu tak, ako si mnohí z nich robili tú robotu doteraz, že im do toho nebude nikto zasahovať v zmysle, že by chránil zločincov bez ohľadu na to, že či tí zločinci sedia v kreslách politikov alebo sú to, sú to mafiáni a zločinci.
Váha zodpovednosti pred týmto parlamentom je teda veľká. Pán podpredseda Národnej rady Gábor Grendel tu už hovoril o tom procese, ktorý naozaj je v histórii volieb generálneho prokurátora bezprecedentný. Ale myslím si, že to nie je dôvod na to, aby sme sa tým chválili, lebo je to naša psia povinnosť. To je hlavný dôvod, prečo sme dostali dôveru od ľudí. To, že ľudia uverili tomu, že s novou garnitúrou príde právny štát, príde obnova právneho štátu, príde vymáhanie práva a trestné stíhanie bude vedené voči všetkým, voči ktorým trestné stíhanie vedené byť má.
Ako člen ústavnoprávneho výboru som sa zúčastnil tých verejných vypočutí všetkých siedmich kandidátov. Chcem sa poďakovať všetkým siedmim kandidátom, že sa prihlásili do súťaže, ktorej výsledok nie je dopredu zrejmý, ako sa možno niektorí domnievali. Bola to otvorená súťaž a ešte stále je to, je to otvorená súťaž a kandidáti čelili často aj nepríjemným otázkam. Lebo nebolo to o tom, že by sme u niekoho z nich pochybovali o ich odbornosti alebo o ich skúsenostiach profesionálnych.
Samozrejme, pýtali sme sa, pýtali sme sa aj na ich predstavy o ďalšom fungovaní prokuratúry, ale veľká časť otázok smerovala k prevereniu kandidátov ako osobností a k prevereniu pochybností a ich slabých stránok. A ja registrujem, že aj veľkej časti verejnosti sa to zdalo možno až neprimerané, ako sme boli tvrdí na tých kandidátov, ktorí vo všeobecnosti majú zväčša dobrú povesť, pokiaľ ich, pokiaľ ich verejnosť pozná a že sme sa rýpali vo veciach, ktoré sa mohli zdať malicherné maličkosti nepodložené. Ale to opäť bola naša povinnosť preveriť akékoľvek pochybnosti a konfrontovať kandidátov s tými pochybnosťami, lebo, opakujem, nevyberáme manažéra inštitúcie, ktorá je v ako-tak dobrom stave. Vyberáme človeka, ktorý bude mať zásadný význam pre obnovu právneho štátu a pre obnovu dôvery verejnosti v to, že štát môže fungovať normálne, že jeho inštitúcie môžu fungovať normálne, že sa moc nebude, nebude zneužívať.
A ako opäť spomenul podpredseda Národnej rady Gábor Grendel vo vystúpení predo mnou, nebudeme mať druhé podanie, tretie podanie, nebudeme mať možnosť jednoducho napraviť svoj prípadný omyl, tak ako je možné vymeniť manažéra, ako je možné vymeniť politika, ktorý, ktorý sa dopustí niečoho zlého. Volíme človeka, ktorý pri súčasnej právnej úprave bude najbližších sedem rokov prakticky neodvolateľný.
Preto tie nepríjemné otázky. Ja neviem, či niekto z kolegov má záľubu v kladení nepríjemných otázok. Ja určite nie, ale bolo potrebné tie otázky položiť, aby sme odhalili silné aj slabé stránky kandidátov, aby sme overili ich dôveryhodnosť, lebo tá je podstatná.
Čiže, áno, môžem súhlasiť s tým, čo tu, čo tu zaznelo. Ten proces bol asi, nie asi, ale určite najtransparentnejší v doterajšej, v doterajšej histórii voľby generálnych prokurátorov a proces je dôležitý. Je dôležité aj to, že bude voľba verejná, že každý bude vidieť, ako každý z nás hlasoval, komu dal svoj hlas alebo prípadne, prípadne nedal hlas nikomu, pokiaľ si z takejto ponuky nedokáže vybrať.
Proces je dôležitý, ale tým podstatným bude až ten výsledok. Čiže neupadal by som do nejakého pocitu sebauspokojenia z toho, ako sme to dobre zvládli, aj keď aj ja mám dobrý pocit z toho, že sa uskutočnilo verejné vypočutie aj ako prebiehalo, ale dôležitý bude ten výsledok. Dôležité bude to, koho reálne zvolíme a najmä to, ako ten, komu dáme dôveru, bude reálne pôsobiť. Čiže ešte by som si chvíľu počkal na ten pocit spokojnosti. Rovnako ako vy verím, že sa dostaví a že sa nám podarí zvoliť dobrého generálneho prokurátora.
Ďakujem.

Ja na rozdiel od niektorých kritikov by som chcel oceniť vystúpenie pána poslanca Fica. Chcel by som vyzdvihnúť predovšetkým jeho odvahu. Prevažujem za prejav veľkej odvahy, keď pán poslanec Fico hovorí alebo použije vo svojom príhovore, dokonca opakovane, slovné spojenie zločinecká skupina. Keď to hovorí človek, za ktorého vlády sa z vedenia polície stala zločinecká skupina a momentálne sa nachádza vo väzbe.
Za prejav odvahy považujem aj to, že pán poslanec Fico tu pekne rozoberá nákupy štátnych hmotných rezerv, ktoré keď boli vedené jeho kamošom Kajetánom Kičurom, ktorý si odkladal zlaté tehličky, zlaté tehličky niekde doma, lebo asi, asi nemal inú možnosť. Inak by ma zaujímalo, či by si ich zobral so sebou aj do tých Košíc, keby ste sa tam spolu dostali na ten Ústavný súd. Tak on, keď bol šéfom hmotných rezerv, tak zjavne zmanipulované súťaže vyhrávali eseročky, ktoré sa nieže zapísali do registra partnera, partnerov verejného sektora pred trištvrte rokom, ale sa zapísali deň pred tým, ako podpisovali zmluvu, a vznikli pár dní pred tým, ako podpísali, podpísali zmluvu.
A chcel by som oceniť aj to, že ste, pán poslanec Fico, použili vo svojom vystúpení slovo vývar, tak vám to úplne pekne plynulo z úst, až som si spomenul na ten rozhovor vášho pána ministra Počiatka s Dobroslavom Trnkom, generálnym prokurátorom, ktorý si ho nahral, kde sa bavili o vývare, ktorý vám pán Slota uprel, "ešte aj Fica oholil, do ..., lebo nedal mu z toho polku, ale nejak inak ho domotal, úplný kráľ". Čiže hovorí, váš minister hovorí, že vy ste boli zvyknutý brať polku, teda ten vývar. (Potlesk, smiech a pokrik v sále.)

Pán poslanec Susko, ja by som chcel oceniť, že ako prvý v rozprave ste reagovali na ten bod programu, ktorý práve prerokúvame, čiže hovorili ste o skrátenom legislatívnom konaní, nie o iných veciach. A dokonca, dokonca čiastočne aj s vami súhlasím, že by bolo dobré, keby návrhy vlády na skrátené legislatívne konanie boli explicitnejšie odôvodnené a, a priamo by sa tam vysvetlilo, v čom spočíva to ohrozenie základných práv a slobôd a hroziace značné hospodárske škody, hoci implicitne je to podľa mňa úplne jasné.
Ale nie je pravda, ako ste hovorili, že, že, že nijako to nie je vysvetlené. Hneď v druhom odseku sa píše: "Cieľom je rýchla a efektívna identifikácia potenciálnych šíriteľov ochorenia v záujme predchádzania zhoršovania epidemiologickej situácie. Systém prevencie šírenia je dôležitým nástrojom Ústavou Slovenskej republiky garantovanej ochrany zdravia obyvateľov Slovenskej republiky."
Tak, áno, mohli sme tam dať, alebo teda vláda tam mohla dať, že ako sa uvádza v článku 40 Ústavy Slovenskej republiky a právo na ochranu zdravia je jedno zo základných ľudských práv, ale keď sa v texte napíše, že tento návrh súvisí s ústavou garantovanou ochranou zdravia obyvateľov Slovenskej republiky, tak si myslím, že väčšina ľudí - a predpokladám, že aj vy, keď, keď si to prečítate ešte raz - si dokáže domyslieť, že sa tým myslí právo na ochranu zdravia ako jedno zo základných, základných práv uvádzaných v ústave a že toto právo je ohrozené rovnako, ako hrozia značné hospodárske škody v dôsledku pandémie aj v dôsledku uplatňovania protipandemických opatrení.
A zákon o rokovacom poriadku hovorí o mimoriadnych okolnostiach, nehovorí nič o tom, ako tie mimoriadne okolnosti vznikli. Môžme mať na to rôzny názor, že vznikli v dôsledku toho alebo onoho, ale nehovorí mimoriadnych okolností, ktoré vznikli z objektívnych dôvodov. Nič také nie je v zák... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Pán poslanec Kotleba, vy ste si zrejme pomýlili bod programu. Teraz sme v bode programu návrh na skrátené legislatívne konanie a vy ste tu hovorili svoje nejaké fóbie z testovania. Samozrejme, že môžme sa baviť o tom, že ako je testovanie účinné, ako je presné, aké, aké má výsledky, ale nie sme v tom bode. Teraz sme v bode návrh na skrátené legislatívne konanie.
Predchádzajúca vláda často robila to, že napísala do návrhu na skrátené legislatívne konanie citát zo zákona o rokovacom poriadku a vôbec z toho nebolo jasné, že ako to súvisí s návrhom na skrátené legislatívne konanie. Vy ste teraz pri kritike návrhu vlády spravili v podstate do isté. Zacitovali ste zo zákona o rokovacom poriadku a vôbec ste nevysvetlili, v čom by nemali byť naplnené podmienky zákona § 89 ods. 1: "Za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti štátu alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona."
Asi sa zhodneme, že tu máme mimoriadne okolnosti. Pre vás sú mimoriadne v tom, že je tu tak úspešne rozbehnutý projekt COVID-19, ako to nazývate. Pre nás ostatných sú mimoriadne okolnosti v tom, že tu máme pandémiu a že tá situácia je vážna. Ústava, ak neviete, obsahuje aj právo na ochranu zdravia, ktoré je v súčasnej situácii vážne ohrozené, a v dôsledku pandémie a v dôsledku protipandemických opatrení, ktoré sú prijímané v záujme ochrany tohto ústavného práva ochrany, ochrany, práva na ochranu zdravia, hrozia značné hospodárske škody štátu aj ďalším subjektom.
Čiže málokedy sú tak jasne naplnené podmienky pre skrátené legislatívne konanie ako teraz. A vy ste vo svojom vystúpení nepovedali nič, čím by ste to spochybnili. (Potlesk.)