Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Pán minister, spomínal ste vo svojej rozprave problémy s nájmami, ktoré ste mali ako ministerstvo pôdohospodárstva pri tej druhej a prvej vlne, najmä sa to týkalo Bratislavy a takého začarovaného bludného kruhu, kde jedna firma z A do bodu B si presúvala zamestnancov, potom pracovný priestor. Myslím, že tam boli aj nejakí poslanci, neviem, či to bolo priamo z SaS, ktorí pôsobili na nejakej regionálnej úrovni, či sa to nejakým spôsobom vyriešilo, alebo ak sa to neriešilo, čo s tým plánujete robiť.
Ďalej ste spomínal, že ste nejakým spôsobom chceli kompenzovať alebo odškodňovať nepravidelnú autobusovú dopravu. Naposledy, keď sme tu mali zástupcov Únie súkromných autodopravcov, kde nás prijal aj pán predseda Kollár, tak celú túto kompetenciu riešil v podstate pán minister Doležal, či aj vy nejakým spôsobom na tejto veci kooperujete, a pár otázok mám ešte výlučne z energetického prostredia, nakoľko energetici z nášho regiónu by veľmi radi vedeli alebo dozvedeli sa niektoré veci, a to či napríklad by nebolo možné, ak by Slovensko nakupovalo zemný plyn tak ako Maďarsko, ako je to od, priamo od ruského exportéra, ktorý to nejakým spôsobom dodáva, či by Slovenská republika na tom nemohla nejakým spôsobom ušetriť prostriedky, alebo postupovať minimálne podobne.
Akým spôsobom koordinujete zvyšovanie cien elektrickej energie s najväčšími výrobcami energie na Slovensku. Či ministerstvo pôdohospodárstva na to dáva dostatočný pozor, aby naozaj tie roky 2022 a 2023 sme jednoducho neprepásli a nemal problém ani priemysel, ani domácnosti. A častokrát je najviac položená otázka najmä z laickej verejnosti, prečo stojí viacej tá distribučná zložka energie ako samotná silová energia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Veľmi pekne ďakujem, pán predsedajúci, resp. pán predseda.
Pán kolega Richter, vo vašej rozprave ma zaujala najmä jedna myšlienka, ktorá bola spomenutá v súlade s tým, ako pán minister Sulík vo svojom jednom vystúpení veľmi dosť nešetrne alebo možno troška zbrklo zareagoval na to, že treba zrušiť úrady práce a tá vaša myšlienka v tej vašej rozprave bola nasledovná a podľa mňa je veľmi zaujímavá, aby sa skúsilo ministerstvo hospodárstva zaoberať možno nejakým kompetenčným zákonom, aby priamo celý inštitút zamestnanosti z úradov práce, sociálnych vecí a rodiny prešiel priamo pod nejaký inštitút, ktorý zriadi ministerstvo hospodárstva.
Je to naozaj veľmi zaujímavá myšlienka, pretože ministerstvo hospodárstva by malo v tomto smere možno oveľa viacej možností alebo oveľa viacej príležitostí, ako tým nezamestnaným, ktorí sú momentálne evidovaní na úradoch práce, sociálnych vecí a rodiny, možno nejakým spôsobom tú prácu rýchlejšie nájsť bez ohľadu, či si odmyslíme nejaké portály - profesia.sk a podobné veci. Ale je to veľmi zaujímavá myšlienka a ak by si ju možno osvojilo aj ministerstvo hospodárstva, ktoré má v tejto dobe dosť veľa iných a možno aj dôležitejších vecí, ale je to, je to veľmi zaujímavá myšlienka, ktorou by sa možno bolo treba zaoberať.
Ďakujem pekne.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Blaha, naozaj by sme mali zájsť do nejakej vecnej roviny, čo sa týka odvolávania pána ministra hospodárstva Sulíka, ale nemôžem opomenúť to, čo ste vo svojej rozprave spomenul, a to že aj generálny prokurátor Maroš Žilinka dal preveriť únik záznamov Fica, Kaliňáka, Bödöra staršieho z poľovníckej chaty, a to z hľadiska možného naplnenia skutkových podstát trestných činov zneužívania právomoci verejného činiteľa a marenia spravodlivosti. Tvrdí, že úniky zo spisov sú neprípustné. Zverejňovanie dôkazov a informácií zo spisov v prípravnom konaní mimo zákonného rámca považuje generálny prokurátor za absolútne neprípustnú snahu o ovplyvňovanie orgánov činných v trestnom konaní a súdov pred ich rozhodovaním za snahu a marenie vyšetrovania, ale aj o snahu o manipulovanie verejnej mienky.
Čiže toto je naozaj holý fakt. A keď sa špeciálny prokurátor pán Daniel Lipšic vyjadril, že všetko bolo v súlade so zákonom, tak je tu značný rozpor medzi výrokom Špeciálnej prokuratúry a Generálnej prokuratúry. Hold, právnici, advokáti, sudcovia budú musieť rozhodnúť, kto má pravdu.
Ale čo sa týka odvolávania pána Sulíka, naozaj by som poprosil o konštruktívnu debatu. Naozaj neťahajme diplomové práce, ranče v Austrálii, ale skúsme sa naozaj baviť vecne, akým spôsobom dokáže vláda Slovenskej republiky pod tlakom parlamentu znižovať cenu, silovú zložku elektrickej energie, poprípade nejakým spôsobom vplývať na znižovanie dodávok zemného plynu a ich vysokú cenu v roku 2022 pre firmy a pre spoločnosti, ktoré naozaj vyrábajú, a v roku 2023 pre domácnosti, pretože toto by malo byť gro tohto bodu programu. Čiže ja rozumiem všetkému, každý máme svoj prejav, každý to chceme poňať po svojom, ale gro problému je toto a skúsme sa tomu venovať.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja chcem byť úplne konštruktívny a úplne pragmatický, čiže odmyslíme si zase nejaké ranče a podobné veci. Mňa by, pán minister, najmä zaujímalo to, že keď naozaj problémom pre domácnosti začína byť rok až 2023, akým spôsobom vláda chce ale naozaj reálne pomôcť týmto domácnostiam, pretože či pri spotrebe zemného plynu, alebo pri vykurovaní elektrickou energiou tieto náklady pre tieto domácnosti naozaj budú enormne zvýšené. To si naozaj musíme priznať ako holý fakt, ako holú pravdu.
Čo sa týka firiem v roku 2022, ktoré sú naozaj kostrou a takou osou chrbtice nášho hospodárstva, tak tiež by som potreboval vedieť nejaké základné informácie, akým spôsobom chcete tieto veci riešiť, pretože spomínal ste tu na začiatku nejakých 15 bodov, som tu od samého začiatku, čiže všetko som si veľmi pozorne vypočul, ale stále mi to príde ako nejaké polovičaté riešenia. S energetikmi z nášho regiónu, s ktorými som cez týždeň mal tú možnosť sedieť, tak áno, všetci pripúšťajú, že silová zložka elektrickej energie je naozaj problém, distribúcia, to troška štát vie korigovať, to je pravda, ale všetci hovoria, že musíme sa začať pozerať aj iným spôsobom. To znamená, všetci odporúčali nejakým spôsobom zaoberať sa formou spaľovania odpadu. Pretože spaľovne dokážu vyprodukovať nielen elektrickú energiu, ale aj teplo, čiže všetci mi dávali za príklad Dánsko a Kodaň, ako tam to dokáže veľmi dobrým spôsobom kooperovať aj životné prostredie, aj zároveň likvidácia tohto odpadu. Čiže či takouto cestou nechce ísť aj Slovenská republika, poprípade všetci apelujú na to, keďže na východnom Slovensku máme dosť zaujímavé geotermálne vrty, či aj touto formou sa nechce vláda vybrať napríklad spôsobom toho geotermu a teplej vody pri Košiciach.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Kazda, hľadajme riešenia, nehľadajme dôvody, ako sa to nedá a naozaj nepoukazujme už na to, čo bolo v minulosti zlé. Keď sme sa tu bavili o TPS-ke a o cene, ktorá bola určená, zase vyviňujete minulú vládu. Ja nebudem tvrdiť, že sú bez viny. Nikdy to nepoviem, pretože každý si nesieme svoj podiel viny, čo sme spravili alebo čo sme neurobili. Ale jednoducho vás prosím, ak v tejto vami pomenovanej korupčnej kauze, že ste tam spomínal Vadalu, Brhela, Malatinského a neviem koho, jednoducho rozviazali ste polícii, prokuratúre, súdom ruky a tieto orgány činné v trestnom konaní nech postupujú. Ale jednoducho my ako politici nevynášajme súdy nad nikým, ale snažme sa robiť to, prečo nás občania Slovenskej republiky do tohto pléna poslali. A to je naozaj pripravovať kvalitné znenia zákonov, aby tieto zákony sme uvádzali do praxe a v tejto praxi umožnili ľuďom lepší bezstarostnejší a pokiaľ možno kľudnejší život.
Čiže naozaj vás veľmi pekne poprosím, venujme sa téme tak, ako je téma nastavená, nepoukazujme na minulosť, tak ako určite nikto nebude chcieť poukazovať na budúcnosť, čo táto vláda robila zle. Jednoducho naozaj venujme sa pragmatickým a praktickým veciam.
Ďakujem pekne.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Blanár, vo svojej rozprave ste poznamenali veľmi veľa faktov, na ktoré sa naozaj musíme zamerať a veľmi veľa faktov, na ktoré musíme upozorniť. Je naozaj veľmi úsmevné a veľmi zvláštne, ak pán minister hospodárstva Sulík sa snaží obhajovať neskutočne narastajúcu cenu elektrickej energie spôsobom takým, lebo predchádzajúca vláda, lebo Fico, lebo Pellegrini. Naozaj na to budem apelovať do konca tejto schôdze, do konca tohto programu. V žiadnom prípade nesmieme už pozerať čo bolo, stále sa musíme všetci spoločne pozerať na to, čo bude.
Úrad v rámci svojej začínajúcej fázy v januári 2021 určil výšku TPS-ky na hodnotu 23,74. Niekto si povie, že je to veľa, niekto, že je to málo. Čo sa týka budúceho roka, tak došlo tam k navýšeniu na 23,74. To znamená, že je to o nejaké 2,3 - 2,4 centa naviac. Čiže priemerná domácnosť, ktorá vytápa nielen celú svoju domácnosť, ale aj používa všetky elektrické spotrebiče zvýšeným spôsobom oproti domácnostiam, ktoré používajú aj zemný plyn, pocítia tento nárast v priemere o nejakých 45 až 50 eur.
To znamená, že ako na začiatku poznamenal pán predseda Fico, Slovensko je naozaj veľmi splynofikovaná krajina, ale nachádzajú sa obce, nachádzajú sa dokonca aj mestá, kde naozaj ten zemný plyn nie je v potrubnom stave tak uvedený, aby všetci sa mohli na toto vykurovanie alebo na odoberanie zemného plynu pripraviť alebo nejakým spôsobom napojiť. Čiže domácnosti, ktoré vykurujú nielen elektrikou, ale aj mnohými inými článkami, tak toto zdražovanie veľmi, veľmi silno pocítia.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Kamenický, každé jedno zvyšovanie a zdražovanie cien alebo komodít na slovenskom trhu, na ktorých sú občania Slovenskej republiky závislí, je veľmi zlé a veľmi nesystematické a každá jedna vláda, nech bude akákoľvek, v prvom rade musí chrániť záujem občana Slovenskej republiky. A na to by som chcel apelovať aj v tomto pléne. Jednoducho už nezvaľujme vinu jedni na druhých, druhí na tretích, siedmi na deviatych, ale poďme hľadať nejaké konštruktívne riešenia, aby sme sa už nejakým spôsobom dopracovali k tomu, aby sme pomohli bežným občanom, bežným obyvateľom, ktorí toto zvyšovanie a zdražovanie pocítia naozaj najviac.
Na cene plynu a cene elektrickej energie je naozaj závislý každý jeden druh výrobku, každý jeden druh služby, ktorú akýkoľvek občan inému poskytuje alebo dáva. To znamená, že minimálna mzda naozaj sa nemôže hodnotiť takým spôsobom, akým to hodnotil pán Sulík na svoje tlačovej konferencii, že vlastne jej navyšovanie, jej zvýšenie za posledné dva roky nám bude bohate a úplne postačovať na to, aby vlastne občania Slovenskej republiky nepociťovali zvýšenie cien elektrickej energie a plynu. Ale ja sa chcem naozaj spýtať, minimálna mzda sa nezvyšuje preto, aby občania nepociťovali zvyšovanie cien inej komodity alebo inej služby, ale aby jednoducho pocítili to, že ich sociálny status sa neznižuje, neostáva na jednom mieste, ale, naopak, aby sa zvyšoval.
Slovenské podniky sa naozaj stanú nekonkurencieschopnými oproti podnikom v zahraničí, ak naozaj vláda nezareguluje tieto ceny a pevne dúfam, že tak sa to aj stane. Vo vašej rozprave ste zase poznamenal príklad Česká republika, že znížili DPH z 21 percent na nula, to je super. Na Slovensku sme sa snažili z 19 percent na 5, ale ani to nám táto liberálna vláda neumožnila, čiže treba sa na to, vážení vládni poslanci, zamerať.

Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega Valášek, to, že Európsky súd pre ľudské práva rozhodol ako rozhodol, zase neznamená, že to rozhodnutie bolo správne. Možno bolo správne z procesného hľadiska, možno bolo správne z hľadiska súdnej mapy nejakej, ktorá prevláda v západnej Európe, ale ja nikdy nemôžem súhlasiť s tým, že je to správne voči tradícii, ktorá jednoducho je. Toto je jednoducho môj názor a za tým si budem vždy stáť.
Čiže ja úplne rešpektujem váš názor ako liberálneho politika, ktorý jednoducho tento svoj názor má, tento svoj názor si bude naďalej pretláčať. Ja som úplne tolerantný človek. Čiže ja naozaj nikoho ani nediskriminujem, ani nijakým spôsobom nedehonestujem. Ja len presadzujem svoje hodnoty, svoje názory. Kto sa s tým stotožní, budem rád. Kto bude mať iný názor, ja to budem rešpektovať. To je celé.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Opäť ako nezaradený poslanec Národnej rady Slovenskej republiky a člen hnutia Republika predkladám do pléna Národnej rady Slovenskej republiky legislatívny návrh, ktorého cieľom je zmena zákona o mene a priezvisku a taktiež zákona o rodnom čísle, ktorá nebude umožňovať zmenu mena na základe zmeny pohlavia.
Rodina zložená z muža, ženy a ideálne aj detí bola po stáročia zárukou rozvoja a prežitia každého národa. Heterosexuálne manželstvá, resp. partnerstvá možno bezpochyby považovať za najbezpečnejšie a najprirodzenejšie prostredie pre počatie, výchovu a rozvoj dieťaťa.
Žiaľ, v súčasnom svete sme svedkami relativizácie historicky overených hodnôt a poslania tradičnej rodiny, a to najmä za výdatnej pomoci rôznych zahraničných mimovládnych organizácií, ktoré svojou aktivitou častokrát tento pôvodný zámer rodiny narúšajú.
Za účelom ukončenia relativizácie a podkopávania pojmov rodina, rodičia, manželstvo, tradičná rodina, tradičné hodnoty preto navrhujem vložiť do znenia Ústavy Slovenskej republiky jednoznačnú a nespochybniteľnú definíciu rodičov ako dvojice ľudí opačného pohlavia, teda ženy – matky a muža – otca.
A v tomto zákone chrániť a zároveň neumožniť relativizovať pojem zmenou rodného čísla, zmenou mena, zmenou priezviska len na základe zmeny pohlavia.
Podobne v nadväznosti na stále agresívnejšiu gender ideológiu, propagujúcu zvrátené teórie a pre mňa teórie úplne nepochopiteľné, ktoré sa snažia a uvádzajú do praxe a ich existenciu fiktívnych pohlaví, považujem za rovnako dôležité aj ústavné zadefinovanie nemennosti rodovej identity. Preto navrhujem doplniť znenie Ústavy Slovenskej republiky a súvisiacich zákonov o nemennosť pohlavia určeného pri narodení a taktiež vylúčiť možnosť voľby pohlavia deťmi v dospievajúcom veku. Nakoľko deti v dospievajúcom veku sa naozaj ešte len hľadajú, naozaj sú ovplyvňované kadejakými teóriami, kadejakými ideológiami a dochádza v ich jednoduchých hlavičkách k veľkému zmätku a častokrát po pár rokoch zistia, že tá ich teória, ktorú na začiatku mali, bola úplne chorá, zlá a zvrátená, ale vrátiť čas sa už jednoducho nedá.
Podsúvanie týchto teórií o tom, že človek si môže meniť pohlavie podľa aktuálnej nálady či dokonca si vyberať medzi neutrálnym pohlavím, obojakým pohlavím alebo čisto virtuálnym pohlavím, považujem naozaj za zvrátené a nie je to vhodné, aby sa v srdci strednej konzervatívnej Európy takéto ideológie pretláčali a propagovali ako niečo úžasné, niečo, čo je trendy, niečo, čo je moderné, a všetko tradičné a hodnotové je, naopak, zlé.
Legislatíva Slovenskej republiky sa musí voči týmto nemravným teóriám a nápadom jasne vymedziť, jasne brániť a jasne chrániť, tak ako aj šíreniu medzi mladými a deťmi.
Preto navrhujem doplniť:
V čl. I vypúšťajú sa príslušné ustanovenia zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku v znení neskorších predpisov, ktoré umožňujú zmenu mena na základe zmeny pohlavia dotknutej osoby.
V čl. II vypúšťa sa ustanovenie § 8 ods. 2 písm. b) zákona č. 301/1995 Z. z. o rodnom čísle, ktoré umožňuje zmenu rodného čísla na základe lekárskeho posudku o zmene pohlavia osoby, a tiež ustanovenie § 8 ods. 4 zákona, ktorý ustanovuje a stanovuje lehotu na podanie žiadosti o zmenu rodného čísla z dôvodu zmeny pohlavia osoby.
V čl. III sa navrhuje účinnosť zákona 15. dňom po jeho vyhlásení v Zbierke zákonov.
Aj tento mnou predkladaný návrh zákona bude mať veľmi pozitívny vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu, ktorú ako zákonodarcovia konzervatívnych hodnôt a konzervatívnych presvedčení musíme naozaj chrániť.
Ďakujem pekne.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, predkladám do pléna Národnej rady Slovenskej republiky dva zákony v podstate, ktoré sú skĺbené v jednom. Čiže ide tu o zákon, ktorý má chrániť a nemeniť meno a priezvisko v znení neskorších predpisov, a zákon, ktorý má ochraňovať rodné číslo.
V čl. I sa hovorí, že zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku sa mení takto:
Bod 1. V § 6 odsek 6 sa vypúšťa. Pôvodný odsek 7 sa prečísluje na odsek 6.
V bode 2 sa § 7 ods. 1 písmeno c) sa vypúšťa.
V bode 3 sa § 7 ods. 2 písmeno f) úplne vypúšťa. A ostatné písmená sa primerane prečíslujú.
V bode 4 sa § 7 ods. 3 sa vypúšťa a slová (vypúšťajú slová, pozn. red.): „pri zmene mena alebo zmene priezviska z dôvodu zmeny pohlavia je potrebné predložiť lekársky posudok.“
V čl. II zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 301/1995 Z. z. o rodnom čísle sa mení takto:
Bod 1. § 8 ods. 2 písmeno b) sa vypúšťa.
A v bode 2 § 8 odsek 4 sa vypúšťa. Ostatné odseky sa primerane prečíslujú.
Čiže tento náš návrh zákona naozaj chce iba chrániť to, aby sa svojvoľne nemohlo a nevedelo zmeniť meno a priezvisko pri zmene nejakej alebo pri družobnej zmene nejakej rodovej identity alebo vnútorných pocitov. A to isté aj chrániť rodné číslo daného jednotlivca, danej osoby.
Toľko na úvod, pán predsedajúci. Skončil som a zároveň sa hlásim do rozpravy ako prvý.
Ďakujem pekne.