Videokanál poslanca

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Milan Mazurek vo svojej rozprave poznamenal na zásadný problém a na zásadnú kritiku, ktorá je obsahom tohto zákona. Pretože žiadna cenzúra, žiadna autocenzúra, žiaden aparát nesmie rozhodovať o tom, čo je neželaný obsah, čo je obsah, ktorý niečo porušuje, a čo je obsah, ktorý by v žiadnom prípade nemal byť v mediálnom priestore na území Slovenskej republiky zaznamenaný, vypustený alebo nejakým spôsobom spropagovaný.
Nie je hanbou si priznať, pani ministerka, že tento zákon je naozaj veľmi šitý horúcou ihlou, prerába sa tak neuveriteľne rýchlym a tak neuveriteľne nekomplexným spôsobom, že aj váš koaličný partner sa tam snaží vsunúť nejaké právo na odpoveď pre politika, ak bude v mediálnom priestore označený buď hanlivo, alebo nebude mu poskytnutá odpoveď. To by som sa vôbec nad týmto nezaoberal. Politik má právo si niečo vytrpieť, niečo prijať, ale vždy by to malo byť len na základe toho, že konal správne, alebo konal nesprávne. Žiadne médium nesmie jednoducho ani politika, ani bežného človeka označiť, osočovať alebo vkladať mu do úst veci, ktoré nikdy nepovedal, a potom sa víťazoslávne tváriť, že vlastne ten politik si musí toho zmiesť oveľa viac.
Národný regulátor, ktorý má byť podľa tohto zákona vytvorený, má udeľovať pokuty. Tá pokuta znamená vlastne čo? Tá pokuta znamená to, že alternatívne médium bude zlikvidované, pretože pokuta do 100-tisíc euro je naozaj pre alternatívne médium, ktoré funguje ako nejaké občianske združenie, totálne likvidačná. Nemôže sa voči tomu brániť, nikdy na to nezoženie dostatok finančných prostriedkov, pretože je to alternatíva, nie je to mainstreamové médium a nedokáže jednoducho ďalej zdieľať, posúvať a prezentovať obsah, ktorý považuje za správny, adekvátny, pretože inak sa tento obsah k mnohým občanom Slovenskej republiky nedostane.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega, to, že tento zákon vôbec nie je o adresnosti, ale je to iba taká nekomplexná nejaká všeobecnosť, je jednoducho holý fakt, pretože najkompetentnejší ľudia, ktorých sa tento zákon má týkať a ktorí majú priamo vykonávať túto krúžkovú činnosť, sú nieže zhrození z tejto nepripravenosti, ale, naopak, sú úplne v šoku, že ministerstvo financií prichádza s niečím, čo nie je absolútne odkomunikované s ministerstvom školstva, kdežto ministerstvo školstva má zabezpečovať to, aby takáto krúžkovná činnosť alebo nejaký záujem o strávenie dieťaťa vo voľnom čase malo prebiehať či už na základných, stredných, alebo aj v materských školách.
To, že si tu budeme naivne myslieť alebo naivne tvrdiť, že učiteľ si otvorí živnosť alebo jednoosobovú eseročku a po siedmich, ôsmich alebo deviatich hodinách strávených v škole, kde je úplne fyzicky aj psychicky vyčerpaný, pretože dnešné deťúrence, to je naozaj silná káva a ťažký zaberák, viem, o čom hovorím, že ešte ten s úsmevom na tvári bude vytvárať na dve-tri hodiny nejakú krúžkovnú činnosť, netvrdím, že každý deň, ale že sa na to podujme. Kolegyne a kolegovia, to je taká úplná utópia.
Problémom tohto zákona je to, že absolútne nie je tento príspevok adresný a nie je upravený tak, aby vyhovoval aj rodičom, aj dieťaťu, aj poskytovateľovi takejto činnosti. Ja viem, že niektorí budete lobovať za športové kluby, niektorí budete lobovať za vyučovanie, niektorí budete lobovať za nejaké kultúrne aktivity. Ale takto nepripravený zákon, vrátený, jednoducho nemôžem podporiť.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Juraj, to, že mám iný názor na financovanie voľného času dieťaťa, nie je absolútne to, že bojujem proti nejakému zákonu, resp. že bojujem proti rodinám. To ako rodič a otec troch detí v žiadnom prípade nemôže byť pravda a nikdy som proti rodinám nebojoval ani bojovať nebudem. Ale tento zákon, tak ako je predstavovaný, najprv ako protiinflačný, neskôr, keď táto rétorika nebola úspešná, tak sa prezentoval ako prorodinný, čiže nie je protiinflačný a vonkoncom nie je prorodinný. Každá pomoc má byť v prvom rade cielená na tých najchudobnejších, nie na tých, ktorí sú "bohatí" a naozaj nepotrebujú pomoc, ktorá v tomto prípade je oceňovaná sumou nejakých 60 euro na nejaké krúžkovné. Každá pomoc má byť v prvom rade rýchla, má byť v prvom rade adresná, ale pre konkrétne skupiny obyvateľstva táto pomoc nie je rýchla, nie je adresná a v prvom rade je nedostatočná a v žiadnom prípade neodzrkadľuje rast cien, rast inflácie a naozaj bezútešnú životnú situáciu, do ktorej sa títo najchudobnejší občania naozaj dostali.
Na Slovensku máme zhruba 3 mil. rodín a v zhruba 740-tisícoch rodín sa nachádza minimálne jedno nezaopatrené dieťa. Čiže 2 mil. 300-tisíc rodín sú buď bez dieťaťa, alebo sú už tam deti odrastené, čiže zaopatrené. Čiže ja sa chcem spýtať, týmto rodinám naozaj nemáme pomôcť, keď sa už bavíme o nejakom balíčku alebo o nejakom zákone o rodine? Aj rodina s odrasteným dieťaťom, aj rodina bez detí je rodinou a aj na túto rodinu treba pozerať ako naozaj na základnú a fungujúcu bunku spoločnosti. Čiže tvoja rétorika, že nepomáhame rodinám, nie je podľa mňa správna.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Od 1. 1. 2023 v skrátenom legislatívnom konaní sa tuná prezentuje tretia časť tohto najprv protiinflačného, teraz prorodinného balíka ako nejaká zázračná pomoc. Čiže najväčším problémom, kolegyne a kolegovia, nie je to, že sa navýši v roku 2022 od 1. 7. daňový bonus pre dieťa, resp. pre pracujúceho rodiča, ktorý bude poberať na svoje dieťa, alebo že sa navýši rodinný prídavok na dané dieťa. Najväčší problém je to, že sprostosť krúžkovného od 1. 1. 2023 je prezentovaná najprv ako prorodinná pomoc, predtým to bolo prezentované ako pomoc protiinflačná. Ja sa pýtam, nie je protiinflačné alebo prorodinné, ak sa pomáha teraz? Prečo na to budete čakať alebo chcete čakať až do 1. januára 2023? Toto mi absolútne nie je jasné.
Tento balíček bol prezentovaný ako nejaká ďalšia atómová zbraň. Kolegyne, kolegovia, nie je to atómová zbraň, je to niečo, je to nejaké fluidum nikým a ničím neuchopené. Chudobná rodina v roku 2023 vzrastie podľa príjmov o nejakých 108 euro, kdežto bohatšia rodina v roku 2023, ak sa tento balíček opäť prijme, tak jej príjem vzrastie o nejakých 143 euro. Čiže kde je tá adresnosť, kde je tá pomoc, ktorá má byť naozaj cielená; v tomto prípade absolútne nemôžme hovoriť o nejakej cielenej pomoci. Jednoducho pomoc má byť zameraná na určité skupiny obyvateľstva a toto v žiadnom prípade nie je adresná a nie je cielená pomoc.
A najzaujímavejšie na tom, kolegyne a kolegovia, je, že najviac si prilepšia rodiny, ktorých príjem je od nejakých 956 eur až do 1 049 eur, tí si prilepšia okolo 170 až 180 eur.
Čiže, kolegyne, kolegovia, toto naozaj nie je cielená, nie je adresná, je to naozaj iba komická až tragikomická pomoc od 1. 1. 2023.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Stančík, vo vašej rozprave zaznelo také klišé alebo taká už rozprávka, ktorá je tuná na pokračovanie: 12 rokov vlády SMER-u, 12 rokov, lebo Fico, 12 rokov, lebo ste neurobili nič. Čiže ja už by som naozaj očakával troška viacej nejakej slušnosti alebo korektnosti, pretože táto vaša smiešna koalícia už tu vládne naozaj dva roky a donekonečna sa vyhovárať na 12 rokov vlády SMER-u mi príde už také minimálne detinské a myslím si, že značnú časť populácie už týmto slovným spojením naozaj nemôžte ani nejakým spôsobom zaujať a už vôbec nie zabaviť. Zneužívanie resp. nadužívanie inštitútu kolúznej väzby, ktorý sa tuná deje za tejto vašej vlády, je naozaj niečo nepredstaviteľné, niečo naozaj choré, niečo naozaj chrapúnske.
Myslím si, že tento návrh zákona je úplne o niečom inom, ako bola vaša rozprava, pretože tento návrh zákona naozaj chce upraviť to, aby bol človek, keď naozaj platí stále ešte prezumcia neviny a myslím si, že ešte dlho bude platiť, aby bol naozaj humánnym spôsobom nejako ošetrený v tejto väzbe a nesprávali sa k nemu dotyčné inštitúcie alebo dotyční úradníci alebo dotyční príslušníci Zboru väzenskej a justičnej služby nejako zle alebo nejakým spôsobom inak, ako tomu hovorí alebo to ukladá zákon.
Čiže naozaj tá vaša rozprava, keď ste sa do nej prihlásili, mohla byť troška o niečom inom a naozaj sa mohla ad hoc venovať tomuto zákonu, ale naozaj nemala nič spoločné s týmto zákonom, pretože ste tu prezentoval zase len nejakú svoju, svoju myšlienku, na čo máte, samozrejme, právo, ale k tomuto zákonu, ktorý predkladá ministerka spravodlivosti, ste naozaj nepovedal zhola nič.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pani kolegyňa Vaľová, ja ťa chcem len doplniť, že naozaj vo svojej rozprave si spomenula to, že problémy so zvyšovaním cien energií, plynu, elektrickej energie, pohonných hmôt, ako aj všetkých komodít, ktoré sú tak markantné a tak vysoké a doslova a do písmena také strašné, že ľudia na severovýchode Slovenska, kde žiješ ty, kde žijem ja celý svoj život, naozaj z tých svojich žobračeniek, z tých svojich nízkych platov, z tých svojich naozaj podpriemerných dôchodkov, toto zvyšovanie nemôžu utiahnuť ani keby sa rozkrájali, ani keby sa uskromnili už neviem ako. Jednoducho to, že pán minister Sulík včera poznamenal, že 60 % dodávateľských vzťahov, ktoré rieši SPP v rámci dodávky plynu do domácností, tak, áno, tí budú mať určitú stropnú cenu. To znamená, ak podpíšu dlhodobí kontrakt, bavíme sa o navýšení "iba" 40 % od roku 2023, ale na Slovensku máme aj 40 % dodávateľských vzťahov, ktoré nezastropuje alebo nezastrešuje Slovenský plynárenský priemysel, čiže sú tu iní dodávatelia zemného plynu. Čiže tu sa chcem spýtať alebo tuná chcem poukázať na jeden fakt. Tu naozaj hrozí, že táto cena zemného plynu u iného dodávateľa bude vo výške od 100 do 150 %.
A teraz chcem vedieť odpoveď. Akým spôsobom sa k tejto problematike postaví ministerstvo pôdohospodárstva? To už ľudia na východe a na severovýchode Slovenska budú naozaj poberať svoj dôchodok alebo svoju výplatu iba na to, aby zaplatili základné životné potreby, to znamená elektrickú energiu, plyn, nájomné, vodné a stočné? To už na život jednoduchého človeka nezostanú žiadne peniaze? Toto by malo riešiť ministerstvo hospodárstva, tomu by sa mal venovať pán Sulíka a nie Geissenovcom.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Blanár, zastropovanie cien pohonných hmôt, potravín, elektrickej energie, stavebných materiálov, to by mali byť naozaj jednoduché riešenia, ktoré sú pre bežného pracujúceho Slováka tým grom a tou alfou a omegou naozaj holého prežitia. Cena plynu, vážené kolegyne a vážení kolegovia, nebude vyššia už od budúceho roka, pretože už teraz si SPP a mnohé dodávateľské firmy zvýšili u odberateľov zálohové platby, a podotýkam aj u odberateľov, ktorí mali preplatky za toto zúčtovacie obdobie. Čiže nielen u odberateľov, ktorým vyšiel nedoplatok. Z úplne reálnej praxe zo severovýchodu Slovenska hovorím, odberatelia, ktorí platili smiešnu zálohu 60 eur sa im to zvýšilo na 80 euro, z 80 na 110 a zo 100 eur sme išli až na 140 eur. Toto sú jednoducho pri tak biednych a pri tak mizivých platoch, aké na severovýchode Slovenka máme, značné položky. A občan, ktorý takúto platobnú doložku alebo SIPO inkaso má zaplatiť, je to značná záťaž pre jeho rodinný rozpočet, pre jeho peňaženku.
Pán minister Sulík rozprával vo svojej úvodnom slove, že ak občania podpíšu dlhodobé kontrakty na štyri roky, tak bude tam zvýšenie zálohovej ceny za plyn iba vo výške 20 % plus inflácia, ak to bude na dva roky, tak sa bavíme o 40-percentách plus o inflácii. Ale aj táto položka v podstate je brutálne vysoká. Je to jednoducho niečo neskutočné. Sú občania, ktorí žijú naozaj sami, nemusia žiť v rodinnom dome, môžu žiť naozaj v byte jedno-, dvojizbovom, ale aj takéto zvýšenie je naozaj neúnosné. A už sa naozaj dostávame do bodu, kedy žiadny starý rodič nedokáže pomôcť svojim deťom alebo vnúčatám, práve naopak, úplne sa to preklápa. Vnúčatá a deti budú musieť dotovať svojich rodičom, ktorých dotovali celý život... (Prerušenie vystúpenie časomerom.)

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Richter, tak ako dlhoročný minister práce, sociálnych vecí a rodiny viete, že tento príspevok, kedy dieťatko nastupovalo do prvého ročníka základnej školy, bol naozaj veľkým príspevkom pre každú jednu mladú rodinu, ktorá toho prváčika alebo prváčku má, pretože tieto náklady od zakúpenia všetkých základných atribútov, ktoré dieťa potrebuje, pretože v tej škole nedostane nič, všetko musí zabezpečiť, žiaľbohu, rodina. Čiže tento príspevok je naozaj dobrý. Nikdy nebol zneužitý ani marginalizovanými skupinami obyvateľstva, pretože aj takáto rodina mala určitú zodpovednosť voči tomu svojmu dieťaťu, takže tento príspevok naozaj nikdy nebol vhodný, aby bol musel byť prekvalifikovaný alebo preklopený na inštitút osobitného príjemcu, ktorým bola väčšinou buď obec alebo mesto, poprípade ešte nejaká iná organizácia, ak ten dotyčný rodič na to dal súhlas.
Čiže v tomto zákone, ktorý bol prijatý na minulej schôdzi, je tento, naozaj príspevok je vypustený. Je vypustený, jednoducho sa tam stratil, rozplynul, jednoducho také fluidum sa z neho stalo a neviem, či to bol zámer, či to bol úmysel, či predkladatelia tohto zákona to spravili nedopatrením, ale hovorím, všetko sa dá napraviť, všetko sa dá zjemniť, zmierniť, úplne uviesť na pravú mieru a tento váš návrh zákona, aby tento príspevok zostal zakomponovaný aj naďalej, je naozaj správny. A každý jeden človek, ktorý v tom minulom hlasovaní o balíčku pomoci rodinám hlasoval alebo sa pasoval do nejakej rodinnej alebo prorodinnej koalície, tak nemôže mať najmenší problém tento váš návrh zákona podporiť a tento váš návrh zákona ja osobne určite podporím.
Veľmi pekne ďakujem za jeho predloženie.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Vašečka, vzdelávacie poukazy majú naozaj zmysel. A tieto vzdelávacie poukazy sa nedali zneužívať, pretože ak škola vydala vzdelávací poukaz, alebo škôlka, tak ten rodič po dohode s dieťaťom odovzdal ten svoj vzdelávací poukaz tam, kde to bolo na prospech dieťaťa. To je jedna stránka tejto veci.
To, čo povedal Martin Čepček, áno, s týmto musím súhlasiť. Nejde mi naozaj príliš do hlavy, prečo ideme rušiť tieto vzdelávacie poukazy, ak naozaj ešte v účinnosti nie je zákon, ktorý ste si ako vládna koalícia schválili ohľadne toho krúžkovného. Čiže to je podľa mňa nie príliš rozumné a nie príliš vhodné, aby sa takýmto spôsobom k tejto problematike v rámci voľnočasových aktivít a voľnočasového vzdelávania detí a mládeže pristupovalo.
Čo sa týka krúžkovného, ktoré ste schválili v tom "prorodinnom balíku", tak už teraz sa formujú skupinky, ktoré donedávna parazitovali na systéme tzv. denných stacionárov po obciach a tieto skupinky sa prekvalifikovali veľmi plynulo, keď zistili, aký balík peňazí neohraničených možností sa chystá. Tak jednoducho tieto skupinky už si vytvárajú eseročky a živnosti a veľmi intenzívne a veľmi smelo pracujú na tom, na vytváraní naozaj nezmyselných voľnočasových aktivít a už obehovali niekoľko desiatok, môžme sa baviť už o stovkách škôl, a tento systém, ktorý je "vytvorený", ako prezentuje vládna koalícia ako prorodinný a na podporu rodiny, tak bude tak krásne zneužívaný, že mnohým ľuďom, ktorí to doteraz ešte brali v nejakej dobrej viere, tak myslím, že tie budíky v hlave pretočí veľmi rýchlo a veľmi skoro. Veľmi na tejto problematike budem pracovať a už myslím, že niekoľko desiatok dní dozadu už budeme vidieť aj prvé výsledky, ako sa títo ľudia k tejto celej problematike chcú postaviť.
Čiže naozaj, pán kolega, je to veľmi nebezpečné.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Patrick, naozaj súhlasím s tým, že každá jedna pokuta by mala mať v prvom rade preventívny, čiže výchovný charakter, až potom charakter likvidačný. S tým absolútne sa nedá nič iné iba súhlasiť. Naozaj, to, že naozaj za bývalej ministerky Matečnej boli drakonické tresty a likvidačné pokuty za naozaj hlúposti, ktoré vôbec neohrozovali ani život spotrebiteľa, ani prevádzku danej, daných maličkých potravín alebo hoci aj veľkého reťazca, s tým naozaj súhlasím. Ale čo sa týka potravín po minimálnej dobe spotreby alebo minimálnej dobe trvanlivosti, tak tieto potraviny by som si naozaj vedel predstaviť, aby boli bezodplatne poskytované naozaj sociálne slabších vrstvám obyvateľstva, ktorých na Slovensku nielen v dnešnej dobe, ale keď to vezmeme 5, 10, 15, 20 rokov dozadu, máme desaťtisíce. Čiže týmto ľuďom by tieto potraviny naozaj uľahčili život, zlepšili životnú situáciu, a skoro každá jedna domácnosť na území Slovenskej republiky až 40 % svojich príjmov dá na potraviny. Čiže toto by bola brutálna pomoc, bez ohľadu na to, či by to navrhoval koaličný alebo opozičný poslanec, všetci musíme mať v tomto smere a v tomto bode naozaj zdravý sedliacky, gadžovský rozum a na základe tohto iba uvažovať.
A čo sa týka situácie, ktorú už tuná navrhla kolegyňa Kozelová, naozaj s ňou musím iba súhlasiť, pretože ak by to bolo možné, tak naozaj by som skúsil, nehovorím, že to by muselo byť, ale skúsil by som zakomponovať do tohto zákona, nemusí byť to práve tento, ale dať povinnosť mestám nad 10-tisíc obyvateľov zriadiť Potravinovú banku Slovenska, aby tieto potraviny si tieto organizácie alebo aj jedinci, jednotlivci vedeli vybrať. Pretože nie je problém nájsť 25 metrov štvorcových na 10-tisícovom meste, aby tieto potraviny sme vedeli ľuďom bezodplatne dať. Ďakujem pekne.