Videokanál poslanca

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Čiže tak ako kolega Miro Suja vo svojej rozprave poznamenal, že pokiaľ nie je podpísaná zmluva medzi akcionármi a Slovenskou republikou, tak v podstate tá zmluva je také fluidum, také vákuum, ničím neviditeľné, ničím neuchopiteľné. Čiže stále sa bavíme iba o niečom, čo snáď bude, ale zatiaľ ešte stále nie je.
Čo sa týka bioplynových staníc, tak veľké výrobné družstvá, ktoré naozaj na mnohých hektároch produkovali alebo produkujú silážnu kukuricu, tak tie nebudú mať problém so vstupným nákladom pri výrobe bioplynu vo svojich vlastných bioplynových staniciach. To je jednoducho holý fakt. Lenže máloktorá výrobná bioplynová stanica má takéto zmluvy podpísané buď s nejakým družstvom, ktoré pre nich výlučne túto silážnu kukuricu pestuje, ale väčšina týchto bioplynových staníc naozaj túto silážnu kukuricu ako základnú vstupnú surovinu musí nakupovať. Teraz tie ceny nieže kolíšu, ale teraz tie ceny enormne opäť vzrástli. Pretože aj tie výrobné družstvá zazmluvňujú niečo, čo ešte nevypestovali, ale zazmluvňujú to už na budúci rok. Čiže tieto bioplynové stanice sú naozaj ohrozené. A keď chceme zachovať, v úvodzovkách, nejakú biodiverzitu nášho vstupného nejakého, vstupných vecí, čo sa týka energetiky, že chceme mať ten náš energetický sektor vyvážený, to znamená, že chceme mať klasickú výrobu tepla z plynu, chceme mať klasickú výrobu tepla zachovanú z nejakej fotovoltaiky v rámci prevodu na elektrickú energiu, ale zároveň chceme zachovať aj bioplynové stanice, tak tieto bioplynové stanice by mali byť nejakým spôsobom zastropované minimálne na nejakú vstupnú cenu toho nákladu. Čiže ak toto neurobíme, ak toto nejakým spôsobom sa nebude riešiť, tak naozaj tento segment hospodárstva doslova a do písmena zanikne.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ak je podľa vás, pán kolega, tento návrh zákona protiústavný, tak mali by ste začať zbierať podpisy v pléne Národnej rady Slovenskej republiky na jeho podanie na Ústavný súd alebo požiadať vašu pani prezidentku, aby tento návrh zákona, ktorý buď prejde, alebo neprejde v pléne Národnej rady Slovenskej republiky, vetovala. Čiže to sú vaše legitímne možnosti, vaše legitímne právomoci a pevne verím, že ako svetaznalý a svetaskúsený právnik budete podľa tejto legislatívy a podľa právnych noriem, ktoré určuje zákon, aj postupovať.
Hovoríte, že toto podanie na Ústavný súd by bolo v nejakom rozpore alebo bolo by nejakým spôsobom kontraproduktívne pri jednorazových, jednorazovom v podstate, ako by som to nazval, pri primeranej náhrade, tak, ďakujem, pán kolega Svrček, pri primeranej náhrade, ktorá je v podstate jednorazová. Zo skúseností, ktoré mám a o ktorých viem, že keď sa jedná o primeranú jednorazovú náhradu, nikdy ten vlastník alebo majiteľ pozemku nemusí súhlasiť s jedným posudkom. Vždy si môže dať spraviť tých posudkov niekoľko a ak je v súlade alebo v súbehu buď so samosprávou, alebo so štátom, tak vždy je to na dohode. Nemusí byť akceptovaná najvyššia suma, nemusí byť akceptovaná najnižšia suma, ale vždy sa dá nájsť nejaký, nejaká stredná cesta, poprípade akceptácia zúčastnenej jednej alebo zúčastnenej druhej strany.
A to, že ste tu predviedol vo svojom vystúpení to, že vlastne prokuratúra je zlá, stále spomínate, že súdy sú zlé, súdy sú korupčné, prokuratúra je korupčná, jednoducho znalci, ktorí ohodnocujú tieto, tieto pozemky alebo tieto stavby, sú zlí, no tak ja už, pán Baránik, neviem, čo v tomto štáte funguje, keď ste boli súčasťou tejto vlády.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Aj keď ide naozaj o legislatívno-technickú úpravu, ale táto legislatívno-technická úprava je veľmi dôležitá a určite pomôže všetkým školským zariadeniam, ktoré sú nejakým spôsobom diskriminované už len z toho titulu, že dochádza k nejakej osobnostnej animozite medzi zriaďovateľom a prevádzkovateľom. Čiže toto sa naozaj odstráni a ak táto legislatívno-technická úprava prejde, čo naozaj pevne verím, že prejde, nebude to mať žiaden vplyv ani na štátny rozpočet, ani na vplyv štátnej alebo verejnej správy. Jednoducho tieto finančné prostriedky, ktoré sú už vopred naakumulované, len prídu naozaj tam, kde prísť majú. To znamená, ak prevádzkovateľ školského zariadenia má nárok na určitý balík peňazí, to znamená z celého balíka samospráva môže, teda mala by mu odovzdať 100%, ale podľa zákona musí mu odovzdať 80%, tých 20% si môže nechať na vlastné prevádzkové náklady čohokoľvek.
Ale ja nevidím dôvod, prečo by, zvlášť je to na takých menších obciach alebo možno troška väčších obciach, kde ešte funguje základná škola 1 – 9, poprípade ešte majú materskú škôlku, tak táto samospráva dokáže naozaj vyfungovať a fungovať iba na základe toho, že má predškolské zariadenie a školské zariadenie. Ak na takejto obci je starosta, starostka a riaditeľ, riaditeľka, ktorí majú medzi sebou nie týždňový, mesačný, ale možno celoročný alebo až generačný konflikt, tak toto je taká dosť závažná pochybnosť a dosť taká zvláštna vec, pretože ak by základná škola dokázala kvalitne kooperovať so samosprávou, tak nemusíme riešiť takéto veci legislatívno-technickou úpravou. Ale hovorím, toto je o medziľudských vzťahoch a práve táto legislatívno-technická úprava tieto vzťahy, ktoré medzi týmito ľuďmi, hovorím, prevádzkovateľ a poskytovateľ, úplne odstráni a zabijeme naozaj dve muchy jednou ranou. Čiže ja tento návrh zákona určite podporím.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, kolegyňa, kolegovia, máme predkladaný návrh zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 o štátnej správe v školstve a školskej samospráve. Jednoducho doterajšia právna úprava vymenúva náležitosti zmlúv alebo náležitosti zmluvy o poskytovaní finančných prostriedkov na vzdelávanie, na mzdy, na prevádzku na dieťa, na žiaka, na poslucháča, akokoľvek to nazveme. A tento návrh zákona jednoducho navrhuje, aby sa nejakým spôsobom alebo spôsobom, ktorý je v zákone uvedený, a podľa mňa je správny, odstránili akékoľvek pochybnosti pri výklade zákonného textu, ktorý terajší návrh zákona obsahuje. To znamená, aby ohľadom pripomienok k zmluve, ktorá je medzi školských zariadením a v úvodzovkách štátom ako poskytovateľom tohto príspevku, mohlo dôjsť a malo by dôjsť aj k doplnení o tom, k doplneniu o tom, aby na poskytovateľov neboli kladené príliš nejaké obsedantné alebo nejaké zvláštne podmienky zo strany samosprávy, ktorá dané školské zariadenie buď financuje v plnom rozsahu, alebo z časti.
To znamená, odstráni sa nám bariéra, ktorou niekedy dochádza pri financovaní či už základnej školy, materskej školy, strednej školy, alebo centra voľného času, alebo súkromného centra voľného času, ktorý je nejakým spôsobom zakomponované na danej samospráve. A všetky tieto podmienky v snahe podmieniť financovanie, nejakých spôsobom oklieštiť alebo ubrať danému zariadeniu prostriedky, ktoré by mali slúžiť výlučne na jeho zákonnú prevádzku, nazvime to takto, či už zásahom samosprávy buď vedomím, alebo nevedomím. A poskytované vzdelávanie sa takýmto spôsobom bude motivované uberať snahou vyhnúť sa akémukoľvek financovaniu zo strany zákona, ktorý je v terajšej dobe predložený.
Čiže jednoduchým takýmto príkladom, ak je riaditeľ centra voľného času, základnej školy, strednej školy v konflikte so samosprávou, tak môže dôjsť k skráteniu alebo nejakým obštrukciám na základe financovania daného školského alebo predškolského zariadenia, alebo centra voľného času, alebo hudobnej školy umenia, akéhokoľvek zariadenia, ktoré spadá pod legislatívny proces a pod proces školských zariadení.
Čiže tento zákon by toto značne zamedzoval a bol by na prospech školských zariadení a značne by nejakým spôsobom zviazal ruky samospráve, ktorá by chcela nejako im zvláštnym spôsobom hádzať polená popod nohy školských alebo predškolským zariadeniam, s ktorými má buď nejaký konflikt, alebo tieto finančné prostriedky by chcela posunúť alebo presunúť v rámci svojej kompetencie alebo svojich kompetencií niekam inam, pardon. (Rečník si odkašľal.)
Čiže ja tento návrh zákona považujem za dobrý, aj keď ide naozaj iba o úpravu legislatívnu a o upravené znenie, čiže ja zaňho zahlasovať určite budem a pevne verím, že tento návrh zákona nájde podporu naprieč celým politickým spektrom. Ďakujem pekne.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja úplne rozumiem zámeru kolegu Čepčeka, z akého dôvodu predkladá tento návrh zákona, pretože pri terajšej konštalácii parlamentu, pri terajšom rozmiestnení alebo umiestnení síl, ktoré v pléne momentálne sú, je tento návrh zákona v podstate iba zrýchlením celého legislatívneho procesu, pretože totálny nezáujem poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, aby sedeli v pléne aj v čase, kedy vedia, že sú buď predkladateľmi, alebo spravodajcami pri zákonoch, ktoré predkladajú ich buď poslanecké kluby, alebo oni ako z vlastnej iniciatívy, tak je značne biedny a úbohý. A môžem to naozaj posúdiť z prvej ruky, pretože ja si tuná nielen odsedím, ale skutočne som aktívny počas celých dní v rámci rokovacieho, rokovacej procedúry v pléne a je naozaj niekedy problematické, kedy predsedajúci musí prerušiť schôdzu počas rokovacieho dňa aj pätnásťkrát, pretože raz nie je predkladateľ, raz nie je spravodajca, a potom to vyzerá naozaj ako v takom Kocúrkove. Čiže na začiatku volebného obdobia bolo šesť poslaneckých klubov, momentálne sú poslanecké kluby štyri.
Čiže na základe pomer síl a prerozdelenia poslancov v rámci zboru poslaneckého v Národnej rade by úplne teraz naozaj stačili, ak by predkladaný návrh zákona alebo zmenu v rokovacom, v rokovacej procedúre, alebo pri predkladaní zákona, či už o jeho vypustení, alebo o čomkoľvek, rozhodovali dva poslanecké kluby, teda stačil by návrh dvoch poslaneckých klubov. Takže úplne tento návrh podporujem a myslím si, že naozaj to bude mať len, len dobrý efekt na zrýchlenie celej procedúry v rámci legislatívy a v rámci predkladania návrhov zákonov v pléne Národnej rady Slovenskej republiky.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Môžem potvrdiť slová predrečníkov, pretože to, ako sa drancujú lesy momentálne v lesnom hospodárstve alebo v lesnej oblasti štátneho podniku Ulič, toto si nepamätajú pracovníci, ktorí v týchto lesoch alebo v tomto štátnom podniku pracujú 40 rokov. Jednoducho taká nesystématickosť a také drancovanie nášho lesného hospodárstva v Poloninách, ktoré sa deje teraz, je jednoducho niečo totálne absurdné. Ľudia, ktorí doteraz boli aj pracovníkmi tohto drevárskeho závodu, ktorý pripravoval drevnú hmotu na odpredaj, či už v rámci Slovenskej republiky, alebo aj do zahraničia, boli zároveň ochranári. Boli zároveň tí, ktorí sadili, vysádzali lesy po ťažbe. Tak ako im hovoril jednoducho plán ťažby a zároveň plán zalesňovania, ktorý títo chlapi naozaj ovládajú odpredu, odzadu.
To, že ekoteroristické združenie na čele so Smatanom, Budajom a podobnými bláznami na ministerstve životného prostredia si poňalo tú svoju nejakú perspektívu zelenej ekológie, zeleného turizmu, mäkkého turizmu alebo akokoľvek inak to nazveme za svoje a za myšlienku, ktorá je tak prevratná, že sa ňou budeme pýšiť, hrdiť a jednoducho bude ju od nás preberať celý svet, je niečo úplne, totálne choré a zvrátené. Ľudia, ktorí pracujú celý život v lesnom hospodárstve, by o tom mohli napísať nie že rigorózne, ale mohli by na tom napísať práce na profesúru hodné. Ale títo ľudia, ktorí o všetkom rozhodujú spoza zeleného stola, nemajú o ochrane prírody a krajiny naozaj ani šajnu. Vedia len kvákať, vedia len tárať a ak príde do parlamentu nejaký zákon, ktorý ohrozuje ich kšefty, tak budú robiť všetko preto, aby takýto zákon v parlamente neprešiel.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Podľa vášho usmernenia budem slušný, tak ako vždy.
Ak vodič kamiónu, vodič mestskej hromadnej dopravy, pilot lietadla, vojak, profesionálny policajt, dokonca profesionálni športoví strelci, ktorých táto práca naozaj živí v rámci medzinárodných súťaží, musia mať testy klinickej spôsobilosti, to znamená, v jednoduchosti povedané psychotesty, aby mohli užívať krátku alebo dlhú guľovú zbraň, tak je minimálne na zamyslenie, prečo by najvyšší ústavní činitelia alebo členovia vlády takýmito testami nemuseli prejsť priamo v čase, kedy budú preberať exekutívnu, to znamená vládnu moc.
V každom prípade, ak sa takýto nebezpečný jedinec, a v tomto prípade budem zjavne myslieť na jedného takého jedinca, ktorý sa nedopatrením a viac ako slabou chvíľkou vôle niektorých desiatok tisíc voličov v roku 2020 stal premiérom Slovenskej republiky a počas svojho rok a pol katastrofálneho pôsobenia spôsoboval Slovensku nielen hospodárske, ekonomické a ľudské škody, tento jedinec spôsoboval medzinárodnú hanbu a medzinárodnú blamáž a Slovenská republika sa stala takzvaným terčom výsmechu alebo posmechu okolitých štátov, okolitých krajín a všetkých členských štátov nielen Európskej únie, ale aj dokonca krajiny tretieho sveta, ich čelní predstavitelia sa smiali, ako takýto jedinec môže byť jednoducho na čele štátu.
Takým najzávažnejším alebo takým vrcholným dielom bolo, keď poľský denník Rzeczpospolita, ktorý vychádza v náklade 15 miliónov kusov denne, vyšiel s takým titulným článkom pri návšteve Igora Matoviča v Poľsku. Myslím, že to budem citovať správne, že Gupta ze Slowacji juz jest w Polsce. A toto si dovolím povedať, že už bol naozaj vrchol, kedy dehonestovať predstaviteľa členského alebo susedského štátu z pozície iného štátu, je naozaj už do očí bijúce.
Preto tento náš zákon, preto tento náš zákon na zmenu ústavy by mal spôsobiť iba samý pozitívny efekt. To znamená, žiaden psychicky narušený jedinec by sa už nemal alebo nemohol stať jednoducho tretím najvyšším ústavným činiteľom, ako sa to stalo v prípade Igora Matoviča. A takýto človek, takýto jedinec, takáto persóna, takáto osobnosť nikdy by u žiadneho kvalifikovaného a registrovaného klinického psychológa nemohla prejsť testom psychickej spôsobilosti, testom psychickej integrity a testom výkonnosti na psychickú spôsobilosť. To znamená, že týmto obmedzujeme, aby sa takýto jedinci, ktorí v našej spoločnosti žijú, nemohli podieľať na ústavnej alebo na výkonnej funkcii.
Slovenská republika by bola ochránená od mnohých a mnoha miliónových škôd. Bola by ochránená na, od škôd na majetku a zároveň občania Slovenskej republiky by neboli ohrození ani na svojom zdraví, ani na ničom, čo výkonná moc alebo predstavitelia štátu nejakým spôsobom spravujú.
Kolegovia v rozprave predo mnou spomínali, že čo je nebezpečnejšie. Ak človek, ktorý riadi dopravný prostriedok, je spôsobilý na výkon svojej funkcie a jednoducho nebáli by ste sa zveriť mu svoje dieťa alebo svojho blízkeho. A čo je potom horšie? Ak človek, ktorý takéto psychické nejaké rozpoloženie má a nemá takýto test psychickej spôsobilosti, riadi celý štát, dokonca teraz je na pozícii ministra financií. V žiadnom prípade si jednoduchý vodič mestskej hromadnej dopravy, ktorý má v autobuse 42 ľudí a tento test psychickej spôsobilosti má, určite neohrozuje týchto svojich cestujúcich alebo pasažierov, ako človek, ktorý takýto test spôsobilosti nemá a ohrozuje päť miliónové Slovensko. Jednoducho videli sme to už od roku 2020, kam to Slovensko spelo, aké ekonomické škody sa spôsobovali, aká medzinárodná blamáž tu vlastne bola a ako sa členské štáty Európskej únie stavali k Slovensku, ak tento človek chodil na zasadnutia Rady Európy alebo na zasadnutia premiérov, alebo rady ministrov. Jednoducho bola to jedna cirkusantská manéž, do ktorej sa nejakým spôsobom a nedopatrením zapojil Igor Matovič.
Kolegovia, kolegyne, je veľmi nebezpečné, aby na čele štát bol, stál alebo bol navolený alebo nanominovaný psychicky nestabilný jedinec, ktorý je úplne nevyrovnaný. Je nespôsobilý vykonávať danú funkciu a ktorý v podstate nedopatrením z rúk občanov, pretože každá jedna moc pochádza od občana, bol zvolený do tretej najvyššej ústavnej funkcie. Čiže v krátkosti by som to už len zhrnul spôsobom takým, že každý z vás, či už ste opozičný alebo koaličný poslanci a nechcete, aby niekedy v budúcnosti stál na čele štátu psychicky nevyrovnaný jedinec, ktorý škodí, či už vedome, alebo nevedome, záujmom Slovenskej republiky, mohol sa podieľať na takejto veľmi významnej a veľmi záslužnej funkcii, ale v tomto prípade táto funkcia je vhodná pre človeka, ktorý psychickú spôsobilosť má na patričnej úrovni, nie pre človeka, ktorý psychickú spôsobilosť nemá na úrovni žiadnej.
Takže, kolegyne, kolegovia, ja sa na vás obraciam s prosbou alebo s takým želaním, zabráňme spolu niečomu takému, čo sa stalo raz a pevne dúfajme, že sa už nestane a nebude opakovať nikdy, aby na čele štátu stál psychicky nevyrovnaný jedinec, ktorý nie je spôsobilý na právne úkony.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ak držiteľ krátkej alebo dlhej guľovej zbrane musí mať test, klinický test psychickej spôsobilosti, ak vodič kamiónu, mestskej hromadnej dopravy, autobusu, pilot lietadla, dokonca niektorí špecializovaní učitelia, či už na základnej, strednej alebo vysokej škole, musia prejsť týmto testom, tak nevidím najmenší dôvod, prečo by testom psychickej spôsobilosti u riadne zaregistrovaného a evidovaného klinického psychológa nemohol prejsť člen vlády, to znamená premiér, vicepremiéri, jednotliví ministri, poprípade aj štátni tajomníci. Nie je na tom nič zlé, nie je to žiadna degradácia alebo dehonestácia osobnosti jednotlivého kandidáta, práve naopak. Je to ochrana občanov Slovenskej republiky pred jedným takým zvláštnym úkazom, ktorý sme mohli pozorovať po voľbách v roku 2020. V tomto období sa nejakým nedopatrením alebo možno takým ľudovým názvom, že veď bude sranda, keď ten hlas tomu nešťastnému Matovičovi dáme, sa stalo niečo, s čím nepočítali ani takí najväčší optimisti alebo takí najväčší zabávači na území Slovenskej republiky. Jednoducho tento psychicky narušený jedinec získal 25 % v riadnych regulérnych voľbách.
Možno si poviete, nie je tam na tom nič zlé. Ale práveže naopak, je to strašné. Pretože tento človek, ktorý nebol vôbec pripravený na to, aby sa niekedy vôbec stal vládnym poslancom, zrazu sa mu život obrátil o 180 stupňov. A z krikľúňa z opozičných lavíc, ktorý tuná na svojich kolegov sypal striekačky, vyhrážal sa im, že ich zbije a podobné hlúposti, sa zrazu stal premiér. A jednoducho toto je problém, ktorý musíme riešiť, a toto riešenie obsahuje naša zmena ústavy, náš zmenený ústavný zákon.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ak musí prejsť psychotestami pred nástupom na výkon funkcie hasič, policajt alebo vojak, tak si môžme položiť jednoduchú otázku, prečo by politik, ktorý nastupuje na výkon funkcie v rámci exekutívy alebo v rámci výkonu funkcie vládnej moci, nemal postúpiť takéto psychotesty a poprípade odstrániť základnú chybu, ktorou je to, že psychicky narušený jedinec sa nedopatrením alebo nejakou zvláštnou zhodou náhod ocitne v tretej najvyššej ústavnej funkcii. To znamená, nie každý je vhodný na určitú pozíciu a nie každá pozícia je vhodná pre určitého jedinca.
Ak si vezmeme do úvahy to, že Igor Matovič, na ktorého tento môj pohľad smeruje, spôsobil ekonomické škody celej Slovenskej republike, spôsobil medzinárodnú hanbu, spôsobil rozdelenie spoločnosti, tak je viac ako dôležité a viac ako vhodné pristúpiť k tejto zmene ústavy, aby každý jeden politik zastupujúci občanov Slovenskej republiky musel podstúpiť tieto naozaj dôležité a v rámci právneho a skutkového stavu veľmi dobre postavené psychologické alebo možno až psychiatrické vyšetrenie, pretože osobná blamáž, akou pôsobil tento človek počas výkonu svojej funkcie na poste premiéra a naďalej pôsobí na poste ministra financií a podpredsedu vlády, je viac ako úsmevné, ale zároveň je to taká tragikomédia od Moliéra. Jednoducho, ak sa raz krikľúň z opozičnej lavice, ktorý nie je spôsobilý vykonávať ústavnú funkciu, stane premiérom a ministrom financií, jednoducho je to medzinárodná hanba a blamáž celej Slovenskej republiky.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tak ako kolega Mazurek vo svojej rozprave poznamenal, právo na hotovosť neznamená, že ideme ľudí, ktorí nemajú k hotovosti nejaký relevantný vzťah, obmedzovať alebo nejakým iným spôsobom im uberať ich právo využívať digitálne technológie. Ale zároveň si musíme povedať, že nie každá spoločnosť, ktorá o sebe tvrdí, že je moderná, že je inovatívna, že je nejakým zvláštnym spôsobom pripravená na fungovanie takzvanej inteligentnej budúcnosti, nemá právo využívať aj technológie, ktoré sú overené nie stovky, ale tisíce rokov. Prvú finančnú hotovosť vymysleli starovekí Feničania, potom neskôr v Číne vylepšili spôsob, keď začali hotovosť využívať vo forme papierových peňazí a takýmto spôsobom si celý svet prešiel nejakou formou fyzického držania svojho majetku, čiže fyzickej hotovosti.
Krásna jednotková a nulková sústava, čiže digitálna forma jednotiek a núl je síce fajn, je síce super, je to rýchle, je to možno kvantitatívne málo náročné a v kvalite sa to prejaví nejakou zrýchlenou platbou alebo nejakým priamym zadaním z bodu A do bodu B, ale zároveň si všetci občania Slovenskej republiky musia uvedomiť, že takáto forma je zároveň veľmi nebezpečná. Ja netvrdím, že dnes chce niekto niekoho okradnúť o jeho finančné úspory, o jeho nadobudnutý, v úvodzovkách, majetok, ktorý na tomto účte má. Ale tak ako bolo v rozprave spomenuté, sú tu entity nielen európskeho, ale svetového charakteru, ktoré sa snažia a riadia jedným heslom: nič nevlastniť a byť šťastný. A toto je vlastne prístup k tomu, že ktokoľvek, kto má moc a prístup k týmto jednotkám a nulám, dokáže ľudí, ktorí si tento svoj majetok nenechajú iným spôsobom prevziať, dokáže ho jednoducho ukradnúť.