Videokanál poslanca

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Každá jedna vražda je odsúdeniahodná. Pán kolega Dostál, to, čo ste previedol vo svojej rozprave, akým spôsobom sa dá zabrániť domácemu násiliu, ktoré sa deje za zatvorenými možno dvomi, tromi, možno štyrmi dverami? Jednoducho tomu sa predísť nedá. Ak tá žena svoje trápenie neprenesie mimo obydlie, tak jednoducho takémuto zločinu sa zabrániť nedá. Idete obviňovať kolegu Ďuricu, že kde bol? A ja sa pýtam, kde ste bol vy, keď sa stali vraždy, kde Róm – Slovák, ale rómskej národnosti, zavraždil Slováka, ktorý nemá inú národnosť? Kde ste bol? Odsudzoval ste to niekedy? Ja myslím, že nie. V tomto našom uznesení sa hovorí jasne, odsudzujeme každú jednu vraždu nie na základe etnicity, ale na základe princípu. Pretože do spoločnosti, modernej spoločnosti v 21. storočí vraždy nepatria. Keď sa stala vražda pri Teplárni, hneď ste to prekvalifikovali všetci na teroristický čin, išli ste si nohy, ruky dolámať, len aby ste tam boli prví, aj vy, aj tá krásavica z Grasalkovičovho paláca. Teraz je vám to úplne jedno. Drogovo závislý mladý muž z Michaloviec zavraždil zdravotnú sestru, ktorá celý život pomáhala ľuďom, toto je odsúdeniahodné, aj keby mal národnosť, ja neviem, siouxnú, je mi to jedno. Toto sa jednoducho stávať nesmie. A vy ako kovaný komunista, člen SZM, ktorý sa nehanbí za svoju minulosť, ktorého treba za tieto výroky opľuť, vy tu budete nazývať ľudí, že sú fašisti. Ja som členom Slovenského zväzu protifašistických bojovníkov, pán Dostál. (Smiech v sále.) Spamätajte sa, čo vy trepete, čo vy rozprávate!

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
To, čo povedal vo svojej rozprave môj kolega Miro Suja, hovorí len jasnou rečou. Tam kde je právo, to právo musíme chrániť, tam kde je nespravodlivosť, tú nespravodlivosť musíme odstraňovať. Jednoducho nemôže ochrana a ozbrojená zložka štátu byť v neustálom strese len preto, že si naozaj svedomito a podľa zákona plní svoje povinnosti a ochraňuje zákon tak, ako mu to zákon ukladá. Jednoducho všetky problémy, ktoré sa na Slovensku s rómskou menšinou dejú, sa nedejú preto, že sa dejú preto, že rómska menšina na Slovensku je a dlhé roky funguje. Toto všetko sa stalo, kolegyne, kolegovia, už dávno, pradávno, keď mimovládne organizácie zistili, že na rómskej menšine sa dá robiť neskutočný biznis, dajú sa vytáčať neskutočné peniaze, dajú sa doslova a do písmena vyciciavať finančné prostriedky nielen štátu, ale už vtedajšej Európskej únie.
Všetko sa to začalo vtedy, keď splnomocnencom pre rómske komunity sa stal jeden pán, ktorý sa volal Kolombo, bol to nejaký Afričan, ktorý dlhodobo žil na Slovensku. Vtedy sa táto celá mašinéria spustila a jednoducho tá voda na tom mlyne sa nezastavila do dnešných dní. Všetky zásahy, ktoré vykonali policajti, či už tu bola spomínaná Moldava nad Bodvou, Veľká Lomnica, Hranomnica, Zborov pri Bardejove, jednoducho títo policajti si iba plnia svoju povinnosť.
Ak sa stane nehoda, pretože nie malé rómske deti pobehujú kade-tade po uliciach v blízkosti osád a tie nehody sa stávajú ako na bežiacom páse. Ak jednoducho občan, či už spôsobil nehodu, alebo nespôsobil nehodu, chce pomôcť dieťaťu, tak ako správne Miro Suja povedal, jednoducho jeho príbuzní, ktorí v tej osade žijú, jednoducho sa správajú ako nepríčetne. Ja viem, je to nejaká davová psychóza, ale jednoducho takto sa táto spoločnosť naša neposunie nikdy dopredu.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Cieľom tohto zákona je vraj uplatňovanie si práv v trestnom konaní pred súdom ako súkromní trestní žalobcovia, čiže je to jedna z ďalších právnych perál pána Baránika.
Podľa zákona súkromní žalobcovia budú suplovať úlohu prokuratúry v trestnom konaní. V ods. 8 sa hovorí, že práva a povinnosti súkromného trestného žalobcu sa stanovujú ako primerané k tým, ktoré prislúchajú prokurátorovi v konaní pred súdom. A v ods. 10 sa vyjadruje účel zákona, ktorým je za stanovených okolností a podmienok možnosť vytvoriť alternatívu k doterajšej zásade, že len prokuratúra rozhoduje o tom, či sa trestná vec dostane pred súd, ktorá zásada sa týmto zákonom v stanovenom rozsahu podriaďuje právam poškodených, čiže je preto logické, že zásady prokuratúry alebo akéhokoľvek prokurátora do týmto predkladaného zákona, alebo do týchto zákonom stanovených práv sú v rozpore s takým účelom, a teda je to neprípustné.
Čiže toto je taký mačkopes a zase ste si iba kopali do Generálnej prokuratúry, do generálneho prokurátora a tento váš jednoducho zákon, ktorým idete nejakou okľukou dať na rovnakú úroveň trestnú žalobu, a chcete to zrovnoprávniť s výkonom prokuratúry, tak to, si myslím, že nieže nie je vhodné, jednoducho je to neprípustné.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Každý zákon má slúžiť verejnosti a má byť robený pre verejnosť, ale tu sa opäť obišli všetky procesy v záujme vidieka a v záujme všetkých občanov žijúcich na vidieku. Slovensko je vidiecka oblasť. Či si to, vážení predkladatelia tohto zákona, uvedomujete, alebo neuvedomujete, gro občanov Slovenska žije na vidieku. A tento zákon je jednoznačne proti vlastníckym právam a jednoznačne proti občanom žijúcim na vidieku.
Keď si vezmeme pomer turistických trás na Slovensku, tak na východnom Slovensku ich máme nejakých 8-tisíc km, na západnom Slovensku cez 5-tisíc km, na strednom Slovensku cez 10-tisíc km. Čiže na Slovensku máme oficiálne zakreslených cez 23 000 km turistických trás. Slovenský zväz turistov má problémy dlhé roky pomáhať tieto trasy udržiavať, pomáhať tieto trasy prekresľovať a udržiavať ich v akom-takom schodnom teréne, aby tieto trasy vôbec spĺňali základné atribúty pre turistickú trasu alebo pre náučný chodník.
Jednoducho to, že tento zákon je zase iba takým paškvilom, ktorý je tu predložený nanovo, o tom hovorí aj jasne § 12, kde je jasne napísané, že, myslím, že je to bod 4, že „vlastník a nájomca alebo správca pozemku alebo vodnej stavby k 31. decembru roka, za ktorý sa nárok neuplatňuje, a zástupca určený spoluvlastníkmi, ak je pozemok v podielovom spoluvlastníctve alebo pozemkové spoločenstvo, ak je pozemok súčasťou spoločenskej nehnuteľnosti alebo spoločne obhospodarovanej nehnuteľnosti“. Čiže tu je jednoducho jasne napísané, že kto je vlastne tou osobou, ktorá sa uplatňuje nárok na finančnú nejakú náhradu.
A potom je tu § 13 a tu vlastne hovoríte, že za... budete kompenzovať tieto finančné náhrady určitým spôsobom. A je tam aj napríklad obec alebo vyšší územný celok a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tento zákon je takým typickým príkladom, ako chcete robiť z vidieckych oblastí prostredníctvom nejakého zákona, ktorý retrospektívne určuje nejaký mäkký turizmus, doslova a do písmena skanzen. Bez akejkoľvek možnosti normálneho žitia alebo normálneho fungovania na vidieku tak ako doteraz.
V prvom rade vlastník musí byť vždy na prvom mieste. A tento zákon o tom nehovorí nieže jasne, tento zákon o tom nehovorí patrične, pretože môže byť zakomponované v akomkoľvek spôsobe a akýmkoľvek dojmom, pojmom alebo slovným spojením, že vždy po dohode s vlastníkom. Lenže ako veľmi dobre vieme, tak ten diabol sa skrýva vždy v detailoch a v tomto zákone tých detailov je až príliš veľa.
Nesmie byť žiaden vlastník pozemku, ornej pôdy, pasienku alebo čohokoľvek, čo má v dlhodobom vlastníctve alebo v dlhodobom užívaní, obmedzovaný na základe toho, že si tam niekto niečo z ničoho nič zmyslí, že tadiaľto presne pôjde náučný chodník, turistická trasa, alebo vymedzíme tu nejaký chodník, ktorý bude slúžiť len na to, aby sa smelo ísť do lesa s nejakým turistickým sprievodcom, tak ako ste si to už nastavili pri zonáciách a pri podobných veciach, ktoré tuná prešli.
To, že register turistických trás idete robiť nejako po novom, je síce fajn, ale zabudli ste na jeden taký základný detail. Bez Slovenského zväzu turistov alebo Slovenského... Slovenského zväzu turistických organizácií na Slovensku neurobíte nikdy nič. A ja si nemyslím, aby všetci turisti na Slovensku z ničoho nič začali prekresľovať turistické značky, zakresľovať turistické chodníky, vytvárať nové, jednoducho je to nemožné.
To, čo tu funguje, treba zachovať a netreba opäť a nanovo vymýšľať koleso, lebo jednoducho ono sa už točí viac ako päťtisíc rokov a točiť sa bude aj bez hlúpych pripomienok.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Počet absolventov odboru sociálna práca alebo špecializovaná sociálna práca od roku 2000, to znamená, bavíme sa o dvadsiatich troch rokoch, pán kolega, nie sú to tisíce, nie sú to desaťtisíce, my sa bavíme o zhruba 130-tisíc absolventoch príbuzných alebo týchto prvotných odborov. Viete, koľko pracuje v rámci sociálnej práce, sociálnej prevencie, sociálnej rehabilitácie v domovoch sociálnych služieb, v denných stacionároch, koľko pracuje absolventov s týmto vysokoškolským vzdelaním prvého alebo druhého stupňa, dokonca s rigoróznym konaním? Päť percent. Ja sa preto pýtam, na čo je nám odbor, kde pracovník, ktorý vyštuduje a mal by byť nejakým garantom sociálnej práce buď v nejakom zariadení alebo v špecializovanom zariadení alebo na pozícii mesta alebo obecného úradu, na čo je nám vlastne takýto odbor, ktorý len produkuje vysokoškolsky vzdelaného v úvodzovkách človeka, ktorý je pre prax nepoužiteľný, pre spoločnosť nie je žiadnym prínosom a častokrát, nieže častokrát, z 95 % tieto pozície suplujú ľudia iba so skúsenosťami, iba, ako ste povedali, s tým srdiečkom, ale bez žiadneho odborného alebo vysokoškolského vzdelania. Čiže je na základe dnešnej doby alebo dopytu sa zaoberať jednoducho jednoduchou rovnicou: jedna plus jedna rovná sa dve.
Načo budeme dotovať vedné a študijné odbory, z ktorých absolventi absolútne ne-pra-cu-jú tam, čo vyštudovali? Ja si nedokážem predstaviť, aby som študoval sociálnu prácu, sociológiu, špeciálnu pedagogiku, andragogiku a išiel robiť informatika, na čo by to bolo dobré? Čiže robme veci tak, ako by sa robiť mali. Neštudujme preto, aby sme mali tituly, ale jednoducho robme to, čo nás baví, hľadajme vzdelanie, hľadajme prax a toto potrebujeme skĺbiť. Ináč sa nepohneme ďalej.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja mám len na predkladateľku návrhu v podstate jednu, dve otázky možno. Čiže bavíme sa o zákone 219/2004, 2014, pardon, Zbierky zákonov, teda o zákone o sociálnej práci. Ja sa len chcem spýtať, je tam také ustanovenie alebo resp. je tam citácia, že ide výlučne o sociálnych pracovníkov, ktorí vykonávajú sociálnu prácu v špecializovaných odboroch. Čiže bavíme sa naozaj o sociálnom pracovníkovi, ktorý je naozaj na pozícii sociálneho pracovníka.
Pozícia sociálneho pracovníka či už v domovoch sociálnych služieb, denných stacionároch alebo aj terénnej sociálnej práce bola určená kvalifikačným predpokladom, to znamená, že bakalárskym štúdiom už ako povinnosť už v roku 2000, rozmýšľam, kedy som odchádzal ja, 17, 18, 16? V takomto rozmedzí, už bola podmienka, ak chcel niekto vykonávať terénnu sociálnu prácu napríklad v roku, ak bol zamestnancom mestského alebo obecného úradu alebo zamestnancom úradu práce na špecializovanom odbore a chcel vykonávať pozíciu terénneho sociálneho pracovníka alebo sociálneho pracovníka napríklad pre vylúčené komunity, už musel mať prvý stupeň bakalárskeho vzdelania v príslušnom odbore sociálna práca alebo verejná správa alebo psychológia.
Čiže ja sa len chcem spýtať, od tohto obdobia, od týchto ustanovení už ubehol dostatočne dlhý čas. Ak si to vezmeme z merita veci, že sociálny pracovník, ktorý vykonáva tú svoju pozíciu, pracuje od pondelka do piatku, väčšinou študujú diaľkovo, pretože sú zamestnaní, takže tá výučba je buď v piatok v popoludňajších hodinách, kedy môžu čerpať náhradné voľno zo strany zamestnávateľa, alebo počas sobôt, málokde počas nedieľ. Čiže predlžovanie, neberte to tak, že nechcem, aby sa tá lehota nepredĺžila o ten rok, ja sa len chcem spýtať, čo robili tí ľudia doteraz, ak zase im treba predlžovať tú lehotu o rok? Ja si myslím, že tých mesiacov alebo tých týždňov už bolo dostatočne dlho, aby si vedeli to svoje vzdelanie doplniť, pokiaľ naozaj majú záujem vykonávať pozíciu, na ktorej pôsobia, alebo sa posunúť na nejaký vyšší stupeň v rámci sociálnej práce alebo špecializovanej sociálnej práce.
Čiže len potreboval by som vysvetliť, aké sú požiadavky, o koľkých sociálnych pracovníkov sa jedná, pretože ja viem, sociálne služby sú poddimenzované a častokrát aj človek, ktorý vyštuduje sociálnu prácu alebo (rečník si odkašľal), pardon, alebo nejakú terénnu sociálnu prácu alebo špeciálnu sociálnu prácu zameranú na nejakú skupinu obyvateľstva, si to urobil len kvôli titulu a potom ide šupito-presto preč. Čiže naozaj by som len potreboval vysvetliť, aký počet ľudí, na akých pozíciách a čo vlastne tí ľudia robili alebo prečo spali na vavrínoch, ak sa im to musí predlžovať. Pretože naozaj si myslím, že ak človek vykonáva svoju prácu, tak ide odbornosť a prax už ruka v ruke.
Veľmi pekne ďakujem.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. To, že vládni poslanci sa neustále budú odhovárať, vyhovárať, poukazovať, že všetko, čo konajú, všetky zákony, ktoré predkladajú v pléne Národnej rady Slovenskej republiky, sú výsostne s programovým vyhlásením vlády, tak ako to povedal Miro Suja vo svojej rozprave, je iba také schovávanie sa za nejaký imaginárny les.
Kolegovia z vládnej koalície, vy mi už prídete ako nejakí vesmírni ľudia zo seriálu Star Trek a tvrdiť budete, že vy ste nejaká hviezdna loď Enterprise, ktorá ide objaviť novú galaxiu. Tri roky ste neimplementovali vaše vlastné programové vyhlásenie vlády. Neurobili ste ani ´ň´ s reformou štátnej a verejnej správy. Neurobili ste vôbec nič s potravinovou bezpečnosťou a potravinovou sebestačnosťou Slovenskej republiky. Ak ste mali v programovom vyhlásení vlády, že človek na dedine alebo v meste, ktorý má tri sliepky, si musí ohlasovať chov, toto je programové vyhlásenie vlády v rámci bezpečnosti a sebestačnosti niečoho, čomu ste na začiatku rozprávali, že idete riešiť potravinovú sebestačnosť? Veď to je hádzanie polien pod nohy ľuďom.
To, že neustále rozprávate, že idete zvyšovať transparentnosť, idete zvyšovať lepší proces výberového konania, obsadzovania ľudí na miestne úrady, okresné úrady, obvodné úrady, do štátnej, do verejnej správy, a potom jednoducho tam dávate ľudí bez vzdelania, znižujete nároky. Aspoň z minimálneho prvého stupňa vysokoškolského vzdelania, tam dávate úplné stredoškolské vzdelanie. Ja nemám nič proti človeku alebo proti ľuďom so stredoškolským vzdelaním, ale na patričný úrad, na patričný post patrí aj patričná odbornosť a nejaké skúsenosti. Toto ste všetko zdegradovali, zničili a dávate to stále, tú latku, nižšie a nižšie a podliezť ju už nedokážete vôbec.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega, každý, kto podľa vás nie je z OĽANO, tak poväčšinou klame alebo trepe hlúposti. Čiže to bol naozaj taký váš výrok hodný nejakého génia.
Pokiaľ ste rozprávali o krajinách Beneluxu, kde sú voľby povinné buď pod nejakou sankciou alebo nejakou inou konzekvenciou, tak spomínal ste Holandsko. V tomto prípade ste klamal. Tam nie sú voľby povinné ani pod žiadnou pokutou, ani pod niečím iným. V ´97 to bolo zrušené. Čiže neviem, kto je tu teraz demagóg alebo kto tu teraz klame. Určité skupiny obyvateľstva v Slovenskej republike ak budú mať možnosť získať akúkoľvek odmenu alebo úľavu na daniach alebo poplatkoch, tak pôjdu voliť nie preto, že chcú, ale len preto, aby získali nejakú smiešnu odmenu. Nepovažujete to naozaj za korupciu? Nepovažujete to naozaj za nejaký benefit, za nejaké zvýhodnenie? Veď človek, ktorý chce ísť voliť, ide voliť preto, pretože chce, aby v štáte, v ktorom žije, sa ľudia mali lepšie, aby sa mal lepšie on, aby sa mala lepšie jeho rodina. Toto by malo byť základným predpokladom.
Ďalej ste vo svojej rozprave hovorili, že aj človek, ktorý pôjde voliť a hodí prázdnu obálku, bude mať nárok na úľavu. To čo je za sprostosť? Čiže ja tam pôjdem, hodím prázdnu obálku, absolútne mi je jedno, ako budú fungovať veci verejné, ako bude fungovať štát, ale len preto, že hodím prázdnu obálku, vypýtam si nejaký peňažný lístok a už budem mať nárok na poplatky? Veď to je na hlavu postavené. Na hlavu postavené toto je úplne. To už radšej sa naozaj vráťme k povinným voľbám, ako sme tu mali do roku ´89, aj keď "povinné neboli", ale povinné boli. Ale toto je naozaj akože totálny vrchol hodiť prázdnu obálku a pýtať si za to potom ešte nejakú odmenu.
Ozaj, OĽANO, partia géniov! (Reakcie z pléna.)

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tak ako povedal kolega - predrečník - vo svojej rozprave, meniť pravidlá hry už počas započatej hry je vrcholne nezodpovedné a ak si dáme na misku váh, ak by s takýmto, naozaj do písmena a doslova, populistickým a povrchným návrhom zákona prišla terajšia opozícia alebo bývalá koalícia, tak by ste tu vyskakovali do výšky meter sedemdesiat. Jednoducho ak chcete meniť či už počet získaných preferenčných hlasov, znižovať ich výsledok z 3 % na 1 %, aby niektorí ľudia na kandidátke sa vedeli alebo mohli prekrúžkovať, fajn, dajte to od budúceho možného volebného obdobia, nie od volieb, ktoré tu máme za chvíľočku, ktoré tu máme za sedem mesiacov. Jednoducho toto je totálne nieže nezodpovedné, ale možno by som to ani nenazval volebnou korupciou. Volebná korupcia bolo to, že ste chceli zavádzať krúžkovné. To bola podľa mňa čistá volebná korupcia, lebo to boli účelovo viazané špekulantské peniaze. Na toto sa dá pozerať tiež ako na možnú volebnú korupciu. Obhajovať to tým, že 10-percentný, 10-percentnú úsporu z poplatkov bude mať aj volič SMER-u, aj volič Republiky, aj volič Oľana, jednoducho je to hlúposť.
Ak človek, občan Slovenskej republiky je zodpovedný a záleží mu nielen na veciach verejných, ale aj na veciach, ktoré sa dejú v štátnej správe a vo vedení štátu, ten nepotrebuje žiadnu, žiadne odpustenie ani z daní, ani z poplatkov, ani žiadne úľavy. Jednoducho takýto človek sa správa zodpovedne sám voči sebe, sám voči svojej rodine, sám voči svojim blízkym a sám voči svojmu štátu, voči svojej krajine. Čiže toto ak chcete zavádzať, tak jednoducho dá sa na to prihliadnuť ako na možno volebnú korupciu a jednoducho je to zaháňanie do kúta aj tých, ktorý ešte ako tak nejakému štátu veriť chcú.