Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Pá predsedajúci, pán minister, kolegovia, kolegyne, debata je o núdzovom stave, tak začnem asi otázkou.
Načo potrebuje vlastne vláda predĺžiť núdzový stav? Načo vláda doteraz ten núdzový stav využila? Ako pomohol doteraz núdzový stav občanom? To je tá základná otázka, pretože ten núdzový stav už tu trvá dlho, ale výsledky žiadne. Či chcete alebo nechcete, výsledky sú žalostné. Ža-los-tné. Igor Matovič chcel byť majstrom sveta v boji proti koronavírusu. Stal sa ním, dvojnásobným, ale, bohužiaľ, v tom najtragickejšom slova zmysle. V prepočte na obyvateľov sme najhorší na svete, čo sa týka úmrtí, aj čo sa týka hospitalizovaných. A bol tu ten núdzový stav, ktorý ste si predlžovali ešte aj na Vianoce z fóliovníka. Čomu to pomohlo? V súčasnosti máme takmer 7 000 obetí koronavírusu a takmer 4 000 ľudí v nemocniciach. Takže niečo tu nefunguje. Pýtam sa, prečo potom máme mať naďalej núdzový stav?
Ako napísal jeden denník, nehovorím to ja, ale pravicový denník, ktorý (zaznievanie gongu) nás veľmi nemusí: "Málokde a málokedy je užšia súvislosť medzi týmito tragickými číslami a chybami vlády.". A tie chyby vlády sú absolútne neodškriepiteľné. Prvá chronicky opakovaná je, že vláda podcenila letnú prípravu na druhú vlnu pandémie. Na tom sa už zhodli všetci. Igor Matovič trčal niekde na dovolenke, povedal, že sa koronakríze nevenoval, Richard Sulík bol tiež pod jednou z palmičiek, tiež priznal, že to bolo podcenené, neposilnili sa regionálne úrady zdravotníctva, neposilnilo sa trasovanie a už sme videli prvé negatívne výsledky v septembri. Nato pán Matovič vymyslel svoju atómovú zbraň. Plošné testovanie. Nikto na svete netestuje, len my. A čo sa udialo? Pomohlo to plošné testovanie? Nie. Naopak. Pribúdajú už teraz odborné názory, že kvôli plošnému testovaniu sa ešte viac rozšíril koronavírus na Slovensku, najmä čo sa týka nových mutácií, britskej a ktovie či už nie aj juhoafrickej, ktorá ešte nebola na Slovensku potvrdená, ale keďže už bola potvrdená prakticky vo všetkých okolitých krajinách, tak si môžeme byť istí, že o chvíľu bude, ak už tu nie je, aj u nás.
Tretia chyba, a tú priznal aj minister Krajčí, 16. 12. zasadala vláda, minister Krajčí predkladal tvrdší lockdown na Vianoce, vláda ho prehlasovala, tvrdší lockdown na Vianoce nebol presadený a v januári sa dramaticky začali zhoršovať čísla. To je absolútne nespochybniteľné. Toto nikto nemôže spochybniť. Za január sme mali viac obetí, ako za celý minulý rok. A minister Krajčí po čase prizná, že vláda neschválila tento tvrdší lockdown kvôli tomu, lebo sa bála protestov ľudí. To sú slová ministra Krajčího. Povedzte mi, čo pán Krajčí ešte robí vo svojej funkcii? Buď niečomu verím, buď mám nejakú lekársku česť, presadzujem najlepšie riešenie, a keď sa mi ho nepodarí presadiť, tak odídem z funkcie. Ale on ani nepresadil, aj tam sedí.
No a teraz, keď žiadate alebo vláda žiada o potvrdenie núdzového stavu, tak sa pýtam, čo rieši, čo teraz tá vláda robí, keďže nerobila, resp. robila chyby predtým a núdzový stav platil? Čo robí vláda v boji s koronavírusom, keď žiada opäť ten núdzový stav, ktorý jej má pomôcť pri tých opatreniach? Čo vláda v tejto chvíli robí, mi povedzte? Aké riešenie? Matovič už tri dni sedí s odborníkmi. Tvári sa, že teraz zvolal okrúhly stôl s odborníkmi. A doteraz s nimi nesedel? Matovič nemal permanentný pandemický štáb? Nemal potom pandemickú komisiu? Nemal Ústredný krízový štáb? Na koho, na čo sa tu hrá? Čo to je za folklór? My máme najhoršie čísla na svete a on sa tvári, že teraz tu nejak zvoláva odborníkov a ide to celé vyriešiť. To je zástupná téma. Podobne zástupná ako diskusia o Sputniku. My sme sa päť dní bavili o Sputniku V, pritom dobre vieme, že nie je možné v súčasnosti Sputnik ani doviesť, ani ho zaregistrovať, ale päť dní sme sa tu bavili o tom.
No a teraz tá aktuálna téma najlepšia ako zástupná, aby teda nebolo vidieť, že vláda nerieši nič, je aktuálny spor medzi pánom Sulíkom a pánom Matovičom. Pán Sulík vraj chce vymeniť pána ministra zdravotníctva Krajčího v jeho kresle. To si fakt myslia, že ten národ už, prepáčte za výraz, žerie seno? To si myslíte, že nevidíme, že je to zase len vec, ktorá má prekryť ten základný fakt a tú podstatu, že to nezvládate? Keby naozaj Sulík chcel vymeniť Krajčího v kresle, tak by, samozrejme, pristúpil na zámenu ministerstiev, pretože je treba dodržať pomery udané v koaličnej dohode. Ale hlavne to zdôvodnenie pána Sulíka, to je fascinujúce. On povedal, že ako člen vlády nechce byť spoluzodpovedný za najvyšší počet úmrtí na svete. No veď keď nechce byť ako člen vlády zodpovedný za najvyšší počet úmrtí na svete na koronavírus, tak z tej vlády vystúpi a nebude hrať toto trápne divadlo.
Čiže čo robí vláda? Čo rieši? Nerieši nič, za tri dni sme nepočuli žiadne nové riešenie a naďalej prekrýva tieto fatálne výsledky a fatálne zlyhania zástupnými témami. Teda pardon, je tu pán minister Krajniak, jedno riešenie za posledné dni sme počuli. Máme sa modliť. Všetci. Toto má pomôcť. A ja ako veriaci človek teraz poviem, aj sa modlím, aj za tie obete sa modlím, každý deň sa modlím, ale v 21. storočí z úrovne vlády toto ponúkať ako riešenie, už pôsobí niekedy ako prejav zúfalstva, pardon za výraz. Pretože chápem, že modlitba veriacim pomôže nájsť nejaký pokoj v duši, ale toto ponúkať ako riešenia, na to sa má sekulárny štát pozerať, to nemyslíte vážne.
Čiže chcete predĺžiť, opakujem, núdzový stav, ale neviete nám povedať, na čo ho vlastne potrebujete. Ja vám poviem, na čo ho potrebujete. Presne to už prezradil aj pán Krajčí. Vy potrebujete núdzový stav len na jednu jedinú vec, aby sa ľudia nemohli zhromaždiť a protestovať. Pretože vám garantujem, že keby nebol núdzový stav a neplatil, tak pred úradom vlády sú už masívne protesty, masívne. A viete, prečo to viem? Pretože máme informácie z petičného výboru a neuveríte, za aký krátky čas sa koľko hlasov a podpisov už vyzbieralo za referendum o predčasných voľbách. Sú to desaťtisíce hlasov. A postupne ich budeme predstavovať. Tá nespokojnosť a tá zúfalosť v ľuďoch je už hlboko zakorenená a keby nebol núdzový stav, opakujem, sú masové protesty po celom Slovensku a na toto to potrebujete. A preto chcem oznámiť, že za týchto okolností, keď nám vláda nevie povedať, na čo ten núdzový stav potrebuje, aké má nové riešenia a že ho potrebuje zjavne len na zabránenie zhromažďovania sa ľudí, my poslanci za stranu HLAS - sociálna demokracia nemôžeme núdzový stav podporiť.
Ďakujem pekne.

Pán kolega Šimko, viac krát ste položili vo svojom prejave otázku, prečo? Prečo sa Slovensko za premianta v boji proti koronavírusu stalo vlastne lúzrom? Odpoveď je úplne jasná a potvrdzujú to dva kľúčové ukazovatele. Slovensko je v prepočte na obyvateľov najhoršie v počte úmrtí na koronavírus i v počte hospitalizovaných. Aktuálne čísla hovoria, že máme takmer 7-tisíc obetí a takmer 4-tisíc hospitalizovaných. Pomôžem si citátom z jedného denníka, kde napísali, že málokde a málokedy je taká súvislosť medzi týmito tragickými číslami a chybami vlády. Ak niekto v prvom rade za tieto obete a za týchto hospitalizovaných môže, tak je to len amatérska Matovičova vláda a nikto iný. Existujú o tom jasné dôkazy, ktoré sú už nespochybniteľné, napríklad už to chronicky opakované zanedbanie prípravy na druhú vlnu počas leta, ale hlavne to kritické rokovanie vlády zo 16. decembra, kde ako priznal pán Krajčí, kvôli protestom alebo obavám z protestov vláda neprijala tvrdší lockdown. Pán Krajčí napriek tomu, že tento návrh nepresadil, naďalej sedí vo svojom kresle, čo je rarita, zaprel svoju lekársku česť kvôli teplému miestečku, pretože za normálnych okolností ak minister nepresadí riešenie, ktoré by zachránilo životy ľudí, tak už dávno svoje kreslo opustí sám. Ešte horšie ako správanie premiéra Matoviča, alebo podobné, aby som bol spravodlivý, správanie koaličných partnerov SaS a ZA ĽUDÍ, ktorí pred médiami vystupujú, ako je potrebné vyvodzovať politickú zodpovednosť, ale keď príde na lámanie chleba, stiahnu opätky, sklopia uši a všetko pokračuje ďalej.

Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci.
A chcem poprosiť aj kolegov z koalície, lebo im chcem poďakovať. Vážení kolegovia z koalície, chcem poďakovať za to, že ste umožnili ukončiť rozpravu k tomuto bodu a nemusíme sa k nej vracať po termínovaných bodoch. Ešte raz, naozaj veľká vďaka vám aj, opakujem, pánovi predsedajúcemu.
Chcem len povedať toľko, páni, že nebudem a nenabehnem na ten konfrontačný štýl, pretože toto už v tejto, v tomto čase nemá význam. My, ako ste si mohli všimnúť, využívame demokratické prvky, ktoré môžu znamenať aj výmenu vlády, ale nejdeme na to spôsobom, aké by možno urobili iné politické strany. Využívame demokratický spôsob prvý a to je, predkladáme zákon o skrátení volebného obdobia. Samozrejme, pokiaľ ten zákon neprejde, tak využijeme ďalší demokratický nástroj, to je referendum, a toto nám určite zazlievať nemôžete.
Ešte raz ďakujem, že ste mali tú trpezlivosť. Pekný večer.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som zaujal tiež krátke stanovisko k novele Zákonníka práce, ktorou sa zaoberáme.
Pán minister, vy ste na úvod vo svojom úvodnom slove povedali, že všetko už k Zákonníku práce bolo povedané, a preto už sa viac rozvíjať v úvodnom slove nebudete, prípadne odpoviete na otázky, ktoré budú kladené. Je pravda, že už o Zákonníku práce bolo, pán minister, veľa povedané, ale medzi prvým a druhým čítaním sa odohralo veľa vecí a navrhuje sa veľa zmien. Čiže už tá situácia nie je rovnaká ako pred mesiacom.
Dovoľte na úvod takú menšiu interakciu s vami, kde vám chcem položiť otázku. Dotknem sa kratučko gastrolístkov. Takže, vážený pán minister, kto bol teda ten človek, tá osoba, ktorá na Úrade vlády – buď na legislatívnej rade vlády, alebo priamo na rokovaní vlády – potajomky presadila paragraf, ktorý mal pomôcť gastrofirmám? Kto bol ten človek, ktorý presadzoval lobistický paragraf v prospech gastrolístkov? Pýtali sa vás to novinári, neodpovedali ste a ja si myslím, že pre antikorupčnú, antiklientelistickú, antilobistickú a transparentnú vládu by toto nemalo byť problém, takáto odpoveď. Viem, že následne ste to prostredníctvom poslancov riešili na sociálnom výbore, ale uznajte, že tento pokus vyvolá veľké pochybnosti o tom, aký obraz si táto vláda vytvára. A či chcete, alebo nechcete, vy ste gestorom tohto zákona, tak nesiete zodpovednosť za akúkoľvek zmenu v ňom. Čiže ak nechcete odpovedať, kto to bol, kto loboval takýmto priamym spôsobom za gastrofirmy, tak potom ho kryjete, pán minister. Alebo to poviete, ukážete prstom a dodáte to svoje, že ja som to napravil. Nemalo by to ostať určite bez odozvy, lebo bol to pomerne krivý počin zo strany tej osoby, ktorá to tam takto chcela potichúčky presadiť.
Toľko ku gastrolístkom. Náš postoj všeobecný k tejto zmene je známy. Ja ho len zopakujem, že pokiaľ si ľudia vyberú peniaze namiesto gastrolístkov, ubezpečujem ich, že tieto ich peniaze za stravu sa rozplynú vo výplate ako takej a pri ďalšom zvyšovaní to zamestnávateľ, slušným spôsobom povedané, zohľadní a napokon ten cieľ toho gastrostravovania a tých gastrolístkov alebo, ak chcete, stravovania a zabezpečenia stravovania zo strany zamestnávateľa už nebude plniť žiadny účel. Ale máte dostatok hlasov, je to demokracia, my to musíme rešpektovať.
No a potom tie ďalšie zmeny, veď bolo predložených aj na výbore, aj teraz v pléne mnoho pozmeňujúcich alebo viacero pozmeňujúcich návrhov, ktoré menia pôvodnú novelu Zákonníka práce, napríklad sa presadzuje pozmeňujúcimi návrhmi zásadná vec, o ktorej podľa mňa by sa malo dlhšie diskutovať a to je to, že zamestnávateľ bude môcť ukončiť pomer, pracovný pomer na základe veku, dôchodkového veku. Ďalej, o tom sa dá, samozrejme, diskutovať, pretože si uvedomujeme, že mladí ľudia čakajú na uplatnenie a potom je to fakt na obrovskú diskusii, že (zaznievanie gongu), že či nejakým spôsobom nedať tomu nejaký systém. Na druhej strane viete, v akej, v akých zložitých životných podmienkach, zvlášť teraz v čase pandémie sa nachádzajú naši dôchodcovia. A preto len tak pozmeňujúcim návrhom do toho vstúpiť sa mi zdá príliš jednoduché a možno ani nie úplne korektné voči dôchodcom.
A potom ďalšia zmena, tu už budem jasne proti, je tá, že chcete vlastne zakázať rozširovanie pôsobnosti zmlúv vyššieho stupňa. Myslím si, že to ide proti aktuálnej smernici o minimálnej mzde, keď, viete dobre, že sa v nej posilňuje práve kolektívne vyjednávanie, takže toto bude jeden z ďalších bodov, prečo nemôžme napokon o novele hlasovať, respektíve hlasovať za.
Teraz vás prekvapím. Pozitívne vnímam snahu zmierniť dosahy na oslabovanie odborov u zamestnávateľov. Pokiaľ som správne pochopil, pozmeňujúci návrh smeruje k tomu, aby teda už neplatilo pravidlo, že členom odborového výboru v danej firme a v podniku musí byť striktne zamestnanec toho podniku, aby teda, čo sme aj kritizovali, potom naňho mal ten zamestnávateľ také striktné páky a mohol to celé ovplyvňovať. To pravidlo, ktoré sa mení, ak som pochopil, stačí, že je teda radový zamestnanec členom tej odborovej organizácie, ktorá by tam mohla potom v tom podniku naďalej pôsobiť. To, samozrejme, vítame.
Ale tu, pán minister, trošku vecne. Podľa informácií, ktoré mám, môže to naraziť na zákon o ochrane osobných údajov, môže vzniknúť problém. Viem, že do toho môže vstúpiť rozhodca, ale otázne je, či môže príslušná odborová organizácia potvrdzovať príslušnosť daného zamestnanca, respektíve jeho členstva v danej organizácii. A preto sa mi zdá, že napriek tomu, že je tu snaha to upraviť, to môže byť predpis nevykonateľný a tým pádom nepoužiteľný v praxi a sme potom tam, kde sme nechceli byť. Takže to je také upozornenie k tomu celému.
Na druhej strane, nijakým spôsobom sa nemení zákon, vami navrhovaná zmena zákona o tripartite. A tam, vieme dobre, že meníte spôsob zastupovania zamestnancov na tripartite a, nejakým spôsobom už nechcem sa k tomu vracať, nezohľadňujete tú reprezentatívnosť tých organizácií, čo aj my, nielen odbory, teda Konfederácia odborových zväzov, vnímame ako oslabovanie postavenia odborov.
Dám k tomu jasný záver. My poslanci za stranu HLAS – sociálna demokracia z uvedených dôvodov nemôžeme podporiť novelu Zákonníka práce ako celku a zároveň podľa informácií, ktoré mám, ak definitívne presadíte túto novelu, tak to bude znamenať aj definitívne pochovanie sociálneho dialógu na Slovensku s tým, že už nebude možné zo strany odborov ho nijakým spôsobom obnoviť a môže viesť k veľmi vážnym protestom, ak to situácia umožní, ba dokonca aj k náročnejším a nátlakovým akciám.
Je mi to ľúto, ale ak táto novela prejde v tejto forme, opakujem, definitívne už nebude šanca na obnovenie sociálneho dialógu. Zároveň Konfederácia odborových zväzov zvažuje, že sa kvôli tomu obráti na Ústavný súd prostredníctvom tridsiatich poslancov, a tu chcem len uviesť, že pokiaľ by to tak bolo, tak všetkých jedenásť poslancov strany HLAS – sociálna demokracia dá k dispozícii svoje podpisy.
Ďakujem pekne.

Pán Zajačik, ja sa zamýšľam už niekoľko minút nad tým, prečo najsilnejšia vládna strana vybrala zrovna vás a nominovala do tejto pozície, aby ste prezentovali jej názor. Jedine tí autori chceli nejakým spôsobom symbolizovať, prečo je potrebná výmena vlády a prečo je potrebná výmena hnutia OĽANO, pretože toto je presne o tom. Toto je presne o tom.
To si fakt myslíte, pán Zajačik, že prejav má obsahovať len nejaké urážky svojich protivníkov? A vy si fakt myslíte, že vy nás nejakým spôsobom dokážete uraziť? Boli ste smiešny. Ten obsah bol tak strašný, že sa k nemu ani nedá vyjadriť, a preto komentujem len formu. O to smutnejšie, že niektorí kolegovia aj vám ešte aj zatlieskali, myslím, kolegovia z OĽANA. To len svedčí o úrovni OĽANA ako takého. A naozaj OĽANO, keď bude ďalej pri moci, tú krajinu neposunie nikam ďalej.
Za... Zoberiem si len jeden, jeden obsahový prvok. Opäť ste vy, ako aj mnohí ďalší, hovorili o nejakom strachu. Vy sa bojíte. Vy, vládni poslanci, sa bojíte, pretože ľudia umierajú a stali sa očividné chyby. Očividné chyby pri riadení koronakrízy. A možno budete raz braní za to za zodpovednosť, na zodpovednosť. Budete, pretože tu už nejde, hovorím, o nejakú politiku, ideologické spory, o hodnoty. Tu ide o životy a o zdravie. Budete braní na zodpovednosť. Uvidíte.

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, vy ste povedali takú vetu, že pre občerstvenie pamäte poviete, čo za ten rok SaS urobila. Tak ja pre občerstvenie pamäte chcem povedať, čo SaS urobila, resp. neurobila počas roka.
Napríklad nominant SaS v Štátnych hmotných rezervách nakúpil aj také testy, o ktorých pán premiér povedal, že by ich nepoužil ani na psov.
Po druhé. Sulík ako minister hospodárstva nenakúpil vôbec žiadne testy, tak bol neschopný, že pán premiér o ňom povedal, že je idiot a je zodpovedný za 4 300 obetí. Pán Sulík ako minister hospodárstva sa stihol vzdať predkupného práva na Východoslovenskú energetiku, čím odovzdal túto energetiku do rúk Nemcov a len posilnil monopol súkromníka.
Pán Gröhling už pôsobí ako tá typická Columbova manželka. Už ho pomaly nie je ani vidieť a nedokázal vrátiť deti do škôl ani na jar, ani na jeseň a ani v novom roku. Toľko k tým výpočtom slávneho pôsobenia SaS počas roka.
Chválite sa dvomi kilečkami podnikateľskými, ktoré podnikateľom nijakým spôsobom zásadným nepomôžu. Už sme to povedali, je to taký leukoplast na zlomeninu. Vidíme presne, ako si podnikatelia žijú v čase koronakrízy. Asi len Rumunsko je horšie, čo sa týka pomoci ako Slovensko podľa Medzinárodného menového fondu.
Chvíľu bolo sympatické zo strany SaS, že sa postavila trochu opozične v tej koalícii proti všetkým tým nezmyselným a chaotickým opatreniam, aleko..., ako sa ukázalo postupne, bola to len faloš, bolo to klamstvo, už to pochopili aj vaši voliči a napokon opäť asi dosiahnete a budete veľmi radi tú dôveru, ktorú ste získali aj vo voľbách, ktorá bola mimochodom 6,5 %, čiže to nebola dôvera, ale dôverička.

Pán podpredseda Šeliga, príliš ste to zjednodušili. To naozaj myslíte vážne, že my chceme odvolávať vládu len kvôli nejakým komunikačným prešľapom? Toto je len jeden z dôvodov a veľmi malý. Ten svedčí skôr o nejakej osobnej výbave pána premiéra a ďalších členov vlády.
Chcem vám pripomenúť, že my chceme odvolávať vládu kvôli tomu, že fatálne nezvláda riešenie koronakrízy, 4 889 obetí, toto je aktuálne číslo obetí koronakrízy na Slovensku. Opakujem, 4 889, pán Šeliga, a vy tvrdíte, že sa nedalo zabrániť týmto obetiam, pretože je to podobné po celom svete, tak vám pripomeniem výrok samotného pána premiéra, ktorý sa priznal k týmto obetiam, ktorý povedal doslova, že si to berie na svoje ramená a že sa dalo zabrániť tým obetiam. Rozumiete? Keby sa toto stalo v nejakej inej krajine, keby toto povedal premiér inej krajiny, už nemôže byť premiérom, a preto my nechceme, aby bol premiérom pán Matovič a aby vládla táto vláda.
Hovoríte o nejakých objektívnych faktoroch, ktoré, opäť opakujem, sú všade na svete, ale aj pani prezidentka povedala, že už tu nie sú objektívne, ale aj subjektívne faktory, takže v tom nie je samotná opozícia. Hovoríte o precedense, resp. hovoríte o tom, že nemusí to byť v súlade s ústavou, že žiadame skrátenie volebného obdobia, ako keby ste vopred avizovali, že chcete nami avizované referendum napadnúť, ale, pán Šeliga, máme tu precedens z roku 2004, kde takéto referendum s takouto otázkou bolo uskutočnené bez problémov.
A ak tvrdíte, že nevidíte alternatívu, tak vám chcem povedať, že alternatíva sa vždy tvorí až vo voľbách. A súčasné preferencie ukazujú, že táto vláda už určite alternatívou pre Slovensko nie je, takže nájdime alternatívu vo voľbách a potom sa bavme.

Vážený pán predseda, ja som rád a je chvályhodné, že ste priznali, že takýmto spôsobom sa nemajú legislatívne normy prijímať. Ale umožňuje to parlament. Vy stojíte na jeho čele, tak pevne verím, že nezostane len pri konštatovaní. Ale nabudúce možno aj do toho svojou osobnosťou vstúpite, pretože máte tieto právomoci. Čiže nielen to nejakým spôsobom komentovať, ale patrilo sa aj zasiahnuť. Zvlášť že my, ako aj všetky krajiny vo svete už dlhodobo vieme, že sa bude očkovať a takýto plán mal byť očkovací prijatý a pripravený už dávno so všetkými pravidlami, ktoré s tým súvisia.
Nepovažujem za veľmi dobrý príklad s pani Cibulkovou, že teda poďme, nech je aj sto paní Cibulkových a berme ľudí z ulice v prípade, ak neminieme vakcínu. Naozaj tu išlo o protekciu a tú predsa schvaľovať nebudeme. Predpokladám, že väčšina očkovacích centier je v zdravotníckych zariadeniach, tak nemusíme siahať po ľuďoch z ulice, ale siahať po zdravotníkoch, lekároch, sestrách, ktoré tam v tom čase sú a dajme tú látku naozaj tým, ktorí to potrebujú.
A už absolútne ako sociálny demokrat nemôžem súhlasiť s tým, že si ľudia zaplatia za vakcínu a dostanú ju prednostne. To teraz budú uprednostňovaní tí ľudia, ktorí na to majú, pred tými, ktorí na to nemajú? Toto je naozaj nie veľmi citlivé. A len preto, že ľudia nemajú peniaze, tak nedostanú vakcínu v čase, keď na ňu budú mať nárok. S tým absolútne nesúhlasím. Je to dokonca nehumánne.
Jednoducho treba postupovať podľa jasne zvoleného plánu. Prvá línia – starí ľudia a podobne. Keď môžu v Nórsku napríklad čakať politici v poradí a ďalší ľudia podľa veku a ďalších kritérií, tak určite sa to dá aj na Slovensku. Treba mať jasný plán.

Pán kolega Dostál, ak vy nepočúvate z koaličných radov to podávanie ruky, že pomôžte, len nekritizujte, a nielen počas tejto rozpravy, ale aj počas predchádzajúcich schôdzí, tak ste potom hluchý. Ja pevne verím, že sa vám nezhoršil zdravotný stav, pretože ja vám prajem len všetko dobré, čo sa týka zdravotného stavu, a pripisujem to len takej pre vás typickej politickej vypočítavosti, ktorou ste známy.
A nepovažujem vás ani za strážcu čistoty legislatívneho procesu, pretože vy aj pri tomto postupujete podľa toho, ako vám to vyhovuje, osobne vyhovuje. Keď ste boli v opozícii a mnohokrát správne ste kritizovali skrátené legislatívne konania, teraz to priznám, správne v niektorých prípadoch, prečo to nerobíte teraz, keď ste v koalícii? No, lebo by ste asi dostali paličkou po prstoch, že?
Napríklad, pán Dostál, vysvetlite mi, ako je možné, že prílepkov, prílepkami sa rieši ústava napríklad v sociálnej oblasti, keď dôchodková reforma je v riadnom medzirezortnom pripomienkovom konaní. Nevidel som vás, že by ste tu vyskakovali jako čertík z krabičky, nie, čiže len ako vám to vyhovuje, pán Dostál. Potom taký typický príklad pre vás, tajná voľba bola najprv výdobytkom Nežnej revolúcie, potom už nie, teraz už je verejná voľna skvelá, čiže tak, ako vám to vyhovuje, pán Dostál.
Tak chcem povedať, že na záver som nepochopil tú poznámku k pani prezidentke, že prečo by mala pani prezidentka ešte kontrasignovať a dávať súhlas na tieto vaše všetky veci, tak vám chcem upozorniť, že pani prezidentka je zvolená v priamej voľbe, má mandát priamo od ľudí a je na rozdiel od koaličných lídrov najdôveryhodnejšou političkou, tak preto.
A vôbec to nevykompenzujete tým, že parlament to bude kontrolovať 20 dní po tom. To je strašné niečo. Fakt naozaj strašné.

Janko, úplne súhlasím so všetkým, čo si povedal, a podčiarkujem to. Podobne ako ty, aj ja absolútne rešpektujem, že ústavná väčšina v tomto volebnom období vzišla rovnako ako v predchádzajúcich volebných obdobiach z volieb s tým rozdielom, že teraz tú ústavnú väčšinu má v rukách len vládna koalícia.
A daný príklad zo súčasného obdobia ukazuje, že je pomerne nebezpečné, pokiaľ tá ústavná väčšina sa nedelí medzi koalíciu a opozíciu, ale ju má len v rukách vládna..., vláda a vládna koalícia. A preto o to zvlášť, keď ty hovoríš o veľkorysosti, tak sa k tomu pridávam, a najmä v kontexte, to, čo, čo povedal aj pán kolega Gyimesi, že stále nás volá tá koalícia, poďte, pomôžte, situácia je vážna, objímme sa spolu a poďme do toho, tak ako sa patrí na tú krajinu, len keď príde na lámanie chleba, tak ako napríklad teraz, tak neviete to ukázať, pretože hovorím, predložili sme pozmeňujúce návrhy, ktoré vám dávajú do rúk možnosť byť ústretoví a prijať do tohto procesu aj opozíciu, aj pani prezidentku.
No tak sa ukážte. Tak to raz ukážte. Čo je zlé na tom, že by opakovanie alebo predlžovanie núdzového stavu odobrovala trojpätinová väčšina v parlamente? Čo je zlé na tom, aby každý krok pri takomto opakovanom už núdzovom stave potvrdzovala svojim podpisom aj pani prezidentka? Však takto ju vťahujte do toho procesu. A rodí sa celospolo..., celospoločenský konsenzus potom. Lenže vy to zase neurobíte. Tak nás potom nevolajte.
A nezvládate to sami. Ako už aj z prieskumu verejnej mienky vyplynulo, 60% ľudí nedôveruje krokom vlády v boji proti pandémii, 60 %. A 53 alebo 52 % sa vyjadrilo, vyslovilo za referendum.