Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo.
Vážená pani ministerka, ja sa vám chcem poďakovať, že ste vystúpili, že ste objasnili dôvody skráteného legislatívneho konania.
Chápem aj výhrady iných poslancov, ktorí, ktorí vystúpili v tom, že ide to super rýchlo, ja osobne si myslím, ja sa vždy pozerám na tú situáciu ako lekár praktický, že nemáme inú možnosť, pretože ak tomu dobre rozumiem a dobre čítam tú situáciu, tak hlavný hygienik sa bojí vydávať opatrenia, ktoré je nutné teraz dať.
Nechcem sa teraz venovať obsahu toho zákona len skrátenému legislatívnemu konaniu, k tomu ďalšiemu potom neskôr sa vyjadrím. Ale takisto ako vy aj ja vnímam, že je nevyhnutné skrátené legislatívne konanie, a verím aj tomu, že hlavný hygienik aj so svojimi spolupracovníkmi doteraz tie nariadenia dával v najlepšej viere, že, že tak to má byť, tak je to správne.
Táto situácia je na Slovensku úplne prvýkrát, prekvapila nás, ak sú tam chyby, tak treba ich opraviť a, samozrejme, ak treba iný spôsob dávania takýchto nariadení, tak to treba čím, čo najrýchlejšie zmeniť, pretože naozaj je ohrozené zdravie a životy ľudí. Čiže akékoľvek pochybnosti o tom, že ako rýchlo by sa malo skôr premeniť na nejakú snahu ako pomôcť pánovi ministrovi, hlavnému hygienikovi, aby sme všetci sa spojili a urobili veci, ktoré treba spraviť tak, aby to bolo legislatívne čisté.
Takže ja vám veľmi pekne ešte raz ďakujem, že ste vystúpili.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Teraz, pán Schlosár, ste ukázali to, prečo si myslím, že hlavnou prekážkou toho, aby tento návrh prešiel, ste vy sami, celý klub. A váš celý klub poslancov aj predkladatelia, pretože spôsob, ako sa staviate k tejto problematike, je na zaplakanie. To, čo šírite po internetoch, aké, koľko ľudí vám uverí, mne zastáva rozum.
Ja som si teraz pozrela asi predvčerom príspevok vášho pána predsedu, ktorý na traktore vysvetľoval, ako COVID vlastne existuje, ale, ale je vymyslený, ktorý, ktorý zdieľala moja spolužiačka zo základnej školy, ktorá, som ju ináč považovala za, za veľmi inteligentné dievča, a strašne veľa ľudí dokážete takto na svoju stranu dať. (Reakcie z pléna.) Myslím si, že je to... (Reakcie z pléna.) Myslím, že slušnosť je neskákať do reči. (Zaznievanie gongu.) Čiže ja hovorím úprimne to, čo je pravda.
Čiže vy sami nabaľujete obrovské množstvo ľudí na seba, ktorí veria týmto bludom, že COVID neexistuje alebo že, že pomaly chceme biznis s farmafirmami na očkovanie a podobné veci. A preto, aj keby sme pri najlepšej vôli chceli, aby očkovania neboli povinné, tak naša zaočkovanosť klesne tak nízko, že budeme ohrození chorobami, na ktoré sa teraz povinne očkuje. Tých 10 chorôb, ktoré ste sa, pán doktor Urban, pýtali, ja som pevne presvedčená o tom, že tých 10 chorôb, na ktoré máme povinné očkovanie, je úplne opodstatnených a treba na ne očkovať, pretože pokiaľ sa prestane očkovať a klesne zaočkovanosť, a ja viem, že sa budete smiať z kolektívnej imunity, ale je to tak. Už tých odborných debát tu bolo od roku, možno 10 rokov dozadu, bola to aj mi..., bývalá pani ministerka zdravotníctva, zdravotníctva pani Kalavská, ktorá vám aj odborne vysvetlila a sama videla tých pacientov. Ja som sama pôsobila v Afrike, kde som videla mnohých pacientov, ktorí neboli zaočkovaní a mali tieto ochorenia. Ale ja neviem, ako odborne sa vám dá vysvetliť, že sa to vráti, keď sa očkovať nebude. Je to, naozaj je veľmi ťažké.
A chcem aj vás, pán MUDr. Urban, vyzvať, aby ste, pretože to, keď je lekár v takomto spoločenstve ľudí, je podľa mňa veľmi, veľmi nebezpečné, pretože vy ich podporujete v tom, čo oni šíria a hlásia. To, to považujem ako za obrovské riziko. Tie krajiny, ktoré ste spomínali, že nemajú povinné očkovanie, majú vysokú preočkovanosť. Zamyslite sa, prečo to tak je, pretože tam ľudia to, čo povie lekár, a ako im to lekár vysvetlí, to akceptujú. U nás sa tá antivakcinačná kampaň, viete, že veľmi stupňuje a je to veľmi nebezpečné takéto, takéto reči šíriť.
Čiže ja tento váš zákon určite nepodporím a prosím aj vás, aby ste vplývali na svojich kolegov a vysvetlili im, aké sú riziká.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, pán doktor, za váš príspevok. Vedela by som si s vami predstaviť diskusiu na túto tému, len čo mne neberie hlava, je celkom to, v ktorom klube ste a ako môžete filtrovať veci, ktoré ostatní poslanci u vás rozprávajú, lebo celý váš, celý váš príspevok bol rozumný. Povedali ste tam fakty, držali ste sa faktov, veľa z nich by som si vedela s vami predstaviť diskusiu. Vysvetlite mi, prosím, aj vo faktickej, ako filtrujete tie ostatné veci, ktoré hovoria vaši kolegovia, a či vás vaše lekárske srdce nebolí, keď počúvate veci, a vieme, o ktorých hovoríme, ktoré, ktoré sú konšpiráciami, ktoré sú nepravdivé.
Čo sa týka niektorých bodov z vášho príspevku, tak čo sa týka toho tetanu toho dieťaťa v Čechách. To dieťa malo právo na to, aby bolo očkované, pretože vieme, že očkovanie dokáže predísť tetanu. Kto teraz si zastane práva toho dieťaťa? Stačí, že matka zaplatí za, za liečbu? Alebo kto, kto si zastane toho dieťaťa, ktoré má teraz doživotné následky napríklad?
Čo sa týka tej vakcíny na osýpky, ktorá bola v Sudáne. Bola perorálna vakcína. Viete, že teraz sa už perorálnou vakcínou na osýpky neočkuje. Čiže, áno, ja priznávam, môžu byť a aj sú popísané aj nežiaduce účinky vakcín. Kauzalita je veľmi ťažko dokázať, to je asi hlavný problém. Čiže keby sme vymysleli spôsob, ako odškodniť deti alebo pacientov, ktorí majú nežiadúce účinky, tak veľmi ťažko bude dokazovať kauzalitu. Som za to, poďme sa dať na úpravu zákona takú, že pokiaľ sa dokáže kauzalita po očkovaní, tak bude odškodnený ten pacient.
A čo sa týka COVID-u, ktorý ste spomínali, nikto nehovorí zatiaľ na Slovensku a verím, že to tak aj zostane, že vakcinácia bude povinná. Ťažko sa to vysvetľuje ľuďom, ktorí, ktorí dávajú príspevku na Facebook, že COVID vlastne existuje, ale je vymyslený. Ja počkám na vakcínu, a keď budem vidieť, ako tá vakcína vyzerá, aj s pánom..., verím, že aj pán minister si počká na to, aká bude kvalitná, a podľa toho sa rozhodne. (Potlesk.)

Vážený pán podpredseda, ďakujem veľmi pekne za slovo. Dovoľte mi, aby som vystúpila v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, kedy som bola určená Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona (tlač 207).
Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh... Aha, to už potom asi nie. Áno. Čiže uvádzam tento zákon a...
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Pán podpredseda Pellegrini, vy ste sa dotkli viacerých vecí. Ja si dovolím reagovať na tri z nich.
Prvou z nich je kauza diplomovky. Keďže ako spolupredkladateľ ste venovali pol vety v návrhu na odvolanie pána premiéra Matoviča, cítite iste aj vy, tak ako ja, že diplomovka, kauza diplomovky pána premiéra a pána bývalého predsedu parlamentu Danka je niečo diametrálne odlišné. (Reakcie z pléna.)
Pán predseda Danko celú diplomovú prácu podľa medializovaných informácií zobral a pod svojím menom ju predložil, navyše získal za túto rigoróznu prácu svoj titul JUDr., ktorý mu pomohol sa dostať do politiky, vyšvihnúť sa na miesto, kde je, a zneužíva takto podvodom získaný titul na svoju funkciu a politickú kariéru.
Kdežto pán Matovič aj podľa vyjadrenia súčasného dekana Fakulty manažmentu síce túto diplomovú prácu odflákol, ale písal ju sám a postačovala na vtedy platné kritériá tohto, tejto rozbiehajúcej sa Fakulty manažmentu, aby takúto prácu obhájil. Navyše jeho titul magisterský mu nijako nedopomohol v jeho profesionálnom živote, možno štúdium na fakulte áno, ale samotný titul nie, nikdy sa s ním nechválil.
Táto kauza diplomovky je stará osem rokov. Pred ôsmimi rokmi boli prvé informácie zverejnené, že niečo nie je v poriadku. Pán Matovič ju nikdy neskryl, nikdy sa s tým netajil, dokonca sa k tomu priznal, a to, že je teraz premiérom, nijako na to nevyužil tento titul.
Potom hovoríte o jeho autenticite. Ja som radšej, keď ostane človek takým, akým je, či je premiér, alebo neni premiér. On bol zvolený do parlamentu, na nič sa nehral, stále je rovnaký, a radšej nech dáva na Facebook svoje pocity a prihovára sa ľuďom tak, ako to on cíti, ako sa fotiť v naškrobených bielych golieroch a kryť korupciu a kryť neprávnosti v tejto krajine.
A čo sa týka zodpovednosti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán predseda. Vy ste ma s vaším procedurálnym návrhom predbehli s gratuláciou, takže pripájam sa ku gratulácii pánovi profesorovi Krčmérymu, ktorý celý svoj život obetoval pomoci núdznym. Venuje sa aj práci s migrantami, s utečencami, že ja mu chcem týmto tiež vyjadriť veľkú poklonu a prajem mu všetko najlepšie. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Chcem sa vám veľmi pekne poďakovať, že ste mi umožnili vystúpiť, som v tej rýchlosti nevedela trafiť rýchlo gombík, tak sa ospravedlňujem, dám si na to už pozor v budúcnosti.
Tento zákon bol prinesený do Národnej rady kvôli tomu, že občania, ktorí sa chcú vrátiť na Slovensko, tak sa sťažujú na podmienky v štátnej karanténe. Preto sa vláda Igora Matoviča snažila vymyslieť spôsob, aby do tej štátnej karantény nemuseli ísť a zároveň chrániť občanov Slovenskej republiky stále ešte pred hroziacou infekciou COVID-19. Takže urobila to.
Ja som tušila, že sa niečo takéto chystá, ale nevedela som, kedy to príde, kedy sa to stihne, kedy to bude na vláde, tak pre pána poslanca Suska, ja mám zamestnanú asistentku, ktorá je právnička, legislatívec, ona mi monitorovala túto situáciu a stihla som si prečítať ten zákon a ona mi stihla dať právne stanovisko, môže vám to potvrdiť aj pán minister, takže som sa pána ministra ešte predtým, ako vystúpil, mohla na to opýtať a takisto aj v pléne. Takže dalo sa to stihnúť, nie je to nič také náročné, to nie som právnik, ale chápem, úplne chápem vaše výhrady k tomu. Vždy je vyššie riziko chybovosti v tom zákone, keď to ide skráteným legislatívnym konaním. Chceme vyjsť v ústrety občanom, ktorí sa tej štátnej karantény obávajú, a aj pri znížených, zníženej incidencii tohto ochorenia a pri nízkom výskyte na Slovensku je veľmi dôležité, aby sme sa naďalej chránili, a ja túto iniciatívu veľmi vítam. A tak ako nám to bolo aj na výbore vysvetlené, aj tu v pléne bola možnosť sa pýtať, pevne verím, že to bude fungovať a že ochránime našich občanov a zároveň zjemníme podmienky pre repatriantov tak, aby sa radi vrátili na Slovensko a aby sa cítili bezpečne aj tí ostatní občania. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. My sme už podobnú debatu mali na výbore. Ja pre krátkosť času som tam nevystúpila k tomu. Keby sme išli pri tomto zákone v štandardnom legislatívnom procese, tak by to mohlo trvať aj niekoľko mesiacov, pričom táto COVID epidémia je tu a teraz. Máme teraz veľmi nízke čísla, čo ale neznamená, že nemôže prísť druhá vlna. Tento návrh zákona už je dva týždne ako tlač v Národnej rade. Ozvali sa aj odborníci lekári z praxe, ktorí mali pripomienky a tieto pripomienky boli zohľadnené. Chcem zdôrazniť, že pán minister má svoj klinický tím na ministerstve, ktorý pracuje na koncepcii, ako zvládať túto epidémiu a pandémiu v prípade, že tie čísla budú oveľa vyššie. Takže preto si myslím, že má význam toto skrátené legislatívne konanie a tie pripomienky, ktoré prišli, sú zapracované do pozmeňujúcich návrhov, ktoré už výbor zdravotníctva dostal a má možnosť sa s nimi oboznámiť. Čiže ja si myslím, že keby sme nešli skráteným legislatívnym konaním, tak o dva mesiace už možno takýto zákon vôbec nebudeme potrebovať.
A čo sa týka iných pandémií možných, po čom vy voláte, po tej systematickej zmene, my nevieme, aké pandémie prídu. Ja si myslím a som toho názoru, že nedá sa teraz tento zákon našiť na všetky možné pandémie, ktoré prídu. Toto je špeciálne na COVID-19 pandémiu a tú koncepciu, ktorú pán minister nám prednesie potom v prvom čítaní, na nej pracoval tím odborníkov, takže si myslím, že je správna. Bude možnosť sa k nej vyjadriť potom aj v druhom čítaní.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Kuffa, tiež mám takú výtku voči tebe. Na predchádzajúcej schôdzi si protizákonne, proti rokovaciemu poriadku skrátil alebo sa aj schválilo skrátenie rozpravy na dve a pol minúty. Sám si to prekročil. Už musím povedať, že naozaj mi chýbali tieto tvoje prejavy v parlamente.
Ale chcem byť vecná. Súc, sú dva typy, dve skupiny krajín. Jedna krajina, jedna skupina krajín je tá, ktorá zatiaľ zvláda túto obrovskú pandémiu a k tým by som zaradila aj Slovensko. Je to aj vďaka tomu, že sme sa pomerne rýchlo rozhýbali. A to sa chcem aj verejne poďakovať bývalému premiérovi Pellegrinimu, ktorý sa rozhodol, rozhodol sa o opatreniach, ktoré urobil podľa môjho názoru veľmi dobre a boli pomerne, pomerne obmedzujúce. Otázka je, či to mohol alebo mal urobiť skôr, ale ja som každopádne vďačná za tieto opatrenia. Aj vďaka tomu a vďaka tým, ktoré budeme v nich pokračovať, zatiaľ Slovensko má toľko nakazených, koľko má.
Je pravda, že parlament je časovanou bombou. Už len to, ako chodíme tajne hlasovať a tlačíme sa na schodoch v polmetrových odstupoch, je veľké riziko. Nepomôžu nám jednorazové rúšky, ani dokonca taký ventilátor, ako ja mám, pokiaľ niekto tu bude nakazený, tak sme v riziku všetci. Chápem túto schôdzu tak, že je, bola potrebná, pretože tá situácia sa môže zhoršovať. Pýtam sa, prečo si neberieme príklad z krajín, kde je objektívne dokázané, že zvládli túto pandémiu aj vďaka týmto opatreniam a sledovaniam. Presne v zákone je napísané, že Úrad verejného zdravotníctva bude spracovávať tieto informácie. Ja tých ľudí poznám, ktorí tam pracujú, a nemyslím si, že by boli tieto informácie zneužívané. A prosím, nenamýšľajme si, že nie sme sledovaní alebo že nevie, nevedia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)