Videokanál poslanca

Vážený pán podpredseda, ďakujem veľmi pekne za slovo. Dovoľte mi, aby som vystúpila v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, kedy som bola určená Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona (tlač 207).
Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh... Aha, to už potom asi nie. Áno. Čiže uvádzam tento zákon a...
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Pán podpredseda Pellegrini, vy ste sa dotkli viacerých vecí. Ja si dovolím reagovať na tri z nich.
Prvou z nich je kauza diplomovky. Keďže ako spolupredkladateľ ste venovali pol vety v návrhu na odvolanie pána premiéra Matoviča, cítite iste aj vy, tak ako ja, že diplomovka, kauza diplomovky pána premiéra a pána bývalého predsedu parlamentu Danka je niečo diametrálne odlišné. (Reakcie z pléna.)
Pán predseda Danko celú diplomovú prácu podľa medializovaných informácií zobral a pod svojím menom ju predložil, navyše získal za túto rigoróznu prácu svoj titul JUDr., ktorý mu pomohol sa dostať do politiky, vyšvihnúť sa na miesto, kde je, a zneužíva takto podvodom získaný titul na svoju funkciu a politickú kariéru.
Kdežto pán Matovič aj podľa vyjadrenia súčasného dekana Fakulty manažmentu síce túto diplomovú prácu odflákol, ale písal ju sám a postačovala na vtedy platné kritériá tohto, tejto rozbiehajúcej sa Fakulty manažmentu, aby takúto prácu obhájil. Navyše jeho titul magisterský mu nijako nedopomohol v jeho profesionálnom živote, možno štúdium na fakulte áno, ale samotný titul nie, nikdy sa s ním nechválil.
Táto kauza diplomovky je stará osem rokov. Pred ôsmimi rokmi boli prvé informácie zverejnené, že niečo nie je v poriadku. Pán Matovič ju nikdy neskryl, nikdy sa s tým netajil, dokonca sa k tomu priznal, a to, že je teraz premiérom, nijako na to nevyužil tento titul.
Potom hovoríte o jeho autenticite. Ja som radšej, keď ostane človek takým, akým je, či je premiér, alebo neni premiér. On bol zvolený do parlamentu, na nič sa nehral, stále je rovnaký, a radšej nech dáva na Facebook svoje pocity a prihovára sa ľuďom tak, ako to on cíti, ako sa fotiť v naškrobených bielych golieroch a kryť korupciu a kryť neprávnosti v tejto krajine.
A čo sa týka zodpovednosti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán predseda. Vy ste ma s vaším procedurálnym návrhom predbehli s gratuláciou, takže pripájam sa ku gratulácii pánovi profesorovi Krčmérymu, ktorý celý svoj život obetoval pomoci núdznym. Venuje sa aj práci s migrantami, s utečencami, že ja mu chcem týmto tiež vyjadriť veľkú poklonu a prajem mu všetko najlepšie. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Chcem sa vám veľmi pekne poďakovať, že ste mi umožnili vystúpiť, som v tej rýchlosti nevedela trafiť rýchlo gombík, tak sa ospravedlňujem, dám si na to už pozor v budúcnosti.
Tento zákon bol prinesený do Národnej rady kvôli tomu, že občania, ktorí sa chcú vrátiť na Slovensko, tak sa sťažujú na podmienky v štátnej karanténe. Preto sa vláda Igora Matoviča snažila vymyslieť spôsob, aby do tej štátnej karantény nemuseli ísť a zároveň chrániť občanov Slovenskej republiky stále ešte pred hroziacou infekciou COVID-19. Takže urobila to.
Ja som tušila, že sa niečo takéto chystá, ale nevedela som, kedy to príde, kedy sa to stihne, kedy to bude na vláde, tak pre pána poslanca Suska, ja mám zamestnanú asistentku, ktorá je právnička, legislatívec, ona mi monitorovala túto situáciu a stihla som si prečítať ten zákon a ona mi stihla dať právne stanovisko, môže vám to potvrdiť aj pán minister, takže som sa pána ministra ešte predtým, ako vystúpil, mohla na to opýtať a takisto aj v pléne. Takže dalo sa to stihnúť, nie je to nič také náročné, to nie som právnik, ale chápem, úplne chápem vaše výhrady k tomu. Vždy je vyššie riziko chybovosti v tom zákone, keď to ide skráteným legislatívnym konaním. Chceme vyjsť v ústrety občanom, ktorí sa tej štátnej karantény obávajú, a aj pri znížených, zníženej incidencii tohto ochorenia a pri nízkom výskyte na Slovensku je veľmi dôležité, aby sme sa naďalej chránili, a ja túto iniciatívu veľmi vítam. A tak ako nám to bolo aj na výbore vysvetlené, aj tu v pléne bola možnosť sa pýtať, pevne verím, že to bude fungovať a že ochránime našich občanov a zároveň zjemníme podmienky pre repatriantov tak, aby sa radi vrátili na Slovensko a aby sa cítili bezpečne aj tí ostatní občania. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. My sme už podobnú debatu mali na výbore. Ja pre krátkosť času som tam nevystúpila k tomu. Keby sme išli pri tomto zákone v štandardnom legislatívnom procese, tak by to mohlo trvať aj niekoľko mesiacov, pričom táto COVID epidémia je tu a teraz. Máme teraz veľmi nízke čísla, čo ale neznamená, že nemôže prísť druhá vlna. Tento návrh zákona už je dva týždne ako tlač v Národnej rade. Ozvali sa aj odborníci lekári z praxe, ktorí mali pripomienky a tieto pripomienky boli zohľadnené. Chcem zdôrazniť, že pán minister má svoj klinický tím na ministerstve, ktorý pracuje na koncepcii, ako zvládať túto epidémiu a pandémiu v prípade, že tie čísla budú oveľa vyššie. Takže preto si myslím, že má význam toto skrátené legislatívne konanie a tie pripomienky, ktoré prišli, sú zapracované do pozmeňujúcich návrhov, ktoré už výbor zdravotníctva dostal a má možnosť sa s nimi oboznámiť. Čiže ja si myslím, že keby sme nešli skráteným legislatívnym konaním, tak o dva mesiace už možno takýto zákon vôbec nebudeme potrebovať.
A čo sa týka iných pandémií možných, po čom vy voláte, po tej systematickej zmene, my nevieme, aké pandémie prídu. Ja si myslím a som toho názoru, že nedá sa teraz tento zákon našiť na všetky možné pandémie, ktoré prídu. Toto je špeciálne na COVID-19 pandémiu a tú koncepciu, ktorú pán minister nám prednesie potom v prvom čítaní, na nej pracoval tím odborníkov, takže si myslím, že je správna. Bude možnosť sa k nej vyjadriť potom aj v druhom čítaní.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Kuffa, tiež mám takú výtku voči tebe. Na predchádzajúcej schôdzi si protizákonne, proti rokovaciemu poriadku skrátil alebo sa aj schválilo skrátenie rozpravy na dve a pol minúty. Sám si to prekročil. Už musím povedať, že naozaj mi chýbali tieto tvoje prejavy v parlamente.
Ale chcem byť vecná. Súc, sú dva typy, dve skupiny krajín. Jedna krajina, jedna skupina krajín je tá, ktorá zatiaľ zvláda túto obrovskú pandémiu a k tým by som zaradila aj Slovensko. Je to aj vďaka tomu, že sme sa pomerne rýchlo rozhýbali. A to sa chcem aj verejne poďakovať bývalému premiérovi Pellegrinimu, ktorý sa rozhodol, rozhodol sa o opatreniach, ktoré urobil podľa môjho názoru veľmi dobre a boli pomerne, pomerne obmedzujúce. Otázka je, či to mohol alebo mal urobiť skôr, ale ja som každopádne vďačná za tieto opatrenia. Aj vďaka tomu a vďaka tým, ktoré budeme v nich pokračovať, zatiaľ Slovensko má toľko nakazených, koľko má.
Je pravda, že parlament je časovanou bombou. Už len to, ako chodíme tajne hlasovať a tlačíme sa na schodoch v polmetrových odstupoch, je veľké riziko. Nepomôžu nám jednorazové rúšky, ani dokonca taký ventilátor, ako ja mám, pokiaľ niekto tu bude nakazený, tak sme v riziku všetci. Chápem túto schôdzu tak, že je, bola potrebná, pretože tá situácia sa môže zhoršovať. Pýtam sa, prečo si neberieme príklad z krajín, kde je objektívne dokázané, že zvládli túto pandémiu aj vďaka týmto opatreniam a sledovaniam. Presne v zákone je napísané, že Úrad verejného zdravotníctva bude spracovávať tieto informácie. Ja tých ľudí poznám, ktorí tam pracujú, a nemyslím si, že by boli tieto informácie zneužívané. A prosím, nenamýšľajme si, že nie sme sledovaní alebo že nevie, nevedia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)