Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie spoločného spravodajcu

27.6.2023 o 19:32 hod.

prof. MUDr. PhD., MPH

Eva Horváthová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie spoločného spravodajcu 27.6.2023 19:32 - 19:33 hod.

Eva Horváthová Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ako spoločná spravodajkyňa výboru predkladám spoločnú správu o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Moniky Kaveckej, Mareka Šefčíka a Jany Majorovej Garstkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1591 vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky.
Návrh zákona prerokovali určené výbory: ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo. Ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo ako gestorský vyslovili súhlas s návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcimi návrhmi, ktoré sú obsiahnuté v IV časti spoločnej správy.
Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelení. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu zákona, tlač 1591, v uzneseniach uvedených pod bodom IV tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona, tlač 1591, schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcim návrhmi. Spoločná správa obsahuje 3 pozmeňujúce návrhy. Súčasne navrhol, aby sa o bodoch 1 a 3 hlasovalo spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. O bode 2 hlasovalo osobitne s návrhom gestorského výboru neschváliť.
Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 213 z 13. júna 2023, kde ma výbor poveril za spoločnú spravodajkyňu k predloženému návrhu zákona.
Pán predsedajúci, skončila som. Môžete otvoriť rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.6.2023 10:40 - 10:42 hod.

Eva Horváthová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Čo sa týka farmafiriem, tak to nebol dobrý príklad, farmafirmy nemajú peniaze z povinného poistenia, musia vytvárať zisky, aby mohli vyvíjať nové lieky. O tom, aké sú vysoké tie zisky, môžme diskutovať.
Čo sa týka mojej motivácie odísť pracovať vonku, tak tá bola veľmi pragmatická. Na štyroch miestach v Bratislave mi po mojej politickej kariére nebolo umožnené pracovať. O motivácii tam teraz zostať by sme mohli veľmi dlho hovoriť a viem veľmi dobre povedať, prečo sa tí lekári nevracajú naspäť, a vôbec to nie je financie, vôbec to nie sú financie. Je to, žiaľ, aj taký slovenský problém, ktorý tu máme, môžme potom si to rozdiskutovať.
No a čo sa týka toho štátu. Podľa toho, ako ste reagovala, som pochopila, že si to brala ako nadsádku z mojej strany, taký, taký prejav zúfalstva, že keď nevieme to urobiť v tých poisťovniach, tak teda zrušme ich, takže beriem to aj tak, že ty si na to aj takto reagovala. Ja si nemyslím, že štát je najlepší hospodár, ale nestotožňujem sa s tým, že systém, ako je teraz nastavený, je v poriadku.
Je nemornálne, aby poisťovne tvorili zisky z povinných zdravotných odvodov, a keď toto, čo všetko, čo hovoríš, myslíš úprimne, tak ťa vyzývam, daj pozmeňujúci návrh, aby všetko to, čo si zaviedla, bolo v rámci terajšieho jednopercentného zisku. Vyskúšajme to, či to bude fungovať, alebo nebude fungovať. Prečo by oni nemali byť, tie poisťovne, súkromné, motivované tým, že budú spĺňať kritériá kvality a dostanú jedno percento. Vnímam to, čo si vysvetľovala, ale dajme na začiatok toto. Možno by sme to boli ochotní podporiť. Skúsme sa nad tým spoločne zamyslieť ako možno taký prvý krok, ale do budúcna ja dlhodobo ako s týmto sa nebudem ja vedieť nikdy stotožniť, že z povinných odvodov budú zisky.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.6.2023 10:11 - 10:13 hod.

Eva Horváthová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, kolegovia, za podporu aj za slová chvály. Myslím, že si to nezaslúžim a že ešte veľa rezerv, mám čo zlepšovať, takže ale napriek tomu vám veľmi pekne ďakujem. Myslím, že aj v tejto sále sú ľudia, ktorí sa oveľa viacej v zdravotníctve vyznajú.
Ale čo sa týka zisku zdravotných poisťovní, ešte by som doplnila k tomu, čo som hovorila, to, že pokiaľ by poisťovne mohli tvoriť zisk iba z pripoistenia, tak verím tomu, že tá kreativita by bola vysoká, že by našli spôsob, ako motivovať pacientov, aby sa pripoistili, a mohli z toho tvoriť zisk. Určite by neboli tie zisky také veľké, ako sú teraz, ale myslím, že by sa to dalo.
A my s predkladateľkou, ja ako chápem jej zámer, ono to tak dobre vyzerá, že teda zlepšíme kvalitu, dostanete zisky. Ale tak ako som aj v rozprave spomínala, tie zisky už teraz sú jednopercentné, a teda nie sú naviazané na kvalitu, alebo teda niektoré kritériá kvality by mali byť plnené, ale nie sú. A my im chceme ešte zvýšiť spôsobom, s ktorým, si ja nemyslím na rozdiel od predkladateľky, že tú kvalitu skutočne prinesie.
Ja som veľký skeptik, preto už ani nemám ďalej chuť pokračovať v politike, pretože tie riešenia, ktoré my máme, ktoré sa stále nedali presadiť, tak nevidím reálne v najbližšej dobe, že by sme ich presadiť vedeli. A to, to nie je dobrý predpoklad pre ďalšiu, ďalšiu politickú prácu. Takže verím, že tí, ktorí tu budete ďalej pôsobiť, že sa vám podarí tieto vaše myšlienky pretaviť do reality, lebo ja tomu pomaly prestávam veriť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.6.2023 9:53 - 10:03 hod.

Eva Horváthová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja ťa nebudem, Janka, nazývať agentkou Penty, budem sa venovať čisto len tomu zákonu a tým faktom, ktoré tam sú.
Aj podľa vášho tieňového ministra si najlepšie zorientovaná poslankyňa pre zdravotníctvo, tak predpokladám, že tie fakty asi poznáš. Si tímlíderkou pre zdravotníctvo, máš tím okolo seba odborníkov, ktorí konzultuješ pravidelne, tak verím, že tento zákon si s nimi prekonzultovala a že je zhoda na ňom, a ja budem z tohto vychádzať. Ale pokúsim sa ti trošku načrtnúť taký iný môj názor. Veľa z tých faktov tu už odoznelo, ja ich len zhrniem, aby odoznel aj teda môj názor na to, a ukončím to možno takou trošku informáciou, ktorá vás prekvapí.
Ale ja dlhodobo nesúhlasím s tým, pre mňa je absolútne nemorálne, aby poisťovne mali zisk z povinných odvodov, ktoré my všetci dávame do zdravotníctva. Ja sa s tým dlhodobo neviem zmieriť, netajím sa tým, chápem aj váš pohľad na to, máme tri poisťovne, aby oni robili svoju prácu, tak asi za to niečo budú chcieť. Pre mňa za to sú dostatočné platy tých manažérov a možnosť zisku, možnosť pripoistenia. Teda naozaj to, čo sa dlhé roky hovorí aj teraz sme to hovorili, zadefinovať, na čo pacient má nárok a na čo... čo je už nadštandard.
Tak ako ty, aj mnohí v tejto sále vieme, že to nie je jednoduché, ani ja sama to neviem pomenovať, pretože som ja veľmi silne sociálne cítiaci človek a pre mňa ani skracovanie lehôt napríklad na operáciu nie je nadštandard. Pacient, keď raz je indikovaný na operáciu, tak čo najrýchlejšie by sa k tej operácii mal dostať, či už je to výmena kolena, a, samozrejme, pri onkologických ochorení to je jasné.
Ale napríklad pacient, ktorý čaká na výmenu kolena, prečo by mal trpieť dva mesiace s bolesťami kolena? Hej, čiže naozaj štandard a nadštandard určiť je veľmi ťažké a potom je aj ťažké teda zadefinovať, aký zisk, koľko bude z toho nadštandardu. Čiže nie sú to ľahké úlohy, ja verím, že ani pre teba nie, ale tento spôsob, ktorý si si ty vybrala, je pre mňa neprijateľný a neviem sa s ním stotožniť. Čiže podľa mňa je veľa iných spôsobov, v ktorých možno sa nezhodneme, je ich ťažko spraviť, ale skúsim ich načrtnúť.
Sme tu tri roky, a teda tí s tým, čo som hovorila na začiatku, s tým tímom ľudí, ktorých okolo seba máš, a ja to kvitujem, je to, je to veľmi dôležité, komunikovať so sektorom. Prečo napríklad, keď teda kritizuješ to, že sa vyhodilo to 1 %, ktoré teraz naspäť zavádzaš, kde boli vlastne vtedy tiež kritéria kvality určené, prečo teda, keď to bolo vyhodené, si sa ty nesnažila o to, aby ten existujúci zisk, 1 %, nebol naviazaný na konkrétny indikátory kvality, lebo to je tiež možné. Myslím, že to pán poslanec Šefčík spomínal, za čo tie poisťovne dostávajú jednopercentný zisk teraz. Hej, oni majú nejaké povinnosti dodržiavať kvalitu. Podľa môjho názoru to, čo si ty tu spomenula, už teraz je povinnosť tých poisťovní. Čiže ja nevidím absolútne reálne nejaký... svetielko na konci tunela, že reálne, keď im dáš ešte o 1 %, že to budú dodržiavať, to, čo už mali teraz dodržiavať. Hej, čiže pre mňa je toto jedna otázka. (Reakcia z pléna.) Áno. Na kva... na nejaké teda kritéria kvality, hej, lebo ty chceš dať teda navyše ešte, dvakrát toľko, a teda povedala si, že tieto kritériá kvality.
Tie kritéria kvality by mohli byť v legislatívne pre poisťovne aj bez ohľadu na zisk. To sa asi zhodneme. Nie? Poisťovne by mali, keď majú naše peniaze, mali by kvalitne pracovať pre pacientov. Čiže tie kritériá kvality, ktoré si dala, už teraz by tam mali byť. A podľa môjho názoru viaceré z nich tam sú a nedodržiavajú sa. Tak načo platíme tie poisťovne? Pre mňa neefektívne absolútne a nespĺňajú to, čo by mali. Ja ako lekár sa stretávam s tým, že opakovane ma kontaktujú pacienti zvonku. Nevieš pomôcť? Nevieš toto... Všetci, ktorí ste mali chorého človeka, asi každý sme mali nejakého chorého, tak viete, ako to funguje. Hej? Mne pred pol rokom zomrel svokor, a keď som videla ten, ten, tú tortúru, ktorú on absolvoval v nemocniciach, tak mne z toho je akože do plaču. Hej, on sa mi nezdôveril, že má taký a taký problém. A keď sme spätne pátrali, kde sa stala chyba, čo sa stalo, tak nie som jediný človek, ktorý týmto trpí. A aj tu sú poslanci, o ktorých viem príbehoch, ktoré reálne v praxi ten pacient nedostane, čo má. Na Slovensku je to úplne strašné. Tuná zomierajú proste pacienti, ktorí by v Rakúsku žili. Dostali by tam normálnu, inú liečbu. Tuná musia prosiť alebo robiť zbierky, aby tú liečbu dostali. Pri takomto stave zdravotníctva je absolútne nemorálne, aby akýkoľvek zisk mali poisťovne z našich povinných odvodov! Prečo by sme im mali dávať peniaze, ktoré majú za moju starostlivosť, hej? To je pre mňa absolútne neprijateľné.
O štandarde a nadštandarde som už hovorila. Ako to je úplne žiaduce, ale úprimne hovorím, že naozaj je to problém zadefinovať.
Ďalej myslím, že v tej úvodnej reči alebo v tom prvom svojom vystúpení si hovorila o tom, že e-výmenný lístok by mal fungovať, aby sa tam ten pacient nemotal, aby nemal opakované vyšetrenia a tak ďalej, aby presne vedel, kde a ako má ísť. Čiže to by malo tiež byť to kritérium kvality. Ten e-výmenný lístok odborníci dlhodobo chcú do praxe zaviesť. Proste my sme to neni schopní urobiť. NCZI to nie je schopné urobiť. Keď robilo e-Recept, trvalo to sedem rokov. Ja som chcela dať len jednu informáciu, aby v e-Health-e bola informácia, či pacient si praje, alebo nepraje, aby mu niekto nahliadal do zdravotnej dokumentácie, keď sme tu menili zákon. Povedali mi, že sa to nedá urobiť. Pre mňa inštitúcia, ktorá nevie toto spraviť (povedané so smiechom), takúto jednoduchú vec... Načo máme ten e-Health?! Hej, všetci vieme, že to nefunguje. Čiže tváriť sa, že.... Ani to v zákone nie je, ktorý si navrhla, že dám, že bude fungovať e-výmenný lístok a zlepší sa kvalita, je absolútne nereálna, lebo oni to nie sú schopní spraviť a my nie sme schopní im to prikázať. Hej, čiže to je úplne...
To som už spomínala, myslím, že aj vo faktickej poznámke, že čo uvádzaš priamo v zákone. Hovoríš o tom, že kritériá kvality, ich váhu, podrobnosti ich plnenia, posudzovanie percentuálnej miery ich naplnenia a označenia zdroja údajov, z ktorých budú kritériá kvality spracované, podrobnosti o kritériách kvality a podrobnosti o spôsobe ich vyhodnotenia ustanoví ministerstvo zdravotníctva po prerokovaní so zdravotnými poisťovňami. Hej, čiže oni si sadnú, ja si to tak predstavujem, a teraz poisťovne povedia, že čo by oni vedeli spraviť. Teraz ministerstvo povie, že toto by ste mali urobiť, bude nejaká dohoda. Čiže oni sami budú pri tom, ako si tie kritériá budú nastavovať. Ako to nemôže toto fungovať podľa mňa, hej.
Otázka ďalšia, že aký má názor na toto súčasný minister zdravotníctva, ďalší odborníci z ministerstva zdravotníctva, ktorí budú musieť takéto kritériá navrhovať a hodnotiť. A ak nedôjde k takejto dohode, tak v zákone píšeš, jediné kritériá kvality, ktoré budú, je, že sa musia uzatvárať zmluvy v minimálnej sieti, to už aj teraz sa musí, že sa musí zabezpečiť úhrada plánovanej zdravotnej starostlivosti poistencom, ktorí čakajú na operáciu. Tiež nepíšeš dokedy, ktorým, ako... To sa už aj teraz robí. Hej? Ďalej tvorba rezervného fondu. To sa aj teraz robí. A dodržiavanie ustanovení o výške výdavkov za prevádzkov... na prevádzkové činnosti. To je niečo nové, čo si tam dala. Ale zase nehovoríš o žiadnom minimálnom limite výdavkov na zdravotnú starostlivosť, teda podmienku, koľko musíme na tú zdravotnú starostlivosť vynaložiť. Čiže ja poviem, milá poisťovňa, tu budeš mať dvojnásobnosť zisku. My si myslíme, že ona dá viacej na zdravotnú starostlivosť? Však prečo by to robila? Však bude mať, viac si nechá v tom zisku, aby si mohla ho vyplatiť. Hej? A ty... ako splniť tie kritériá kvality, pre mňa, jasne že sa bude snažiť o čo najväčší zisk.
Je nechápem, prečo by si Dôvera mala vyplatiť zisk 32 mil. oproti 17, keď pacient je v takom stave, ako je. Myslím si, že sú lepšie možnosti na to, ako to robiť. A to už takisto bolo spomenuté, že zavádzaš tam maximálny limit výdavkov na prevádzkové činnosti, ale zároveň rušíš ten minimálny na zdravotnú starostlivosť.
A záverom chcem povedať, že zdravotné poistenie nie je jednoduchá záležitosť. Ja som často v komisiách študentov, ktorí si robia manažérske vzdelávanie, a často prichádzajú práce o typoch zdravotného poistenia, ako to majú štáty v Amerike, v Európe. Porovnávajú tie systémy. A málokedy sa nájde študent, ktorý by mi povedal, toto je optimálny. Neexistuje optimálny systém poistenia. My máme takýto. Ja sa s ním neviem stotožniť. A ja vám poviem prečo.
Lebo máme tri poistenie... poisťovne. Ty dlhodobo kritizuješ, že Všeobecná zdravotná je neschopná, šafári, zadlžuje sa. O. K. Ja dlhodobo, zhodnem sa v niečom, v niečom z toho s tebou, ale sú tam aj objektívne príčiny, prečo k tomuto dochádza, a ona ich vie aj pomenovať, keby sme sa na to pozreli úplne objektívne. A potom sú dve súkromné, z ktorých, ja s ich prácou nie som spokojná. Mám aj osobnú skúsenosť s touto poisťovňou, jednou z nich. V konkrétnom prípade na pacienta. Každá má nejaké chyby. Ak my nie sme schopní zadefinovať štandard, nadštandard, ak nie sme schopní zadefinovať, za akých okolností by mali tie zisky mať, tak pre mňa tento systém nie je funkčný. Čo to znamená? Treba zrušiť tie zdravotné poisťovne, dať jeden sociálno-zdravotný odvod, a nech to riadi štát. Nech to riadi štát. A nech všetky, zodpovednosť za toto má štát. Ja viem, takýto systém funguje vo Veľkej Británii a ani ten nie je optimálny. Nefunguje.
Ale ja jednoducho neviem akceptovať, že keď my nie sme schopní nastaviť tie kritériá tak, aby čo najviac peňazí išlo, aby tí pacienti dostávali tú zdravotnú starostlivosť, tak to necháme tak a ešte im ideme zvýšiť zisky. S tým sa ja nikdy nestotožním. A radšej by som zobrala, nech sa teda zrušia, keď sme neschopní, a urobme nejaký iný systém.
Ďakujem. (Potlesk. Reakcia navrhovateľky.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.6.2023 18:54 - 18:55 hod.

Eva Horváthová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ďakujem, pán poslanec Krajčí, za také prehľadné, kultivované, odborné zhodnotenie tohto predkladaného návrhu. Zhodujem sa s tebou v kritike hodnotenia kritéria kvality, ktoré síce boli v rozprave uvedené veľmi tak emotívne, ale v zákone sa nenachádzajú. Tak ako si to aj ty uviedol, aj ja len doplním presnou konštatáciou zo zákona, ktorú predkladateľka dáva, a konštatuje v zákone, že ak nedôjde k vydaniu všeobecne záväzného právneho predpisu ministerstvom zdravotníctva, v ktorom nevieme, čo bude, tak za kritériá kvality v zákone explicitne ustanovuje, že sa musia uzatvoriť zmluvy o poskytovaní zdravotnej starostlivosti v rozsahu verejnej minimálnej siete, zabezpečiť úhradu plánovanej zdravotnej starostlivosti poistencom čakajúcim na operácie tvorbou rezervného fondu a dodržiavanie o výške výdavkov na prevádzkové činnosti.
Tak ako si aj ty uviedol, žiadny minimálny limit výdavkov na zdravotnú starostlivosť. No a to, aké kritériá si vlastne môže stanoviť MZ, je vo hviezdach a navyše si ich ustanoví po prerokovaní so zdravotnými poisťovňami. Hej? Čiže oni sami sa budú vyjadrovať k tomu, čo tam vlastne chcú mať. Otázka je, kto na tom ministerstve bude a ako to bude, ako to bude vedieť tomuto tlaku odolať. Ja mám teda veľké pochybnosti o tomto.
A čo sa týka zrušenia určenia minimálneho limitu výdavkov na zdravotnú starostlivosť, tak aj ja to považujem za chybu a nechce sa mi veriť, že pani predkladateľka to tak nevidí. A zvláštne mi príde, že to predkladá sama, nikto zo SAS-ky nepomáha, ani ju tu nikto neobhajuje, takže by ma zaujímalo, či naozaj všetci v SAS-ke sú s týmto stotožnení, čo predkladá.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 10.5.2023 11:15 - 11:30 hod.

Eva Horváthová Zobrazit prepis
Ďakujem. Pán predseda, v zmysle § 85 ods. 4 písm. b) a c) zákona o rokovacom poriadku, skupina 30 poslancov predkladá návrh na opakovanie druhého čítania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1465), z dôvodu, že je potrebné upraviť účinnosť návrhu zákona tak, aby boli zachované lehoty stanovené Ústavou Slovenskej republiky a ďalšie legislatívno-technické nedostatky. Navrhujeme predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že uvedený návrh zákona prerokuje len v gestorskom výbore pre zdravotníctvo a na schôdzi Národnej rady SR.
Dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 3.5.2023 19:05 - 19:05 hod.

Eva Horváthová
Ďakujem pekne za slovo. Vzhľadom na podané pozmeňujúce návrhy a lehotu potrebnú na ich preštudovanie 48 hodín, navrhujem hlasovanie v utorok 9. 5. o 11. hodine.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 3.5.2023 18:47 - 18:49 hod.

Eva Horváthová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajú... predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ako spoločná spravodajkyňa výboru predkladám spoločnú správu o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1465) vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky.
Návrh zákona prerokovali určené výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti, výbor pre sociálne veci a výbor pre zdravotníctvo.
Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie o návrhu, vládnom návrhu zákona nerokoval, nakoľko podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov nebol uznášaniaschopný.
Ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti, výbor pre sociálne veci a výbor pre zdravotníctvo ako gestorský vyslovili súhlas s návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré sú obsiahnuté v IV. časti spoločnej správy.
Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona (tlač 1465) vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom 4 tejto správy a stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona (tlač 1465) schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Spoločná správa obsahuje 59 pozmeňujúcich návrhov, súčasne výbor navrhol, aby sa o bodoch 1 až 59 hlasovalo spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 199 z 2. mája 2023, kde ma výbor poveril za spoločnú spravodajkyňu k predloženému návrhu zákona a Mareka Šefčíka za náhradníka k predmetnému návrhu zákona v prípade neúčasti spravodajcu.
Pán predsedajúci, skončila som, môžete otvoriť rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.5.2023 18:36 - 18:38 hod.

Eva Horváthová Zobrazit prepis
Ďakujem. Ešte som nemala možnosť čítať toto vyjadrenie Slovenskej lekárskej komory.
Nie je pravda, čo uvádzajú, že môže lekár písať, špecialista alebo všeobecný, lieky na tri mesiace. Nie je to pravda. Práve ten repetatur recept, ktorý sme tu spomínali, umožňuje lekárovi napísať lieky na jeden rok. A to sme chceli dosiahnuť, aby sa toto aj využívalo. Ak je povedzme epileptik, ktorý má, dlhodobo berie tie isté antiepileptiká, jeho stav je stabilizovaný, tak špecialistovi nič nebráni pri kontrole pravidelnej, ktorá musí byť, podotýkam aj vzhľadom na to, čo tu už bolo povedané, minimálne raz za rok, lebo vtedy stráca oprávnenie všeobecný lekár takýto liek napísať aj podľa tej staršej legislatívy, ktorá tu bola doteraz, tak vtedy ten lekár, pokiaľ nepredpokladá zhoršenie stavu pacienta, je schopný mu napísať ten liek na tri mesiace, na šesť mesiacov aj na dvanásť mesiacov. Kľudne môže pacienta informovať o tom, že ak sa vám zhorší stav, nebude sa vám niečo zdať, alebo budete mať, samozrejme, nejaký záchvat alebo podozrenie, môžete prísť aj skorej a tento repetatur recept sa dá zrušiť a zmení sa liečba prípadne. Všetci uznáme, že je... a to vyplýva aj z tých indikačných a preskripčných odporúčaní, alebo teda obmedzení pre lekára. Je viac ako výsostne želané, aby takéto špecifické ochorenia, však preto aj je indikačné obmedzenie, bolo na špecialistovi, čiže on si musí manažovať toho pacienta.
A čo spomínal predrečník pán doktor Urban, to, keď ja predpisujem liek, akýkoľvek lekár, vy si musíte byť vedomý predsa interakcie liekov, vy ste zodpovedný za ten predpis. Vy musíte vedieť, či interaguje s iným. To nemôžme nechať na všeobecného lekára, že vy neviete. Navyše špecialisti predpisujú menšie spektrum liekov a sú si vedomí lepšie nežiaducich účinkov alebo prípadných, prípadných problémov pri, pri, keď kolidujú nejaké dva lieky. Čiže na to by som tiež chcela upozorniť.
A ďakujem za slovo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.5.2023 18:26 - 18:28 hod.

Eva Horváthová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Pán poslanec Krajčí, môžem potvrdiť tvoje slová, som rada, že si vystúpil a že si to zhrnul tak, ako to bolo. Ja nadviažem aj na mojich predrečníkov. Nie je pravda, že by som ja alebo pán poslanec Krajčí zablokovali to, aby očkovanie nešlo do parlamentu. Je pravda, že som hovorila s pánom ministrom a upozornila som ho na úskalia, ktoré tam hrozia, ale bez toho, aby som ho nejako ovplyvňovala alebo niečo. Povedala som mu svoj názor, svoj odborný názor a on sa rozhodol tak, ako sa rozhodol, alebo niekto na ministerstve. Čiže prosím, keby sa to naozaj rešpektovalo. Je zbytočné, aby sme sa tu obviňovali.
A čo sa týka preskripcie, škoda, že takáto diskusia nebola aj predtým. Ten pozmeňujúci návrh, ak si pamätáte, sa dvakrát dokonca v pléne čítal a vtedy som ani od ostatných strán nepočula nejaké, ani na výbore, nejaké väčšie diskusie o tom, čo ma mrzí, lebo teraz je najľahšie kritizovať.
A čo sa týka tých opakovaných receptov, existuje repetatur recept, ktorý keď si pacient prvýkrát vyzdvihne lieky, tak potom sa nastaví automat. Stačí toho pacienta edukovať, čo má robiť, a nie je pravda, že mu prepadne ten recept. Jedine keď si ho prvýkrát nestihne vybrať. Potom už ten automat tam je nastavený a dá sa to tak nastaviť, aby pacient tam chodil. Ale keď to lekár nechce urobiť a nebude a budú sa medzi sebou vadiť, že ten nenapíše, ten nenapíše, no tak potom naozaj trpí pacient a mňa to veľmi mrzí. A naozaj ma mrzí aj do toho, do toho bodu, kde sa to teraz dostalo, že tí lekári navzájom, proste tá, tá nevraživosť je obrovská, a toto určite nebolo naším cieľom.
Čiže ja vnímam túto úpravu ako kompromis. Som rada, že si to vysvetlil, a dúfam, že vecne, bez obviňovania sa budeme, sa pokúsime vlastne to, čo bolo nedobré, napraviť, ale zároveň rešpektovať aj všeobecných lekárov a zároveň brať ako úplne normálnu a prirodzenú vec, že keď som špecialista a mám na seba viazané preskripčné lieky, tak budem zodpovedať za tie lieky aj za toho pacienta a budem sa oňho starať tak, ako mám.
Skryt prepis