Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Budem vecný, pani ministerka. Áno, pamätám si, že v roku 2017 sa hovorilo o tom, že bude treba pristúpiť k nejakej väčšej racionalite a efektívnosti celej verejnej správy. Ale vy si tiež musíte pamätať, že aj, pani ministerka, vy si tiež budete pamätať, že sa podmienili všetky kroky, ktoré vtedy smerovali aj k novej súdnej mape, podmieňovali komplexným posúdením celej verejnej správy z hľadiska aj regionálnej, aj miestnej samosprávy a, samozrejme, aj štátnej správy. Ale toto, ako, akým spôsobom vy pristupujete k novej súdnej mape, a to nie je len môj názor, ale to je aj kolegov z výboru pre verejnú správu, celej koalície, je naozaj mimo celého systému verejnej správy. A verejná správa a v ňom aj súdne okresy boli či už za Rakúsko-Uhorska, Uhorska, Prvej republiky alebo všetkých, ako, ako fungovali na tomto území, tak boli ponímané komplexne.
Toto je ten problém, ktorý možno vám vyčítajú aj kolegovia z koalície vo vzťahu k verejnej správe ako celému systému. A aj pokiaľ sa týka vôbec vnímania celej, celej veci, no ani celý klub ZA ĽUDÍ tu nie je, z OĽANA nikto, zo SaS-ky sú tu niektorí kolegovia, ktorí teda vystupujú a hovoria o tom, pretože chcú posilniť tú pozíciu, keď sa teda dohodli na tom, že chcú položiť Igora Matoviča. A to sa, samozrejme, aj podarilo, preto majú z OĽANA ten vlažný vzťah ku vám. A niektoré, niektoré veci sú naozaj vecné, nie sú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Pán poslanec, ja považujem vaše vystúpenie za kultivované, priznám sa, že také som aj čakal. Chcem na dva aspekty upozorniť.
Ten prvý, súhlasím s vami, že pri absencii toho prvého programového vyhlásenia, pri absencii krízového riadenia pandémie to inak nemohlo ani dopadnúť, len tak, ako, samozrejme, v riadení pandémie dopadlo. To, že to nie je ani v tomto druhom pokuse, ako hovoríte, je tiež teda jeden veľký problém.
A druhý aspekt, možno si to ani teraz neuvedomujete, ale vy ste boli jediný z vládnych poslancov, ktorý ste obhajoval celý proces prípravy Plánu obnovy. Či to bolo v televíznych debatách, alebo to bolo tu v pléne, alebo aj vo výbore, kde ste pôsobili. Vedeli ste o tom, že je tu absolútna ignorácia potreby dosiahnutia širokého konsenzu s profesnými organizáciami, klubmi, komorami a tak ďalej, ale napriek tomu ste Plán obnovy obhajovali, že je dobre robený, dobre spracovaný, a ten výsledok, nakoniec aj tu v pléne sme dnes počuli o tom vo vzťahu k niektorým rezortom.
Ale je tu aj otázka, ktorú by som teda na vás mal. Trváte aj teraz na tom, že Plán obnovy aj v celom procese prípravy, aj v jeho finále, aj jeho teda finálna verzia, je taký, že bolo adekvátne to, ako ste k nemu pristupovali a obhajovali ho?
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán podpredseda Juraj Blanár, som veľmi rád, že si mal svoje vystúpenie postavené tak, aby ozrejmilo aj tejto Národnej rade, ale aj verejnosti, prečo sa táto schôdza vlastne dneska koná. Pretože inak by to vyzeralo asi tak, že je tu nejaká konferencia, ktorá hovorí o tom, že ako vyzerá Slovensko po roku vlády, bez toho, aby sa vedelo, že tu prišlo k zmene, že tu je nový premiér, pretože on vo svojom vystúpení hovoril tak, ako keby sa nič nestalo, ako keby len tak náhodou sa stal premiérom. A, samozrejme, všetci ostatní sa tvária, najmä z koalície, že sa nič nestalo a že len tu čosi povieme a prerokujeme ten istý materiál, ktorý tu bol pred rokom.
Možno si niektorí spomeniete, že som pri prerokovávaní programového vyhlásenia pred rokom oponoval takému spracovaniu programového vyhlásenia, ktoré je nekonkrétne a ktoré sa vôbec nezaoberalo procesmi, ktoré súvisia s pandémiou, a povedal som, že mi to pripadá, ako keby ste nechceli byť normálna vláda, ale vláda dočasná. A tým, že to takto skončilo, vlastne ste aj dosiahli možno to, čo ste si nikdy nepredstavovali, že skončí premiér, ktorý prišiel s týmto programovým vyhlásením pred rokom, ktorého nie opozícia dotlačila k tomu, aby odišiel z funkcie premiéra, ale vlastní koaliční partneri. Toto je fakt, ktorý tu treba jednoznačne a jednoznačne hovoriť. Pretože zakryť to len tak, že dneska je nejaká konferencia a že však to prijmeme, schválime, dopadne to možno tak, ako to dopadlo po roku.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, oceňujem vaše vystúpenie, dali ste si záležať na zhrnutie istých argumentov, ktoré by mali obhájiť dokument, ktorý pripravujete. Na margo tých niektorých argumentov len toľko, že, ale myslím to úprimne, cítiť z toho spracovateľov, teda úradníkov, ktorí komunikovali alebo možno pracovali alebo ešte aj fungujú, možno externe vo vzťahu k Európskej komisii, a preto aj to by som povedal také krásne hodnotenie, že ako plán obnovy bude pomaly najlepší a tie bombastické výrazy, ktoré teda sa používajú aj pri iných veciach.
Ja by som sa ale chcel vás spýtať, vás osobne, pretože poznám vás a vážim si vás, nevadí, že neboli pripustené k prvotnej diskusie k príprave plánu obnovy také organizácie ako priemyselné zväzy, komory, priemyselná, poľnohospodárska, vysoké školy, odbory, ja neviem, všetky možné organizácie, samozrejme, aj tretí sektor. Vám to nevadí? Veď keď prišiel premiér z Bruselu a keď sa povedalo, že Brusel dá dohromady zdroje pre obnovu po korone, a tak to je, hoci ste povedali, že to nesúvisí, tak povedal, že bude celé leto, budú konferencie veľké, ktoré budú hovoriť o tom, ako Slovensko čo najlepšie využije peniaze na obnovu a, samozrejme, stabilitu po korone. Vám to nevadí, že toto sa neuskutočnilo?
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem pekne za vystúpenie, pán poslanec Kamenický. Cieľom tohto materiálu, ktorý prerokovávame, je ukázať nielen tomuto plénu, ale aj Slovensku, o čom vlastne máme hovoriť a čo je problém. Ukázať, že aj táto Národná rada vcelku - opozícia aj s koalíciou, pretože ide o zásadné veci, by mala využiť celý potenciál na to, aby sa naozaj prišlo k zásadným rozhodnutiam, ktoré pomôžu odstrániť ten stav, ktorý bude po pandémii. Ak príde taká situácia, ako je pandémia, do štátu alebo do celého sveta, tak všetci rozumní ľudia asi povedia - žarty nabok, treba dať hlavy dohromady a čosi urobiť.
A chcem vám len, vážení kolegovia z koalície, povedať, viackrát sme sa usilovali, aby v pléne bol predložený postoj vlády k opatreniam v súvislosti s riešením pandémie. Zakaždým ste to odbili, ani jeden koaličný poslanec nezdvihol ruku, aby sme to mali tu v pléne.
Dôsledok? Výmena premiéra. Teraz sa prerokováva plán obnovy z nášho počinu a zase máte taký istý postoj k tomu a dokonca hovoríte o veciach, ktoré s tým absolútne nesúvisia.
Ja viem a som presvedčený, že aj u vás, tak ako u všetkých, je potenciál čo k tomu povedať, ale treba sa naozaj k tomu postaviť tak, že žarty nabok, vážené dámy a vážení páni, dať hlavy dohromady a hovoriť o tom, čo bude po pandémii. Ale nie takýmto spôsobom, ako to robíte teraz.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, tiež ma zaujali vaše postoje, ktoré ako spravodajca, samozrejme, máte na to právo, ale vlastne ste vystupovali k poslaneckému pozmeňujúcemu návrhu ako keby predkladateľ tohoto návrhu vládneho zákona. A zároveň ste povedali, že by vám tiež vyhovovalo skôr, keby bol predchádzajúci súhlas parlamentu. Ale potom všetky argumenty, ktoré pravdepodobne mali smerovať ku koaličným poslancom, aby sa náhodou nepostavili do inej pozície, ste tu presviedčali o tom, ako sa má parlament pri tomto návrhu zákona sám obrať kompetenciu, ktorá by mala ho stavať do polohy tej, ktorú má vo vzťahu k vláde.
Je úplne iné, ak hlasujú vládni poslanci a tiež som, samozrejme, bol koaličný poslanec, ak hlasujú za normálne zákony, ktoré hovoria o tom, ako sa majú v jednotlivých oblastiach upravovať legislatívne podmienky. Ale toto je úplne niečo iné. Tu ide o ľudské práva, tu ide o slobodu. A každý z poslancov odniekiaľ je, má nejaké bydlisko, má nejakých spoluobčanov a toto sa už dotýka aj otázok, ktoré každý z poslancov dostane, že prečo sa takto veci postavili. Preto je ten parlament, preto je tá parlamentná demokracia, aby z polohy tej, kedy sa má rozhodnúť o obmedzení slobôd, bola daná možnosť orgánu, teda zákonodarnému orgánu, ktorý kontroluje vládu, aby dával predchádzajúci súhlas na takéto zásadné otázky. O tomto je tu spor.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Petrák, chcem ti na úvod poďakovať za tvoje vystúpenie. Ako ťa dlhé roky už poznám, vždy sa venuješ odborným veciam, pripravuješ si vždy vecné vystúpenia pri všetkom a pri tomto vystúpení si zúročil aj tvoje skúsenosti, keď si vykonával funkciu predsedu školského výboru. Takto nejako má vyzerať vystúpenie poslanca k rozpočtu v tej kapitole, ktorej sa venuje odborne niekoľko rokov. Ten problém je tu ale ten, že z tej strany vládnej koalície, ktorí by tu teda mali obhajovať tento návrh rozpočtu aj po jednotlivých kapitolách, a tak isto ten, tí terajší predsedovia výborov, by sa očakávalo, že tu bude nejaká vecná oponentúra, že tu bude súboj argumentov. Nič takého sa tu nedeje. Naozaj tu boli z vládnej koalície sedem-osem poslancov počas prerokovávania zákona roka.
Takéto vystúpenie mal aj pred tebou, samozrejme, pán poslanec Kamenický. Pokiaľ ja som v tomto parlamente, a dosť dlho, vždy po vystúpení bývalého ministra, ktorý teda bol potom vo funkcii poslanca, vystúpil minister a oponoval mu v tej kritike, ktorú, ktorej podrobil rozpočet. Nazdávam sa, že pán minister Heger premeškal túto príležitosť alebo nemal argumenty do súboja s Kamenickým.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážim si ten vecný tón pána Osuského v rozprave, v ktorej zároveň tým, že bol vecný, dokázal opodstatnenosť tohoto návrhu, ktorý je tu predložený. Tu predsa nejde o to, aby v parlamente poslanci hovorili za vládu o pripravenosti, ale aby Národná rada dostala informáciu o tej pripravenosti od vlády. V čom je tam problém? Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Pán poslanec Dostál, ja som z vášho vystúpenia pochopil možno, možno zle, že ste veľmi jemne a opatrne podrobili legislatívny proces v podaní tejto vlády zdrvujúcej kritike. Myslím si, že to bolo na hrane a koaličný poslanec si asi nemôže dovoliť ani silnejšie slová povedať. A neberiem to len z pohľadu tohto zákona a tohto skráteného konania, ale všetkých právnych aktov, ktoré sa sem dostali doteraz, ktoré boli chaotické, ktoré na jednej strane naplašili celú verejnosť, samozrejme, štruktúrovane podľa jednotlivých častí obyvateľstva, a potom to tu, samozrejme, sa pokúšate naprávať. Takto som to ja pochopil.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán predseda parlamentu, predsedovia parlamentu pri návrhoch zákonov vystupujú málokedy alebo, myslím si, že veľmi mimoriadne. Keďže ťa poznám ako, ako pragmatika, tak tie tvoje vyjadrenia, ktoré boli, že to nie je až také celkom dobré riešenie, vo mne vyvolávajú dojem, že to nebude vôbec dobré riešenie a že je to zlé riešenie. Inak by si na politickú podporu tohto návrhu zákona asi nevystupoval.
Ďakujem.