Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo. Akokoľvek sa tu budeme presviedčať mnohými argumentami o tom, že je správne predkladať takýto návrh zákona poslaneckým návrhom, tak dospejeme len k tomu, že takéto čosi sa deje, keď je nejaká krízová situácia v koalícii, že majú tieto dva rezorty, dve rôzne strany napríklad OĽANO a SaS-ka, ale ak tieto dva rezorty má jedna strana a jedna z toho predkladá návrh zákona prostredníctvom poslancov a ten rezort, v tomto prípade poľnohospodárstvo, nesúhlasí s týmto návrhom, tak čosi tu neni v poriadku, čosi čo nemá logiku.
Áno, stávalo sa aj v minulosti, že sa takéto návrhy zákonov o takej vážnej a ťažkej téme, ako je zmena kompetencií rezortov, stávali sa. Ale buď to koalícia zastavila, alebo ten návrh podporili susedia, ktorí sedia v lavici s dotyčnými poslancami, ale nikdy sa seriózne o takýchto veciach nerokovalo.
Ochranári majú právo na názor a mnohé názory sú dobré, ja ich beriem. Ale nemôžu si osobovať právo na mnohé veci, o ktorých ani netušia. Riešiť otázku zmeny kompetencií, ktoré má sociálno-ekonomické dôsledky, ktoré má celkovo spoločenské dôsledky aj hospodárske, veď to je čosi, čo pravdepodobne si nikto nevie ani predstaviť, že by sa také mohlo diať. No u nás sa to deje.
Richard Takáč, ďakujem ti za tvoje vystúpenie. Načrtol si, myslím si, že dobre, odborne, o čo tu vlastne ide. Ďakujem.

Vlastne, ďakujem, samozrejme, za faktickú. Vlastne by som len doplnil možno to, čo ste začali vy hovoriť.
Vo výbore pre verejnú správu sme opakovane žiadali a bolo jedno, že či sme to my z opozície žiadali, alebo vy z koalície, aby táto vláda prišla na výbor so svojou, so svojím názorom alebo námetom, alebo, alebo možno prípravou koncepcie, ako pokračovať ďalej, čo sa týka reformy verejnej správy. Áno, aj čo sa týka výkonu kompetencií a ich financovania, aj čo sa týka miestnej samosprávy. Samozrejme, aj iných oblastí, pretože vidíme, že tu jednotlivé rezorty prichádzajú s rôznymi vecami, ja neviem, čo sa týka súdnej mapy, ktorá ide úplne inde, ako je územné členenie. Počuli sme aj, čo sa týka polície, úplne inými vecami a vieme, že v tej druhej etape reformy sa hovorilo, že by tie územné celky mali mať približne rovnaké vybavenie vo vzťahu k občanovi, a teda ten nárok, ktorý vyplýva z ústavy, aby bol rovnaký po celom území Slovenska.
A teda toho, aby prišiel niekto z vlády a predstavil aspoň zhruba nejaký námet, že čo chce táto vláda vo vzťahu k verejnej správe, jej ďalšieho pokračovania reformy urobiť, sme sa nedočkali. A ja to poviem možno aj za vás, pretože možno nechcete byť takí ostrí vo vzťahu k vlastnej vláde, že nič s tým nerobí a s ničím neprichádza.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, chcem sa vyjadriť k tejto novele zákona a dokončiť vlastne niektoré myšlienky, ktoré som vo faktickej, ako reakciu na predloženie, zdôvodnenie tejto novely, ale aj začiatok tej rozpravy.
Chcem vám poďakovať, že ste na môj apel reagovali tým, že prestala tu, prestali tu tie útoky a to také nechutné a nepekné, čo nevnáša pokoj, samozrejme, ani, ani... úroveň našim rokovaniam, ďakujem.
Chcem ale moje vystúpenie sústrediť v kontexte celej verejnej správy a aj reformy tej druhej etapy, ktorá sa uskutočnila. Chcem, prečo z tohto dôvodu. Keď sa nastavil systém po decentralizácii kompetencií, po územnom členení, po vytvorení samosprávnych krajov, po vytvorení istých úradov štátnej správy, sa vlastne zavŕšila aj tá časť, ktorá sa dotýkala toho živého, čo je vo verejnej správe, a to je, to je ľudí. Prijali sa dva významné, moderné - z európskeho pohľadu, ale aj nášho - zákony. To bol zákon o štátnej službe a zákon o verejnej službe. Mimochodom, mnohí si mýlime verejnú správu s tým, že ako sú pomenované tieto dva zákony. Neexistuje verejná správa a štátna správa, ale štátna správa je súčasťou verejnej správy. Toto len tak do kontextu.
Prečo hovorím o tom, že vlastne akýmsi zavŕšením tej, priebehu tej reformy boli tieto dva zákony. Hovorím to v kontexte v tom, že sa mi nepáči, a myslím, že to neni ani správne, že sa tak vážny zásah do postavenia a stability ľudí vo verejnej správe, v tomto prípade je v súčasti štátnej správy, rieši poslaneckým návrhom zákona. Ide o tak závažné veci, ktoré naozaj by mal rezort, ktorý zodpovedá za túto oblasť, riešiť a riešiť to cez normálne, normálny legislatívny proces.
Ak ste tu niektorí spomínali, a myslím, že kolega Marián Saloň to hovoril, že ten prvý pokus bol naozaj len o riešení prednostov okresných úradov. Ale tento pokus, tento druhý je totálna možnosť, a mnohí ste to tu hovorili, spolitizovania štátnej správy, pretože sa to dotýka všetkých. Nedotýka sa to len rezortu vnútra a jeho organizácií, ale sa to dotýka všetkých, komplet všetkých. A z tohto pohľadu, myslím si že to nie je dobrý počin.
Myslím si, že to nie je dobrý počin ani pre súčasnú vládnu koalíciu, neni to dobrý počin ani pre celú verejnú správu, pre celú štátnu správu, ale ani pre Slovensko. Nazdávam sa, že to bude problém, ktorý nás dá do polohy niektorých iných štátov, ktoré si možno niektorí, čo sa týka súdnictva, niektorých iných oblastí, zobrali túto cestu, ktorá nie je štandardná v Európe a ktorá nie je štandardná ani v bežných demokraciách.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem. K tomu blahoželaniu sa pripájam aj ja, ale chcem reagovať na pani poslankyňu.
Verejná správa nie je, má byť služba pre občana, služba vo verejnom záujme. Najmä. Tá nie je o tom, že je niekto na barikádach a bojuje jeden proti druhému. Tak ste to povedali, že ste na druhej strane barikády.
Tie barikády, prosím vás pekne, je treba vo verejnej správe zbúrať a venovať sa tomu, čomu má slúžiť, službe občanovi. A prosil by som naozaj všetkých o pokoj, kľud. Ja som bol účastný druhej etapy reformy verejnej správy. Boli tam ťažké súboje, samozrejme, odborné, ale neprešlo to nikdy do osobných útokov a do vybíjania nejakých politických bodov rôznymi názormi, zámermi nezrealizovanými a stavania do polohy ako, ako niečo, čo tu ešte nikdy nebolo. To nie je cesta.
Ďakujem.

Áno, ďakujem za slovo. Pán podpredseda Grendel, vy volíte vždy taký spôsob vyjadrenia, ktorý je na pohľad veľmi sympatický aj pokojný aj tým spôsobom, že si položíte isté témy, isté otázky a na ktoré potom sa snažíte odpovedať. Samozrejme, tým svojím spôsobom. Vy doslovne neklamete v tých odpovediach, to sa nedá povedať, akurát nepoviete celú pravdu, čo je, samozrejme, býva dobrým znakom pri takýchto vystúpeniach.
Napríklad, keď hovoríte, že 30 rokov tu boli politici chránené druhy, ale veď to bolo povedané v kontexte, že ak je pravdivá správa Slovenskej informačnej služby a ak sa tu nejakým spôsobom vyrábajú dôkazy cez kajúcnikov a pripravených ľudí, tak toto si, ako sa hovorí, nelajzol ani Dzurinda a ani nikto po ňom. V tomto kontexte to bolo povedané, samozrejme, ten spôsob vašej odpovede, že neklamete, ale nepoviete dôsledne celú pravdu, potom sedí.
A nakoniec vo svojej poslednej vete, myslím, ste povedali, čo sa to tu deje teda v polícii alebo v bezpečnostných zložkách, pretože ste sa to nedozvedeli tu doteraz. Tak asi sa niečo deje, keď aj vy takúto otázku kladiete.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No, vystúpenie pána poslanca Viskupiča, predsedu výboru, ak by zaznelo ako opozičného poslanca, tak by, samozrejme, mal každý, kto trošku rešpektuje odborný postoj, zbystriť pozornosť v pléne Národnej rady. Ak by to vystúpil, ak by to vystúpenie tu predniesol koaličný poslanec, tak, samozrejme, by sa mal každý - a najmä koaliční poslanci - zamyslieť, že čo sa vlastne deje, ak takto vystupuje. Ak takto ale vystúpi predseda finančného a rozpočtového výboru, váš koaličný predseda, tak to je čosi, čo by mal tento parlament zobrať skutočne smrteľne vážne.
Páni kolegovia, ja beriem úplne, lojalitu k predsedovi je treba, treba dávať. Je to úplne normálne, ale prečo to robíte akurát pri takej vážnej veci, ako je rozpočet? Nad tým sa skutočne zamyslite.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pani poslankyňa, nie vždy sa stáva, že človek si v pléne Národnej rade so záujmom vypočuje svojho kolegu. V tomto prípade aspoň teda u mňa tomu tak bolo. Čo k celej veci a k celému problému povedať. Je tu treba ešte jeden aspekt dať, ako sa hovorí, na stôl. Veď tu sa v spoločnosti cez médiá na samom začiatku pri teatrálnych ako z akčných filmov, zaisťovaných ľudí, samozrejme, za účasti kamier, všetkých prostriedkov, ktoré existujú, donucovacích a možno, možno aj zbraní, mnoho razy za účasti, samozrejme, príbuzných a detí a až potom pokračujú veci, ktoré sa dotýkajú, samozrejme, prípravného konania, väzby a tak ďalej, to, čo ste hovorili.
To znamená, že tu je celý ten systém takto postavený. Pretože už tým, že príde komando, ktoré zoberie niekoho, kto, áno, je možno podozrivý, ale nemožno ho brať ako vinného, celé toto sa už vtedy udeje, ale treba povedať, že orgány činné v trestnom konaní asi pravdepodobne konajú to, čo im zákon dovoľuje. Asi pravdepodobne možnože na hrane, ale ak konajú v zmysle zákona, tak potom kto je zodpovedný za to, že je takáto možnosť?
Môj priateľ, bývalý policajt, mi povedal: "Priateľ môj, Vlado, to ste zodpovední vy, poslanci Národnej rady, pretože tie zákony sú takto postavené a na základe nich sa takto koná."
Áno, aj v prípade, ktorý tu spomínali a spomínal pán poslanec Kuffa, čo sa týka našej kolegyne, je to smutné, ale... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Pán minister, na úvod chcem oceniť, že ste vystúpili v rozprave. By som povedal také nekonvenčné, obyčajne to ministri nerobia, aby dali možnosť vystupovať, reagovať na rozpravu. Ďalej ale už to nebude také na ocenenie.
Ja si pamätám, keď ste obhajovali programové vyhlásenie vlády, kde ste na moju veľkú radosť povedali, ako budete bojovať za slovenských poľnohospodárov, potravinárov, voči všetkým ostatným, pretože to vytvára krajinu, produkcia a, samozrejme, predaná produkcia.
K vývoju obchodných vzťahov a obchodných reťazcov. Budem súhlasiť s vami, že reťazce priniesli novú kultúru predaja, úplné nové podmienky, čo treba oceniť, to nemôžme povedať, že to tak nie je. Ale od samého začiatku mali také postavenie, ktoré im dovolilo zneužívať svoju ekonomickú silu. Ona bola zadefinovaná v prvých zákonoch, ktoré boli prijaté o obchodných reťazcoch, boli dva, ktoré sa vyvinuli potom do tých neprimeraných obchodných podmienok pri novom zákone, ktorý bol.
Ja mám takú otázku na vás, pán minister, považujem vás za čestného človeka, nakoniec sa ako lesníci poznáme už roky. Ako si vysvetľujete to, že sa vždy nájde istá skupina politikov a ľudí, ktorá obhajuje obchodné reťazce, využíva všetky argumenty, ktoré ony prinesú a tú našu slovenskú pospolitosť celú poľnohospodársku a potravinársku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Takáč, ty si sa pokúsil vyvrátiť to, tie názory, ktoré hovoria o tom, že predmetom rokovania tejto schôdze alebo že dôvod na rokovanie tejto schôdze je akási snaha riešiť otázky kolúznej väzby. Povedal si, že predsa tie názory, ktoré hovoria o tom, ako funguje rezort, ako fungujú iné veci na ministerstve spravodlivosti, že to hovoria aj koaliční partneri.
Ja by som len doplnil, že ja sa nečuduje poslancom OĽANO, ak teda vláda má dôveru alebo nedôveru vyše 80 %, že sa pozerajú aj po ostatných koaličných stranách, že či náhodou nemajú aj ony, nie sú ony príčinou toho, že je taká nedôvera. A beriem to úplne normálne. Ale, samozrejme, ak to hovoríme my, ak to predkladáme, tak hľadáte všelijaké veci, ktoré možno s tým ani nesúvisia.
Ja nemám ilúzie o tom, že bude pani ministerka odvolaná, to každý vedel, že to tak nebude, pretože koalícia by sa asi rozpadla. Ale keď nič iné sa nedosiahne, aspoň to sa dosiahlo, že sa tu povedia veci, ako na tom sú.
A ja sa nechcem ničoho iného dotýkať, znovu to zopakujem, a jedná sa z hľadiska súdnej mapy, že ak sa neriešia tieto veci spoločne s celou verejnou správou ako systémom, tak vyzerajú veľmi zle a nečudujte sa, že aj koaliční poslanci, pretože každý je z nejakého mesta, okresu alebo kraja, že vidia v tom nielen nejakú nespravodlivosť, ale možno aj nedôsledne a neobjektívne zvládnuté veci.
Ďakujem.