Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Pán kolega Mičovský, ja už som pri tom vašom prvom vystúpení chcel čosi povedať, ale poviem to teraz. V tom úvode ste povedali, že popri tom všetkom, čo kriticky hodnotíte vo vašom klube aj vo vládnej koalícii, zostávate na pozícii, že treba urobiť všetko pre to, aby SMER nebol v ďalšej vláde. Pán Mičovský, pôjdem teraz, dám to na Mičovského, tak ako sa poznáme roky už, dobre? Keby táto vládna koalícia vedela vládnuť a teraz myslím väčšinu rezortov, aj premiérske miesto, nikomu by ani na rozum neprišlo, že by vám dával takú nízku dôveru. Nikdy by ľuďom neprišlo na rozum. Tak ako v roku 2020 by vám dávali veľkú dôveru a nikoho by ani nenapadlo, aby ju dávali SMER-u. Ale keďže to vládnutie je také, ako to ľudia cítia na svojich pozíciách vo vzťahu aj teraz k tej cenovej revolúcii, pretože tá zmetie strašne veľa životov, tak by sa správali, samozrejme, úplne inak.
A o tom, že sú tu dvaja vaši kolegovia len z veľkého poslaneckého klubu a médiá, balkón praská vo švíkoch a skoro padajú dolu aj s kamerami, svedčí o tom, že to pravdepodobne ani nechceli počuť, ani nechceli, aby príliš verejnosť o veciach vedela.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Pán predseda Karahuta, keď sa bavíme o rozmachu obchodných reťazcov v Slovenskej republike, tak mi dovoľte povedať niekoľko faktov. V roku 2002 som ako vtedajší poslanec prvej Dzurindovej vlády predložil zákon o obchodných reťazcoch, ktorý riešil všetky aspekty vtedy potrebné z hľadiska ďalšieho poskytovania, ďalšieho schvaľovania výstavby reťazcov, zákaz zneužívania ekonomickej sily reťazcami a všetky ostatné veci aj z hľadiska zastúpenia slovenských výrobcov potravín v obchodných reťazcoch. Zákon nepodpísal vtedajší prezident Rudolf Schuster, ale v roku 2003 sa nám podarilo takýto istý zákon so všetkými vecami, ktoré s ním súviseli, schváliť pod číslom 358/2003, ktoré, samozrejme, napádali všetky orgány Európskej únie, napádali ich všetky zoskupenia obchodníkov, myslím najmä tých zahraničných, a podarilo sa tým skupinám pravicových politikov, ktorí boli aj vtedy proti tomuto zákonu, robili všetko preto, aby neboli schválené, podarilo sa z tohto zákona nakoniec dať preč všetky podstatné veci, až sa zákon stal bezcenným, nepoužiteľným a ten stav, o ktorom vy teraz hovoríte, je tu.
Vystopovať, kto bol proti tomuto zákonu, sa dá strašne jednoducho a ľahko.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán podpredseda Blanár, ty si ukázal, čo to znamená predniesť vystúpenie v parlamente na úrovni pozície parlamentu v ústavnom systéme Slovenskej republiky. Hovorím to s plnou vážnosťou, pretože to, čo sa deje momentálne v parlamente, ukazuje na to, že tento parlament naozaj postupne stráca svoju legitimitu. Prečo? Koaličná väčšina v parlamente neprichádza so žiadnymi riešeniami vážnej krízy, so žiadnymi. Nežiada ani vládu, aby s niečím prišla do parlamentu. A sama, samozrejme, ani návrhy nepredkladá. Neberie ani na zodpovednosť jednotlivých ministrov alebo vládu. Ako keby sa nič nedialo. Koalícia v parlamente ale zároveň je veľmi aktívna zamietaním všetkých návrhov opozície, či už ide teraz o ceny a riešenie teda dopadu na ľudí, ale aj návrhy počas pandémie. Aký je to potom dopad na legitimitu parlamentu. Členovia vlády sem chodia ako chcú. Menia sa body, pretože pán minister nemôže prísť alebo príde neskoro. Odvoláva sa člen vlády. Člen vlády nepríde. A takto, samozrejme, stráca parlament svoju legitimitu. Čo ale je horšie, štát stráca u ľudí dôveru. Štát v celku. Pretože nezachraňuje ľudí pred dôsledkami nevídaného zdražovania. Naopak, ľudia sú dennodenne stresovaní hádkami a nepriateľstvom vo vládnej koalícii. Toto má a bude mať nedozerné následky pre celkovú atmosféru spoločnosti.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Položím otázku: Je demokratické, že prináša opozícia takéto návrhy na rokovanie Národnej rady? Asi súhlasíte, že je. Je vážna situácia medzi ľuďmi z hľadiska sociálnej situácie? Je, alebo nie je? Ja si myslím, že je. Prečo iné štáty únie robia opatrenia, tak ako si to ty, pán poslanec Takáč, tu povedal, aj všetky súvislosti, ktoré, samozrejme, je potrebné tu povedať z hľadiska úrovne a schopnosti vlády. Prečo sa u nás opatrenia nerobia? Prečo? Podľa môjho názoru je to skrz nekompetentnosť a neschopnosť jednotlivých ministrov a celej vlády. To je po prvé. A po druhé sú to vážne rozpory, ktoré vám bránia, vážená koalícia, prijímať zmysluplné a racionálne opatrenia. Bránia vám, pretože sa musíte venovať veciam, ktoré naozaj nikoho na Slovensku nezaujímajú. Nazdávam sa, že žiadnej vláde na svete a ani tej našej terajšej tu, nestačí hovoriť o tom, aká zlá bola predchádzajúca vláda, ale k tomu, aby čosi urobila pre ľudí musí čosi robiť, musí to vedieť, musí s tým prichádzať, musí to dohodnúť a musí to pre ľudí naozaj doručiť, priniesť. Táto vláda to nevie. Môžu tu niektorí páni poslanci, ktorí ešte sa pokúšajú čosi tu ospravedlniť, čosi povedať a chodia sem do pléna a snažia sa brániť, máte veľké trhliny, páni, v tom, aby ste to mohli dokázať. Ľudia vidia úplne niečo iné.

Ďakujem za slovo. Pán kolega Takáč, som rád, že si tak komplexnejšie pristúpil v rozprave k celej problematike, nielen z hľadiska medveďa a jeho manažmentu, ale aj ostatných kompetencií, ktoré súvisia s ministerstvom životného prostredia.
Chcem zvýrazniť jednu vážnu skutočnosť. Spoločnosť ako taká si vždy musí povedať, čo je pre ňu prioritné z hľadiska vlastného prežitia a prosperity. Ak sa to poruší, ak sa jednej časti, ktorá má legitímny nárok na názory, myslím tým aj ochranárov, ale nemalo by sa nikdy stať, že to je dominantné, a že orgány štátu berú do úvahy len jednu stranu možno odbornej verejnosti a druhú stranu odbornej verejnosti potláčajú, nesmie sa to nikdy stať.
A treba si povedať celkom otvorene, ešte nikdy v histórii Slovenskej republiky nebolo ministerstvo životného prostredia tak nápomocné zvýrazňovaniu jednej strany, a poviem otvorene, sporu, ako je tomu tak teraz. Je to veľmi škodlivé, a je to veľký problém pre spoločnosť, pretože z peňazí daňových poplatníkov si štát buduje z jednej strany na druhú nepriateľov. Je to veľmi zlé. Veľmi zlé a politicky nezodpovedné.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Pán predseda Vetrák, vy ste sa snažili tak v podtóne povedať aj niektoré príčiny, ktoré, alebo ktoré sú príčiny toho, že sa parlamentná stráž teda ide vytvárať. Chcel by som v tejto súvislosti zvýrazniť, že jedným z dôvodov, ktorý ste len tak načrtli, je napríklad aj to, že nie všetci členovia alebo predsedovia výborov sú odborne spôsobilí na výbor, ktorý vedú. Sám ste povedali, že sa vám nikdy nestalo, aby ste museli niekoho vyvádzať, prerušovať, pretože ste odborne vybavený, argumentačne vybavený a schopný obhájiť to, o čom rokujete. Ak sa ale za predsedu výboru dostane niekto, kto nebol nikdy poslancom ani obecného zastupiteľstva, je mesiac v parlamente, stane sa predsedom výboru, tak, samozrejme, že má problém, pretože ho zdržujú a vyrušujú všetky odborné postoje, ktoré povedia iní, najmä opoziční politici.
A druhá vec je úroveň legislatívy a najmä vládnej legislatívy, ktorá je a má byť ťažiskom legislatívy tej, ktorá sa teda dostáva do parlamentu, a o tom, aká je úroveň vládnej legislatívy, ja viem, že to tu nepoviete na tvrdo, si myslíte určite tiež svoje, pretože to o čom tu hovoríte, o prílepkoch, tak to je v opačnom garde. Tie prílepky sú mnoho razy pôvodné predlohy návrhov zákonov, ktoré prídu z vlády spracované niektorým ministerstvom. Mnoho razy sa to stalo, že má predloha desať strán alebo tri a .... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Chcel som už včera k tomu vystúpiť vo faktickej. Vy zo SaS-ky ste si dali ohromnú námahu, aby ste tu v pléne prezentovali, akí zlí sú všetci ostatní poslanci, ktorí nie sú jednoznačne liberálneho alebo neoliberálneho nazerania, ako sú najhorší vaši kolegovia z koalície. Ja mám takú otázku, čo ste nevedeli o sebe do roku 2020. Podľa mňa ste vedeli o sebe všetko. Vedeli ste aký je Igor Matovič, vedeli ste akí sú všetci ostatní. Oni vedeli o vás, aj o vašom predsedovi. O čo tu ide? Čo tu vlastne chcete prezentovať? Ak toto všetko ste vedeli a nič iné, na nič iné ste neprišli, tak prečo ste vlastne spolu. Prečo zaťažujete spoločnosť a celej spoločnosti prostredníctvom Národnej rady ukazujete, akí ste vy dobrí a akí všetci v koalícii ostatní sú zlí.
A k tým sociálnym demokratom alebo socialistom, nuž ja by som sa neopovážil hentak vystupovať ako vy, pretože tá neoliberálna, ten neoliberálny svet ukazuje, ako sa svet má, a to je vaša podstata politiky. Takže trošku vážte slová, ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Fico, som rád, že si spomenul sociálny dialóg. Aj z niektorých vystúpení kolegov mám taký dojem, že niektorí nevedia vôbec, o čo ide, a pritom to neni problém a ja som presvedčený, že aj táto koalícia vie viesť sociálny dialóg, len, samozrejme, treba si zhromaždiť argumenty a otvorene si sadnúť so sociálnymi partnermi za stôl a prerokovať všetky rozhodujúce veci. Myslím si, že to problém nie je, ide len o vôľu.
Taktiež si hovoril o tom, že nebudeme za každú cenu kritizovať mnohé veci, niektoré vieme podporiť. Ale nechápem, prečo je taký, taký hnev akoby voči tejto časti opozície a najmä nám zo strany koaličných poslancov, keď my sme ani neuskutočnili ten prevrat, ktorý pripravil o kreslo premiéra pána Matoviča, ale boli to vaši koaliční partneri, a ani teraz pri tomto návrhu nie sme my tou prekážkou, ale prekážkou je váš koaličný partner. Prečo sa nesústredíte na to, presvedčiť koaličného partnera o tom, že je to správny a jediný návrh, ktorý je možné uskutočniť? Prečo to nerobíte? Sústreďujete sa na nás. A pritom tá cesta je naozaj cez koaličného partnera.
Potom, samozrejme, ak to tak nie je, tak hľadáte podporu v opozícii a pri rôznych návrhoch alebo spoločných rokovaniach možno sa nejaké hlasy nájdu. Ale vaši, ak to tak mám povedať, nepriatelia nie sú tu. My sme vaši partneri politickí. Tých nepriateľov, ktorí sú proti vám a ktorí vám zhodili premiéra, sú v koalícii.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, aby táto Národná rada nestrácala svoju legitimitu, navrhujem prerušiť rokovanie o tomto bode, zaviazať ministrov, obidvoch, zhodou okolností aj podpredsedov vlády spolu s predsedom vlády, aby prišli do Národnej rady s návrhom vlády a neprispievali jednotliví členovia vlády k rozporom v tomto parlamente, kde sa majú schvaľovať ucelené návrhy predložené vládou, za ktoré, za ktorými celá vláda stojí. Za týmto návrhom po vystúpení pána podpredsedu vlády Sulíka je zrejmé, že vláda má vážny rozpor s týmto zákonom.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Pán podpredseda Blanár, keďže ťa poznám a poznám aj tvoje pohnútky, prečo si prišiel s týmto pozmeňovákom, tak verím a viem o tom, že je mienený úprimne a že to nie je nejaký podfuk alebo znehodnotenie toho návrhu uznesenia, ktoré tu je predložené, pretože jednoznačne k tým pasážam sa môžme postaviť. Ale povedzme si celkom otvorene: Naozaj nám nezáleží na tom, aby už žiaden život na Ukrajine nepadol? Naozaj nám na tom nezáleží? Ja viem, je strašne málo svetových lídrov, ktorí hovoria dnes o mieri, a viem, že vám mnohým názory pápeža Františka nič nehovoria. Ale keby som bol príslušníkom inej ako katolíckej cirkvi, keby som bol ateista, keby som ignoroval pápeža Františka, nikdy by som neignoroval tieto jeho názory, ktoré sú aj o tom, čo sú to dodávky zbraní, že ten, kto chce vojnu, dodáva zbrane a kto chce mier, rokuje. A bral by som do úvahy aj jeho posledné vyjadrenia, čo sa týka vojny ako prostriedku na riešenie konfliktov, keď hovorí, že to pre 21. storočie je čosi neslýchané, že to nie je možné, že vojna nie je v tomto civilizovanom svete prostriedok na riešenie konfliktov medzi štátmi. Áno, je veľmi málo svetových lídrov, ktorí to dnes hovoria.
Ďakujem.