Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Príjemné popoludnie, kolegovia, chcel by som rozvinúť tú časť vystúpenia, tvojho vystúpenia, pán poslanec, v ktorej si hovoril o tom, že vláda bola odvolaná 15. decembra minulého roku. Ak si vezmeme do úvahy vystúpenia našich kolegov z koalície, tak od niekoho tu nezaznievajú tieto otázky, že vláda bola odvolaná a že je poverená v dočasnom režime do predčasných volieb. Prečo to spomínam? Pozrime sa na to, v akej sme politickej situácii, asi pravdepodobne málokedy sa stáva, že by vláda bola odvolaná na návrh koaličného partnera. Tu bola vláda odvolaná na základe návrhu SaS-ky a teraz bývalá vládna koalícia rieši spolu otázky 90, v počtom 90 režime, všetky otázky čo sa týkajú predčasných volieb. No ľudia sa pýtajú, čo sa to na Slovensku deje. Tí, ktorí v decembri navrhovali odvolať vládu a prispeli k tomu, že bola odvolaná, dneska čosi spolu kujú, čosi riešia a vytvárajú pre tú odvolanú vládu ďalší mandát až do konca októbra tohto roku. No ľudia tomu absolútne nerozumejú, čo to vlastne toto zoskupenie, tento spolok chce. Ani ja tomu nerozumiem.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec, ak by som chcel presviedčať toto ctené plénum o tom, aby nehlasovalo za návrh zakotviť v ústave jeden volebný obvod, tak pravdepodobne by som použil tie isté argumenty, ktoré ste použili vy.
Ja vám nerozumiem alebo som vám nerozumel, pretože vy ste zdôvodnili, že to je zlé, ak je jeden volebný obvod. Potom ste tu hovorili o územnosprávnom členení, kde by sme sa vedeli dohodnúť, pretože naozaj bolo treba robiť zmeny, ale záver bol taký, že idete hlasovať za ten návrh. Tak to považujem za takú miernu schizofréniu.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán predseda Vetrák, vy ste sa snažili svoju argumentáciu smerovať tým spôsobom, že aj veci, ktoré sa neuskutočnili a ktoré ste mali v programovom vyhlásení vlády a ktoré, teda do ktorých sa, sám ste to tu priznali, ani nezačrelo, tu dávate ako nejaké argumenty, ktoré by mali smerovať k tomu, že je treba teraz urobiť taký postup, ako navrhujete vy.
Dotknem sa konkrétne a už to bolo spomenuté, reformu verejnej správy. V tomto pléne viacejkrát som vám, aj ja som vás vyzval, aby ste aj vy ako predseda ústavnoprávneho výboru sa snažili presvedčiť koalíciu, že nie je možné prijímať čiastkové reformy, pokiaľ sa týka lokalizácie sídiel istých úradov verejnej správy, ja neviem, zdravotnícku reformu ohľadne nemocníc a rôzne iné, bez toho, aby sa neuskutočnila reforma verejnej správy. Ale ani ste do nej nezačreli. Ja som, samozrejme, na začiatku tohto volebného obdobia vo výbore pre verejnú správu staval tieto otázky, ale bolo mi vždy povedané, že to nie je ešte dohodnuté ani medzi koalíciou. Ale nehovorte teraz v pléne o tom, že tu spomínate reformu verejnej správy, ktorú ste ani nezačali, nieže neuskutočnili, a ktorá vám, samozrejme, sa plance pomedzi nohy, pretože usporiadanie verejnej správy je pre štát mimoriadne dôležité.
A k tej legitimite. Ja neviem, prečo je pre vás legitimita rokovať so SaS-kou o veciach, kde SaS-ka vás vytrepala nohami, uchopenie nohami a búchanie hlavou o zem. Ale vy idete so SaS-kou. Vy sa legitimizujete svojím súperom.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Susko, ďakujem ti za kvalifikované vystúpenie. Ja som presvedčený, že tie argumenty, ktoré si tu povedal a ktoré si postavil aj v polohe otázok, najmä v súvislosti s tým, že ten návrh novely ústavy od pána poslanca Svrčeka a pani Hajšelovej je od novembra v parlamente, že tie pozmeňujúce návrhy, ktoré prichádzajú, majú byť naozaj dôvodom k tomu, ak nebudú prijaté, aby nebol prijatý tento návrh novely ústavy a aby vlastne ani predčasné voľby sa neuskutočnili.
Som presvedčený zároveň o tom, že aj pán poslanec Svrček, aj ostatní kolegovia, vedia veľmi dobre, aké podmienky stanovila pani prezidentka pri odvolávaní vlády. Veľmi dobre vedia o všetkých skutočnostiach, aj o tom, akú pozíciu má odvolaná vláda vo vzťahu k ústave. Všetko toto vedia.
Nevystupuje nikto z relevantných predstaviteľov bývalej vládnej koalície, aby zdôvodnil, prečo 30. september, a aby zdôvodnil ostatné veci, ktoré s tým súvisia. Ak ste si všimli, nikto z relevantných predstaviteľov vládnej koalície tu nevystupujú. Vystupujú tí, ktorí možno nie celkom si uvedomujú, o čo ide, a skutočnosti, ktoré najmä v súlade... najmä vo vzťahu k ústave existujú, a, samozrejme, snažia sa čosi obhajovať. Ja, ja im to nezazlievam, samozrejme, ale pravdu tak, ako v mnohých prípadoch vo svojej argumentácii má určite pán poslanec Susko.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážený pán poslanec Blaha, milý Ľuboš, tiež zápasím, resp. neviem si dať odpoveď na isté otázky, ktoré súvisia tak s demokraciou, ako aj s prijímaním tej novely ústavy, ale aj s inými otázkami, najmä vo vzťahu k demokracii.
Povedal si a pred tebou to povedal aj Robert Fico, že o demokracii sa dá hovoriť vtedy, o demokratických politikoch, ak si dáme na misku váh vzťah k istým otázkam, či už je to k priamej demokracii, či je to k právu možnosť sa vyjadrovať, či je to už právo podieľať sa na istých veciach, a spomeňme si na začiatok tejto vlády, keď jedna výrazná predstaviteľka tejto rozbitej vládnej koalície prišla dokonca s pexesom, kde mala fotky tých, ktorých sa majú dotknúť orgány činné v trestnom konaní. Skutočne to bol veľmi demokratický počin!
Veľmi demokratický počin je, ak tu naši kolegovia hovoria, vy buďte ticho, nehovorte nič a šúchajte nohami a čakajte, že príde NAKA. To sú, samozrejme, demokratické prejavy tu v parlamente.
No a tú nezodpovedanú otázku mám, veď to nebol SMER, ktorý zhodil Igora Matoviča z funkcie predsedu vlády. To nebol SMER, ktorý ho zhodil z funkcie ministra financií. To nebol SMER, ktorý vám tú vládu rozbil, ale váš koaličný partner. A dneska vás zaťahuje do ďalších vecí. A vy si to nevšímate, vy tu veselo útočíte na nás, hoci vaši nepriatelia sú úplne iní.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kuriak, ísť na audienciu alebo prijatie k Svätému Otcovi to nezávisí od toho, že či zavolá niekto z prezidentskej kancelárie do Vatikánu, že pani prezidentka by chcela prísť na návštevu pápeža. Máme predsa veľvyslanectvo s veľvyslancom vo Vatikáne, je tu nunciatúra s nunciom, je tu celá plejáda zahraničnej služby, ktorá teda sa vyjadruje k veciam, takže ja, samozrejme, beriem tie vaše pocity z hľadiska tej návštevy, ale treba sa spýtať vo vnútri vášho zoskupenie, že prečo je to tak. Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Ja rešpektujem váš postoj, pani poslankyňa, v pozmeňujúcom návrhu, chcel by som ale uviesť, že celý tento proces v súlade s predloženým návrhom zákona je treba vnímať s celkovou politickou situáciou, ktorá tu je. Predsa táto vládna koalícia začala s ústavnou väčšinou, 94 hlasmi. Postupne odchodom z poslaneckých klubov sa zredukoval tento počet. Teraz je tu stav, že jedna zo strán vládnej koalície celá odišla z vládnej koalície.
Aký je vlastne cieľ, ak teda sa, pani poslankyňa, chcete venovať riešeniu, dovolím si povedať, tejto ústavnej krízy, aký je váš zámer, aký je váš cieľ a ako ho dosiahnuť. Tým, že na jednej strane ste odišli z vlády a na druhej strane odmietate niektoré akty, ktoré sú napríklad referendum alebo iné, na riešenie tejto situácie. Alebo sú to len gestá, ktoré teda aj v súvislosti s odchodom z vládnej koalície produkujete?
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
No všimol som si, že pri začiatku vystúpenia pána ministra zmeraveli všetci poslanci v tejto sále. Tak poslanci z klubu OĽANO, zo SAS-ky, ale aj my. Pretože to úplne v plnej nahote ukazuje, ako to vlastne vo vládnej koalícii vyzerá. Nebudem sa dotýkať absolútne vecnej stránky vystúpenia pána ministra. Možno má v niektorých veciach pravdu, ale predstavme si, že zhodou okolností vláda, v ktorej OĽANO je pilierom a v ktorej pán Matovič je podpredseda a minister financií, schválila memorandum a Tlačová agentúra Slovenskej republiky vydala správu, v ktorej sa píše: Vláda na svojom stredajšom rokovaní schválila memorandum o zlepšení systému zdravotníctva 2022 a za vládu by ho mali podpísať premiér Eduard Heger a minister zdravotníctva Vladimír Lengvarský. Memorandum majú vláda a lekári, lekárski odborári podpísať v stredu po 15.30 hodine.
Neviem, nerozumiem, toto som nezažil ešte. Asi je to nový spôsob uplatňovania vlády v Slovenskej republike. Myslím si, že by nemala dlho trvať, pretože to škodí Slovensku.
Ďakujem.

Ďakujem, ďakujem za slovo.
Som rád, pán poslanec Raši, že si naviazal na úvodné vystúpenie Vlada Baláža. Samozrejme, som rád aj, že si rozvinul veci do celkovej šírky problému zdravotníctva ako služby vo verejnom záujme.
Áno, povedzme to celkom otvorene a bolo to v úvodnom vystúpení Vlada Baláža, že vždy pravicové vlády zanechávali za sebou problémy a problematické veci, krízové dokonca v zdravotníctve. Prečo? No, naše vlády službu vo verejnom záujme považovali ako za systém budovania sociálneho štátu, pretože služby vo verejnom záujme sú základnými kritériami, pokiaľ sa týka sociálneho štátu.
Ale povedal zároveň aj jednu vec, že ani minister zdravotníctva, keby akokoľvek chcel, neposunie veci ďalej bez toho, aby sa tomu nevenovala celá vláda. Pretože budovať sociálny štát nemôže ani jeden rezort samostatne, ani dva, ale len celá vláda programovo. Ale ak to programovo sa nerieši, tak potom aj taký vážny problém, ako je tento krízový moment v zdravotníctve, vyzerá tu v najvyššom zákonodarnom orgáne Slovenskej republiky takto, že vládna koalícia tu má dvoch alebo troch ľudí, a, samozrejme, tí tu trpia za všetkých, za ten stav, ktorý je.
Aj v treťom roku tejto vlády, ale sa mnohí ministri a aj poslanci stále spoliehajú len na to, že kritizujú bývalú vládu. To ale nepomôže ani zdravotníctvu, ani celému Slovensku tak ako je.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Konečne sme prišli do stavu, keď v tejto krízovej situácii je treba sa naozaj prebudiť v parlamente a začať hovoriť o tom, čo môže pomôcť Slovensku, čo môže pomôcť slovenským občanom, podnikom a celej spoločnosti. Nie je to žiadne tajomstvo, že z hľadiska úlohy štátu a regulácie tu prebieha 30 rokov súboj o tom prístupe etatistickom, teda čo najviac regulácie a čo najviac štátu, a ten liberálny postoj, čo najmenej štátu. Ak sa hovorí o tom, že trh zlyhal najmä v tejto súvislosti, o ktorej rokujeme, tak si treba dávať aj odpovede na otázku, či je trvalo udržateľný ten liberálny prístup k týmto otázkam a najmä vo vzťahu k občanom.
Pán predseda Fico, zaujal ma najmä, najmä postoj, pokiaľ sa týka potreby možno vytvoriť rámec časový na to, aby sa prerokovali veci nielen s tripartitou, a teda so sociálnymi partnermi alebo aj s profesnými organizáciami, ale možno aj z hľadiska legislatívneho procesu a nejakých návrhov, pretože pri skrátenom konaní vyprodukovať nejaké konkrétne ucelené pozmeňujúce návrhy, ktoré by naozaj obstáli aj odborne, aj legislatívne, je dosť problém. Pokúsme sa, pán minister, či by to nebolo možné.
Ukazuje sa, dámy a páni, kolegovia, že dnes v tejto situácii už absolútne nestačí kriticky tu vystupovať a kričať o niečom a vracať sa k minulosti, ale otvoriť hlavy, otvoriť srdcia a robiť spoločne na opatreniach.
Ďakujem.