Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ja by som sa chcel pripojiť do diskusie k tomuto, k tejto téme v tom zmysle, že jednak podporujem, samozrejme, takýto návrh zmeny rokovacieho poriadku, nemám problémy ani s tou finančnou čiastkou, ja viem, koľko stálo mesto zavedenie takéhoto systému, alebo mestá a obce, ale chcem upozorniť, že treba myslieť na detaily pri tomto všetkom na všetky možné zákutia takéhoto návrhu, ja chcem to uviesť na príklade, aký dopad má schválenie takejto formy rokovania pre samosprávu len v jednom, v jednej, v jednej položke, a síce to bolo vtedy odôvodňované tým, keď sa to prijímalo, že vzhľadom k tomu, že sa nemôže zúčastňovať verejnosť takéhoto zasadnutia, hoci sa to aj prenáša cez televízne obrazovky alebo ináč, tak je nutné, aby zápisnica z takéhoto rokovania bola vyhotovená do 3 dní. To znamená vyhotovená, overená, podpísaná, nie je to možné, je to jednoducho administratívny nezmysel a máme s tým problémy, zvlášť keď to zastupiteľstvo má rozsiahlejší charakter.
Takže ja som len chcel poukázať, že áno, je to treba ako alternatívnu formu rokovania podporiť, ale chcem upozorniť na to, že treba byť veľmi opatrný pri detailoch, pretože vtedy, keď sme prijímali tie zmeny pre samosprávy, sme na takýto detail nepamätali, a robí to samosprávam problémy. Samozrejme, pokiaľ neexistuje sankcia, nič sa nedeje, ale pokiaľ máme dodržať zákon, tak je to problém.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, pán Mazurek sa dotkol viacerých problémov, ja sa vyjadrím k dvom a chcem tým deklarovať, že je najvyšší čas, aby skončilo toto trápenie tejto vlády.
Pretože ja mám, viete, dvoch zástupcov ako primátor mesta a volajú ma len v nutných prípadoch, keď sa niečo naozaj, keď niečo horí, a volal ma pred hodinou, museli sme diskutovať zasa prípravu nástupu žiakov do školy, čo bude v pondelok, o päť dní alebo koľko to je. Nuž pondelok sedela vláda bez premiéra. V utorok sedela vláda do noci a dneska na obed sa nejako tak štyria postavili koaliční ministri pred kamery a povedali, že ide sa sprísňovať COVID automat a zároveň nejaké podmienky budú pre nástup do škôl. Do materských škôl, prvý stupeň základných škôl a maturitné ročníky.
No a teraz začal nielen v Mikuláši, ale asi všade, kde majú materské školy zápas o to, že čo vlastne ideme robiť. Čo budú robiť na školách, čo idú robiť zriaďovatelia, pretože možno jeden, možno dvaja rodičia majú byť testovaní každých sedem dní, hej, tí maturanti tiež, a ako to zabezpečiť. My už nejaké mobilné odberné miesta máme v Mikuláši. Tak ale to nebude stačiť. Čiže to chcem deklarovať napríklad na tomto príklade, aký chaos sa tu vyvíja. No a k tým prednostom Okresného úradu, aj toho sme sa pýtali, ako postupovať, nevie. Prednosta Okresného úradu, taký odborník, ktorého vybrali výberové komisie, on nevie, lebo on odborník nie je. Hej?
Čiže tie výberové konania, máme na to svoj, svoj názor, vieme, ako prebiehali tie výberové konania, ako prebiehali naoko, formálne a ako prebiehali skutočne, lobisticky. (Reakcia z pléna.)

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ja by som sa najskôr ešte vrátil ku pochvalným slovám dvoch z predkladateľov tohto zákona o skrátení volebného obdobia, návrhu zákona, ústavného zákona pána Pellegriniho a Matúša Šutaja, ktorí ocenili vystúpenie pána podpredsedu Šeligu, jeho kultivovanosť a, myslím, takú, dobre sa to počúvalo, nazvime to.
Fakt je jeden, že toto Slovensko ešte nezažilo, čo tu máme teraz, tento chaos, neistotu a strach. Pokiaľ to nevidia kolegovia, ktorí tu v tejto stále sedia a ktorí budú rozhodovať v hlasovaní o tomto návrhu zákona, tak mne je to naozaj úprimne ľúto, lebo, a možno to aj vidia, len, samozrejme, ten prístup majú iný. Ozaj tá komunikácia, o ktorej tu bola reč, je na najnižšej historickej úrovni snáď, pretože tak ako sme zmätení v samosprávach, ako sú zmätení ľudia dennodenne s inými informáciami, večer iná, ráno iná, tak to je naozaj veľmi, veľmi zlé.
Chcem povedať, že ak obhajujete napr. nákup testov, že vraj to bolo v poriadku, tak môžem vám, vás ubezpečiť, že táto téma už zľudovela, táto téma už zľudovela, že nákup testov bol predražený a že malá firmička z Trnavy je naozaj kdesi za vodou, ako sa hovorí. No a keď sa pýtate, že, že čo teda, keď navrhu... sa navrhuje skrátenie obdobia, čo ponúka, čo by mal ponúknuť niekto, kto príde potom. Mal by ponúknuť nádej tomuto národu, pretože je naozaj už úplne na kolenách.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, ja by som len pár poznámok k vystúpeniu pána kolegu Viskupiča, nášho predsedu výboru. My sme to čiastočne aj na výbore diskutovali.
Chcem povedať, že je pravda, že v tomto roku je k dispozícii ešte na mesiace november a december takmer 8 mld. eur z po... z defi... z dlhopisov, ktoré sme predali ako Slovenská republika a už ich pravdepodobne neminieme. Jedným dychom chcem povedať, že my sme v septembri predkladali návrh zákona, ktorým by sa kompenzovali výpadky daní pre samosprávy, či už obce a mestá, alebo samosprávne kraje, čo bolo zhruba 200 mil. eur. Žiaľ, neprešiel prvým čítaním, a tak táto iniciatíva ostala visieť vo vzduchu.
Zároveň z tých správ, ktoré tu máme, vyplýva, že prebytky samospráv v nasledujúcich rokoch budú veľmi klesať. V tomto roku ešte 411, v minulom roku 411, v tomto roku 250 mil. eur, na budúci rok len 41, ale keď odpočítame finančné operácie, ideme do schodku, ako samosprávy, v roku 2021 takmer pol milióna, pol miliardy, 438 miliónov. Takže v tomto zmysle by som chcel vyzvať vládu, ministerstvo financií, aby predsa len vypočula tento hlas a pomohla samosprávam v týchto ťažkých časoch, pretože je z čoho, po prvé.
Ale zároveň chcem poďakovať pánovi predsedovi Viskupičovi, že nakoniec nám dal nádej, že je koalícia ochotná pomôcť samosprávam v roku 2011 (pozn. red.: správne malo byť "v roku 2021"), tak keď to nebolo v tomto roku, dúfam, že na budúci rok nám pomôžu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Pán kolega Erik Tomáš, ja chcem podporiť tvoju argumentáciu, ktorú si predstavil vo svojej rozprave, a možnože ešte to hlasovanie bude asi nie tak rýchlo, že dovtedy si premyslia kolegovia, že predsa len trochu cúvnu.
Ja chcem povedať, že, ešte viacej do histórie poďme, keď začala po Nežnej revolúcii táto doba, tak pamätáte si, čo škola, teraz sa bavíme o základných školách, čo škola, to kuchyňa a jedáleň. No potom prišiel, prišlo k poklesu k populácie, pôrodnosti, k zmene stravovacích návykov čiastočne, čo sa stalo následkom, začiatkom 20. rokov začala, začali reformy v mestách alebo na základných školách, rušili sa školské kuchyne. Tak sa potom tie obedy rozvážali do ďalších škôl bez toho, že by v tých ďalších školách ostali kuchyne. No a potom prišiel rok do..., rok ’19, keď také priemerné mesto 30-tisícové bolo nútené - v úvodzovkách -, ale výsledok sa dostavil, investovať zhruba 0,5-mil. eur do vybavenia, znovuvybavenia, znovuotvorenia kuchýň, ktoré sa v tom 20. rokoch rušili. Výsledok bol 25-30-percentný nárast. No, plus, samozrejme, lepší vývoj detí a podobne. Tie argumenty tu boli povedané.
Chcem ešte raz vyzvať aj ja z mojej strany, lebo prichádza zrejme v rámci tohto pozmeňovacieho návrhu nový model v tomto zmysle v rámci prístupu koalície, no a uvidíme, čo to prinesie, či opäť budeme koncom 20. rokov tohto storočia opäť tie kuchyne, jedálne z dôvodu toho, že nebudú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, pani ombudsmanka, kolegyne, kolegovia, veľmi stručne. Ja sa chcem dotknúť zoznamu tých environmentálnych záťaží - skládok v Žilinskom kraji a v okrese Liptovský Mikuláš máme štyri. Známa Dúbrava, ktorá bola pred časom atakovaná, Liptovský Hrádok, ale hlavne mne sa jedná o skládku komunálneho odpadu a pôvodne nebezpečného odpadu vo Veternej Porube. Je to tu uvedené. Ja by som si dovolil potom ešte pani ombudsmanke bližšie informácie poslať o aktuálnom stave, pretože, áno, do roku 1994 bol tam ukladaný nebezpečný odpad z kožiarskych závodov, potom prišli tie transformácie a majitelia, samozrejme, k tomu už nemali žiadny vzťah, ako povedal pán minister. Potom sa začal tam ukladať komunálny odpad a až do roku 2014, vtedy bola táto skládka predčasne, dalo by sa povedať, uzatvorená a, žiaľ, vykazuje chyby, ktoré sú potvrdené empiricky prieskumami s okrúhlymi pečiatkami a vydané rozhodnutie Slovenskej inšpekcie životného prostredia na znovu prekrytia, aby sme zabránili do budúcnosti vyplavovaniu aj predtým ukladaného nebezpečného odpadu, na čo je mesto Liptovský Mikuláš pripravené. Máme nejaké vnútorné problémy s odsúhlasením tohto postupu, ale som rád, že sa o tom začína diskutovať a upozorňovať na mnohé tie environmentálne záťaže vrátane tej, o ktorej stále aj my tvrdíme, že ju treba poriadne a raz a navždy uzavrieť, aby sme prestali zaťažovať a ohrozovať životné prostredie, takže budeme navrhovať možno aj poslanecký prieskum cez výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďakujem pekne aj výbor... (Prerušenie vystúpenia časomerom.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ja len veľmi stručne by som sa chcel vyjadriť k vystúpeniu pána kolegu Ondreja Dostála a oceniť jeho výklad aj priblíženie toho verejného vypočutia, ktoré sme čiastočne mohli podľa časových možností sledovať.
Ja chcem možno upozorniť na jednu vec v tejto súvislosti. Oceňujem to, že doslova uviedol, že moc sa nebude zneužívať. Ale chcem upozorniť aj v tejto súvislosti na to, že prokuratúra má tie dve také základné zložky. Je to trestný úsek a netrestný úsek. Možno aj ten netrestný úsek si zaslúži pozornosť, lebo prokurátori okresnej prokuratúry, krajskej aj generálnej, samozrejme, na tom netrestnom úseku posudzujú rozhodnutia orgánov verejnej moci a z vlastnej skúsenosti dlhodobej môžem niekoľko príkladov uviesť, kde sa rozhodovanie aj na tom netrestnom úseku proste posudzovalo veľmi čudne, pretože bolo nejaké podanie, okresný prokurátor netrestný rozhodol, znajúc problém. No ale podávatelia sa obrátili na nejakú spriaznenú dušu na nadriadenej prokuratúre a systémom prokurátorským, vojenským dostal okresný prokurátor netrestný, teraz podotýkam, pokyn, aby rozhodol inak, ako bolo jeho pôvodné presvedčenie.
Samozrejme, všetko je v súlade s princípmi fungovania prokuratúry, ale aj toto je dôvod, ktorý budúci generálny prokurátor zrejme bude robiť transparentnejšie a lepšie, resp. prokurátori na tých nižších stupňoch, ktorých bude riadiť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ja chcem v tejto, v tomto momente veľmi krátko len pripomenúť, že máme prvé čítanie a hovoríme o podstate o duchu zákona. Pokiaľ budeme o tom ďalej rokovať v druhom a treťom čítaní, predovšetkým v druhom je možné, samozrejme, upresňovať, prípadne doplňovať niektoré veci.
A chcem povedať predovšetkým to, že sa často možno aj zabúda pri týchto detailoch, ktoré tu riešime, že mestá a obce boli tiež v prvej línii. My to vieme najlepšie, ktorí sme teraz na pozíciách primátorov a starostov, ktorých je tu 10 % len v tomto parlamente, ale sú tu aj ďalší poslanci územnej a miestnej samosprávy. Ale mnohokrát pri oceňovaní ďalších profesií, ktoré nepodceňujem, určite mali najväčšiu zásluhu zdravotníci, hasiči a podobne, policajti. Ale môžem vás ubezpečiť, že pokiaľ bola vyhlásená mimoriadna situácia, tak asi nebola jedna samospráva, ktorý by dennodenne neriešila problémy od začiatku a veľmi zodpovedne, a nebolo to jednoduché. Čiže na to chcem poukázať.
A chcem pripomenúť, že pokiaľ budeme ďalej diskutovať o tomto zákone, návrhu zákona, tak ako povedal pán predkladateľ, ja to len zopakujem, že my sme nevymysleli nič nové, my sme len zopakovali napríklad to, keďže teraz hovoríme o hlbokej ekonomickej kríze na báze ochorenia COVID alebo koronavírusu, taká podobná kríza, možno si mnohí spomínate, bola v roku 2009/10 a tam vláda rozhodla jednoznačne a plošne, tak ako teraz rozhodli vlády v Čechách, Poľsku, Maďarsku a inde, že pomôžu samosprávam, pretože si uvedomujú, že v tých samosprávach, v tých obciach a mestách, tam žijú tí ľudia, ktorí potrebujú tie služby, ktoré im tie mestá a obce zabezpečujú. Takže skúste aj týmto smerom uvažovať pri ďalšom rozhodovaní o tomto návrhu, ktorý je, samozrejme, ešte modifikovateľný. Takže ja by som nerád ďalej zdržiaval, toľko som si dovolil ešte na upresnenie ako spravodajca.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám teda informáciu k tomuto návrhu.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov a súčasťou návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Taktiež môžem povedať, že zo znenia uvedeného zákona, návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Možno by som chcel len tak pre doplnenie úvodného slova pána predkladateľa povedať, že sa jedná o iný typ pomoci, ktorú by privítali mestá a obce na Slovensku a vyššie územné celky, ako je teraz ponúkaný. Viete, že momentálne sa ponúka bezúročná pôžička s odkladom splátky na tri roky ako náhrada tohto nástroja, avšak chcem upozorniť na to, že každý, každá samospráva má jasný výpadok príjmov, pretože sa jedná o nižšie, predovšetkým o nižšie príjmy z podielových daní a niektoré ďalšie príjmy, ktoré sú nižšie, ako sa očakávali, ale nie každá samospráva má možnosť takúto pôžičku čerpať. Jednak môže byť na hranici miery zadlženia, čo je 60 % z príjmov bežného minulého roka, alebo napríklad to je príklad z Liptovského Mikuláša, ak by vás to zaujímalo, kde sa hlavný kontrolór, hoci naše zadlženie je nižšie ako 19 %, pán hlavný kontrolór sa rozhodol, že sa... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec, ja vám nechcem do toho vstupovať, len ten rokovací poriadok má takú fázu, že máte teraz povedať, čo navrhujú výbory, a potom ja otvorím rozpravu a potom nám môžte spokojne povedať o Liptovskom Mikuláši, ale teraz len tú časť o tých výboroch.

Blcháč, Ján, poslanec NR SR
Ďakujem, ďakujem za upozornenie, pán predsedajúci.

Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR
Nie je problém.

Blcháč, Ján, poslanec NR SR
Ja som si vysvetlil ten, tú zátvorku... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR
Viem, že poviete všetko jedným vrzom. Rozumiem, len sa dostaneme do tej fázy, že teda, že čo navrhujú výbory.

Blcháč, Ján, poslanec NR SR
Takže ja už končím, ďakujem pekne za upozornenie, už si dám pozor nabudúce a ospravedlňujem sa.
Čiže vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali nasledovné výbory Národnej rady Slovenskej republiky, a to výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu k predloženému návrhu zákona.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Tento návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo samotného znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali nasledovné výbory Národnej rady Slovenskej republiky: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.