Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Chcem sa poďakovať všetkým kolegom za faktické poznámky.
Áno, Erik Tomáš, kolega, tá skepsa tu je, cítime ju v stretnutí s predstaviteľmi gastrosektora, ktorí sa naozaj, tak ako povedal pán kolega Raši, dnes potýkajú s veľkým výpadkom personálu a napríklad sa to prejaví tým, viete, že keď mali doteraz otvorené gastro aj cez víkend, no tak nemôžu mať, lebo nemajú kuchára, ledva to urobia cez týždeň a podobne a podobne. Teda tá situácia je naozaj zlá. A pokiaľ si to teda vláda neuvedomí, no tak bude tá skepsa a tá nedôvera ešte narastať.
Tiež sa obávam, že takto sa uvažuje, ale tak sa uvažuje asi všeobecne v tejto vláde, že čím horšie, tým lepšie. Keby tie argumenty, ktoré tu odzneli a vôbec ktoré sú predložené, brali naozaj vážne a mali informácie z terénov, ja si myslím, že pri rozhodovaní o tých opatreniach, COVID automatoch a podobne, zrejme tie informácie z terénu chýbajú, a preto sa rozhoduje zle. A keby niekto chcel, to isté nám hrozí, tretia vlna, čo povedal Janko Ferenčák.
Pán Kočiš, ďakujem pekne za tiež doplnenie tých informácií o tom, o význame gastro v jednotlivých regiónoch pre rozvoj turizmu.
Chcem len na záver povedať ešte jednu vec, že znížená sadzba dane neznamená v absolútnej čiastke znížený výber. Skôr naopak, platí to v mnohých prípadoch z minulosti, že keď sa dane znížili, tak bol ten výber omnoho lepší a podnikatelia platia radšej menšie dane a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ja by som chcel podporiť tento návrh zákona o znížení DPH, nazvime to jednoducho, pár argumentami a možno aj takou spomienkou na minulý rok, keď v júni, vlastne v tomto čase v roku 2020 sme mali informáciu, že ministerstvo dopravy a výstavby pripravilo už vtedy takúto novelu, ktorú chcelo predložiť do parlamentu vrátane vtedy ešte aj rekreačných poukážok na podporu turizmu na Slovensku, avšak skončilo to kdesi medzi vládou a koaličnou radou a do parlamentu sa takýto návrh vtedy nedostal.
My sme to vtedy diskutovali aj na výbore pre financie a rozpočet, myslím, s vtedajším podpredsedom vlády pre ekonomiku pánom Richardom Sulíkom, ktorý vyjadril aj takú ochotu, že pokiaľ tento návrh príde na koaličnú radu, že aj strana SaS to vtedy bola ochotná podporiť. No ale neprišiel.
V tom čase, možno si spomínate, prišiel ale, prišli ale zmeny v takých krajinách turistických, ako je Rakúsko, kde sa vtedy znížila daň na gastrosektor na 5 %, presne pred rokom. Takisto vo Veľkej Británii vtedy, myslím, že vyčíslili dopady tohto zníženia na štyri miliardy libier. Napriek tomu to urobili, čo pomohlo určite sektoru gastro prežiť a ďalej sa rozvíjať aj napriek tomu, že boli lockdowny a podobne.
Tu máme teraz šancu na tieto najbližšie dva roky do konca roku 2022, tak ako je v návrhu zákona uvedené, znížiť túto DPH, podporiť podnikateľov v gastrosektore a potom od 1. 1. 2023 dať na tú úroveň ako ubytovanie, na 10 %.
Myslím si, že okrem tých argumentov, ktoré pán predkladateľ uviedol, by bolo možné ešte doplniť minimálne také dve, dva argumenty podporné a jedným z nich je ten, že... a vyjadril sa nakoniec v neďalekej minulosti k tomuto aj predseda Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komory, kde gastrosektor vníma sektor poľnohospodárstva, potravinárstva ako významného partnera pre odbyt svojej produkcie a, samozrejme, že pre nakoniec aj plnenie Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky v tej časti, ktorá hovorí o zvyšovaní alebo dosiahnutí sebestačnosti. Ja by som sa skôr prikláňal k potravinovej bezpečnosti, ale určite k zvyšovaniu konzumácie vlastných produktov, či už poľnohospodárskych, alebo potravinárskych. Takže to je ďalší faktor, pre ktorý by bolo treba uvažovať o gastrosektore nielen ako o priemyselnom odvetví, ale aj ako o spojení na poľnohospodárstvo, potravinárstvo.
No a keď hovoríme o podpore turizmu, lebo gastrosektor, samozrejme, slúži, tak ako je uvedené v dôvodovej správe, jednak pre bežných pracujúcich, ktorí využívajú obedové menu a podobne, aby som to skonkretizoval, ale slúži aj pre podporu turizmu. A turistika ako taká, respektíve turizmus ako taký sa v poslednom období riadi trendom gastroturizmu. To znamená, že mnohokrát tí, ktorí sa rozhodnú stráviť svoj voľný čas a na načerpanie nových síl v nejakom tom regióne alebo v nejakej oblasti, pri rozhodovaní je mnohokrát dôležité aj, aj tá gastrostránka. A preto my máme čo ponúknuť.
Naše gastrozariadenia sa rozvíjajú naozaj veľmi, veľmi intenzívne. Dostali teda po hlave riadne za ostatný rok, ale napriek tomu si myslím, že ten pokrok, ktorý zaznamenali za ostatné desaťročia napríklad, môžem povedať, že týmto, týmto spôsobom významne prispievajú ku rozvoju aj turizmu, aj kultúrnosti vôbec stravovania na Slovensku. Treba si otvorene povedať, že tu naše tradície nie sú až také ako v iných krajinách Európy napríklad, ale snažia sa.
Napríklad skončím možno tým, že na podporu aj kvality gastrosektora v niektorých regiónoch, napríklad v regióne Liptov vyhlasujeme súťaž o liptovskú hviezdu, tak ako sú tie hviezdy michelinské, tak my máme liptovské, a iné regióny robia tiež podporné akcie na to, aby sa kvalita gastro zlepšovala.
Tak, prosím, skúsme aj takýmto spôsobom dočasne na päť percent a potom na desať podporiť tento sektor priemyslu, ale aj významný, významný sektor pre prepojenie nielen seba samého a konzumentov, ale aj poľnohospodárov a potravinárov.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ja by som len veľmi stručne chcel potvrdiť všetky tie argumenty, ktoré predniesol predkladateľ pán poslanec Ján Ferenčák. Rovnako on ako primátor mesta, takisto aj ja dennodenne sa stretávame s touto agendou problémov pozemkov Slovenského pozemkového fondu, resp. Slovenskej republiky v správe Slovenského pozemkového fondu pod rôznymi budovami, infraštruktúrou rôzneho charakteru a ich prípadného nadobudnutia alebo prenájmu kvôli rekonštrukciám.
Súhlasím aj s tým, že by nemalo ísť o koalično-opozičný spor, aj keď mnohokrát cítime v obciach a mestách, že napriek tomu, že tieto koalično-opozičné záležitosti nerieši ani zákon o obecnom zriadení, častokrát sa prenášajú aj do miest a obcí, ale v tomto prípade naozaj platí, že je v mene potrieb obyvateľov miest a obcí, aby sa takýto zákon prijal a aby sme raz navždy tie diskusie dlhodobé, čo sa týka prevodov pozemkov zo Slovenského pozemkového fondu na mestá a obce, ktoré sa vedú na pôde Združenia miest a obcí Slovenska alebo aj na Únii miest Slovenska, konečne vyriešili a oslobodili takto mestá v ich ďalšom rozvoji.
Boli tu spomenuté konkrétne prípady, ktoré potvrdzujem, že sa stretávame v praxi s rôznymi dlhodobými povedzme prieťahmi pri prevode pozemkov alebo s rôznymi prekážkami, čo sa týka ceny a podobne. Takže ešte ja aj ako spravodajca by som si dovolil podporiť tento návrh a požiadať poslancov koalície aj opozície o podporu tohto zákona v prvom čítaní. V druhom čítaní prípadne, samozrejme, môžu byť aj vznesené pozmeňujúce návrhy, ale v konečnom dôsledku očakáva verejnosť aj teda predstavitelia miest a obcí, že parlament v tomto prípade naozaj, tak ako povedal pán predkladateľ, aspoň takouto malou, malým dielom ocení prístup samosprávy ku pomoci pri riešení následkov ochorenia COVID, ktoré sme museli riešiť alebo ktorých riešení sme sa veľmi dobre ako mestá a obce zhostili.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 11. septembra 2021 a gestorský výbor do 14. septembra 2021.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, pán kolega Urban, ja chcem oceniť vaše vystúpenie v tej odbornej časti, vystúpenie poslanca a zároveň doktora, ktorý pôsobí v Ústrednej vojenskej nemocnici v Ružomberku, ktorá je v zriaďovateľskej pôsobnosti, myslím, ministerstva obrany, ak sa nemýlim. A naozaj tie argumenty, ktoré ste tu uviedli, čo sa týka aj delta variantu, úmrtnosti, mortality a podobne a všetkých tých súvislostí, boli veľmi potrebné, aby odzneli, a za to by som vás chcel pochváliť.
Ale dovoľte mi, aby som zároveň vás požiadal, aby ste sa v budúcnosti nejako pokúsili vyhnúť takým spojeniam ako napríklad SMEROHLAS, keď poukazujete na minulosť nemocnice alebo proste nejakého riadenia. A zároveň, a zároveň, viete, poukazujete, že v druhej vlne COVID-u boli veľké zlyhania v manažmente pacienta aj v ružomberskej nemocnici a aj teraz chodia tí pacienti alebo tí teda, tie, tí ošetrujúci personalisti v tých odevoch a potia sa, nikto nevie, čo s nimi bude, nemajú tie príplatky dobré. A kto je za to zodpovedný, SMER alebo HLAS alebo kto?
Ja vám chcem len pripomenúť, možno ste boli v službe, v sobotu bol prvý pracovný snem politickej strany HLAS – sociálna demokracia, kde sa jasne prezentovala naša podstata, naša vízia, a môžte si to, samozrejme, pozrieť na sociálnych sieťach, ak by vás to zaujímalo, a preto by som si vás aj možno ostatných kolegov dovolil požiadať, aby takéto spojenia, takéto zosmiešňujúce spojenia neodznievali, pretože to dehonestuje potom tú odbornú stránku toho príspevku, ktorú ste mali dobrú.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Kolegyne, kolegovia, pán predsedajúci, nuž máme tu pred sebou už ďalšiu, ixtú vlnu krágľovania ľudí v štátnej správe podľa nejakých kritérií bližšie neurčených a istý kolega z prvej rady, ale nie je tu momentálne, tak používa také biblické prirovnania a v tomto prípade by mohlo platiť, že, Bože, odpusť im, lebo nevedia, čo činia. Pokiaľ tie argumenty, ktoré sa tu uvádzajú, majú byť podkladom pre toto, tieto zmeny, keď ich tak jemne môžem nazvať, tak naozaj nedefinujete, čo činíte.
V prvom rade by mala, samozrejme, u tých vedúcich odborov na úradoch, na okresných úradoch predovšetkým byť odbornosť. Tá odbornosť je niečo, čo sa nezískava ani za deň, ani za dva, ale praxou. A ešte keď teraz tuná je tá smršť tých zmien zákonov, ktoré evidujeme, tak tí úradníci musia byť naozaj stopercentne nastavení, aby boli stále na, na pulze dňa, keď tak môžeme povedať.
Nuž čo, noví vedúci odborov buď podpíšu krvou lojálnosť prednostovi, alebo odídu. Ale chcem povedať, že toto má aj pozitívum, ja sa už teším, pretože keď si to predstavím, že u nás mnohí v samosprávach idú do dôchodku z odborných útvarov, tak aspoň bude rezervoár ľudí, ktorí sú naozaj odborne pripravení, aby našli svoje pozície, keďže už nebudú môcť pracovať v tejto politickej mašinérii OĽANO a spol., tak prídu na... do samosprávy.
Čo sa týka politického zaradenia prednostu v Liptovskom Mikuláši, naozaj nie je člen OĽANO, je člen alebo kandidoval vo voľbách za stranu Šanca. Takže ak existuje nejaká korupcia, ako sa tu hovorí, treba to jednoducho nahlásiť. Individuálne.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona, ktorý bol práve prednesený. Predkladám informáciu k tomuto zákonu.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predkladaného návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 13. septembra 2021 a gestorský výbor do 14. septembra 2021.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, mne je tak trošku smutno a zároveň aj trošku do smiechu.
Pred chvíľkou sme odhlasovali jednomyseľne pod bodom č. 28 návrh poslancov Národnej rady o poskytovaní príspevku účastníkom národného boja za oslobodenie, vdovám, vdovcom a tak ďalej, ideme im dať 600 eur, myslím, plus-mínus, keď som to dobre pochopil, a viete, niektorých z týchto ľudí sa pravdepodobne bude týkať táto sankcia, ktorú teraz chcete schváliť. Možnože, keď si to tak prehodnotíte ešte do hlasovania, je možné stále ten návrh stiahnuť, to sú tí starčekovia a starci, o ktorých hovoril pán Blaha.
Ja mám informáciu o konkrétne o... o jednom z nich, ktorým dávali vyznamenania ešte pred rokom ’89, tuná počúvajte, to sú tí, ktorí chodia na tie oslavy s takými kabátmi plnými medailí, a potom im dávali aj títo novodobí predstavitelia na druhú stranu. A si predstavte, že sa tento, teda tieto sankcie, ktoré, tieto benefity, ktoré idete odoberať, budú týkať aj týchto ľudí. Ako sa im budete pozerať do očí? Niektorým z nich, nehovorím, že všetkým, pretože logicky pôsobili možno aj v armáde, ale aj v niektorých ďalších zložkách, takže ja len dúfam, že z tých 17 pozmeňovacích návrhoch sa objaví nejaký rozumný alebo že, že sa to nedotkne týchto ľudí, ktorých si vážime a ktorých dávame za vzor, ktorí boli na nejakých pracoviskách, a zrazu im alebo vdovám po nich budete odoberať to posledné, čo ešte im zostalo, za to, čo pre túto republiku alebo pre tento národ urobili.

Ďakujem pekne. Ďakujem dvom predrečníkom za faktické poznámky. Nebolo iným zámerom nás ako predkladateľov tohoto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu v tých troch bodoch, ako ten, ktorým je len skvalitnenie tejto právnej úpravy, a skôr tej v tej oblasti takého, by som povedal, poriadku, alebo aby boli všetky detaily nejakým spôsobom ošetrené. Samozrejme, že je vec pléna, ako sa s týmto návrhom vysporiada.
A stretávame sa v praxi, v školskej praxi mnohokrát s rôznymi situáciami, či sú to už materské školy, alebo aj základné školy, kedy dochádza k určitým takým kvalitatívnym pochybeniam, nazvime to, a cieľom tohto návrhu bolo vyhnúť sa dopredu, aj keď je to dočasná záležitosť, ako pán predkladateľ správne poznamenal, vyhnúť sa nejakým možným problémom a ponechať tú kompetenciu aj tieto zariadenia dočasného charakteru, zariadenia predprimárneho vzdelávania podrobiť kontrole tých inštitúcií alebo tých úradov, ktoré do toho majú čo povedať.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predniesol pozmeňujúci návrh a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Jána Ferenčáka, Jána Blcháča. Najskôr by som predniesol odôvodnenie.
Tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh má tri časti, takže odôvodnenie prvej časti znie:
Predkladateľ vo svojom návrhu opomenul zákonné kompetencie orgánov miestnej štátnej správy. Pri posudzovaní žiadosti zriaďovateľa o zápis do registra predkladateľ uvažuje s odborným posúdením žiadosti kompetentného orgánu na regionálnej úrovni so znalosťou miestnych pomerov v oblasti školstva. Navrhujeme preto, aby zriaďovateľ predložil v rámci žiadosti o zapísanie do registra aj súhlas zo strany miestne príslušného okresného úradu v sídle kraja, ktorý v zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov okrem iného kontroluje aj dodržiavanie všeobecne záväzných právnych predpisov v oblasti školstva, výchovy a vzdelávania vo svojej územnej pôsobnosti.
V druhej časti návrhu, druhú časť návrhu odôvodňujeme nasledovne:
Cieľom tohto návrhu na doplnenie je, aby sa do registra dostali iba kvalitné zariadenia, ktoré budú po odbornej stránke schopné poskytovať kvalitné povinné predprimárne vzdelávanie a s tým súvisiacu primeranú starostlivosť. V zmysle predkladateľom navrhovaného nového § 161l ods. 3 totiž vyplýva, že ministerstvo automaticky zapíše do registra každého zriaďovateľa, ktorý o zápis požiada. V nadväznosti na nami navrhované doplnenie z predošlého bodu navrhujeme preto doplniť v § 161l nový ods. 4, ktorý ministerstvu dáva možnosť požiadať zriaďovateľa o ďalšie doklady, ak má pochybnosti o odbornej spôsobilosti konkrétneho zriaďovateľa. Zároveň sa takýmto doplnením jasne upravuje spôsob, ako má ministerstvo postupovať v prípade, že zriaďovateľa toho registra odmietnu zapísať. Pri aktuálnom znení totiž takýto postup nie je stanovený.
A k tretej časti návrhu, tá je odôvodnená nasledovne:
Cieľom je jasne zadefinovať konzekvenčný mechanizmus. Z aktuálneho znenia návrhu totiž vyplýva, že každý zriaďovateľ zapísaný do registra bude poskytovať povinné predprimárne vzdelávanie automaticky na dobu určitú, a to do konca roku 2024. Vyradenie prijatého subjektu z registra poskytovateľov a v opodstatnených prípadoch v právnej úprave absentuje. Ak z návrhu vyplýva, že výkon činnosti zriaďovateľa počas poskytovania povinného predprimárneho vzdelávania kontroluje štátna školská inšpekcia, malo by byť uvedené aj to, ako bude ministerstvo postupovať v prípade, vecne príslušný orgán zistí nedostatky... ak vecne príslušný orgán zistí nedostatky.
Dovoľte mi, teda aby som predniesol pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Ferenčáka a Jána Blcháča k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Vašečku, Márie Šofranko a Radovana Slobodu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
V súlade s ustanovením zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme pozmeňujúci návrh k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Vašečku, Márie Šofranko a Radovana Slobodu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
V predmetnom návrhu zákona navrhujem nasledovné zmeny a doplnenia:
1. K čl. 1, bod 22
V bode 22 § 161l ods. 3 sa za písmeno a) vkladá nové písmeno b), ktoré znie:
„b) súhlas miestne príslušného Okresného úradu v sídle kraja s uvedením zariadenia predprimárneho vzdelávania do prevádzky,“.
Doterajšie písmeno b) sa označuje ako písmeno c), doterajšie písmeno c) sa označuje ako písmeno d).
2. V bode... k čl. 1, bod 22
V bode 22, článok, teda § 161l sa za ods. 3 vkladá nový ods. 4, ktorý znie:
„(4) Ministerstvo školstva si môže od zriaďovateľa vyžiadať ďalšie doklady poukazujúce splnenie podmienok stanovených v odseku 3. V prípade, že zriaďovateľ nespĺňa podmienky stanovené v odseku 3, ministerstvo školstva odmietne vykonať zápis do registra zariadení predprimárneho vzdelávania, o čom zriaďovateľa písomne upovedomí s uvedením dôvodov odmietnutia.“
Doterajšie odseky 4 a nasledujúce sa primerane prečíslujú a vykoná sa legislatívnotechnická úprava vnútorných odkazov.
3. Nakoniec k čI. 1, bod 22:
V bode 22 § 161l sa za doterajší ods. 11 vkladá nový ods. 12, ktorý znie nasledovne:
„(12) Ministerstvo školstva vymaže z registra zariadení predprimárneho vzdelávania zariadenie pre deti a mládež, ak jeho zriaďovateľ prestane spĺňať podmienky stanovené v odseku 3.“
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som.