Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne za toto... za túto informáciu. Ja pevne verím, že sa nezopakuje, nejaké kauz... kauzy typu Dobytkár.
Ale predsa by som sa chcela ešte opýtať na tú podporu poľnohospodárom, potravinárom, ktorá bola avizovaná vo výške 5,2 mil. + 10 mil., myslím, zo štátneho rozpočtu. Myslím, že to bolo na ceny pohonných hmôt a energií, na nejaké kompenzácie. Akým spôsobom sa toto bude realizovať a ako to bude, či to bude cielené aj pre potravinárov?
Ďakujem.

Ďakujem.
Vážené kolegyne, kolegovia, ja si rovnako myslím, že celá táto petícia je nezmyselná nielen kvôli tomu, že tam nie sú správne legislatívne pojmy používané. Ja som presvedčená, že by sa to, celá teda ochrana lesa mala nechať v pôsobnosti odborníkov, pretože laická verejnosť vníma skutočnosti trošku inak ako vo svojom ponímaní a nie tak, aká je realita, aká je skutočnosť. Neviem, či viete, že v roku 1850 naše územie pokrývalo, pokrývali lesy v rozlohe 20 %. Dnes v roku 2022 je to viac ako 41 %. To znamená, že my nemáme problém s lesom.
A pokiaľ ide o vlastne bezzásahovosť, tak samotní odborníci v tom nemajú jasno, či nechať les bezzásahový, alebo nebezzásahový, čo je lepšie. Pretože sami vedia, že nevedia sa dohodnúť na tom, že pokiaľ je bezzásahový les, či sa teda dokáže so škodcami naozaj vysporiadať. A podľa niektorých vedcov bezzásahový les má väčší potenciál prispieť k narušeniu vodného režimu. Čiže nie je to naopak. Takže nechajme to na nich.
Pokiaľ ide o poľnohospodársku pôdu, ja si nemyslím, že je správne nechávať poľnohospodársku pôdu v bezzásahovom režime, pretože pokiaľ je to bezzásahový režim, už to nemôže byť poľnohospodárska pôda. A pokiaľ ide teda o škody na poľnohospodárskej pôde spôsobené zverou, ja si myslím, že to malo byť už dávno riešené. Roky sa to nerieši. Pevne verím, že súčasné vedenie rezortu pôdohospodárstva konečne navrhne riešenie. Pokiaľ nie, tak pôjdeme cez poslanecký návrh.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Chcem upozorniť, že mi zlyhalo zrejme hlasovacie zariadenie. Pri hlasovaní č. 164 som hlasovala proti a hlasovacie zariadenie mi vykázalo, že za. Ďakujem.

Pán kolega a vlastne všetci kolegovia z opozície (reakcie z pléna), len pred pár dňami (zaznievanie gongu) minister, minister obrany verejne oznámil, že internetové médiá na Slovensku sú vyfinancované z Ruska. Tieto portály zásadným spôsobom vedú na Slovensku, a preto sa vás chcem opýtať, že či toto vy podporujete, aby viedli tieto médiá na Slovensku hybridnú vojnu, či podporujete, že ruská agresia je vlastne bratská pomoc proti nacistom, lebo toto oni hovoria. Klamstvo ústavou chránené nie je.
V roku 2018, keď zďaleka nebola taká situácia ako teraz, vyprodukoval najčítanejší dezinformačný web desiatky klamstiev, často proruských, a preto sa pýtam, že prečo chcete klamať slovenských občanov spoločne s Ruskom. My podporujeme Ukrajinu, nie Rusko, a toto by ste mohli vedieť.

Ďakujem pekne, pán predseda. Chcem len upozorniť, že 16. 2., číslo parlamentnej tlače 870, číslo hlasovania, č. 179, hlasovacie zariadenie vykázalo za, ja som hlasovala proti.

Áno, stlačila som. Mám tomu teda rozumieť, že vlastne celú tú, celú tú výzvu, ktorá bola vyhlásená ešte v roku 2019, a tie následné, následné kroky ako minister, resp. autorita zodpovedná za celý tento rezort dáte ešte preveriť?

Ďakujem pekne. Ja by som chcela informovať, že hlasovanie č. 76 (číslo parlamentnej tlače 854) zo dňa 3. 2. 2022, ja som hlasovala proti, ale v zázname je za.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, ja som rovnako chcela vystúpiť len faktickou poznámkou, ale v zásade chcem oceniť kolegu Karahutu, že sa mu podarilo predložiť na rokovanie Národnej rady tento návrh zákona o sezónnom zamestnávaní, pretože jednak to máme v programovom vyhlásení vlády, jednak po inštitúte sezónneho zamestnávania volajú poľnohospodári, potravinári naozaj už dlho, a nepodarilo sa to, takýto zákon predložiť v minulých obdobiach, takže som naozaj rada, že, že tento návrh máme na stole.
Nedostatok sezónnych zamestnancov preukázal najmä ten, ten, preukázalo najmä toto obdobie COVID-u, kedy vlastne nemohli k nám prichádzať ľudia zo zahraničia, a teda prejavovalo sa to tým, že úroda nášho ovocia a zeleniny nebola, nebola pozberaná.
Ja rozumiem tomu, že v zákone je potrebné špecifikovať jednotlivé odvetvia, jednotlivé komodity, pretože bol by, ten dopad na štátny rozpočet by bol veľmi významný, ale ja chcem veriť, že vlastne do tohto zákona sa spracovatelia nedostali len nedopatrením, a preto už som avizovala, ja budem určite iniciovať doplnenie tohto návrhu zákona aj o spracovateľský sektor tých komodít, ktoré sú vymenované ako pestovanie, čiže ovocie, zelenina, aby sme teda toto, tieto komodity nemuseli potom následne vyvážať do zahraničia a dovážať ich ako spracované produkty, napríklad konzervované ovocie alebo konzervovanú zeleninu. Ale návrh zákona podporujem.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ja si myslím, že je našou povinnosťou sa starať o to, o potraviny, a znižovať to mno... tie množstvá, tie extrémne vysoké množstvá potravín, ktoré sa vyho... vyhadzujú. V rámci Európskej únie je to 89 mil. ton. Z týchto 89 mil. ton približne 5 % sa vyhadzuje v rámci obchodu. Povieme si, že to je málo. Málo, z akého uhla pohľadu, je to 4,4 mil. ton ročne, 0,5 kg denne na každého jedného obyvateľa Slovenskej republiky, podľa mňa to je extrémne veľa, 14 % potravín sa vyhadzuje v zariadeniach verejného stravovania.
To, čo mám odkomunikované, tak určite sa dá vymyslieť spôsob aj tu šetrenia potravín. Pokiaľ ide o reštaurácie, tak tu sa najviac plytvá potravinami v štádiu prípravy, čiže pred varením. Pokiaľ ide o zariadenia verejného stravovania typu nemocnice alebo školské zariadenia, tak tam sa najviac plytvá potravinami v štádiu po príprave, lebo sa nezje táto strava, čiže uvarená strava sa vyhadzuje.
Pokiaľ ide o pridomové hospodárstvo, tam len zopakujem, pokiaľ tie produkty sú určené na domácu spotrebu, je jedno, čím sa tieto hospodárske zvieratá kŕmia. Pokiaľ sú určené na trh, to znamená, spĺňajú požiadavky práva, potravinového práva, nariadenia 178/2002, nie je to jedno, musia dodržiavať všetky požiadavky potravinového práva. Toto je povinnosť naviac. Čiže tam je potrebné naozaj potom sa rozhodnúť, že ako ďalej, pretože máme aj nariadenia vlády, ktoré umožňujú malé množstvá.

Ďakujem pekne. Ja by som bola veľmi rada, ak by sme vlastne tento inštitút pridomového hospodárstva si vyriešili za okrúhlym stolom, pretože jasné, ako hovorí aj kolega Karahuta, tieto zvyšky sa dajú využívať pre hosp... v rámci pridomového hospodárstva, ale v prípade, že vlastne tieto hospodárske zvieratá a produkty z nich sú konzumované v rámci domácností, priateľov a darovania, nie je problém a tým pádom nie je potrebné vlastne to, to upravovať priamo v zákone o potravinách, pretože zákon o potravinách a celá európska legislatíva sa vzťahuje len pri uvádzaní potravín na trh. Problém je, ak tieto potraviny z pridomového hospodárstva sú uvádzané na trh. To znamená, že v tomto prípade ten, aj ten pridomový hospodár, to hospodárenie musí spĺňať požiadavky akejkoľvek – aj európskej, aj národnej – legislatívy. Čiže z môjho pohľadu, možnože to čítam zle, je to zavedenie ďalšej povinnosti. A ja sa pýtam, prečo má byť zavedenie ďalšej povinnosti, pretože pre nich, pre pridomového hospodára platia všetky ostatné povinnosti vyplývajúce z potravinovej legislatívy.
A preto si myslím, že vlastne tento zákon by mal ísť tým pádom na notifikáciu, preto budem rada, ak tento problém si spoločne vydiskutujeme a dospejeme k nejakému rozumnému záveru.
Ďakujem pekne.