Dobrý deň, dámy a páni. Priznám sa, že som si myslel, že tento bod bude na programe v iný deň, ale príde mi úctivé aj k vám, pán predseda, aj k predkladateľom vystúpiť, lebo je to vážna téma, čo predkladáte do Národnej rady do pozornosti tohto pléna.
A na úvod chcem povedať, že možno sú kolegovia z vládnej koalície, ktorí spochybňujú tento typ vašej aktivity, ja chcem aj z tohto miesta s plnou vážnosťou povedať, že to je legitímna...
Dobrý deň, dámy a páni. Priznám sa, že som si myslel, že tento bod bude na programe v iný deň, ale príde mi úctivé aj k vám, pán predseda, aj k predkladateľom vystúpiť, lebo je to vážna téma, čo predkladáte do Národnej rady do pozornosti tohto pléna.
A na úvod chcem povedať, že možno sú kolegovia z vládnej koalície, ktorí spochybňujú tento typ vašej aktivity, ja chcem aj z tohto miesta s plnou vážnosťou povedať, že to je legitímna opozičná politika a prebieha podľa môjho názoru kultúrnym spôsobom. A tak je to správne. Bol by som rád, keby celá opozícia v tomto nasledovala váš vzor a ten politický boj prebiehal takýmto spôsobom.
Hovorili ste, aby sme poukazovali aj do vlastných radov. Ja by som bol rád, keby aj vládna koalícia, resp. niektorí jej predstavitelia, tiež používali nástroje politického boja, ktoré sú štandardné. Ja priznám sa vám, dámy a páni, som chcel vystúpiť preto, že sa mi zdá, že k tejto téme treba pristúpiť s vážnosťou aj preto, že vy a vaša strana reprezentujete značné množstvo ľudí, ktoré vám vyjadrujú podporu v prieskumoch, možnože je také ironické, že ja a naša strana so 4 % idem hovoriť k vám, ktorí máte veľa percent, nejdem vám robiť až takú reklamu.
Predkladatelia, mne sa zdá, a pri tomto, keď som si pozrel ten návrh, samozrejme, on je technický vo svojej podstate, tak v prvej časti len azda spomeniem, že je vôbec otázka, nechcem o tom hovoriť dlho, že či by to bolo ústavné konformné, keby sme si skrátili volebné obdobie, treba to povedať, pretože sa zdá, že je doteraz za tých posledných 30 rokov na Slovensku ako keby nevyriešená táto otázka úplne jasne. Je vždy závislá od politickej vôle. V Českej republike to vyriešil Ústavný súd. To hovorím ako právnik, odpustite mi, že nejdem rovno k politike.
Ale teda v politike sa mi zdá dôležité v tomto momente sa spýtať jednu vec. Že vy navrhujete, aby sme si skrátili volebné obdobie, aby prišli nové voľby. No mne napadá otázka, že čo je tá alternatíva, ktorú ponúkate. Čo je to, čo prináša aj vaša strana HLAS, aj predstavitelia opozície, ak si vás takto môžem dovoliť združiť do jedného bloku, ktorý evidentne z povahy veci sú v opozícii k tejto vládnej koalícii a k jej krokom.
Čo je tá alternatíva? Vy... A, pán Pellegrini, ja to nemyslím nejako osobne, ste veľmi zdatný rétor, právom kritizujete niektoré kroky, ja sa ich dotknem. Myslím si, že je na mieste aj tento moment využiť na nejaký typ reflexie, a verím, že tá reflexia bude pokračovať, ale ak sa pozriem hlbšie, ja nevidím z vašej strany plán, ktorý ponúkate pre Slovensko. Môžete povedať a mohli by ste mi odpovedať na to, že, samozrejme, ten plán príde, ak by ste skrátili to volebné obdobie, príde predvolebná kampaň a tam ho naplno ponúkneme. No napriek tomu predsa len sme rok od volieb a ja nevidím, že čo je tá alternatíva, čo by ste robili inak a akým spôsobom by ste riadili tú krajinu inak.
My máme nejaký typ skúseností, nebudem ju nazývať historickou skúsenosťou, lebo to nie je také veľké a také dlhé obdobie, ale zažili sme a videli sme, akým spôsobom ste riadili krajinu, aj so svojimi pozitívami, lebo si myslím, že nie všetko, čo minulá vláda urobila, je zlé. Samozrejme, to mi hádam odpustíte, ja vnímam to, že väčšina toho, čo robili minulé vlády, nebolo v súlade s najlepšími záujmami Slovenska.
A práve preto sa pýtam, teda že čo ponúkate občanom okrem marketingu, okrem politického boja, ktorý je legitímny, a to budem opakovať stále, a ktorý, a skutočnosti, ktorú by som mohol zhodnotiť, vo všeobecnosti nenávisti voči premiérovi a voči tejto vládnej koalícii. A zdá sa mi to trošku málo na to, aby sme pristúpili k takému kroku, ako je skrátenie volebného obdobia.
Tie voľby boli desať mesiacov späť, samozrejme, nie je to dlhá doba. Je tiež fér povedať, a to by som čakal, že bude znieť aj z vašich úst ako opozičných poslancov, že Slovensko sa dostalo do krízy objektívne. A objektívne hovorím preto, že pan... za pandémiu COVID nemôže Igor Matovič. Nemôže za to strana OĽANO, SaS, SME RODINA, ZA ĽUDÍ, ale rovnako za to nemôže ani strana HLAS, ani strana SMER a ani páni a dáma z ĽSNS. To je proste fakt, že my sme v kríze, celý svet s tým zápasí, celý svet a na celom svete, žiaľbohu, umierajú ľudia, rodiny prichádzajú o svojich otcov, o svoje matky, súrodenci o svojich blízkych, partnerov a mohol by som pokračovať. Toto vidíme všade vo svete bez ohľadu na to, kto je pri moci. Vidíme to v krajinách, ako je Rusko, Severná Kórea, ale aj vo vyspelých demokraciách, ako je Nemecko alebo Spojené štáty, či Holandsko.
Rovnako s týmto je spojená určitá miera nespokojnosti, ktorá je legitímna zo strany občanov. Použijem príklad Dánska, kde včera boli obrovské protesty napriek tomu, že Dánsko patrí medzi špičku v tom, akým spôsobom a ako rýchlo sa očkuje, akým spôsobom sú zavádzané opatrenia.
Ja vnímam z vašej strany a poviem to úplne na rovinu, aj keď nebudem za to úplne populárny, že právom kritizujete spôsob komunikácie tejto vládnej koalície. Sám seba sa pýtam, že či to je dostatočný argument a dostatočný dôvod na to, aby sme skončili, aby toto plénum si skrátilo obdobie. Príde mi to málo. Nebudem vám klamať. Príde mi to málo preto, že ak sa odosobním od toho, akým spôsobom miestami komunikuje premiér alebo akým spôsobom tu prebiehal konflikt medzi pánom Sulíkom a pánom premiérom, tak mimo toho sa nič tak závažné nestalo. Nie, že by sa nestalo v súvislosti s krízou, nie že by neumierali ľudia, ale nič také tvrdé, také netransparentné, také, čo úplne zlomilo Slovensko, sa nestalo v tej rovine, za čo by mohla vládna koalícia. Viem, sám si odpoviem, poviete mi argument ktorý používate, a ja ten argument považujem za hlúpy, nie preto, že ho používate vy, ale preto, že znel z úst najvyšších predstaviteľov tejto vládnej koalície. A to je argument, že niekto môže za 4 300 mŕtvych.
Za to, že ľudia zomierajú môže v prvom rade COVID, nemyslím si, že ani minister hospodárstva, alebo strana SaS, alebo nejaká iná strana za to môže. Je otázka a tá otázka je legitímna v tom, či iný manažment pandémie, či iným spôsobom ak by sa reagovalo alebo ak by boli prijímané opatrenie, sme toto číslo nemohli zmenšiť. No nebuďme, prosím, idealisti, a to verím špeciálne pri strane HLAS, že máme zdravý rozum, že ktokoľvek iný by bol v tej pozícii, že by zabránil tomu, aby na Slovenku umierali ľudia. To proste nie je pravda a od tohto by sme sa mali ako dospelí politici odosobniť, mali by sme povedať veľmi férovo, že, žiaľbohu, COVID spôsobuje smrť a že tá smrť je veľmi tragická. A ja mám v úcte a s úctou pamätám na všetkých tých, ktorí podľahli aj v mojom okolí, ktorí umreli na následky ochorenia COVID-19.
Iste, a to je chyba, ktorej sa, nemôžem povedať, že priznávam, ktorá ma mrzí, ale o ktorej hovorím veľmi priamo, a hovorím o nej už dlho, je chyba, že to je komunikované takýmto spôsobom. Pre mňa však tá komunikácia, a to označujem ako prvú chybu, nie je argumentom na to, aby sme skrátili volebné obdobie, pretože takéto chyby, ktoré sú nevynútené, ktoré robí sčasti táto vládna koalícia, sa pretavia na ich volebnom výsledku v momente, keď tie voľby prídu. Ja rozumiem a je to úplne legitímne politicky, že vy si prajete, aby tie voľby prišli skôr.
Ja ešte keď som nebol aj v politike, tiež som si prial, aby prišli voľby skôr, ale v tomto sme dodržiavali všetci ústavný rámec a to, že tie voľby prichádzajú po štyroch rokoch. Ak je dôvod na to, že kvôli komunikácii alebo kvôli nejakej prestrelke medzi dvoma pánmi má byť skrátené volebné obdobie, to mi príde jednoducho málo a zdá sa mi, že to je naozaj len taký povedzme politický, síce legitímny, ale politický argument.
V súvislosti s tými zlyhaniami, budem sa venovať najprv zlyhaniam, tým, čo sa deje, pretože ste argumentovali, pán Pellegrini, nech nehovoríme iba o minulosti, samozrejme, hovorme o súčasnosti. Vy sám a všetci politici, a teraz ich nedelím na opozíciu a na koalíciu, ich názor na protipandemické opatrenia sa nejakým spôsobom vyvíjal. Môj samotný, váš, ako tu sedíme, mohli by sme, keby sme išli osobu po osobe, tak by povedal, že v čase sa nejakým spôsobom vyvíjal. A nechcem byť taký tvrdý alebo že vám teraz idem vyťahovať vaše výroky, ospravedlňujem sa inak, že to personalizujem tak na vás, ale ste líder, vy to iste znesiete, že povedali ste, otvorme prevádzky - zavrime prevádzky. Ja tiež nie s takou pozornosťou ako vy som vnútri koalície hovoril nejaký svoj názor. Vyvíjal sa náš názor, no na konci dňa prijala vláda nejaké rozhodnutie a za to rozhodnutie nesie zodpovednosť.
Ale poďme teda k tomu, čo sa deje v rovine, že Slovensko v rámci očkovania, začnem pri očkovaní alebo od konca, dnes rokuje o nákupe ďalších miliónov vakcín. V rámci dát, tvrdých dát sme niekde v strede priemeru, alebo teda v strede toho, akým spôsobom a akou rýchlosťou očkujú krajiny Európskej únie. Rovnako si myslím, že čo sa týka opatrení, tak keď sa pozriem na okolité krajiny v rámci strednej a západnej Európy, tak Slovensko nezavádza nič neštandardné. Iste, je to ako keby podtrhnuté alebo zvýraznené tou emóciou a svojským, alebo teda takým štýlom, akým niektorí predstavitelia koalície komunikujú, no na druhej strane, ak toto by som zabudol a predstavil si kohokoľvek iného na ich mieste, tak sa mi zdá, že to, čo robia, robí aj ostatná Európa.
Rovnako čo sa týka ekonomickej pomoci. Samozrejme, že všetci, každý politik, a to mu slúži ku cti, že povie, že tá ekonomická pomoc je malá, že by mala byť väčšia, rýchlejšia, intenzívnejšia. Ale ak chceme byť v tomto féroví, tak sa pozrime opäť na tvrdé dáta. A naša pomoc v mnohých oblastiach, porovnám to s Rakúskom, je väčšia ako Rakúsko. Iste, tiež férovo poviem, že sú oblasti, kde je nižšia ako Rakúsko. Ale opäť v tomto nie sme nijakým spôsobom čierna diera Európy, čo, a to je dôsledok, trúfnem si povedať, aj 12-ročného vládnutia strany SMER, ale aj nedokončených reforiem, ktoré tu boli či za pani Radičovej, alebo predtým ešte za druhej Dzurindovej vlády, zlyháva v procesnom manažmente a doručovaní aj peňazí, aj pomoci zo strany štátu, že to je proste fakt.
Ďalšia vec, ktorá je, ďalšia vec, ktorá je iste ako keby veľkým politickým nábojom pre vás ako opozíciu a spôsobuje hnev, alebo teda negatívnu emóciu v mysliach a dušiach občanov, je testovanie. Otázka testovania je, jasné, že je aj politická, alebo spolitizovaná a je aj komplikovaná, na tom sa zhodneme nielen preto, že nie je na svete jedna štúdia, ktorá by povedala, že široké celoplošné testovanie zhoršuje situáciu, a nie je, samozrejme, aj naša skúsenosť to hovorí, sa ukazuje, že celoplošné testovanie nie je iba zázračným liekom. Ale opäť, ak sa držíme tvrdých faktov a vedcov, tak vedci nám hovoria, že je dôležité intenzívne testovať, že je dôležité testovať v ohniskách, že je dôležité trasovať kontakty a že je dôležité, aby ľudia boli potom v karanténe, resp. v izolácii. A toto sa na Slovensku deje.
Rozumiem, opäť mi poviete, ale akým spôsobom a akou formou sa to deje? Ja sám som bol toho kritikom. Vnímam, že niektoré veci by sa mohli urobiť inak, ale ak sa odosobním od tejto emócie a pozriem sa na tú intenzitu toho, intenzitu toho, aký to má dopad aj na štátny rozpočet, a to nezľahčujem váhu alebo teda hodnotu tých peňazí, akým spôsobom to má šancu pomôcť ľuďom, tak to nevidím v tom rozmere, že kvôli tomu by táto, tento parlament si mal skrátiť volebné obdobie.
A nijakým spôsobom sa nezbavujem toho, že aj to celoplošné testovanie, aj ďalšie testovania sa podarili hlavne vďaka pomoci samospráv, vďaka skvelej pomoci armády a hlavne vďaka pomoci zdravotníkov, dobrovoľníkov a ich hrdinskému nasadeniu. Ja si myslím ale, že oni to nerobili kvôli Igorovi Matovičovi, veď tu vy prví by ste súhlasili so mnou, že to nerobili kvôli Igorovi Matovičovi, ale že to robili kvôli ľuďom, kvôli svojim blízkym a kvôli krajine. Nesúhlasím s tým grafom, ktorý bol prezentovaný. Mám pochybnosti o tom, či tá krivka išla takým spôsobom, ako tam bola nakreslená, ale to neznamená, že tam nebol pozitívny efekt toho, že ľudia sa išli dať otestovať.
Rovnako vláda prijala COVID automat a ten COVID automat je podľa mňa správna vec. Je správna vec ani nie tak kvôli tomu, čo konkrétne je v ňom napísané, aby som išiel teda stranu po strane, ale kvôli tomu, že tu je jasný plán, že je úplne jasné, akým spôsobom sa má postupovať. A na to sme my tlačili. Na to ste koniec koncov aj vy poukazovali a tlačili. A to si myslím, že je správne. To vnímam ja ako hodnotenie situácie.
Azda dovolím si tak technokraticky ešte v súvislosti s peniazmi povedať dve veci. Prvá vec je tá, že napriek tomu, že Slovensko má deficit, že ten deficit nie je malý, tak nezávislými odborníkmi bol ohodnotený ten rozpočet ako najférovejší. Férový z hľadiska toho, že bolo úplne jasné, koľko peňazí máme, koľko peňazí si musíme požičať a na čo tie peniaze budú minuté. Toto považujem za úplne dôležité a kľúčové.
A potom, samozrejme, a vtedy by som bol ochotný uvažovať o vašom návrhu, pán predseda, je, či táto vláda má korupčné kauzy. Napadajú ma dve veci, ktoré naši oponenti na nás môžu vytiahnuť. Prvá vec je nákup antigénových testov, ktoré, alebo o ktorom sa hovorilo vo veľkom, no dnešného dňa vôbec nie je známe, že akým spôsobom sa mala tá firma z Trnavy obohatiť a akým spôsobom mal na tom profitovať niekto z vládnej koalície. Ja môžem povedať, že, samozrejme, boli podané trestné oznámenia. Generálny prokurátor, ktorého toto plénum naprieč politickým spektrom zvolilo, povedal, že túto vec bude vyšetrovať, ale nie je k tomu žiadny záver, žiadny.
Opäť sa držím faktov a faktom je, že Slovensko nakupovalo tie testy v porovnaní s Európou ako krajina, ktorej sa podarilo vyrokovať jednu z najlacnejších nákupných cien. To je proste fakt, ktorý je nepopierateľný a dokonca aj vrátane nejakého zisku, ak nejaký zisk tá firma mala, na to neviem odpovedať, nevyhýbam sa tej otázke, tak stále to vychádzalo ako najlacnejšia v rámci tých európskych krajín.
No a potom podľa mňa by sme sa mali právom v súvislosti s otázkou, čo je tá alternatíva, pozrieť na to aj, čo sa tu dialo, pretože v tom zas ja vidím najväčšiu alebo jednu z najväčších pridaných hodnôt tejto vládnej koalície, a to začnem tým, čo je veľmi dôležité pre ľudí, je aj plán, aj Plán obnovy, aj rekonštrukcia, ak to tak môžem povedať, eurofondov. Nielen tým, čo robí moja kolegyňa Remišová, ale tým, akým spôsobom sa ten Plán obnovy kreoval. Iste, opäť poviete, že neboli verejné diskusie, stále si myslím, že na tú diskusiu je priestor, pretože Plán obnovy pôjde na tú najvyššiu európsku úroveň až v júni, resp. v júli tohto roka. Tam sa mi zdá, že keď sa opäť pozriem na Európu, že ten trend, kde majú byť investované peniaze daňových poplatníkov Európskej únie, je úplne štandardný, normálny a správny. Čo je neštandardné, je to, že aj z toho Plánu obnovy musíme sanovať veci, ktoré neboli urobené za minulých vlád.
Ďalšia vec, ktorá je podľa mňa veľmi dôležitá a o ktorej sa musíme baviť a zaslúžila by si osobnú pozornosť, je alternatíva v súvislosti s vyšetrovaním tých najzávažnejších káuz. Niektorí kolegovia, a to oceňujem a poviem to aj verejne, som rád, že to nerobíte vy, tu vykrikujú o politických procesoch, že sú tu akési monsterprocesy, ktorých cieľom je zapchať ústa opozícii, pozatvárať všetkých opozičných politikov, resp. bývalých nominantov vládnej koalície.
Ja v tejto súvislosti si dovolím povedať to, že vyšetrovatelia, policajti, operatívci, prokurátori alebo sudcovia sa za našej vlády nezmenili. My sme volili generálneho prokurátora, budeme voliť špeciálneho prokurátora, ale to sú len dvaja ľudia. Stále sú tam tí istí sudcovia, tí istí vyšetrovatelia a tí istí prokurátori, ktorí tam boli aj za vašich vlád. Ale, a to, prosím, môžme sa o tom baviť, a je to dôležité hlavne vysvetľovať ľuďom, ako je možné, že doteraz sa pomaly nič nevyšetrovalo, ak to dám do nejakého pomyselného grafu, nech pár, pár percent, lebo iste mi môžte povedať, pán Pellegrini, že za vašej vlády bola pani Jankovská vzatá do väzby, ale to je tých pár percent, ale za tejto vlády a pod touto ako keby garnitúrou sa zrazu vyšetruje.
To je niečo, čo, priznám sa, mi úplne myseľ neberie, že zrazu sme sa dozvedeli, že pán Kováčik mal 110 spisov u seba v kancelárii a tie klebety sme všetci v nejakej miere poznali. Niektorí sme podávali aj trestné oznámenia a nič, nič sa nedialo, nič sa nevyšetrovalo. Ako je možné, že zrazu, keď je pán Kováčik vo väzbe, tak sa rozdelí tých 110 spisov medzi prokurátorov a vyšetrovatelia, už je to na ich zodpovednosti, aká je tá dôkazná situácia, si trúfajú aj na najvyššie špičky biznisu na Slovensku. Ľudia, ktorí neboli dotknutí, ktorí boli nedotknuteľní, zrazu musia čeliť spravodlivosti. Toto je pre mňa kľúčová otázka aj vo vzťahu k vám a k vašej vláde v súvislosti s tým, že čo je tá alternatíva, či... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Pán podpredseda, musím vás upozorniť, že podľa § 28 ods. 1 rokovacieho poriadku váš čas vypršal, mali ste 20 minút. Môžete sa kedykoľvek prihlásiť asi do rozpravy ešte, ale...
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR
Dovoľte mi, aby som len ukončil svoje vystúpenie.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Jasné, dokončite myšlienku a idú faktické poznámky. (Hovorené súbežne s rečníkom.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR
Ja to nechcem nijakým spôsobom zneužívať. (Hovorené súbežne s predsedajúcim.)
Boj proti korupcii, transparentnosť vo financiách je niečo, čo posilňuje túto vládnu koalíciu a je alternatívou pre Slovensko. Komunikačné chyby sú komunikačné chyby a ja ich nijako nebudem zľahčovať. No ak si dám toto na misku váh a snažím sa vážiť férovo aj vo vzťahu k tomu, čo sa deje v Európe, akým spôsobom Európa bojuje s pandémiou, nemôžem vás, vás a váš návrh podporiť.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
