Videokanál poslanca

Ďakujem. Plne rešpektujem debatu, ktorá tu, ktorá sa tu vedie, však vrátim sa k tomu legislatívnemu zámeru. Vlastne máte, chcete zavádzať novú skutkovú podstatu trestného činu, ktorá znie: "Kto iného pod hrozbou akýchkoľvek sankcií alebo obmedzenia jeho základných ľudských práv a slobôd núti, aby sa podrobil nepovinnému očkovaniu..." bla, bla, bla. Podľa mňa ide o špeciálnu skutkovú podstatu voči trestnému činu vydierania. Keď si pozriete vydieranie, tak tam je tiež, kto iného násilím, hrozbou násilia, alebo hrozbou inej ťažkej ujmy núti, aby niečo konal, opomenul alebo trpel. A keď si pozrieme výklad, čo je to hrozba inej ťažkej ujmy, tak tá môže spočívať v hrozbe, že sa spôsobí majetková ujma, závažná ujma na dobrej povesti, rozvrat manželstva a podobne, teda aj strata zamestnania, si myslím, že pod to patrí, hrozba inej ťažkej ujmy. Preto si myslím, že ten paragraf je nadbytočný a že už terajší Trestný zákon postihuje takéto konanie.

Keďže sa končí rozprava a už poobede budú iné, kvôli programu ja som tu pánovi Richterovi sľúbil, že sa vyjadrím k tomu stanovisku Ústavného súdu, ktorý on hovoril.
Takže išlo tam o odvolanie bez udania dôvodu, týkalo sa to zákona č. 73/1998 Z. z., týkalo sa to železničného policajta, vlastne ta, bolo to ustanovenie, tak jak pán Saloň hovorí, o odvolávaní bez udania dôvodu a bolo to napadnuté na Ústavnom súde, ale Ústavný súd tam posudzoval hlavne nie to odvolanie, ale podľa zákona tam sa vyžadoval aj dôležitý záujem služby, nadriadeného previesť toho iného na inú funkciu. A tento zákon nepozná ten pojem dôležitého záujmu, ale kto bude chcieť o tom diskutovať, tak sa môžme o tom pobaviť osobne, alebo tu bude druhé čítanie a môžme to rozobrať. Ja hovorím, som prístupný na hocijakú diskusiu. Teším sa aj na mimorezortné, ktoré pôjde z vlády, a budem sa odborne baviť o všetkých pripomienkach.
Ďakujem.

Ja budem na pána Richtera. Čo sa týka toho nálezu Ústavného súdu č. 540/2012, tak máme urobenú analýzu aj konkrétne priamo k tomuto zákonu, tak vzhľadom na tú dvojminútovku to nestíham teraz vysvetliť, takže na konci sa k tomu vyjadrím.
Ja tiež v prvom rade by som poblahoželal všetkým Jánom, takisto aj tým, čo majú narodeniny, pani Garstková.
Čo sa týka toho nástroja, ktorý je teraz v zákone. Áno, ten nástroj na odvolanie trvá vyše roka, minimálne. To sú služobné hodnotenia, prehodnotí niekoho ako nevyhovujúceho. A pokiaľ bol niekto politicky dosadený, tak, samozrejme, že mal hodnotenia AAA, a zrazu takému zamestnancovi dať úplne negatívne hodnotenie, tak to hneď vyvolá diskusiu a povedia, no zrazu si bol najlepší, mal si áčka a zrazu si teraz najhorší a idú ťa vyhodiť. Tak niekde je asi problém. A povedia, každý povie, že to je politická motivácia a tak ďalej a tak ďalej, takže ani tento nástroj nie je dobrý.
Práve preto hovorím, tak jak aj pán Faič hovorí, spravme do budúcna nejakú komplexnú novi... novelu alebo poďme sa o tom pobaviť, že čo je politická zodpovednosť, že keď máte politickú zodpovednosť za niečo, vládnuť, a poďme oddeliť potom politické nominácie a odborné.
Tak jak pán Richter hovoril, áno, ten riaditeľ kdesi na úrade práce má nejakých tých 800 eur, jak hovoríte, brutto alebo ten vedúci odboru. Pod ním, čo sú tí zamestnanci, majú možná 700. Takže tam tí ľudia sa nebudú hlásiť, maximálne do tých vnútorných výberových konaní priamo tí zamestnanci, ktorí tam robia 20 rokov, a z tých sa v prvom rade bude vyberať, lebo naozaj kto je odborník, tak radšej zobere súkromnú sféru a tam ide robiť možno aj za troj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

V krátkosti reagujem na pána Valášeka. Tiež si nemyslím, že by tu išlo o nejakú atmosféru strachu. Tak jako aj pán Kočiš hovoril, tie podnety sú, sú z jednej strany, z druhej strany podľa toho, kto tam je na tých pozíciách, kto tam nie je na tých pozíciách.
Naozaj, ja som si robil taký malý prieskum, a teda zas aby sme sa nebavili len o prednostoch, ale prieskum som si robil po viacerých úradoch na okresnej úrovni, ktoré sa týkajú viacerých ministerstiev, či už pôdohospodárstva, zdravotníctva, ale aj ministerstva vnútra, viacerí povedali, že ja tu mám odborníka, ja ho nemám prečo meniť. Ale našli sa aj takí, že žaloby si medzi sebou na súde, si dávajú na okresné súdy riadne žaloby medzi sebou nejaký vedúci odboru a ja neviem, riaditeľ. Takže niektoré veci sú úplne nepochopiteľné, tak jak v súkromnej sfére, pokiaľ s niekým neviete robiť alebo sa s ním nedá robiť ani na odbornej, tak ja si myslím, že takýchto ľudí treba vymeniť. A v prvom rade sú tie vnútorné výberové konania, takže aj ten odbor nejaký má dosť schopných ľudí vo vlastných radoch, ktorí sa môžu prihlásiť na to výberové konania, na to výberové konanie a je tam možnosť uspieť.
Áno, na druhej strane viem, je možné to zneužiť, tento zákon v budúcnosti, a tomuto chceme tiež predísť, nejakým spôsobom zabrániť. A je to len zrejme na politickej zodpovednosti aj budúcich vlád, ktoré prídu.

Reagujem na pána Kéryho, ale vlastne aj pán Fajč to spomínal a ja som to tiež v rozprave povedal, proste spravme nejakú komisiu, odbornú, širokú, opozícia - koalícia a poďme sa baviť o tom, čo je to štátna služba, čo je to politizácia a čo je to politická zodpovednosť. Ak raz máme vládnuť, tak nie... tak každý má tú politickú zodpovednosť. A práve preto nastavme do budúcna, čo je politická funkcia a čo je už odborná funkcia.
Keď sme už pri tých okresných úradoch, ktoré sa tu omieľajú dokola, ale tento zákon sa netýka len okresných úradov, tak tam možná polovičku sa takto vyberalo, to nebola výberová komisia, to boli híringy, jak sa hovorí, ale potom už vyberalo ministerstvo vnútra. Napríklad v Senici ešte je starý prednosta. A prednosta, keď je predĺžená ruka vlády, starý prednosta je tam ešte, nechcem hovoriť, že smerácky. (Reakcia z pléna.) Prosím? (Reakcia z pléna.) No nie, však práve preto ja hovorím, že my tu nekrágľujeme tých ľudí.
No, a keď sa týka toho GTSU, že na základe subjektívneho názoru. Akého subjektívneho? Však... však je tam poistka. Ten zákon je tak písané, písaný, že keď napríklad prednosta dá návrh, že chce odvolať, tak do 10 dní odvolá generálny tajomník. Ale ak by generálny tajomník ho chcel poza chrbát, jak sa hovorí, odvolať, tak musí s tým ten prednosta súhlasiť. Takže tam je tá poistka, to nie je len že subjektívny názor generálneho tajomníka.
A keď som aj pri tých princípoch, tak v prvom rade sa robia vnútorné výberové konania. Toto je alfa a omega. A vnútorné výberové konania, tak ja si myslím, že v prvom rade sa tam prihlásia tí zamestnanci z toho úradu alebo z toho odboru.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za všetky faktické. Ďakujem aj za tú podporu. S pánom Saloňom sme, áno, včera sme naposledy o tom debatovali. Nejedná sa, nepovedal by som to tak, že sa jedná o druhý, druhý pokus. Prvý, prvú vec, ktorú sme stiahli, bol ten zákon o organizácii miestnej štátnej správy. Áno, týkalo by sa to len prednostov, ale načo to kúskovať zase na viac zákonov, tak sme to vlastne vyprecizovali do takéhoto jedného zákona. Aj po tej kritike, aby sme sa nezamerali naozaj len na tých prednostov, tak sme vlastne chceli tento zákon zmeniť, o štátnej službe. Ale to si hlavne priniesla tá, priniesla tá prax. Viacerí tie sťažnosti, ktoré boli na to odpolitizovanie tej štátnej služby.
A čo sa týka inovatívnych, ako ste spomínali, a treba dať šancu mladým. Áno, všetci dobre vieme, že taký, nehovorím, že... taký úradník, ktorý je niekde v úrade 30 rokov, už nemá ten šmrnc, drajv niekedy ako nejaký mladý s inovatívnymi nápadmi.
Takže, takže tak.

Takže ešte raz sa vám prihováram. V krátkosti. Zmenou tohto zákona reagujeme na viaceré problémy, ktoré boli alebo ktoré sú v štátnej službe.
Keď sa hodil tento zákon do legislatívneho procesu, tak vzniesla sa vlna kritiky. Predkladáme tento zákon v čo najlepšom úmysle. Naozaj naším cieľom je odpolitizovať túto štátnu službu takisto, jak sme to garantovali v programovom vyhlásení vlády. Bývalá vláda, alebo teda nechcem stále politicky nejak rozprávať, bývalá vláda, taká vláda, v minulosti sa často bez výberových konaní dosadzovalo na riadiace pozície. Každý si tam dával svojich nominantov a potom zmenou zákona si vlastne zákonom zabetónovala a naším cieľom je vlastne tieto pozície uvoľniť, len uvoľniť a urobiť na ne riadne výberové konania.
Riadne výberové konania, to je to, čo sa momentálne, aspoň z veľkej, z veľkej časti, čo mám informácie, deje. Teda zákon vraciame do stavu, v akom bol do roku 2017, ktorá bola za predchádzajúcich vlád. Už momentálne, keď je uvoľnené miesto, napríklad na ministerstve vnútra sa vykonávajú tie výberové konania, tak trebárs ak sa uvoľní na okrese XY nejaké miesto vedúceho odboru, trebárs životného prostredia, tak nikto si tam nedáva svojho človeka alebo svoju osôbku. Tie výberové konania, aj keď je to, ja neviem, okresný úrad niekde v Humennom, tie výberové konania sa robia na služobnom úrade.
Služobný úrad je ministerstvo vnútra. Ministerstvo vnútra, pokiaľ spraví komisiu, tak je tam zástupca z osobného úradu, je tam zástupca odborov, je tam trebárs ten daný prednosta, ale čo je hlavné, to, čo sme posunuli vpred, už teraz, pokiaľ je to špecifikovaná činnosť ako trebárs odbor životného prostredia, tak priamo z toho gestorského ministerstva sa priamo do tých výberových komisií volajú ľudia, aby tí rozhodovali podľa odbornosti, kto je najlepší kandidát na danú pozíciu. Keďže tu v minulosti bolo mnoho politických nominácií, mnohokrát bez patričného vzdelania ľudia riadia odbor.
Kritizovali ste nás trebárs za výber prednostov. Prednostovia, tam je menovací princíp. Vláda menuje, ako sa hovorí, prednosta je v regióne predĺžená ruka vlády. Takže sme mali plné právo si vyberať alebo, jak sa hovorí, aj nevyberať a priamo vymenovať tých ľudí. Vy nás ešte aj, viacerí nás ešte aj za to kritizovali, že naozaj sme vyberali. Ako sa vyberalo, tak sa vyberalo, ale proste sme sa snažili vybrať čo najlepších ľudí.
Boli tu rôzne tlačové konferencie po tom, ako sa dal tento zákon do legislatívneho procesu. Kritizujú sa tu čistky, že sa tu idú robiť čistky. Keby sa tu išli robiť čistky, tie čistky sa robia hneď po zmene vlády. Prešlo už viac ako rok a tento proces sa snažíme zákonne presadiť teraz. Taktiež bolo vyčítané, že tak závažná zmena ide poslaneckým návrhom. Kto sa vyzná v legislatívnom procese, tak tiež vie povedať, že akým spôsobom prebieha legislatívny proces, pokiaľ je aj poslanecký návrh predložený, že, že taktiež to ide na vládu, vláda to tam dáva do medzirezortného pripomienkového konania, hocikto sa môže k tomu vyjadriť a tak ďalej, a tak ďalej. Ten legislatívny hlavný proces a schvaľovací prechádza potom tu v Národnej rade.
Aj v programovom vyhlásení vlády je uvádzané, že chceme robiť riadne výberové konania. O toto sa snažíme teraz. Ja predpokladám a dúfam a chcem, aby sme tento zákon ešte po nejakom čase znova otvorili a nastavili si jasné definície, čo bude nejaká, jak sa hovorí, možno politická funkcia, čo nebude politická funkcia. Áno, v prvom rade treba hľadieť na odbornosť, ale na druhej strane, pokiaľ by som bol šéf niečoho, aj v súkromnej firme alebo aj v štátnej, tak chcem pracovať s ľuďmi, ktorým dôverujem.
Ďakujem veľmi pekne.

Dobré ráno, pán predsedajúci. Vážení poslanci, poslankyne, takže predkladáme tu zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V krátkosti sa vyjadrím teraz ako predkladateľ a potom sa ako prvý hlásim do rozpravy, aby bolo na čo reagovať.
Takže základom zákona je, že sa v podstate menia hlavne dva odseky, že generálny tajomník bude môcť so súhlasom štatutárneho orgánu alebo štátneho zamestnanca vo verejnej funkcii odvolať z funkcie vedúceho zamestnanca, ktorého priamo riadi tento štatutárny orgán alebo štátny zamestnanec vo verejnej funkcii aj bez udania dôvodu.
A ďalším odsekom generálny tajomník na návrh štatutárneho orgánu alebo vedúceho štátneho zamestnanca vo verejnej funkcii odvolá do desiatich dní aj bez udania dôvodu vedúceho zamestnanca, ktorého priamo riadi štatutárny orgán alebo štátny zamestnanec vo verejnej funkcii.
Ďakujem, skončil som, hlásim sa zároveň prvý do rozpravy.