Videokanál poslanca

Pán predseda Národnej rady, ja sa chcem len opýtať, že prečo je také dôležité mať obednú prestávku medzi 12.00 a 14.00 hod., keď sme ešte ani nezačali rokovať?

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kremský, nemám vôbec problém s tou časťou zákona, ktorá hovorí o ochrane ľudí, a navyše keď budeme hovoriť o pandémii, tak môžeme byť spokojní s tým, ako to na Slovensku zvládame. Veľmi dobre to odštartovala vtedy končiaca vláda Petra Pellegriniho a, samozrejme, hlavne zodpovednosť ľudí, nás Slovákov. Na niektoré opatrenia nadviazala aj vláda Igora Matoviča.
Ale to, čo ma vyrušilo, bolo vaše skonštatovanie, že zákony sú len pre zlodejov? Však zákony sú pre všetkých ľudí a prioritne zákony majú ochraňovať práve tých slušných ľudí a nie zlodejov! Takže ja neviem, buď ste sa pomýlili, alebo ste to povedali tak, že v tom kontexte to vyznelo úplne inak.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, budem reagovať len na pani poslankyňu Marcinkovú.
Pani poslankyňa, ak ste ma pozorne počúvali, ja som ani jedenkrát nespomenul meno Viera Tomanová, ani raz. Hovoril som všeobecne, hovoril som, myslím, že som mal dostatočné množstvo argumentov, na ktoré ste nereagovali. A trošku ma mrzí, že vy teraz vo vládnej koalícii sa pasujete za tých, ktorí hovoria o tom, čo je spravodlivé, čo nie je, ale nezabúdajte na to, že každý jeden náš názor, či váš, či môj, má veľkú mieru subjektivity, a vyťahujete zámerne rôzne problémové oblasti, kde jedna strana sa vždy bude cítiť poškodená a tá to bude dávať najavo. Tak ja vás chcem poprosiť, naozaj zvážme a či pokračovať ďalej, pretože takúto mieru subjektivity budeme môcť vnášať pri hocikom, keď bude na čele takýchto dôležitých postov, ako zastáva trebárs pani Tomanová.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, včera som si prečítal významný dokument, ktorý úzko súvisí s Dohovorom o právach dieťaťa a ďalšími ľudskoprávnymi dokumentmi. Ide o rezolúciu Valného zhromaždenia Organizácie Spojených národov z 20. decembra 1993 č. 48/134, tzv. Parížske princípy.
Táto rezolúcia obsahuje okrem iného aj princípy kreovania a fungovania národných inštitúcií zaoberajúcich sa ochranou ľudských práv. Všimol som si jednu zaujímavú vec. Podľa prílohy rezolúcie bodu 3 časti Zloženie a záruka nezávislosti a plurality som sa dočítal: "Stabilitu mandátu členov národnej inštitúcie, bez ktorej neexistuje skutočná nezávislosť, by mal zaručovať zákon, ktorý by upravoval spôsob ich vymenovania a dĺžku trvania mandátu."
Panie poslankyne, páni poslanci, tou národnou inštitúciou je u nás inštitút komisára pre deti a inštitút komisára pre osoby so zdravotným postihnutím. Parížske princípy teda veľmi zreteľne vyžadujú pre nezávislosť činnosti komisára pre deti a komisára pre osoby so zdravotným postihnutím stabilitu mandátu. Znamená to, že ak už raz komisár splnil požiadavky na zvolenie do funkcie a bol zvolený, mal by svoj mandát dokončiť a nemal by v súvislosti s výkonom činnosti podliehať politickému nátlaku či nátlaku iných skupín alebo jednotlivcov. Ide o požiadavku, ktorej dodržiavanie je v rámci pravidelného kontrolného mechanizmu na pôde Organizácie Spojených národov vyhodnocované.
Na základe tohto imperatívu takej všeobecne vo svete uznávanej inštitúcii, ako Valné zhromaždenie Organizácie Spojených národov bezpochyby je, bol koncipovaný dnes platný zákon o komisárovi pre deti a komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím. Je chvályhodné, že všetky Parížske princípy boli do citovaného zákona implementované. Nie je teda nedostatkom platného zákona absencia širších dôvodov odvolania, než sú teraz v zákone ustanovené.
Pán minister, mám na vás konkrétnu otázku a to, či vy ako predkladateľ ste si vedomý toho, že narýchlo pripraveným návrhom novely zákona, ktorá, mimochodom, neprešla pripomienkovým konaním ani legislatívnou radou vlády, hrubým spôsobom popierate uvedené Parížske princípy. Paradoxné je, že v dôvodovej správe sa dokonca na ne aj odvolávate. Rozumeli tvorcovia návrhu novely zákona, čo malo na mysli Valné zhromaždenie Organizácie Spojených národov pri tvorbe a schvaľovaní Parížskych princípov? Alebo si dovolí koaličná väčšina ignorovať tento imperatív?
Keďže vnímam politické reálie, tak si nerobím ilúzie a, ale musím povedať, nedá mi to, pán minister, že ma prekvapilo, že práve vy ste s takýmto návrhom zákona prišli. Ten pomyselný rubikon týmto návrhom zákona sme už prekročili a obávam sa, že o chvíľu začne platiť aj to latinské alea iacta est a že kocky sú hodené.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, uznávajúc vážnosť a dôležitosť dokumentov Valného zhromaždenia OSN, nemôžem súhlasiť s porušovaním princípov, na základe ktorých má byť garantovaná nezávislosť komisárov na politických či iných vplyvov. Preto vás vyzývam, pán minister, aby ste ako predkladateľ prehodnotili dôvodnosť takéhoto vážneho prešľapu voči citovanému dokumentu Organizácie Spojených národov a stiahli návrh novely zákona z rokovania. Ja ani moji kolegovia z poslaneckého klubu strany SMER – sociálna demokracia za takýto zákon hlasovať nemôžeme ani nebudeme.
A na záver, pevne verím, že pani prezidentka Čaputová bude principiálna, že aj v tomto prípade sa obráti na dôležitú inštitúciu, akou je Ústavný súd.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, po vašom vystúpení som zistil, že slovo zákaz absolútne nenávidíte a je to taký strašiak, ale ja vám chcem povedať, že slovo zákaz má absolútne legitímne miesto aj v demokratickej spoločnosti. Myslím, že mi dáte za pravdu, keď poviem, že zákaz distribúcie drog a ďalších vecí je súčasťou aj dopravného značenia. Ja verím, že pri tom, keď nemáte radi slovo zákaz, že rešpektujete dopravné značky, ktoré hovoria o zákaze.
A teraz už trošku vážne. Chcem vás ubezpečiť, že ak by aj tento zákon vošiel do platnosti, tak do toho kina môžete chodiť naďalej úplne v pohode, do divadla, do kaviarne, do reštaurácie, takže nemusíte mať obavy. Ja som v minulom volebnom období bol jeden z navrhovateľov zákona, ktorý definoval pätnásť a pol dňa štátne sviatky, dni pracovného pokoja, kedy je zakázaný predaj v maloobchode. Ja som trošku sklamaný z toho, že sa snažíte vidieť svet len vašimi očami. Ja pochádzam z malého mesta Zlaté Moravce. Častokrát diskutujem s predavačkami, s paniami, ktoré sú za pokladňou. Úmyselne hovorím v ženskom rode, pretože drvivá väčšina zamestnancov sú ženy a ony absolútne schvaľujú tento návrh. Dokonca vraj mám tlmočiť to, že sú ochotné vzdať sa aj tých odmien, o ktorých tak radi hovoríte, a radšej chcú zostať doma. A viete, na čo by zostávali doma v utorok a v stredu, keď ich deti sú v škole, manželia v práci. Ja viem, že samota niekedy lieči, ale toto nie je dobrá cesta na to, aby ste argumentovali týmto spôsobom.
Ďakujem.

Pán poslanec Baránik, vy ste na úvod povedali, že sa vyjadríte selektívne. Nuž naozaj, toto vás vystihuje, pretože nie je to po prvýkrát, že sa nielen vyjadrujete selektívne, ale aj sa tak správate. Ja som vám v jednej diskusnej relácii už stihol povedať, že najväčšia nespravodlivosť je selektívna spravodlivosť. A opäť vám to pripomínam, pretože vy sa na jednej strane tvárite ako najväčší demokrat a na druhej strane neváhate pošliapavať základné demokratické princípy. Len pripomeniem, kvôli pochybeniu zopár sudcov hádžete všetkých sudcov do jedného vreca. Kvôli zlyhaniu a nečinnosti niektorých prokurátorov hádžete opäť všetkých do jedného vreca a toto do demokratickej spoločnosti nepatrí. Princíp kolektívnej viny sme tu niekedy mali a verím, že sa k nemu nechcete opäť vrátiť.
A nedá mi, aby som nezareagoval na to, že ako ste nazvali zatvorené predajne v nedeľu, že je to luxus. Takže ja sa vám, celej vládnej koalícii chcem poďakovať za to, že vďaka pandémii, kvôli koronavírusu ste nám tento luxus dopriali a nevidím, že by sa niečo mimoriadne udialo.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, napriek tomu, že s viacerými názormi a tvrdeniami nesúhlasím, tak musím povedať, že tvoje vystúpenie bolo o triedu lepšie ako vystúpenie pána poslanca Baránika. Jedna vec je ambícia niečo zmeniť, s tým absolútne súhlasím, ale druhá vec je, akým spôsobom túto zmenu dosiahnuť a docieliť, a myslím si, že tento váš poslanecký návrh je typickým príkladom toho, ako sa to nemá robiť. Ty si viackrát spomenul o tom, že táto súťaž bude transparentná, férová a otvorená. No nesúhlasím, pretože nie všetci uchádzači budú mať rovnakú štartovaciu čiaru. Už dopredu vieme, že jeden z kandidátov bude mať veľkú výhodu.
Ďalej si hovoril o tom, že aké je to dobré, že to bude verejná voľba. No v tomto je poslanecký klub strany SMER - sociálna demokracia konzistentný. My hovoríme o tom, že tajná voľba je výsledkom procesov, ktoré sa zrodili v roku 1989, a ja si myslím, že vy tú verejnú voľbu potrebujete preto, aby ste sa mohli odkontrolovať.
A posledná vec, myslím si, že prvýkrát príde k vážnemu sporu medzi vládnou koalíciou a prezidentským úradom. Sám som zvedavý, ako sa tento spor bude vyvíjať a ako sa nakoniec skončí, lebo pani prezidentka nie je stotožnená s tým, akú persónu chcete posadiť do kresla generálneho prokurátora.

Ďakujem za slovo. Ospravedlňujem sa, že mi tak dlho trvalo zasunúť hlasovaciu kartu a prihlásiť sa.
Pán poslanec Blanár, priznám sa, že nepredpokladám, že vládna koalícia zmení v tomto názor, ale ak by k tomu došlo, tak tento môj pozmeňujúci návrh by som stiahol.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, na úvod chcem povedať, že poslancom Národnej rady Slovenskej republiky som od roku 2012 a práve v tomto roku som sa stal aj členom Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky.
Priznám sa, že s takýmto materiálom, aký teraz prerokúvame, sa stretávame vždy na začiatku volebného obdobia, kde sa kreujú delegácie Národnej rady Slovenskej republiky do medzinárodných parlamentných organizácií. A spomínam si, že doteraz s takýmto návrhom nebol nikdy problém. Dokonca ani v období, kedy strana SMER – sociálna demokracia mala absolútne dominantné postavenie a mali sme 83 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Žiaľ, to platilo do 13. mája tohto roku, kedy sa uskutočnilo rokovanie Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky a s výsledkom nemôžem byť vôbec spokojný.
Budem mať tri konkrétne výhrady, ktoré sa dostali nakoniec do tohto návrhu na uznesenie. O tom prvom hovoril pán predrečník, pán poslanec Blanár. Čo sa týka kreovania týchto významných medzinárodných parlamentných organizácií, tak je ich osem. Ja len tak pre zaujímavosť, nie pre vás, panie poslankyne, páni poslanci, ale najmä pre tých, ktorí sledujú dianie z Národnej rady, len ich pripomeniem. Jedná sa o Parlamentné zhromaždenie Rady Európy, Parlamentné zhromaždenie Severoatlantickej aliancie, Parlamentné zhromaždenie Organizácie pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe, Organizáciu pre hospodársku spoluprácu a rozvoj, Stredoeurópsku iniciatívu a jej parlamentnú dimenziu, ide o Medziparlamentnú úniu, Parlamentné zhromaždenie Únie pre Stredomorie a Parlamentné zhromaždenie Čiernomorskej hospodárskej spolupráce.
Bolo povedané, že prišlo k určitému návrhu, že počet vedúcich týchto stálych delegácií bude prerozdelený v pomere päť ku trom, ale prišlo k zmene a tento pomer sa zmenil na šesť ku dvom, samozrejme, v neprospech opozície. Ja len chcem podotknúť, že keby tie počty tu v Národnej rade tomu zodpovedali, tak absolútne by som nemal s tým námietky, ale jednoducho pomer šesť ku dvom je maximálne nespravodlivý.
Druhá vec, tá sa týka konkrétnej persóny Petra Kmeca, pretože bol navrhnutý za vedúceho stálej delegácie pri Parlamentnom zhromaždení NATO. Opäť poslanci vládnej koalície, ktorí majú väčšinu, tento návrh zmenili a v návrhu na uznesenie je meno pána poslanca Ľudovíta Gogu za, zo strany SME RODINA. Ja voči pánovi poslancovi nemám absolútne žiadne námietky, dokonca máme korektné vzťahy, ale chcem povedať, že predsa len skúsený diplomat, akým Peter Kmec je, tak má oveľa väčší podľa mňa nárok, aby zastával pozíciu vedúceho delegácie.
A posledná vec, tá je taká, by som povedal najrozporuplnejšia, svedčia o tom aj reakcie z vašej strany na môjho predrečníka pána poslanca Blanára, ale chcem vám povedať, že je to absolútne legitímne a slobodné rozhodnutie poslaneckého klubu, koho deleguje do takýchto dôležitých pozícií. Poslanecký klub SMER-u – sociálna demokracia sa rozhodol pre Ľuboša Blahu. Ja viem, že pre viacerých je to kontroverzný poslanec, s jeho názormi viacerí nesúhlasíte, priznám sa, že ani ja so všetkými názormi pána poslanca Blahu nesúhlasím. Ale myslím si, že je veľmi vhodným kandidátom na to, aby reprezentoval nie poslanecký klub SMER-u – sociálna demokracia, ale reprezentoval Slovensko v takýchto dôležitých medzinárodných organizáciách. A ak vy, samozrejme, vašou väčšinou rozhodnete, že to tak nie je, tak chcem len pripomenúť, že si myslím, že sa jedná o hrubý zásah do demokracie, dokonca do demokratických mechanizmov fungovania Národnej rady Slovenskej republiky.
Ja som bol navrhnutý aj odsúhlasený na pôde Zahraničného výboru Národnej rady ako náhradník, ale priznám sa, že nechcem robiť barličku vládnej koalícii, aby mohla povedať, že pozrite sa, SMER – sociálna demokracia má miesto v takejto dôležitej medzinárodnej organizácii, a preto z tohto miesta sa vzdávam tejto nominácie.
A dovoľte, aby som prečítal doplňujúci a pozmeňujúci návrh poslanca Mariána Kéryho k návrhu Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky na vymenovanie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za vedúcich stálych delegácií Národnej rady do medzinárodných parlamentných organizácií a ich členov (tlač 99).
V bode I vypustiť slová "Marián Kéry SMER – sociálna demokracia".
Odôvodnenie je veľmi stručné: Vzhľadom na to, že poslanec Ľuboš Blaha, SMER – sociálna demokracia bol vládnou koalíciou vyradený z pozície člena, tak sa aj ja vzdávam pozície náhradníka.
Panie poslankyne, páni poslanci, napriek tomu vás ešte poprosím, aby ste zvážili svoje rozhodnutie.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Dostál, na úvod tiež poviem, že sa nepovažujem za odborníka na túto problematiku, ale všetkým nám je jasné, že táto problematika je veľmi zložitá. Na sociálnych sieťach koluje video, v ktorom je pani komisárka terčom útokov. Ja si spomínam, že pani komisárka pre deti vysvetlila, že vo videu bola len časť jej slov, kde vôbec nebolo uvedené, a podľa mňa úmyselne to nebolo uvedené, že ten spomínaný advokát zastupuje menej solventných klientov bezplatne. A tak si tiež dobre spomínam, že pani komisárka sa v úvodnom slove svojím spôsobom aj ospravedlnila za jej slová, pretože pri toľkých prípadoch, ktoré ona dostáva, s ktorými sa stretáva vo svojej pozícii a rieši ich, si nie vždy musí spomenúť na všetky detaily.
Ďalšia vec je, že pani komisárka Tomanová upozornila matku za nerešpektovanie súdu, a to je tiež veľmi dôležité a podľa všetkého tam boli prítomní aj zamestnanci tohto úradu. A ak je nejaké pochybenie, tak nech sa naozaj tým zaoberajú orgány činné v trestnom konaní, ale odmietam, tak ako v minulosti, keď sa silou mocou angažovali do tejto problematiky či už pani poslankyňa Blahová alebo pani Nicholsonová, aby sme to naozaj neriešili politicky.
Ďakujem.