Videokanál poslanca

Ďakujem, pán podpredseda. Pán podpredseda vlády Sulík, ja len takú krátku reakciu na to vaše vystúpenie. Podľa mňa ste sa úplne zbytočne nechali zatiahnuť do tej polemiky o ľudských životoch, lebo vnieslo to taký, takú chuť alebo takú pachuť do tejto debaty, ako keby sme sa tu bavili o nejakých mŕtvych deťoch a o tom, že či niekto chce alebo nechce predchádzať týmto úmrtiam, a myslím, že to tak nie je.
Ja mám, samozrejme, aj k tomuto materiálu nejaké výhrady a tie pôjdem nejako stručne naformulovať do rozpravy, ale mňa vo vašom vystúpení zaujala tá myšlienka, keď ste povedali, že život za socializmu nebol horší. No určite, že nebol ako ten život, ktorý je dnes, najmä keď, najmä keď si to dáme do súvisu s týmito niektorými nezmyselnými a šikanóznymi vládnymi opatreniami, ktoré likvidujú firmy a ničia ľuďom život. To je proste pravda.
A podľa mňa by nejakým výstupom aj z tejto dnešnej debaty malo byť to, ako na jednej strane chceme riešiť detské ihriská, ale na druhej strane by sme mali začať riešiť mechanizmus, aby sa tie deti vôbec na tie detské ihriská ešte dostali. Lebo my sa tu bavíme o bezpečnosti detských ihrísk a deti musia byť zavreté a ideme testovať rodičov a pri škôlke musí byť jeden minimálne otestovaný a potom mi to príde ako také cynické a cynická iniciatíva, že teraz v tejto chvíli, keď tie deti a ich rodičia majú domáce väzenie na základe nezmyselných vládnych nariadení, tak my ideme riešiť nejakú virtuálnu bezpečnosť detských ihrísk. Ja poviem o tom viac v rozprave.

Pán poslanec Kučera, vy ste svoje vystúpenie ukončili tým, že ste splnomocnenec pre mládež a šport, a ja z toho dôvodu naozaj nerozumiem, že prečo je výsledok rokovania o tomto vládnom návrhu ten, že dve vládne strany sa nevedia pochopiť v koncepcii, ako k tomuto problému pristupovať. Lebo vám poviem, že ľudia sú unavení. Ľudia sú z tohto unavení, že v rámci koalície sa neviete dohodnúť v podstate na ničom a neviete sa dohodnúť ani na takýchto banalitách, sa to aj teraz ukázalo.
A ja sa vás preto chcem spýtať, pán kolega, že vy ako splnomocnenec vlády pre mládež a šport, keď ste mali tieto výhrady a sme v druhom čítaní, takže či proste vy alebo teda vy už nie, ale či niekto ďalší, kto bude mať tú možnosť legislatívne, či ste pripravili pozmeňovací návrh, ktorým by ste toto proste zmenili, lebo vy tie možnosti máte. Máte na to aj špeciálnu funkciu a máte na to aj možnosti.
Ja sa na to pozerám úplne nezaujatými očami, ale pochopil som z toho iba jednu vec. Absolútnu kritiku podpredsedu vlády Sulíka, to je, to je medzi vami, to je úplne mimo mňa, ale nejako mi z toho nevyplynulo žiadne riešenie. Žiadne riešenie tejto situácie, lebo ak, ak tu máme, medzi prvým a druhým čítaním prešiel naozaj dlhý čas a proste máte k dispozícii aparát a mohli ste to spraviť, tak ja, prirodzene, očakávam, lebo poviem vám, že nie som ani ja stotožnený s týmto návrhom, ale očakávam, že prídete a dáte nielen kritiku, ale aj ten pozmeňovací návrh. Veď to je predsa úloha vládnych poslancov!
Úloha opozičných poslancov je kritizovať, hľadať chyby, problémy a tak ďalej, však to je jasné. Ale úloha vládnych poslancov je, že ak tie chyby a slabé miesta aj vo vlastnom návrhu nájdete, tak by ste ho mali zmeniť pozmeňovacím návrhom. A toto mi tu dnes zatiaľ chýba.
Ďakujem pekne.

Ja by som ťa, Martin, chcel doplniť v tom, že mne táto aktivita vlády pripadá ako taká zle zamaskovaná snaha vlády zbaviť sa zodpovednosti. Pretože na jednej strane svojimi opatreniami ničia ľuďom život, nútia ich nosiť rúška, nosiť aj tie respirátory a na strane druhej im potom povedia takto veľkodušne, že znížime vám dépeháčku, no nevieme vám zaručiť, čo to spraví s výslednou cenou tých respirátorov, pričom, pričom tu máme rekordne deficitný rozpočet schválený vo výške 9 miliárd. Deficit vo výške 9 miliárd a vláda, ktorá by sa chcela k tomuto zachovať zodpovedne, by jednoducho tie respirátory naozaj, presne tak ako si povedal, vo veľkom nakúpila a minimálne ohrozeným skupinám, napríklad dôchodcom, rozdala zadarmo. Však peniaze na to sú, však ten deficitný rozpočet počíta s tým, že ľudia tie dane budú platiť naďalej, ak, keď sú tam možno nejaké výpadky, ale veď vláda je tu na to, aby proste z tých daňových príjmov niečo dala aj svojim občanom. Nielen kšefty s testami, desiatky miliónov eur za vyhodené testy a potom, keď sa ľuďom má niečo dať, tak namiesto toho, aby im to vláda dala, tak sa ideme rozprávať o tom, že či vôbec niektorí tí obchodníci budú na toto reflektovať a reagovať a znížia tú DPH.
Takže z môjho pohľadu zle zamaskovaná snaha vlády, alibizmus vlády, my nič, my muzikanti, my s tým nemáme nič spoločné, však spravili sme pre vás zákonný rámec. To, že zamestnávateľ, teda to, že obchodníci to nerešpektujú, tak za to my nemôžeme, to jednoducho takto sa vláda v takýchto časoch správať nemôže.
A ja si myslím, že treba to na rovinu povedať a keď je tu, keď je tu minister financií, tak by sa mal k tomu vyjadriť, pretože tie peniaze, tie obrovské deficity majú slúžiť na to, aby to ľudia cítili, a nie na to, aby sa na to robili kšefty a potom, keď o niečo ide, tak sú tu len výhovorky.

Viete, len doplním v tom, že darmo môže byť návrh zákona dobrý a mať dobrý úmysel, ak sa bude jeho realizácia spoliehať na úradníkov, ktorí nebudú nejakým spôsobom odolní voči korupcii, ba práve naopak, budú ústretoví voči korupcii. A budú to rozhodovať, kto áno, kto nie, komu hej a komu bez akejkoľvek, bez akéhokoľvek zdôvodnenia jednoducho povedia jasné stop. Čiže ak si potom vládna koalícia chce robiť zásluhy, že trošku to očistila, tak to musí byť, tie verejné priestranstvá, očistené naozaj jasným metrom, na všetkých rovnakým, aby tam nedochádzalo k pochybeniam a k tomu, že firma, ktorá zaplatí viac, jednoducho tie bilbordy bude mať, a tá, ktorá sa bude spoliehať na transparentné nejaké úradné oficiálne konania, tak tá bude mať smolu.
A odvolávať sa dnes v akejkoľvek súvislosti na podpredsedu vlády Holého po tom, čo včera verejne povedal generálny prokurátor, to je naozaj úplne zle, pretože podpredseda vlády Holý je po včerajšom vystúpení generálneho prokurátora jednoducho symbolom zneužívania a ohýbania legislatívy. Symbolom vyvyšovania sa nad obyvateľov Slovenskej republiky. A po tom, čo včera povedal generálny prokurátor, by podľa mňa nielen Mikas, ale aj Holý mali odstúpiť.

Pán kolega Sloboda, no ja som vás tiež počúval, počúval som vás a nemôžem povedať, že by to nebolo zaujímavé, ale zdá sa mi to ako plytvanie času parlamentu, že tu robíte nejaké historické okienko o ŠPZ-kách, ktoré mohlo byť v nejakom časopise o..., ktorý sa venuje autám, ktorý sa venuje doprave, a áno, nejaké Auto-moto, lebo keď si tu budeme robiť takéto historické okienka ku každej jednej téme, ktorú budeme riešiť, tak skutočne, skutočne to bude veľmi chabo využitý parlamentný čas, tie poslancohodiny draho zaplatené.
Ale, ale mňa tiež jedna vec zaujala na tom vašom príspevku, a síce to bol, to boli tie ŠPZ-ky, čo ste spomínali, že sú to nie na auto, ale na osobu, na meno. Vedel by som si predstaviť, že by to fungovalo práve takto, ale, samozrejme, predkladatelia tohto návrhu majú asi nejaký iný, iný prístup, iný, iný nápad, inú tú nosnú myšlienku, ktorá bude tiež určite skvalitnením, len možno by to chcelo nejakú komparatívnu analýzu, že, že aké výhody a nevýhody prináša ŠPZ-ka na auto a aké výhody a nevýhody prináša ŠPZ-ka na meno. Podľa mňa tie benefity a nevýhody keby sme si dali do jasnej excelovskej nejakej tabuľky ohodnotenej, vážení, nejaké vážne hodnoty a posúdiť, vypočítať a budeme vedieť, že, že čo je presnejšie. Ale, samozrejme, tým nechcem spochybňovať úmysel tohto návrhu, len možno také doplnenie, lebo keď ste to aj vy povedali ako koaličný poslanec, tak možnože tá myšlienka by mohla mať, mohla by mať nejaké vyjadrenie možno v rámci doplnenia predkladateľov alebo, ja neviem, možno v rámci pozmeňováku v druhom čítaní.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Ja, že ste ma už povýšili, pán podpredseda. (Povedané so smiechom.) Pán kolega Viskupič, u vás som zvyknutý naozaj na vecnú debatu bez nejakých politických zafarbení, a preto mám aj ja na vás také vecné otázky, lebo mi to chýbalo v tom, v tom vašom vystúpení, že či máte spočítané nejaké vyna..., vyvolané náklady alebo investície tejto zmeny, že čo to bude, čo to bude prinášať, čo budeme potrebné, čo bude potrebné teda inovovať a jednoducho čo musíme zmeniť potom v štáte, aby to fungovalo.
A či máte spravený nejaký odhad technickej pripravenosti dopravných inšpektorátov na implementáciu tohto vášho návrhu. Nielen z finančného, ale aj z takého toho technologického, technického, technického pohľadu, lebo musíme si to priznať, že jednotlivé najmä tie okresné dopravné inšpektoráty dakedy bojujú s úplne banálnymi technickými problémami, a že ako je, ako je toto všetko pripravené, prichystané. Ako to vidíte, v akom časovom rámci by to mohlo byť implementované a čo všetko by nám to prinieslo?
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pani kolegynka, spomenuli ste tu zimnú údržbu, musím sa s vami stotožniť, lebo však dačo okolo toho som chvíľku robil, a naozaj s tou zimnou údržbou sú problémy a sú problémy aj vtedy, keď niekto zle odstaví, možno nie ani naschvál celkom svoje auto, ale chcem sa spýtať, že či vy to chcete riešiť tým, že by sa zvýšila intenzita odťahov, lebo tak som to nejako pochopil, lebo to podľa mňa nie je celkom riešenie.
Viete, neviem si predstaviť - a ešte tu v Bratislave, ktorá je typická tým, že nasneží 0,8 cm snehu a kalamita na celý deň -, že by naozaj nastala v rámci zimnej údržby nejaká špecifická udalosť, že povedzme by tri dni v kuse snežilo, že by vznikli tie snehové mantinely a že vlastne pomedzi tie autá a pomedzi ten sneh by chodila tá odťahovka, lebo to nie je celkom podľa mňa reálne riešenie tohto problému, čiže ak by ste mohli v skratke nejako na to reagovať, že aká je vaša predstava, lebo, lebo dať kompetencie odťahovej službe, aby teda s červenými očami odťahovali úplne každého, kto z nejakého malého dôvodu poruší buď tie parkovacie pravidlá, alebo možno aj dopravné predpisy, na ktoré sa napr. niekedy aj tí mestskí policajti, tak prižmúria oči, lebo vedia, že jednoducho tí ľudia nemajú kde parkovať, a to je nielen v Bratislave, takže by ste to trošku mi vysvetlili, viete, lebo ja naozaj konštruktívne sa chcem pýtať na toto, lebo ma to zaujíma, nevnímame to politicky, nevnímame absolútne politicky tento návrh, ale skôr tak vecne.
Ďakujem pekne.

Pani poslankyňa, ja som, sa priznám, nečítal dôvodovú správu k vášmu návrhu, lebo jednoducho mne to príde taká téma, ktorá možno je trošku taká úzkoprsá, ale chcem sa spýtať, že či naozaj ten hlavný dôvod, ktorý ste tu odprezentovali, je to, že vlastne hlavné mesto Bratislava, ktoré je pod novým primátorom, alebo teda tým aktuálnym primátorom synonymom rôznych ťažkých peňazí vyhodených na projekty a také tie mäkké záležitosti, po ktorých ľudia nič nevidia, len vyhodené peniaze pre určité firmy, že či naozaj novelou, alebo za novelou tohto zákona, alebo za touto vašou aktivitou, ktorú ja ale neodsudzujem, je ako hlavný dôvod to, že je problém volať tie externé firmy a že vlastne chcete zákonom umožniť, aby mesto Bratislava si mohlo ako keby spraviť vlastnú nejakú o..., teda mohlo rozšíriť kompetencie svojej odťahovky, ako som to správne pochopil, na tie cesty cestách III. a IV. triedy, lebo mi to príde, ak to bude len takto, tak mi to príde ako také čiastkové riešenie. Viete, že, že áno, je tu nejaký problém, vy ste teraz vďaka tomu, že ste v Národnej rade, tak áno, ideme to predložiť, ideme to pre to mesto Bratislava spraviť a ideme ako keby rozšíriť tie kompetencie, ale nepríde mi to ako systémové riešenie. Keby ste to mohli možno vysvetliť, alebo keby predkladateľ ešte predstúpil a vysvetlil, lebo ja teraz nekritizujem nejako že s krvavými očami, ale skôr tak konštruktívne, by som chcel vedieť tieto argumenty a budeme počúvať. Čiže neberte ma absolútne zle.
Ďakujem pekne.

Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, vážení kolegovia, kým teda prejdem k samotnému materiálu, tak dve také poznámky. Slovensko je stále bezpečná krajina. Pred chvíľkou sme to počuli. Ale vďaka čomu? Vďaka tomu, že ľudia odhalili plány aj bývalej vlády na to, aby sa sem navozili skutočne veľké čísla imigrantov v rámci povinných kvót Európskej únie, za ktorú vtedy, za ktoré vtedy za tieto kvóty hlasovali všetci zradní europoslanci, ktorí v tom období Slovensko zastupovali v Bruseli. A keby sa ľudia na obrovskej demonštrácii v Bratislave proti prílevu imigrantov na Slovensku nevzbúrili a jasne vláde neukázali, že toto naozaj na Slovensku nechceme a nepotrebujeme, tak dnes by asi sotva mohli hovoriť, že sme stále bezpečná krajina. Áno, je to tak. Slovensko je bezpečná krajina preto, lebo sme sa ubránili masovému prílivu imigrantov. Toto je hodnota, na ktorej sa zhodne drvivá časť obyvateľov Slovenskej republiky, že nechcem prísť o svoje bezpečné domovy, o svoje bezpečné mestá, že sa nechceme stať súčasťou tej západoeurópskej kultúry, teroristických útokov, zrazených ľudí na zastávkach, vybuchujúcich vlakov a podobných chuťoviek, ktoré tá kultúra dovozu imigrantov jednoducho so sebou nevyhnutne prináša.
Takže ja sa chcem poďakovať všetkým tým ľuďom, ktorí sa aj v tom čase veľmi jasne postavili proti týmto pokusom zo strany Bruselu, proti týmto pokusom zo strany vlády a vďaka ktorým dnes my všetci si môžme povedať, že ešte stále je Slovensko bezpečná krajina.
Druhá myšlienka, ktorá sa spája s touto bezpečnostnou stratégiou Slovenskej republiky je to, že v podstate na 40 % ide o, zhruba na 40 % ide o v podstate totožnú, totožný dokument s obrannou stratégiou. Niektoré pasáže sú tam nieže rovnaké výrazy, ale sú skopírované celé odstavce. Čiže je zrejmé, že tí autori boli podobní alebo boli v tom tíme mnohí rovnakí a jednoducho tie pasáže tam boli vložené. Boli použité tam aj tam. Možno keby sa to spracovalo trošku konštruktívnejšie, tak mohli mať o pár strán menej obidva tie dokumenty. Nemuseli byť také rozvláčne, ale ak to bolo úlohou a cieľom nejakej projektovej práce, tak chápem, že počet strán je dôležitý a sa to možno umelo naťahovalo.
K samotnému dokumentu. K samotnej Bezpečnostnej stratégie Slovenskej republiky, stratégii. Hneď v druhej časti hodnoty Slovenskej republiky a zásady a východiská jej bezpečnostnej politiky sa píše, že táto stratégia vyjadruje civilizačné, hodnotové a geopolitické ukotvenie Slovenskej republiky. Civilizačné ukotvenie v rámci EÚ a NATO. A ja sa chcem spýtať, pán minister, aj vás, že či krajiny, ktoré nie sú členmi EÚ a nie sú členmi NATO, sú nejako civilizačne menejcenné. Či naozaj už hneď tu na tej prvej strane ideme vyjadrovať ten pocit nadradenosti, že krajiny, ktoré sú v EÚ a sú v NATO, sú proste niečo viac. Že sme proste nejaký nad. Veľmi sa čudujem, veľmi sa čudujem takémuto hodnoteniu, pretože na jednej strane tu počúvame vkuse neustále o demokracii, tolerancii, stierania akýchkoľvek rozdielov, proti akejkoľvek diskriminácii, ako s tým treba veľmi bojovať a ako sa musí spoločnosť ešte viac zasadzovať za tieto hodnoty a potom tu píšeme o tom, že jednoducho za to, že sme v EÚ a sme v NATO, tak sme v rámci civilizačného ukotvenia niečo viac. Zaujímavý pohľad na vec, pán minister.
Na strane štyri tohto dokumentu sa píše, že medzi strategické bezpečnostné záujmy Slovenskej republiky patrí dôvera občanov v demokratický štát a nezávislé verejné inštitúcie a súdržnosť spoločnosti. Aká pekná fráza. Ale aká je dnes realita? Aká je dnes realita? Ľudia vďaka chaotickým, protiústavným a mnohokrát aj protizákonným tzv. pandemickým opatreniam tejto vlády strácajú nielen slobodu a základné práva, strácajú nielen pôdu pod nohami a istotu, že majú z čoho ešte žiť a budú mať nejakú výplatu. Ale strácajú najmä, pán minister, dôveru k tejto vláde, dôveru k tejto vláde, ktorú chceli a ktorú mnohí volili s tým, že to bude vláda iná, ako bola tá vláda predošlá. A vidia, že čo sa týka kradnutia, rozkrádanie verejných zdrojov, tak sa to teda veľmi nezlepšilo. A čo sa týka totalitných praktík, tak sme úplne niekde inde. Sme úplne v inom leveli, keď to musím tak povedať. A vy tu napíšete, že cieľom tejto, tohto dokumentu, tejto stratégie je dôvera občanov v demokratický štát. Ale aká je to dôvera občanov, keď, keď dnes platí jedna vyhláška, o dva dni bude platiť úplne iná vyhláška. Aká je to dôvera, keď sa ľuďom povie, že je tu strašná pandémia a nakoniec je plošné testovanie, ktoré povie, že celkový výsledok je 1,18 %. A že kvôli tomu musia byť doma, nemôžu nikam chodiť a jednoducho ten život sa už podobá na domáce väzenie. To je dôvera občanov v demokratický štát? Ževraj dôvera v nezávislé verejné inštitúcie, pán minister? Nezávislé verejné inštitúcie, kde, kde hlavný hygienik proste slúži ako nejaká figúrka pre predsedu vlády. To sú nezávislé verejné inštitúcie?
Na strane šesť, kde sa hovorí o technologickej prevahe a prevahe v kybernetickom priestore je zaujímavá zmienka. Pred chvíľkou, aj celkom pred malou chvíľou tu v tomto pléne sa hovorilo o konšpiráciách ohľadom 5G sietí. A naozaj, keď sa s tým vyšlo, tak tí, ktorí pochybovali o účele a zmysle 5G sietí, boli označení za konšpirátorov a nejakých hybridných útočníkov a agentov, ja neviem koho všetkého. A priamo na strane šesť tohto dokumentu sa hovorí, že 5G siete sú obrovskou bezpečnostnou hrozbou aj pre Slovenskú republiku. Že ich zavádzanie a využívanie je obrovskou bezpečnosťou hrozbou. Tak ja sa potom pýtam, že či naozaj tí ľudia, ktorí o tom pochybovali od začiatku sú konšpirátori alebo ako to vlastne je.
Na strane 7 v bode 23 táto stratégia hovorí o tom, že rastie závažnosť globálnych zdravotných hrozieb, ktoré môžu nadobudnúť podobu nekontrolovaného ohrozenia verejného zdravia. Ako keby tak trošku opatrne sa v tomto bode tento dokument dotýkal toho, že ten projekt COVID nie je asi celkom spontánny, náhodný, prírodne vytvorený a že mu naozaj mohol niekto pomôcť, pretože tie charakteristiky tomu zodpovedajú a tie vlastnosti sa blížia viac ako k prirodzenému vírusu k nejakej biologickej zbrani, o ktorej sme sa, samozrejme, my ešte na tých branných výchovách učili a dnes tie deti sa to neučia.
V bode 25 táto stratégia pojednáva o existencii nevyriešených konfliktov a nestabilite v susedstve euroatlantického priestoru. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ale veď pozrime sa na to, čo túto nestabilitu spôsobuje. Nie je to náhodou absolútna snaha NATO dostať sa do každého jedného kúta Európy, do každého jedného kúta sveta? Nie je to náhodou úplne kŕčovité úsilie, aby celý Balkán bol úplne tvrdo napevno zakotvený v štruktúrach NATO, aby boli kontrolované pobrežia, celé pobrežia tých najdôležitejších vodných plôch? Veď vidíme ako účelovo, ako účelovo bol vytváraný tlak na vstup Čiernej Hory do Severoatlantickej aliancie. Pol roka, pre tých, čo to neviete, tak vám poviem, pol roka tam pôsobil Miroslav Lajčák vo vysokej funkcii. Pol roka sa do kampane za vstup do Európskej únie a do kampane za NATO investovali obrovské prostriedky, aby bol, aby bolo obyvateľstvo Čiernej Hory presvedčené, aké to bude pre nich pozitívne, aké bude pre nich pozitívne, aby sa odtrhli od Srbska, aby sa odtrhli od Srbska a aby sa stali členmi EÚ, aby sa stali členmi NATO. Ale za každú cenu, aby prerušili spojenie s Belehradom. A po tomto polročnom propagandistickom pôsobení veľmi silnom zrazu bolo vyhlásené potom referendum. To jednoducho nie sú, nie sú to náhody. A potom sa niekto nemôže čudovať, že takéto silené, takéto silené kroky vedú ku eskalácii nejakého napätia. Teraz naschvál nehovorím o Bosne a o tom, čo sa tam deje s tými islamskými prišelcami, ktorí prichádzajú z tých východnejších krajín a ktorí si tam vytvárajú svoje zázemie, lebo je to kapitola sama osebe.
Bod 28. Kľúčovými faktormi nestability v regiónoch Blízkeho a stredného východu, severnej Afriky a regiónov Sahelu a Afrického rohu sú pretrvávajúce ozbrojené konflikty a vojenské prevraty. Hovoril som o tom veľmi stručne v tom bode obranná stratégia, ale musím to zopakovať, pretože, pretože vidíme, že tu, tu na rozdiel od obrannej stratégie, obrannej stratégii tu už to autori absolútne jasne priznali, že už nejde o nejakú všeobecnú Afriku, už ide priamo o región Sahelu. Sahel je africký región, je to vlastne zoskupenie takých častí územia, kde majú výsostné záujmy Francúzi, sú aj ekonomické, vojenské, aj historické, a tak ďalej a tak ďalej. A tie konflikty tam vznikajú preto, pretože francúzska vláda prostredníctvom svojich žoldnierov, keď to tak môžme povedať, zasahuje, zasahuje do vnútroštátnych záujmov jednotlivých krajín, ktoré sú v tom regióne zoskupené. To inak ako konfliktom nemôže skončiť. A ja naozaj nevidím dôvod na to, aby sa do tohto konfliktu zapájala Slovenská republika, slovenskí vojaci a slovenskí občania.
Bod 37. Ekonomická kríza, prepad hospodárstva a rozvrat sociálnej stability. Kolegyne, kolegovia, týmito troma výrazmi by sa v podstate dal zhrnúť výsledok vlády Igora Matoviča za jeden rok. Presne tak. Ekonomická kríza, prepad hospodárstva a rozvrat sociálnej stability. V tomto bode však pochybujem o tom, či ide o bezpečnostnú stratégiu alebo ide o nejaké nové programové vyhlásenie vlády. Lebo presne toto sa vláde podarilo svojimi chaotickými krokmi dosiahnuť. Ten kúsok stability, ktorý ľudia mali, o ten prišli. Tie firmy, ktoré si mysleli, že už je dobre, že sa poctivou prácou niekde vypracovali, možno za tri, možno za päť, možno za desať rokov, tie sú dnes na dlažbe. A kým sme si mysleli, že budeme sa rozprávať o tom, že sa bude schvaľovať vyrovnaný štátny rozpočet, tak sme schválili rozpočet s rekordným deficitom. Takže bod 37 veľmi naozaj, pán minister, to musím povedať, veľmi presne a jasne popisuje problémy, ktorých sa dnes, žiaľ, sčasti aj vďaka vašej vláde, Slovenská republika a jej obyvatelia nachádzajú.
Veľmi zaujímavý bod 40 nazvaný nelegálna migrácia. Veľmi dobre si asi vieme predstaviť, čo znamená, znamená nelegálna migrácia, ale ten spôsob, akým s týmto pojmom a s týmto problémom pracuje tento dokument, tak , kolegyne, kolegovia, to je, to je niečo neuveriteľné. Dovoľujem si zacitovať z tohto skvelého dokumentu: "Nelegálna masová migrácia spochybňuje kladné stránky prisťahovalectva a zvyšuje riziko obchodovania s ľuďmi." Ideme ďalej: "Nedostatočná miera integrácie migrantov môže byť zdrojom sociálneho napätia, bezpečnostných hrozieb a sprostredkovanie rastu podpory pre extrémistické politické ideológie a skupiny." Takže v tomto dokumente sa hovorí, že problémom nie je tá migrácia, problémom nie sú tie davy imigrantov, ktoré v Európe nemajú čo robiť a ktoré tu vyvolávajú nepokoje, problémy, teroristické útoky, ale že problémom je, že my ich nedostatočne, kolegyne, kolegovia, my ich nedostatočne integrujeme, my sa im nedostatočne odovzdávame a keď niekto o tom nahlas hovorí, tak spôsobuje podporu extrémistických a ešte neviem akých hnutí. Veď ale toto je, toto je proste, pán minister, toto je masaker v priamom prenose, čo ste dali na ten papier. Nerozprávajme o probléme, nekritizujme to, tíško šúchajme nohami a bude to v poriadku. To zhruba vyplýva, čo sa týka nelegálnej migrácie, z tohto dokumentu.
Na strane 16 pod bodom 69 je odstavec, ktorý začína tým, že: "Spojené štáty americké sú strategickým transatlantickým spojencom Slovenskej republiky, s ktorým zdieľame, zdieľame spoločné hodnoty. Naším bezpečnostným záujmom je udržanie vojenskej prítomnosti Spojených štátov v Európe, ktorá stelesňuje nedeliteľnosť bezpečnosti spojencov na oboch brehoch Atlantiku." Tak toto sú už aké rozprávky. Toto sú už, toto sú už aké rozprávky? My tu hovoríme o spoločných hodnotách s Amerikou a o tom, že vlastne vďaka americkým vojakom v Európe, vďaka americkým vojakom aj na našom území sme vlastne slobodní a bezpeční.
Nechápem a nerozumiem, pán minister, prečo sa potom tak veľmi oslavuje odchod sovietskych vojsk z nášho územia, keď teraz tu máme vo forme vládneho dokumentu pozývať a vítať vojakov amerických. (Reakcia ministra.) No to z toho veľmi jasne vyplýva, pán minister. No ak sa smejete, tak vám zacitujem ďalšiu časť z tejto, z tohto skvelého dokumentu: "Zníženie globálnej angažovanosti Spojených štátov nie je v našom záujme." Tak to je , to je naozaj šokujúce zistenie, že čím bude globálna angažovanosť Spojených štátov amerických výraznejšia, tým sa my na Slovensku budeme mať lepšie. Veľmi zaujímavá, veľmi zaujímavá závislosť. Veľmi zaujímavá logika.
Bod 71. Slovenská republika bude pokračovať v príspevkoch do operácií misií a aktivít NATO. To si myslím, je len potvrdenie toho, že jednoducho aby sa jasne videlo, komu, komu vláda a autori tohto dokumentu úplne otvorene slúžia a vlastne, čo je našou prioritou a naším cieľom.
Body 86, 87. Ekonomická stabilita a finančná stabilita Slovenskej republiky. Dnes v týchto naozaj ťažkých časoch, keď sa tu rúca celá spoločnosť, ale nie kvôli korone, nie kvôli COVID-u, ale kvôli opatreniam vlády, ktorá sama sebe dokazuje, že tie opatrenia sú nezmyselné, pretože ak pri plošnom testovaní vyjde výsledok 1,18 pozitívnych ľudí z 2,7 mil. alebo koľko ich tam nahnali, tak to naozaj nie je dôvod na to, aby ničili celý štát. A potom v takomto dokumente tu idú so sebaistotou a hrdosťou hovoriť o tom, že čo všetko tu treba robiť pre zaistenie ekonomickej stability a finančnej stability.
Pán minister, dovolím si vám tak trošku poradiť. Úplne by stačilo, keby ste prestali ničiť firmy, keby ste ľudí pustili, pustili do práce, keby ste deti pustili do školy. To by úplne stačilo. Keby ste sa k tomu postavili ako ľudia, ktorým záleží na Slovensku, a nie ako ľudia, ktorí sa len chcú pridať do toho celosvetového šialenstva, aby sme proste neboli iní. Lebo to nehovorím ja, to sú čísla. To sú čísla. Štátny dlh, nezamestnanosť, to sú čísla. A tie čísla budú pre vás zdrvujúce. Tie čísla budú pre vás zdrvujúce, neviete sa s nimi vyrovnať a jediné, čo ľudia vidia, sú kšefty s testami, pochybné nákupy, hádky v koalícii, ale pre nich žiadny pozitívny odkaz, žiadna pozitívna informácia ani budúcnosť a, žiaľ, nič pozitívne nie je ani v tomto dokumente.
Ďalší bod, to neviem, či môžem povedať, lebo je to bod č. 88, že zvyšovanie sociálnej bezpečnosti: "Cez opatrenia sociálnej politiky bude Slovenská republika podporovať udržateľný demografický profil spoločnosti." Udržateľný demografický profil spoločnosti. Populácia nám starne, rodí sa kriticky málo detí, keď sa rodia, tak sa rodia len v osadách, ale tu sa napíše udržateľný demografický profil spoločnosti. Hovorí sa už úplne otvorene o blížiacom sa kolapse dôchodkového systému, o tom, že sa to musí naozaj nejako celé zmeniť alebo sa to musí nastaviť tak, aby jednoducho do toho systému peniaze aj pritekali, nielen odtekali, ale my tu hovoríme o udržaní demografického profilu. Však ten treba úplne zmeniť. Však táto vláda by už konečne mala začať robiť skutočné kroky na podporu rodín a podporu pôrodnosti, na podporu toho, aby národ začal žiť, aby začal dýchať. Ale vy rozprávate, ako keby sa tu nič nedialo, ako keby to bolo všetko v poriadku a proste ešte si, ešte si napíšete úplne chladnokrvne: "Primárnym cieľom sociálnej politiky je zvyšovanie životnej úrovne obyvateľstva, znižovanie nezamestnanosti a podpora rodín prostredníctvom udržania a vytvárania nových pracovných miest." Tak ja sa pýtam, že či toto je bezpečnostná stratégia súčasnej Slovenskej republiky alebo Slovenskej republiky spred piatich rokov? Pretože to ako keby ste ani nežili v súčasnom svete, v súčasnom štáte a úplne rozprávate o vzdušných zámkoch, o vzdušných zámkoch.
No a úplné, úplné lahôdky, to sú doslova čerešničky, ak máte niekto rád iné ovocie, tak si vyberte iné ovocie, lebo je to exkluzívne, sú body 93 a 94 tejto tzv. bezpečnostnej stratégie.
Bod 93, kolegyne, kolegovia, sa venuje reformám v oblasti vzdelávania, kde je o tom napísaný veľký odstavec. Prioritou je moderné a inkluzívne vzdelávanie a posilnenie inovačného potenciálu krajiny. Nevyhnutným krokom, pán minister, je komplexná reforma vyučovacích osnov a pozrime sa, kam sa to, kam sa to celé posunulo. Školy zavreté, každý týždeň, mesiac sa to posúva ďalej, vyučovanie zdegradované, úplne zdecimované, jednoducho školstvo rozvrátené, perspektíva žiadna, rodičia, ktorí sa domáhajú toho, aby ich deti mohli ísť do školy, sú doslova označovaní za rebelov, za nejakých, ja neviem, podnecovačov, to je dnes ten správny, to je dnes ten správny pojem, lebo dnes tu máme aj trestný čin podnecovania, keď niekto nesúhlasí s týmito psychopatickými opatreniami vlády, ktoré ničia tú školskú dochádzku, tak je označovaný za podnecovača. A vy tu idete v obrannej stratégii povedať o tom, že vy máte v hlave nejakú reformu v oblasti vzdelávania. Ak za reformu nazývate to, že zatvoríte deti s rodičmi doma, tak potom vám gratulujem a vám tlieskam, lebo sa vám podarilo tú reformu splniť.
Ak je vaším cieľom tejto reformy to, že môžte vymazať jeden, možno už dva celé školské roky, celé školské ročníky, že aby tie deti z toho niečo mali, tak by si tie školské roky museli zopakovať, aj to sa vám podarilo, pán minister. Aj to sa vám podarilo.
Ja by som dnes naozaj nechcel byť v koži učiteľa, ktorý chce tie deti niečo naučiť, lebo nemá šancu. Nemá šancu! Môže sa cez ten počítač aj rozkrájať, jednoducho tie školské návyky sa vám podarilo úspešne v tých deťoch zničiť. A tie škody, ktoré vaša vláda na poli školstva spravila, tie škody sa budú naprávať možno jednu tú celú detskú generáciu, jeden celý ten, ten cyklus na základnej škole. Otázka je, že či vôbec niekedy k tomu vy ešte naberiete odvahu, aby ste to aspoň naštartovali, lebo to, čo ste v tejto oblasti dokázali, to je, to je proste, to je sebevražda, samovražda školstva.
Bod 94. To je ako keby, kolegyne, kolegovia, to je ako keby výsmech všetkým ľuďom na Slovensku, naozaj. Tento, tento materiál musel písať dokonalý cynik, ktorý to proste stupňoval, a na záver si nechal tie najlepšie odkazy ľuďom, aby náhodou si ani trošku nemysleli, že sa to môže zlepšiť: "Prostredníctvom demograficky zameraných politík a opatrení bude štát vytvárať vhodné reprodukčné prostredie, vrátane vyrovnanej vekovej štruktúry obyvateľstva." Neviem, ako chce štát vytvárať vekovú štruktúru obyvateľstva, či chcete starých strieľať, alebo čo chcete robiť, veď to je nechutné, veď to je až eugenika, čo vy tu píšete, ale poďme ďalej.
"Vhodné a cenovo dostupné bývanie je základným predpokladom pre založenie rodiny." Čo ste pre to spravili, pán minister? Pre vhodné a dostupné bývanie? Počúvali sme o 25-tisíc bytoch ročne. Koľko bytov vhodne a cenovo dostupných je postavených pre tých ľudí? Napriek tomu, napriek tomu, že ľudia prichádzajú o výplaty, napriek tomu, že prichádzajú živitelia rodín, celé rodiny prichádzajú o svoje príjmy, pán minister, ceny nehnuteľností rastú brutálnym tempom, brutálnym tempom a vy tu chcete hovoriť o dostupnom, cenovo dostupnom bývaní pre rodiny, pre zlepšenie rodín, pre zvýšenie pôrodnosti? Za rok, za rok vašej vlády ste pre to neurobili absolútne nič. Absolútne nič ani len, ani len nejaký biedny pokus, lebo v tejto oblasti sa aj pokus počíta. Vy ste ani pokus neurobili.
Ideme ďalej v tomto vládnom cinizme. Hlavným predpokladom pre zladenie práce a rodiny je flexibilná účasť na trhu práce, dostupná kvalitná variabilná starostlivosť o deti v predškolskom veku a kvalitné služby pre rodiny. A to už naozaj neviem, pán minister, že kto komu tieto slová adresuje. Či je to niekto zo slovenskej vlády a adresuje to slovenským občanom alebo je to nejaký fiktívny úradník, ktorý to hovorí nejakým fiktívnym ľuďom v rámci nejakého fiktívneho všeobecného sľubu, lebo toto je jednoducho výsmech do očí všetkých tých ľudí, ktorí sa dnes vo svojich životoch trápia vďaka vašej vláde, vďaka vašej vláde.
Starostlivosť o deti v predškolskom veku, každý týždeň zatvárate ďalšie a ďalšie škôlky a kvalitné služby pre rodiny. Povedzte mi jednu jedinú kvalitnú službu, ktorú vaša vláda zaviedla pre rodiny. Jednu jedinú mi povedzte. Nepoviete, lebo nie je. A toto celé, tento paškvil, tento výsmech občanom vy nazvete bezpečnostná stratégia. To je jedine ak, tak je to stratégia na to, aby ľudia bezpečne, bezpečne vás mali plné zuby. Lebo to, čo ste tu napísali, tak to je proste, to je nieže neprijateľné, to je, to je tancovanie na nešťastí tých ľudí. Tancovanie na nešťastí tých ľudí.
Ja som trošku emočne uletel. Ja sa, ja sa ospravedlňujem, ale proste už mi to nedalo, lebo sa to tvári ako dôležitý dokument a je to pri tom nejaký paul..., nejaký paškvil, ktorý proste si robí so starostí a problémov ľudí normálne srandu.
Ďakujem pekne.

Pán kolega Krúpa, vy by ste mohli byť predseda klubu čitateľov americkej propagandy, ale keď ste spomínali, že ako Ruská federácia porušuje medzinárodné právo, ja vám to nebudem vyvracať, samozrejme. Ja sa vás len chcem spýtať, že či Spojené štáty americké sú tak ideálny, ideálny partner, že neporušuje absolútne nikdy a v ničom medzinárodné právo. Či Spojené štáty americké nikdy nespravili inváziu do cudzej krajiny s porušením medzinárodného práva? Či ich spravodajské služby neboli aktívne v menení a zvrhávaní a nastoľovaní politických režimov v jednotlivých krajinách podľa toho, ako im to vyhovovalo? Či sú to všetko len rozprávky? Alebo či sa niekedy v minulosti a v súčasnosti takéto veci udiali a dejú. Krátku odpoveď. Ďakujem pekne.