Videokanál poslanca

Pán poslanec Blaha, nebudem reagovať na Matovičove bradavice. Podľa mňa sa vám teraz podarila téma na dva dni určite, lebo keď sa na to pozrieme logicky, tak z toho, čo ste spomenuli, tak keď sa to rozoberie na drobné, tak z toho môže vyjsť aj ten orgán, aj tá bradavica, ale dobre.
Vy ste, vy ste, pán poslanec Blaha, začali, začali tým, že vláda sa snaží dôvodniť nutnosť predĺženia núdzového stavu tým, že tu máme ten nebezpečný anglický variant alebo anglickú mutáciu koronavírusu. A ja sa v tej súvislosti chcem spýtať, či náhodou to nemá nejakú príčinnú súvislosť s častými opakovanými výletmi podpredsedu vlády Štefana Hollého do Anglicka, do Británie. Či proste jednoducho, lebo keď si zoberieme časovú následnosť, že sa tu objavila britská mutácia, predtým bol dvakrát Hollý v Británii, tak, na výnimku dokonca, čiže tá súvislosť tu môže byť a možno by sme sa aj týmto mohli zaoberať. A keď už nám dneska vládni poslanci nevedia odpovedať, alebo teda, pardon, predstavitelia vlády nevedia odpovedať na úplne legitímne otázky a ministerka spravodlivosti doslova ušla z pléna Národnej rady, tak by sme možno im mohli dávať takéto otázky.
No a tie ostatné argumenty, tie tu už zazneli niekoľkokrát. Nikdy sme na to nedostali adekvátnu vládnu odpoveď. Vieme veľmi dobre, že hlasovanie o uznesení o predĺžení alebo súhlase s predĺžením núdzového stavu bude iba čistou otázkou parlamentnej matematiky a tie argumenty, pán poslanec, aj keď ste sa ich tu snažili aj vážne aj humorne podať, sa bojím, že na tú skalnú väčšinu, vládnu väčšinu jednoducho nezapôsobia.

Vážené poslankyne, vážení poslanci, aj v koalícii, videli ste to aj vy, naozaj toto, čo predviedla pani ministerka, to sa nedá nazvať inak ako pohŕdaním parlamentom, kde ministerka, členka výkonného orgánu, exekutívy, vlády tu vystúpi pred poslancami, chce im povedať ako argument niečo v rámci reakcie na vystúpenie poslanca Suska, vo svojom vystúpení povie, že sa nestotožňuje s tým, čo je v materiáli zahrnuté, čo sama predkladala, a že tí ľudia, tí poslanci, ktorí ďalej budú tieto informácie, ktoré obsahuje materiál, šíriť, tak zavádzajú.
Vážení poslanci z koalície, ja si myslím, že to dnes alebo v tejto chvíli nie je o politickom tričku, ale o skutočne elementárnej úcte voči parlamentu, ktorý má naozaj ako jediný zákonodarnú moc v rámci Slovenskej republiky a nemôže ministerka sa takto správať v Národnej rade a nemôže povedať, že materiál, ktorý predložila, jednoducho obsahuje časti, ktoré keď poslanci budú opakovať aj v pléne alebo na verejnosti, takže zavádzajú.
Viete, ja som sa jej chcel spýtať jednoduchú otázku, pani ministerka, keď hovoríte, že toto je nešťastná formulácia, aká by bola tá formulácia exaktná? Aká by bola tá formulácia, ktorou by sme mohli nazvať, že je formulácia šťastná? No ale viete, ťažko je sa rozprávať s prázdnym pultom, ťažko je dávať otázky človeku, ktorý je už možno niekde vo vládnej limuzíne s majákmi a ide niekde mimo parlament.
To je, toto bola veľmi nešťastná reakcia a veľmi smutná vizitka toho, v akej veľkej nervozite sa vláda nachádza a ako sa veľmi bojí otázok.

Pán kolega Susko, ja súhlasím v podstate s vaším vystúpením, však ste to veľmi tak decentne zhodnotili, že vlastne akým spôsobom tu vláda využíva a zneužíva núdzový stav a že to chce aj v tom pokračovať teda aj naďalej.
Ja by som vám len chcel také možno upozornenie povedať, aby ste nespomínali to, aby vláda začala rozdávať balíčky s vitamínmi a alternatívnymi liekmi, pretože vás zaradia medzi konšpirátorov, ako to spravili so mnou. A my jednoducho vidíme, že oni naozaj nechcú ľuďom dať nič, nechcú im dať ani tie lieky, ani tie vitamíny. Oni radšej budú dookola testovať a kšeftovať, lebo z toho sa dá proste vytĺkať ekonomický a politický kapitál, ale na priamo aby ľuďom naozaj dali veci, ktoré sú účinné minimálne v prevencii, tak to proste tu nikoho nenapadlo napriek tomu, že donekonečna sa, alebo počúvame vládu, ktorá hovorí: opozícia len kritizuje, opozícia nemá žiadne návrhy, žiadne nápady, všetko je zlé. A keď im dáte konkrétny typ, konkrétny nápad, tak to buď odignorujú alebo zosmiešnia.
Inak, samozrejme, pán kolega, súhlas s vaším vystúpením, ale bojím sa, že ani, ani drsné vystúpenia, ani kultivované vystúpenia, ani na rovinu povedané argumenty, ani obkľukou a o čísla opreté záležitosti jednoducho tu s vládnou väčšinou nepohnú natoľko, aby sme Slovensko pred pokračovaním tohto nezmyselného núdzového stavu uchránili.

Martin, ty si vo svojom príspevku položil úplne legitímne otázky. Sedí tu pani ministerka spravodlivosti, ale, žiaľ, nesedí tu dnes ani premiér, ktorý tu mal byť. Nesedí tu dokonca ani žiadny z podpredsedov vlády, ktorí tu tiež namiesto premiéra mohli byť. A nesedí tu na počudovanie nielen opozície, ale aj koaličných poslancov, ani minister zdravotníctva, a ja sa preto obávam, že na tieto tvoje otázky ty jednoducho nedostaneš skutočnú nejakú pravdivú a odbornú odpoveď. Ale ak, tak len nejaké, nejaké odkazy, nejaké posúvanie a úplne sa stráca význam tej parlamentnej kontroly mechanizmu predlžovania núdzového stavu, pretože ak tu poslanec, to je úplne jedno či opozičný alebo koaličný, dá úplne vecné apolitické otázky, ktoré sa týkajú samotného merita veci a oprávnene očakáva, že sa dozvie odpoveď, lenže na tú odpoveď tu nie je kompetentný človek, lebo nepredpokladám, že pani ministerka by vedela na tieto otázky odpovedať, na všetky a tak dôkladne, ako sa v tých otázkach kolega pýtal. Tak potom sa ja pýtam, že načo je, na čo je tento, tento len formálny mechanizmus parlamentnej kontroly, keď jednoducho vládna väčšina je vždy väčšina a si to proste odklepne na základe politickej objednávky a nie na základe odborných argumentov a nevyhnutnosti a skutočnej potreby pre Slovensko?

Jožko, ja ti tiež ďakujem za maximálne kultivovaný prejav, taký, že nebol, nebol, a si myslím, že ani nie je tam čo vytknúť ani z pohľadu koaličných poslancov. Ja len chcem zdôrazniť jednu myšlienku, ktorú si tak letmo tam naznačil, že v podstate na Slovensku dnes platí priama úmera, čím viac plošného testovania, tým vyššia nakazenosť obyvateľstva. No a ja ako informatik musím povedať, že ak chceme, aby v podstate priebeh tejto funkcie, ktorú sme alebo ktorú vláda svojimi opatreniami vytvorila, a chceme priebeh a výsledky tejto funkcie zmeniť, až otočiť, nielen znížiť tú priamu úmeru, tak si musíme priznať, kolegovia, kolegyne, že chyba nie je v ľuďoch, ale chyba je vo vzorci, ktorý vláda na riešenie situácie uplatňuje. A preto jediné, čo pomôže zmeniť výsledok tohto vzorca, ktorý vláda používa, nie je, že budeme neustále zvyšovať hodnoty týchto premenných, ktoré máme dve v podstate v tomto vzorci, a to je počet testov, ktoré chceme neustále zvyšovať, aj keď vidíme, že to nemá zmysel, a zvyšovanie intenzity opatrení, ktoré majú ľudia dodržiavať, lebo vidíme, že ani to nemá zmysel. Čiže my musíme zmeniť samotný vzorec. A keď to dokážete, dosiahnete, že viete v hlavách pochopiť, že proste musí sa ísť na to inak, tak potom sa môžeme rozprávať o tých premenných a o tom, na aké hodnoty ich treba nastaviť. Jožko, ďakujem.

Kolegyne, kolegovia, ja skúsim trošku takú vecnú reakciu. Môžeme pochybovať o tom, či účinná látka ivermektín pomáha alebo nepomáha, či lieči alebo nelieči, či je účinná v prevencii. Ale pravda je taká, že zdravotníci, lekári aj sestry, ktorí proste majú niekoho veľmi blízkeho chorého s ťažkým priebehom na koronu, všetci si buď zohnali alebo zháňajú lieky s účinnou látkou ivermektín. A pravda je aj to, že napríklad v Egypte balenie tohto lieku stojí 50 centov. Keď hovoríme o Iverzine, keď vy tu viete dať desiatky miliónov eur na testovanie, po každom plošnom testovaní stúpa krivka, ktorú chcete zlomiť. Ja sa pýtam, čo by tie peniaze spravili, ak by ste nedali tie milióny do testovania, ale do liečenia ľudí? A, žiaľ, na jednej strane vláda Matoviča hovorí o tom, že nevie zohnať dostatočný počet alebo objem týchto liekov alebo liečiv, na druhej strane je pravda taká, že keď sa skupina Slovákov pokúsila doviezť 1 500 balení lieku Iverzin s účinnou látkou ivermektín, tak na letisku v Hurghade po telefonáte zo slovenskej ambasády bola na nich vykonaná policajná razia a tieto lieky im boli zabavené. Toto je vizitka vašej vlády, ktorá na jednej strane sa vyhovára, na druhej strane bráni ľuďom v tom, aby keď štát ich nedokáže liečiť, aby si mohli aspoň svojpomocne zohnať lieky, ktoré im môžu pomôcť, pretože ja vám poviem pravdu, vládni poslanci, ľudia viac veria ivermektínu ako očkovaniu. To je jednoducho fakt.

Pán poslanec Dostál, ja si normálne naozaj vážim, že vy ste už opakovane vystúpili k tejto téme s tým, že ste jasne deklarovali to, že ste neboli spokojný s úrovňou prepracovanosti tohto materiálu a teraz ste to v tejto chvíli znovu zopakovali. A povedzte, že nabudúce veríte, že to bude lepšie. Len, pán poslanec, ja si myslím, že to je tak závažná vec toto, to je tak veľký zásah do práv a slobôd občanov, ktorý tu nebol od možno, ja neviem, päťdesiateho piateho roku, že skutočne si nie my ako poslanci, ale obyvatelia Slovenskej republiky si zaslúžia, aby ten materiál, keď už vláda ho predkladá, a keď vy ste povedali, že to je priamo premiérsky materiál, tak aby bol spracovaný bez jednej jedinej pochybnosti. A keď aj vy ako koaličný poslanec jednoducho nie ste spokojný s úrovňou toho materiálu, tak ja sa potom pýtam, čo vláda robila celé tie dlhé týždne, keď pripravovali materiál na predĺženie núdzového stavu, lebo oni ho pripravovali a vedeli, že ho budú v parlamente predkladať? Čo robili? Čo robili, keď ho v takomto polorozpracovanom stave predložili napriek tomu, že vedia, čo všetko ako veľmi negatívne sa dotkne teda obyvateľov, všetkých obyvateľov Slovenskej republiky.
Čiže, pán poslanec, to ani nevnímajte, že ja vás nejako kritizujem, lebo od vás ani odpoveď v podstate nechcem, ale je tu pani ministerka ako zástupkyňa vlády, ktorá by sa mohla k tomuto vyjadriť, mohla by to vysvetliť, mohla by povedať, prečo to teda nie je až do takej, do takej miery, že po tej formálnej stránke aspoň, aspoň po tej formálnej stránke sa nebude dať tomu materiálu čo vytknúť, a to je, viete, to naozaj, to sú obrovské otázniky. To sú otázniky a, pán poslanec, ja sa vám chcem poďakovať za to, že ste tu z pozície vládneho poslanca, predkladateľa, túto vec ešte raz spomenuli.
Ďakujem.

Rasťo, zase si vychádzal, ako je u teba zvykom, z presných dát, údajov, na ktoré jednoducho vládni zástupcovia alebo pani ministerka nemá čo povedať, lebo, lebo keď to raz samotná vláda uvádza vo svojich vlastných štatistikách, tak potom sa im to asi veľmi zle počúva.
Ja ťa len trošku doplním. Kostoly nezavreli nielenže komunisti, kostoly nezavreli ani nacisti pred nimi a kostoly plošne všetky zavreli iba Matovičovci. To je proste obrovské špecifikum tejto vlády, ktorá sama seba, minimálne hnutie OĽANO označovalo ako konzervatívne s veľkou nejakou kresťanskou časťou a silou a tu je vizitka ich práce. A k samotnému predlžovaniu núdzového stavu, my skutočne dnes už vieme vyčísliť hospodárske a ekonomické škody spôsobené núdzovým stavom a opatreniami s ním spojenými, resp. na neho naviazanými, ale nijako, a ty si to veľmi pekne tu zdôraznil a ja to chcem ešte aj vypichnúť, nijako však nevieme vyčísliť pozitívny dopad tohto núdzového stavu a opatrení, ktoré sú s ním spojené, pretože včera v diskusnej relácii večer sa koaliční poslanci veľmi, veľmi hmlisto vyjadrovali, že vlastne prečo to potrebujú a prečo sú také drakonické opatrenia a prečo napriek tomu, a to je veľmi dôležité povedať, prečo napriek tomu, že sa čoraz viac sprísňujú opatrenia a čoraz viac predlžuje núdzový stav, tak sme čoraz horší ohľadom pandemickej situácie? Až tak zlí, že sme v podstate už úplne poslední medzi štátmi Európskej únie s prehľadom a vo svete úplne na konci a reakcia vlády je, že sa ide znova predĺžiť núdzový stav, ktorý reálne, ako sa ukazuje, túto situáciu vôbec nerieši, ničomu nepomáha, pomáha len tomu, že čoraz viac ľudí je bez práce, čoraz viac ľudí je úplne zúfalých a čoraz viac ľudí rieši svoje problémy alkoholom a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Dostál, vy ste povedali, že ako je dobré, že máme dnes parlamentnú kontrolu nad tým mechanizmom predlžovania núdzového stavu, a ja sa chcem spýtať, ako sa tá parlamentná kontrola v praxi z pohľadu občanov prejavila. Na predĺženie núdzového stavu vám stačí jednoduchá väčšina v parlamente, to znamená o jedného poslanca viac, ako je počet, ako je polovica z prítomných poslancov, čo vládna koalícia, ktorá disponuje 95 hlasmi, má v podstate kedykoľvek. Čiže tá parlamentná kontrola predlžovania núdzového stavu je iba taká formálna, naozaj formálna a si myslím, že ľudia to už aj vnímajú a sú z toho veľmi nešťastní, pretože nevládzu. Nevládzu a nechcú žiť v takomto systéme, ktorý im vaša vláda pripravila.
A, pán poslanec Dostál, vy ste v podstate až tak zle nehovorili, ale keďže na tlačovke, ktorú ste za váš klub alebo s vaším klubom mali len pred pár hodinami, predsedníčka vášho poslaneckého klubu poslankyňa Zemanová už vtedy povedala, že váš klub predĺženie núdzového stavu jednoducho podporí, takže tieto vaše výhrady a divadlo o tom, aké máte s tým nejaké možno v niečom problémy, ja vnímam len ako nejakú pózu, že áno, nesúhlasíte možno s niektorými vecami a s niektorými mechanizmami, ale v konečnom dôsledku to aj tak vždy podporíte. Takže je to len póza, ktorá je v podstate pre tých zúfalých ľudí signálom, že táto vláda nemá záujem s tým nič urobiť, pretože pre vás sú len tie virtuálne ukazovatele o zaočkovanosti a podobných veciach, ale v skutočnosti sú to opatrenia vašej vlády, ktoré gniavia ľudí, a nie, nie samotný ten vírus.
A treba si povedať aj to, že vždy po ďalšej etape, alebo po ďalšej tej, ďalšom kole plošného testovania vždy potom tu vypukla nakazenosť, vystúpalo do vyšších čísel, čiže nad týmto by ste sa mali zamyslieť.

No, ja si myslím, že tu si treba, ty si im to dobre, Marek, naznačil, tej koalícii, a tu si treba jasne povedať, čo tu tento vládny návrh mení, pretože v § 11 máme v súčasnosti odsek 6, ktorý hovorí, pokutu možno uložiť do 60 dní odo dňa porušenia povinnosti, a vládna novela hovorí, že pokutu možno uložiť do dvoch rokov odo dňa, kedy sa príslušný okresný úrad dozvedel o porušení povinnosti, najneskôr však do troch rokov odo dňa, kedy k porušeniu povinnosti došlo. Čiže hoci predstavitelia koalície, koaliční poslanci tu hovoria o tom, že práve chcú zrýchliť a znížiť tú lehotu na to priestupkové konanie, tak my práve vidíme, že v tomto návrhu sa tá lehota predlžuje a že, práve naopak, štát má rozviazanejšie ruky pri postupe voči, pri postupe voči týmto ľuďom, ktorí z nejakého možno, akéhokoľvek dôvodu, tu teraz nemusíme špekulovať nad tým, sa dopustili takéhoto priestupku.
A vieme veľmi dobre, že áno, dneska v tejto vymyslenej COVID situácii síce sa tu predlžujú rôzne lehoty, niektoré sú aj na prospech ľudí, ale v tejto časti sa predlžuje lehota na prospech štátu proti ľuďom. Na prospech štátu proti ľuďom. Čiže ak si porovnáme legislatívne vyslovene znenie tých pôvodného alebo aktuálne platného § 11 ods. 6 s vládou navrhovaným alebo navrhovanou zmenou v tomto § 11 ods. 6, tak jednoducho vidíme, že to bude v neprospech obyvateľov. A ja celkom dobre nerozumiem, o čom tu teda koaliční poslanci hovorili, že to má byť naopak, keď práve ten stav vy meníte touto novelou v neprospech ľudí.