Videokanál poslanca

Pán poslanec Blaha, vy ste tu v podstate veľmi výstižne, pravdivo, farbisto a emotívne opísali neschopnosť a všetky tie negatívne stránky súčasnej vlády. Skutočne to, čo ste porozprávali, vykreslilo doslova 3D obraz o tom, kto nám dnes vládne.
Ale chcem sa vás spýtať, či v tom nepociťujete obrovský kus sebareflexie, že je to aj vaša zásluha. Že je to zásluha aj vašej vlády, vašich 12 rokov vládnutia, keď ľudia už boli tak zúfalí a chceli nejakú tú zmenu aspoň trochu k lepšiemu, že si bolo ochotní zvoliť doslova šaša za premiéra, teraz majú cirkus a boli si ochotní zvoliť ľudí ako Krajniak, Kolíková alebo Mikulec do vlády. Či to nepociťujete, že aj vašou nezodpovednou politikou bol národ dohnaný do takého zúfalstva, že zvolil facebookových bojovníkov, že zvolil ľudí, ktorí im naozaj poskytli len sľuby a krajšie zajtrajšky, ale tie činy a skutky dnes vidíme po roku a pol, že sú celé zle.
Či náhodou, pán poslanec Blaha, nevidíte chybu aj v tom, že 12 rokov vašej vlády sa nieslo aj v takých skutkoch, že ľudia ako Kolíková, Pietruchová mali vysoké posty na ministerstvách, či neľutujete, že ste podporovali liberálnu agendu, ktorú sem tlačil Brusel, či neľutujete, že možno nebolo potrebné až tak veľmi slúžiť NATO, pretože toto všetko ľuďom vadí.

Pán minister Mikulec, Ľudová strana Naše Slovensko nemá nič spoločné ani s Ficom, ani s Matovičom, nikdy sme s vami ani s nimi nerobili žiadne kšefty. Neboli sme zapojení do žiadneho biznisu. Sme úplne nad vecou z toho, čo sa tu dnes deje a do akého bordelu oni aj vy ste zatiahli štát.
Ale z toho titulu, pán minister, musím povedať, že ja ako človek, ktorý si so SMER-om a jeho praktikami zažil ako málokto na Slovensku a neverím slepo tým argumentom, ktoré tu boli povedané, sa vás ale musím spýtať jednu vec.
Pýtam sa vás, pán minister, prečo ste absolútne žiadnym spôsobom vo svojom vystúpení nezareagovali na obvinenia zo strany Roberta Fica, ktoré odprezentoval vo svojom vystúpení?
Pýtam sa vás pán minister, prečo ste ani len neodmietli tieto obvinenia z rodinkárstva a korupcie?
Pán minister, pýtam sa vás, či sú tieto obvinenia pravdivé. Pretože ak nie sú, čakali sme vašu reakciu. A naozaj úprimne nechápem, prečo ste mlčali. Ak nemáte argumenty, povedzte, že nemáte argumenty. Ak je to, čo hovoril Robert Fico k vašej osobe, pravdivé, buďte chlap a priznajte, že je to pravda. Ale Slovensko, všetci občania na Slovensku jednoducho si zaslúžia vašu reakciu, pretože to, čo bolo povedané, ak nevyvrátite jednoznačne, tak dnes by ste nemali byť odvolaný, ale by ste mali sám od seba odstúpiť.

Ďakujem všetkým kolegyniam a kolegom, čo sa zapojili do faktických za ich poznámky.
Pani poslankyňa Záborská, veď sama ste povedali, že sa to trošku vymklo spod kontroly a že proste sa nedodržiavajú tie ako keby pôvodné zámery Európskej únie, čiže tá Únia sa odklonila od toho, čo mala byť, takže ja naozaj nemôžem súhlasiť s tým, že môžu byť aj silné, zdravé a suverénne národné štáty a na druhej strane silná únia, pretože to sa jednoducho nedá. Tie záujmy sú mnohokrát protichodné a vidíme, že, žiaľ, tí stúpenci federalizácie Európskej únie, ktorá bude reálne znamenať pohltenie a likvidáciu aspoň de iure národných štátov, tí sú z roka na rok silnejší a proste k tej federalizácii smerujeme a nebude, nebude cesty späť.
A, pani poslankyňa Cigániková, vám ďakujem za vysvetlenie toho mechanizmu, že ako teda sa narodilo toto, tento návrh uznesenia alebo uznesenie. Ja chápem, ja chápem, že teda v rámci vašich koaličných debát a nejakých dohôd to muselo byť také jemné, a preto ste to nestopli a je to tu, O. K.
A práve preto som dal ten pozmeňovák, aby to trošku chytilo šťavu, aby, aby sme do toho Bruselu poslali, keď už odkaz, tak poriadny.
Ďakujem pekne.

Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, čo ste tu ešte si našli chvíľku v piatok poobede, ale ja si myslím, že to stojí za to a je to naša práca a toto je dôležitá súčasť, tento bod, si myslím. Dovolím si najprv využiť tento čas na reakcie na kolegov v rozprave, ktoré tu zazneli, ale cez faktickú sa to nedalo.
Pán poslanec Vašečka, vy ste povedali, že na prvom mieste je Slovensko. No, žiaľ, nie je to tak. Slovensko by malo byť na prvom mieste. Ale pokiaľ, a znova to zopakujem, bude stále platiť čl. 7 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý explicitne hovorí o tom, že európske nariadenia sú uprednostňované a majú prednosť pred slovenskými zákonmi, tak jednoducho Slovensko nikdy na prvom mieste nebude. Ak teda aj vy myslíte tú suverenitu Slovenska skutočne vážne, tak najbližšie, keď budeme opäť predkladať zmenu ústavy a odstránenie tohto protislovenského čl. 7 ods. 2 z ústavy, tak sa môžte realizovať a môžte nás podporiť. Ďakujem vopred v mene suverenity Slovenskej republiky.
Pani poslankyňa Cigániková, vy ste povedali, vy ste povedali, že táto správa alebo návrh tejto správy je len informatívna správa nejaká, že v podstate účelom tejto správy by nemalo byť niečo meniť, ale že jej účelom je porovnávať súčasný stav napríklad v oblasti zdravotnej starostlivosti alebo ľudských práv medzi jednotlivými členskými štátmi Európskej únie. Ja si dovolím s vami nesúhlasiť, pretože to tak vôbec nie je. Keď sa pozreme na kapitolu Dosiahnutie konsenzu a riešenie vízie v oblasti sexuálneho a reprodukčného zdravia a práv na úrovni Európskej únie, tak vidíme, že táto kapitola má aj s následnými kapitolami 23 bodov. Tých 23 bodov obsahuje nie 23, ale zhruba 18 výziev, 18 výziev k členským štátom Európskej únie, čo všetko majú zmeniť, čo všetko majú nastaviť inak, čo všetko majú, poviem to tak, sprogresívniť, aby naplnili ducha tejto výzvy, ktorej autori by potom boli spokojní. To znamená, záver tejto správy nie je vôbec nejaký komparatívny alebo porovnávací, ale je vyslovene, povedal by som, taký syntetický, že sa snaží nastaviť tie pravidlá tak, aby to jednoducho tvorcom tejto správy vyhovovalo. A tie výzvy vôbec nie sú nejaké všeobecné, tie výzvy veľmi jasne idú po širokom, širokom uvoľnení interrupčných pravidiel, idú, idú po, toto musím citovať, lebo to je skvost: „vedecky presnej a komplexnej sexuálnej výchove“.
Pritom keby sme, pani kolegynka, to mali brať skutočne vedecky presne, tak si musíme úplne na rovinu povedať, že tak ako to tisícky rokov fungovalo, ako aj Pán Boh ľudí stvoril, máme muža, máme ženu, nič medzi tým. Ale my presne vieme, čo títo eurofili pod vedecky presnou výchovou chápu, 33 pohlaví, rôzne medzikusy medzi tým, zvrátenosti, úlety. O tom je, o tom je syntetická časť tejto správy. Vy veľmi dobre viete, pani kolegynka, že tie výzvy keby sa naplnili, tak jednoducho to, čo je ešte dnes normálne, by bolo zabudnuté a boli by tu také obludnosti alebo také anomálie, nechcem to nejako znevažovať, anomálie, že by sme sa nestíhali čudovať.
Takže skutočne táto správa nie je komparatívna, nie je porovnávacia, nie je nejaká štatistická. Táto správa má ambíciu byť nejakým etalónom, byť nejakým míľnikom, nejakým cieľom, ku ktorému sa postupnými krokmi má Európska únia pomaličky, ale isto doplaziť. A my sme tu na to, aby sme vďaka predkladateľom, a ja si ich prácu vážim, aby sme upozornili na tie obrovské riziká, ktoré táto, ktoré tá... tento návrh správy so sebou nesie, a práve preto musíme, aj keď možno niektorým sa to nezdá vhodné, upozorňovať na obrovské nebezpečenstvo, ktoré sa vo forme tohto návrhu správy z Európskej únie a z Európskeho parlamentu vznáša aj nad Slovenskom a všetkými národnými štátmi o to viac, o to viac, že správa zachádza do takých, povedal by som až trúfalostí, kolegyne, kolegovia, že otvorene, otvorene vymenúva alebo označuje Poľskú republiku ako akýsi spiatočnícky, nedemokratický, totalitný štát len preto, že má iný názor na otázku potratov a legislatívy s nimi súvisiacej.
Takže vôbec to nie je také nevinné, vôbec to nie je také nevinné, preto, pani kolegynka, ja vám ďakujem za to, že ste to iniciovali, že, že sa o tom rozpráva, aj keď podľa mňa médiá to úplne odignorujú, pretože nechcú, aby ten výkričník, ktorý by mal vyjsť z rokovania parlamentu o tejto, o tomto návrhu, správe, aby tento výkričník videlo čo najviac ľudí. A to by mala byť úloha médií, ale vieme, že keď ide o ideologické zafarbenie správ, tak na Slovensku médiá hlavného prúdu slúžia liberálom, slúžia presne takýmto tlakom a pokusom, medzi aké môžme veľmi smelo a úplne jasne zaradiť aj návrh tejto správy.
Čo sa týka samotnej správy myslím, že bolo povedané všetko, nie z mojich úst, ale z úst predrečníkov, kde naozaj som nemohol inak ako súhlasiť so všetkým čo bolo povedané, okrem tých možno otázok suverenity, na ktoré máme trošku rozdielny názor.
Ale teraz by som sa rád dotkol samotného návrhu uznesenia, ktorý je predmetom tohto rokovania. Ja, pani kolegynka, vnímam a chápem, že ten zámer je určite úprimný a dobrý a jeho cieľ je jasný a vhodný a taký, ako by som to povedal, žiaduci, žiaduci, ale mne sa zdá tá, to, ten návrh uznesenia vzhľadom na veľmi zákerne prepracované, prepracovanú túto správu, sa mi zdá ten návrh uznesenia taký príliš jemný voči Európskej únii. Taký príliš, príliš taký, aby sme si ich nepohnevali v tom Bruseli, pričom veľmi dobre vieme, že ich by ani poriadna facka neprebrala, nie to iba také jemnučké hryzanie, lebo oni to budú skúšať ďalej a budú proste tú národnú suverenitu ubíjať znova a znova a znova, až kým sa tu nevytvorí jedna veľká silná federálna únia, kde neostane žiadne právo pre národné štáty.
V tomto, pán poslanec Vašečka, musím aj s vami polemizovať, lebo vy ste povedali, že vy ste za silnú Úniu a za silné národné štáty. Ono sa to nedá súčasne. Nedá sa naraz fandiť silnej Európskej únii a zároveň silným národným štátom, pretože ak bude silná Únia, to bude znamenať, že národné štáty prichádzajú o svoju, o svoju suverenitu v čoraz väčšej časti, a, naopak, ak by sa posilňovali národné štáty, čo teda sme práve my fanúšikmi tohto modelu, tak by to muselo byť na úkor práv a oprávnení Európskej únie a jej orgánov. Takže nedá sa naraz aj mať vlka sýteho, ale aj ovcu celú. My sme za to, aby tá ovca bola celá - a ten vlk nech postupne odíde inde.
A v tejto súvislosti, v tejto súvislosti, kolegyne, kolegovia, si dovolím predložiť doplňujúci a pozmeňujúci návrh, ktorý by som teraz prečítal.
Poprosím, pán predseda alebo podpredseda, o zastavenie času, aby som to mohol dočítať.
(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Máte zastavený čas.

Kotleba, Marian, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. Doplňujúci a pozmeňujúci návrh poslanca Mariána Kotlebu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu Správy Európskeho parlamentu o situácii v oblasti sexuálneho a reprodukčného zdravia a práv v Európskej únii v rámci zdravia žien (tlač 552).
1. Navrhujem za bod D vložiť nové body E a F, ktoré znejú:
„E. Zdôrazňuje, že Slovenská republika je v zmysle Ústavy Slovenskej republiky založená na cyrilo-metodskom duchovnom dedičstve, to znamená dedičstve kresťanskej kultúry a civilizácie, a preto
F. odmieta akékoľvek pokusy Európskeho parlamentu alebo iných orgánov Európskej únie zasahovať do vnútorných záležitostí Slovenskej republiky spôsobom, ktoré sa tomuto kresťanskému duchovnému dedičstvu protivia.“
Doterajší bod E sa označuje ako bod G.
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, o podporu tohto pozmeňovacieho návrhu a verím, že či už s ním alebo bez neho bude toto uznesenie, ktoré ste tu vypracovali ako predkladatelia schválené.
Ďakujem pekne.

Pani kolegynka Šuteková, ja ďakujem za vaše vystúpenie. A ja sa musím priznať, že ja som vás doteraz nejako veľmi neregistroval, a o to viac som pozitívne prekvapený týmto vaším vystúpením. A možno, že ak sa viac takýchto hlasov nájde, tak teoreticky pri nejakých vhodných konšteláciách alebo vhodnej konštelácii by toto uznesenie aj mohlo byť schválené, čo by bolo určite veľmi dobré.
A bol by to signál aj pre tých slovenských europoslancov, aby sa zamysleli nad svojou prácou a nad tým, akým spôsobom bojujú za práva Slovenskej republiky v Bruseli, veď preto ich tam, na to ich tam teda ľudia zvolili a poslali.
Ďakujem pekne ešte raz.

Pani kolegyňa, ja sa vám chcem poďakovať za také veľmi krátke, ale kultivované a veľmi pekné zhrnutie celého tohto návrhu uznesenia. Mne sa to veľmi páčilo subjektívne. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.)
Čiže ďakujem, ale musím zároveň aj trošku tak doplniť, doplniť tú vašu, to vaše vystúpenie, tú vašu verziu v tom, že pokiaľ stále platí ten nešťastný čl. 7 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky o tej nadradenosti európskych legislatívnych aktov pred slovenskými zákonmi, tak my musíme skutočne veľmi citlivo vnímať všetko to, čo Únia sa snaží ku nám pretlačiť. A kým tento čl. 7 ods. 2 nebude z ústavy odstránený, tak o zvrchovanosti naozaj rozprávať nemôžme.
Ďakujem pekne.

Pani kolegynka, naozaj by to bolo ochudobnením tohto bodu, ak by ste nevystúpili. Som rád, že ste vystúpili, ale nemôžem sa s vašimi argumentami teda naozaj stotožniť, pretože ak by tá správa bola taká pohodová, v podstate nepodstatná, ako ste povedali, že nie účelné robiť na ňu akúkoľvek reakciu, nejaké uznesenie, tak potom sa pýtam, na čo je samotná správa. Viete veľmi dobre, že formou takýchto správ sa vytvára akési podhubie na to, aby možno o rok, o dva, o tri tvrdenia a návrhy z tejto správy pretavili do legislatívnej činnosti orgánov Európskej únie, ktoré, žiaľbohu, majú dopad aj na Slovenskú republiku a ktoré by znamenali, že by sme zase museli niektoré nové výmysly Európskej únie z tejto oblasti aproximovať do slovenského práva, čo by bola katastrofa.
Preto podľa mňa je veľmi dobré, že sa táto správa vyťahuje na svetlo sveta, že sa k nej nič ale nepridáva, že sa ukazuje taká, aká je, pretože ona je dosť otvorená, aj keď niektoré, niektoré, povedal by som, oblasti pomenúva v inotajoch. Nenájdete tam to, že štáty majú podporovať rôzne transgender politiky a neviem čo všetko. Ale v podstate je to tam všade napísané. Takisto ako nie je priamo napísané o tom, že štát musí úplne otvoriť tému potratov, ale je to napísané inak, aby sa regulovali prekážky legálneho umelého prerušenia tehotenstva.
Čiže, pani kolegynka, vy veľmi dobre viete, že Európska únia v súčasnosti je totálne proimigračná a zároveň aj táto správa hovorí o tom, že sa uberá cestou obmedzovania pôrodnosti európskeho obyvateľstva. To je neprípustné.

Rasťo Schlosár, ja ti ďakujem za skutočne také precízne zhodnotenie a analýzu tohto návrhu správy Európskeho parlamentu, ktorý podľa mňa keby sa k ľuďom naozaj dostal v takej, v takom obsahu, ako je, tak by pochopili, aký škodlivý je Európsky parlament, aké indivíduá sa tam nachádzajú a aké obrovské nebezpečie nám od týchto európskych fanatikov hrozí. Naozaj veci, ktoré sú, ktoré sú tisícročia považované za normálne, prirodzené, tak tu sú reprodukované ako nejaké prekážky pokroku, prekážky naplnenia ľudských práv, a keď niekto, alebo tí ľudia, ktorí proste nechcú sa nechať do tohto potoka tejto modernosti, keď to tak poviem, stiahnuť, tak sú tu označovaní za nejakých nieže spiatočníkov, ale ľudí, ktorí základné alebo generálne ľudské práva, kto to označujú, neuznávajú. To je neakceptovateľné.
A jednoducho veľmi dobre si povedal, že nie je možné za ľudské práva považovať to, keď sa niekto zblázni v hlave.

Pán poslanec Viskupič, ja znova musím povedať, že vás jednoducho ako odborníka rešpektujem, lebo vaše vystúpenia majú hlavu a pätu a v niektorých otázkach sme na rovnakej vlnovej dĺžke. Na druhej strane sa vám dosť čudujem, pretože zotrvať vo vláde s takým ministrom, ako je minister financií Matovič, musí byť obrovské sebazaprenie pre každého jedného človeka, čo trošku rozumie ekonomike a štátnemu rozpočtu. Však nakoniec sami ste to veľmi výrazne vo svojom vystúpení pomenovali a kritizovali tie slabiny a tie jednoducho bubliny, ktoré v tom rozpočte sú a ktoré by, ak by bola väčšina poslancov finančne príčetná, tak by viedli k tomu, že takéto navýšenie rozpočtu by schválené nemohlo byť, ale uvidíme, aká bude realita.
No ale, pán poslanec Viskupič, vy ste aj povedali to, že ste hrdý, že počas tejto vlády sa menej kradne. Ľudia to kradnutie počas predchodzích vlád alebo predošlých vlád vnímali aj podľa toho, že sa neustále navyšoval verejný dlh a navyšovanie tohto dlhu nevideli vo svojich životoch. Nevideli to v tom, že by sa im zvyšovala kvalita ich života v nejakej lineárnej súvislosti s navyšovaním verejného dlhu. A musíte uznať, že navyšovanie verejného dlhu za súčasnej vlády je rekordne vysoké. Rekordne vysoké! Nedá sa to porovnať ani s Ficovými vládami, ani s vládami pred tým jednoducho. A toto rekordne vysoké navyšovanie dlhu ľudia necítia. Absolútne to necítia, že by im to akokoľvek malo zlepšiť alebo mohlo zlepšiť alebo zlepšoval ich život, ba práve naopak. Cítia, že sa im zhoršuje životná úroveň. Že napriek tomu, že štát sa zadlžuje čoraz viac, že tých peňazí by malo ísť do verejných sektorov viac, tak cítia, že život sa im zhoršuje.

Ďakujem kolegom za faktické poznámky.
No a, pán minister Matovič, počas vášho premiérovania ľudia v nemocniciach umierali, pretože ste im odopierali dať lieky, ktoré pomáhali. Ľudia, ktorí sa liečili liekmi, ktoré sme im aj my pomohli získať, v mnohých prípadoch nikto z nich neskončil na umelej pľúcnej ventilácii, nikto z tých ľudí nezomrel, nikto z tých ľudí nemusel ísť do vašej COVID štatistiky. Takže vy mi nehovorte o tom, že kto vie a kto nevie a koho je, koho vám je ľúto, pretože ak je ľuďom niekoho ľúto... (zaznievanie gongu) tak to v žiadnom prípade nie ste vy. Pretože vy, pán Matovič, spolu s vaším vtedajším ministrom zdravotníctva Krajčím ste symbolom toho, ako vláda nemá vyzerať. Ste symbolom toho, ako vláda robí všetko možné, len nie chráni ľudí. Ste symbolom toho, ako vláda tak uverila vo svoju jedinečnosť, že sa starala len sama o seba a nie o ľudí a o štát, ktorý jej ľudia vo voľbách zverili, pán Matovič.
Takže mne je ľúto trošku vás, ale vy si ten osud vypijete do dna, pretože tá sláva, ktorú ste chceli mať, to vám prinesie aj veľmi trpké ovocie.