Videokanál poslanca

Ďakujem pekne.
Chcel by som na pána poslanca Cmoreja a na pána poslanca Dostála zareagovať. O tom, že nejde o prílepok, svedčí aj to, že ten zákon o dotáciách tam od začiatku bol a my sme chceli upraviť aj ďalšie veci a až po tom, čo viacerí poslanci avizovali, že by chceli upraviť, chceli sme upraviť aj dotácie na stravu, to znamená, v tomto zákone, v tejto novele zákona a nikto ani legislatíva Národnej rady a dokonca sme poslali jeden pozmeňovák, ktorý aj dotácie na stravu upravoval a nepočul som od nikoho ani z legislatívy Národnej rady, že by namietala, že ide o prílepok práve preto, že ten zákon bol otvorený a ja oceňujem, pán poslanec Cmorej, teraz, ja oceňujem to, že keď nejaký poslanec, ktorýkoľvek Národnej rady, má nejaký pozmeňujúci návrh, má kedykoľvek možnosť to konzultovať vecne aj legislatívne s naším ministerstvom, viete, že to bežne robíme.
V skutočnosti to bolo tak, že pani poslankyňa pripravila svoj návrh a myslím, že ešte včera večer dlho sa bavila s vecne príslušnými odbormi na ministerstve, aby naozaj to bolo napísané dobre, ale to viete, že to platí vo všeobecnosti. Ktorýkoľvek poslanec aj vy, keď ste, myslím, že to bol zákon o III. pilieri, tak ste debatovali s ľuďmi z ministerstva a ja ani netrvám na tom, keď si chcete vydiskutovať veci, aby som bol na tom stretnutí prítomný, to dobre viete, aby ste si vy sám urobili názor, že či to máte napísané dobre, nemáte, či to spĺňa ten cieľ, ktorý čiže takto to bolo.
A ešte teda raz sa vraciam k pánovi poslancovi Dostálovi. Naozaj to bolo tak, že my sme aj na výbor už poslali a myslím, že váš kolega pán Cmorej možno ho aj videl, lebo určite na výbore je ten pôvodný pozmeňovák taký väčší, ktorý sme my potom z toho problematiku dotácií vybrali, lebo sme vedeli, že to budú chcieť riešiť kolegovia v pléne.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda.
Vážené dámy a páni, chcel by som veľmi oceniť veľmi korektnú diskusiu počas celého prerokovávania tejto novely zákona o hmotnej núdzi v prvom čítaní aj na výbore, aj pri rozhovoroch s poslancami a poslankyňami Národnej rady. Chcel by som vás ešte poprosiť okrem toho, o čom sme spolu diskutovali, prípadne na výbore aj boli schválené také spoločné pozmeňováky, predsa len poprosiť o jednu zmenu, o ktorú som poprosil pani poslankyňu Drábikovú, ktorá prednesie jeden technický pozmeňujúci návrh. Skúsim vám objasniť, o čo ide.
Životné minimum sa na Slovensku už roky stanovuje na základe dvoch veličín, pričom sa vyberie vždy tá nižšia. Jednou veličinou je čistý príjem domácnosti, druhou veličinou je tzv. nízkopríjmová inflácia. My sme dospeli k tomu aj vzhľadom na to, že aj dôchodky sa valorizujú o tzv. dôchodcovskú infláciu, že by bolo dobré zjednotiť tento systém a urobiť to tak, aby aj životné minimum sa stanovovalo tzv. nízkopríjmovou infláciou a oceňujem, že, myslím, konsenzom na výbore vlastne všetci poslanci toto podporili. Vzhľadom na to, že na to chceme, sme chceli na to nabehnúť postupne v dvoch rokoch, aby tá záťaž na štátny rozpočet nebola v tomto roku nejaká výrazná, tak sme na výbore vlastne navrhli pozmeňovák, ktorý vlastne výbor schválil, že tento rok by to bolo 80% nízkopríjmovej inflácie a od budúceho roka by to bolo vlastne 100 % nízkopríjmovej inflácie.
Ale kolegovia ma informovali z ministerstva financií, že tento týždeň bude zverejnená najčerstvejšia makroekonomická prognóza a zatiaľ čo ešte pred týždňom, keď som vás na výbore informoval, to bolo tak, že podľa tej prognózy doterajšej tá nízkopríjmová inflácia mala byť vyššia o 16,2 % a čisté príjmy domácnosti mali byť vyššie zhruba o 9,6 %. Tak v takom prípade vlastne tých 80 % nízkopríjmovej inflácie v tomto roku by bolo približne navýšenie o 13 %. Podľa novej makroekonomickej prognózy sú ale čísla iné a to konkrétne také, že tá nízkopríjmová inflácia bude približne na úrovni 12,8 % a čisté príjmy domácností budú tesne nad 13 %. Čiže chcem vás len poprosiť o úpravu toho jedného pozmeňováku, ktorý na výbore bol schválený. Chcel by som poprosiť potom pani spravodajkyňu, že by o tomto dala z tej spoločnej správy z výboru hlasovať zvlášť a pripravili sme nový pozmeňovák, ktorý by stanovil, že vlastne už tento rok by sa započítala 100 % nízkopríjmovej inflácie z hľadiska toho prepočtu, o koľko by sa zvyšovalo životné minimum. Je to približne to isté navýšenie. Ide iba o to, že aj vzhľadom na novú makroekonomickú prognózu, aby sme to životné minimum zvýšili čo najviac. Čiže jediná zmena v porovnaní s tým, čo kolegovia schválili na výbore, je v tom, že odtiaľ vypadáva prechodné ustanovenie na tento rok, že sa životné minimum zdvihne na 80 % nízkopríjmovej inflácie, ale bude tam rovno, že od 1. 7. to bude vlastne o toľko, koľko je nízkopríjmová inflácia.
Čiže ešte raz zopakujem tie čísla, prečo to robíme. Doteraz bola prognóza taká, že čistý príjem domácností bol 9,6 %. Nízkopríjmová inflácia mala byť 16,2 %, ale podľa novej makroekonomickej prognózy, ktorá bude zverejnená tento týždeň, by tie čisté príjmy domácností mali byť tesne nad 13 a nízkopríjmová inflácia zhruba 12,8. Čiže preto odporúčam tento technický pozmeňovák schváliť.
Ďakujem veľmi pekne a budem reagovať na vaše podnety z rozpravy. Ďakujem.

Ja tomu, ja tomu rozumiem, pán poslanec. Ale viete, že zastupujem pani ministerku, a tým pádom prednášam oficiálne stanovisko ministerstva kultúry. Ak môžem na to ešte zareagovať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Nech sa páči.

Krajniak, Milan, dočasne poverený minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR
Nechcem sa, alebo využijem tých pár sekúnd, ktoré ešte mám, nechcem sa vyjadrovať k tomu konkrétnemu seriálu a tak, ale vo všeobecnosti si myslím, vzhľadom na to, čo ste povedali, že Slovensko má jednu neresť alebo ľudia žijúci na Slovensku majú jednu neresť, a tým teraz nemyslím tých normálnych ľudí, ktorí žijú, ale skôr elity, že sa častokrát sebabičujeme a zobrazujeme samých seba v horšom svetle než v porovnaní s inými krajinami v EÚ sme. Ako príklad vám uvediem svoju dnešnú skúsenosť.
Natáčala RTVS reportáž, oslovili aj mňa, kde podľa dlhodobých štatistík bez ohľadu na to, aká vláda bola, sa Slovensko nachádza na treťom, štvrtom mieste v tom, aké percento slovenských domácností je v chudobe. To znamená, sme na tom, Česko je na tom najlepšie, my sme na rovnakej, na štvrtom mieste, na rovnakej úrovni ako Dánsko. Ja nevravím, že sme dokonalí, ale nie je to teda katastrofa. No a v tom, v tej reportáži sa vyjadril jeden expert alebo expertka, že no ale prečo nepovieme, že my tu máme aj Rómov a v tom sme horší ako africké krajiny. No tá metodika je rovnaká pre všetky štáty EÚ. To znamená, rovnako getá, viete, prisťahovalecké rôzne v celej Európe, to je jedna vec. Druhá vec, my robíme špeciálny, špeciálnu metodiku zisťovania aj na Rómov. A robí sa v celej EÚ znovu na základe rovnakej metodiky. A zatiaľ čo priemer EÚ je 48 % rodín, ktoré majú problém so strechou nad hlavou v zmysle, že zateká, nemajú teplo, čokoľvek. Slovensko malo pred šiestimi rokmi takýto problém z, na dve tretiny. Dneska je to 26 %. To znamená, tu je niečo, kde by sa dalo povedať, že dobre, nejako sa tá situácia zlepšuje, že naozaj aj tým najbiednejším ľuďom ten štát nejako v priebehu rokov sa snaží uľahčiť život najmä kvôli tým deťom, ktoré za nič nemôžu, samozrejme. Ale sami o sebe budeme rozprávať, že sme horší ako Afrika. Toto je, ja si uvedomujem, to bola len poznámka, keď ste na to povedali. Ja si uvedomujem, že tento konkrétny seriál je umelecké dielo a vysielanie súkromnej televízie. K tomu sa nechcem vyjadrovať. No. Ďakujem pekne.

Pán poslanec Čepček, mrzí ma to, ale v zastúpení pani ministerky kultúry zabudol som si ten papier, síce na stole, ale viem vám odpovedať, že k listu primátora Trebišova nezaujíma ministerstvo kultúry žiadne stanovisko. (Reakcia z pléna.) Skončil som.

Ak môžem zareagovať, pán podpredseda (reakcia predsedajúceho: „Nech sa páči, pán minister, môžete."), pán poslanec, ja som bol ten, a aj to verejne hovorím, že keď sa pripravovalo programové vyhlásenie vlády, tak som bol autorom alebo spoluautorom takej vety, ktorá je v PVV, že jednoducho chceme zjednodušiť život alebo pomoc osobám žijúcich v spoločnej domácnosti, to bola naša pracovná definícia pre blízke osoby, vysporiadať nejako svoje vzťahy bez ohľadu na to teraz, či sú to partneri alebo nepartneri, či sú takej alebo onakej sexuálnej orientácie, dokonca, či napríklad môže ísť o starú mamu a vnúčika, synovca, ktorý s ňou žije, lebo jednoducho občas potrebuje pomoc, a za týmto si stojím a myslím si, že je to dobrá vec.
A z informácií, ktoré mám o tej pripravovanej novele pána ministra Karasa, si myslím, že táto novela rieši presne takéto praktické otázky a ja v tom, v tom nevidím žiadny pro... napríklad z nášho rezortu, ako tiež sme sa pozerali, čo by sme, tak nevidím žiadny problém v tom, že pokiaľ takéto dve blízke osoby, hovorím to ako príklad, spolu žijú v domácnosti, ja neviem, bez ohľadu na to, či sú partneri inej sexuálnej orientácie ako heterosexuálnej, alebo ide o synovca a strýka, ktorého ten synovec sa oňho stará, tak napríklad, aby dostal deň voľna na pohreb, ak umrie takáto blízka osoba. To ja považujem za ľudské a žiadnym spôsobom necítim potrebu, že prečo by sme to nemali, prečo by sme to nemali umožniť.
Takže rozumiem, na čo sa pýtate, ale myslím si, že ani tá právna norma pani poslankyne Hatrákovej, ani tá právna norma, ktorú pripravuje pán minister spravodlivosti Karas, žiadnym spôsobom nemení nijako systémovo alebo ideologicky veci, rieši praktické otázky. Tak to vnímam.

Áno.

Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Vážený pán poslanec, ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny nemá vo vecnej pôsobnosti zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Tým je ministerstvo spravodlivosti. Je teda zrejmé, že naše ministerstvo sa nemalo ako, ani nemohlo, podľa zákona vysporiadávať so zásadnou pripomienkou Generálnej prokuratúry.
Ani druhá časť otázky k rozhodovacej činnosti súdov nepatrí do pôsobnosti nášho rezortu, ale ak zoberieme do úvahy samotné znenie návrhu zákona, novely zákona o rodine pani poslankyne Hatrákovej, ktoré začína jednoznačne slovným spojením „súd môže", tak sa nazdávam, že nemožno dôjsť k záveru, že je vopred určené, ako budú súdy musieť rozhodnúť. Navyše je v návrhu jednoznačne uvedené, že osobe je možné, možno maloleté dieťa zveriť iba vtedy, ak je to v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, a to najmä s ohľadom na vzťahovú väzbu maloletého dieťaťa k takej osobe a stabilitu výchovného prostredia.
Napriek tomu sa vyjadrím aj k pripomienke Generálnej prokuratúry kde zacitujem: „Považujeme predložený návrh zákona za nadbytočný, keďže súčasná právna úprava umožňuje zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti aj iným osobám ako príbuzným maloletého dieťaťa po splnení podmienok vymedzených v spomínanom ustanovení § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z."
Ani toto som nevnímal ako pripomienku, to znamená, že, pán generálny prokurátor tu aj je zhodou okolností, čiže zdalo sa mi, že je to len potvrdenie, teraz keď sa pýtate na môj názor, existujúceho právneho stavu. A teraz už končím oficiálne stanovisko na vysvetlenie, pán poslanec, ešte, ešte, ešte chcem dodať jednu vec, že zdá sa mi, že možno by problém mohol nastať, ale teraz to berte ako čisto môj osobný názor, v definícii toho, ak by sa menila nejaký spôsobom zásadne definícia toho, stability výchovného prostredia. Ale toto je naozaj odborná vec a ja to, ja sa necítim byť kompetentný, je to, je to v kompetencii iného rezortu, ale samotné v tom, v tom, čo som zacitoval, ja problém nevidím, lebo sa mi zdá, že je to ten istý právny stav, ako je aj dnes.

Vážený pán predseda, otváram rozpravu, aby bolo možné predložiť pozmeňujúci návrh, ktorý umožní skrátiť legislatívne obdobie a vyhlásiť predčasné voľby.
Ďakujem.

Ďakujem za faktické poznámky. Na tri skúsim zareagovať.
Pán poslanec Galek, veľmi dobre viem, presne poznám ten mechanizmus, akým chce vláda pomáhať domácnostiam s cenami energií, a ten je založený na tom, že, povedzme si to konkrétne na plyne ako príklad, približne 2 mld. eur bude stáť to, aby vláda zadotovala dodávateľov, ktorí vystavia domácnostiam nižšie faktúry. Ale na to, aby to vláda mohla urobiť, nemôže byť v rozpočtovom provizóriu. A na to, aby vláda nebola v rozpočtovom provizóriu, tak ak odvoláte vládu kvôli tomu, že je pripravený zlý rozpočet, tak neočakávam, že na druhý deň schválite ten rozpočet, ktorý je v parlamente, s ktorým nesúhlasíte. To znamená, že to je prvá vec.
Druhá vec, pani poslankyňa Kolíková, podľa čl. 115 vychádzam z čl. 115 ústavy, ktorý hovorí o tom, že keď je vláda v demisii, ktoré kompetencie môže vykonávať a ktoré môže vykonávať iba so súhlasom prezidentky, a ktoré nemôže vykonávať, pretože sa nenachádzajú v tej oblasti. A konkrétne čl. 119 písm. d), to je článok, ktorý nemôže vykonávať vláda, hovorí o tom, citujem, že „nemôže rozhodovať o zásadných opatreniach na zabezpečenie hospodárskej a sociálnej politiky Slovenskej republiky.“ Bum! Ako máme rozhodovať? Máte pocit, že prelievať stámilióny eur a miliardy eur na energetickú pomoc domácnostiam, že to nie je zásadné opatrenie? To znamená, že tým pádom vláda podľa čl. d) nemôže o tom rozhodovať, pokiaľ je v demisii.
Pán poslanec Viskupič, rešpektujem tvoj názor, že vláda príliš pomáha domácnostiam s cenami energií, ale nesúhlasím s ním. Myslím si, že vláda má pomáhať domácnostiam s cenami energií čo najviac, ako vie.

Ďakujem pekne, pán podpred... pán predseda. Vážené dámy a páni, podľa mňa by sme si mali položiť otázku tú najdôležitejšiu dnes, komu to pomôže. Komu celý tento cirkus odvolávania vlády pomôže? A potom druhú otázku - a komu to uškodí. Každý máme iba jeden čas nameraný od Pána Boha a záleží od nás, že čomu ho budeme venovať, či sa budeme zaoberať sami sebou, útokmi na oponentov, alebo sa budeme zaoberať tým, na čo nás sem ľudia zvolili. A to je jedno, či vás opozíciu alebo nás koalíciu.
A na to, na čo nás sem ľudia zvolili, najmä v týchto ťažkých časoch, je, aby sme im doručili pomoc, aby sme im pomohli. Tomu má zmysel venovať maximum času, ktorý máme, a nie takémuto cirkusu.
Ak podľa návrhu na odvolanie vám záleží na demokracii, tak si myslím, že to, čo demokraciu najviac ohrozuje, je, ak ľudia majú pocit, že politici sa venujú sami sebe a nevenujú sa im. A to tu dnes vďaka prerokovávaniu tohto návrhu ukazujeme, ako politici bez ohľadu na to, či je to opozícia, alebo koalícia.
Ak má mať parlament a demokracia nejaký zmysel, tak máme využiť ten čas a priestor, ktorý máme, to privilégium, ktoré nám ľudia dali, aby sme pomohli tým 90 % ľudí, ktorí potrebujú našu pomoc alebo ktorým môžme pomôcť. To je naša úloha. K týmto ľuďom sa správajme s rešpektom a s úctou. A tento náš dnešný, zajtrajší, utorňajší cirkus s odvolávaním vlády ľuďom teda naozaj nepomôže.
Ale uvedomujete si vôbec, kolegovia z opozície, že ak padne vláda, ak padne akákoľvek vláda, nejde o to, či je naša, alebo vaša, tesne pred Vianocami, pred schválením rozpočtu, uvedomujete si, že namiesto vianočných darčekov ľudia dostanú finančnú slučku okolo krku ako darček novoročný hneď od začiatku budúceho roka? A väčšina z nich to nemusí uniesť. Uvedomujete si to? Tu nejde o to, či je to naša vláda.
Prečo robíte z ľudí teraz pred Vianocami, teraz keď potrebujú pomoc s energiami, prečo z tých ľudí robíte rukojemníkov politiky a rukojemníkov straníckych záujmov? To nie sú naši voliči, vaši voliči, to sú všetci ľudia v tejto krajine bez ohľadu na to koho volili, dôchodcovia, rodiny s deťmi, ľudia s ŤZP. Tí, ktorí čakajú a oprávnene čakajú, že tú pomoc, ktorú sme celú jeseň, sme na tu energetickú krízu spoločne tu v parlamente schvaľovali zákony, aby sme im vedeli pomôcť, tak teraz ste si ich zobrali za rukojemníkov. Kašlete na to, čo budú robiť po Novom roku? Prečo chcete, aby od Nového roka každá rodina za elektrinu platila o 50 % viac? Prečo chcete, aby za plyn platili o 220 % viac? Prečo chcete, aby za teplo platili o 80 % viac? Nejde o nás, o vládu, tu ide o každého človeka, ktorý žije v tejto krajine. A 90 % domácností má problém s rastúcimi cenami elektriny, s rastúcimi cenami plynu, s rastúcimi cenami tepla. Načo sme tu spolu konsenzom, opozícia, aj koalícia, schvaľovali túto pomoc ľuďom, keď ju nebude mať kto vyplatiť?
Prečo chcete a prečo si beriete tých ľudí za rukojemníkov, keď priemerná rodina, ktorá platí, alebo teda ktorá kúri plynom na Slovensku, od Nového roka má, od januára platiť o 300 eur mesačne viac? V priemere na domácnosť na budúci rok to znamená na jednu domácnosť 3 000 eur viac. To nehovorím o zamestnávateľoch a tých ľudí, ktorí sú u nich zamestnaní. To, že nesúhlasíte s nami, je logické, máte na to plné právo, to je politika. Ale neberte si ľudí, 90 % slovenských domácností za rukojemníkov.
Predstavme si, že padne vláda. Pani prezidentka bude musieť rozhodnúť, čo ďalej. Rozpočet nebude schválený, veď kritizujete túto vládu, že ten rozpočet je zlý. Príde nejaká nová vláda, ktorú pani prezidentka vymenuje, to je jedno aká, či s väčšinou, s menšinou, neviem čím. Tá príde v januári s novým rozpočtom do parlamentu. Vo februári po 30 dňoch ho parlament prerokuje. Od marca sa môže vyplácať pomoc ľuďom. To majú ľudia do marca umrznúť?
Uvedomujete si vôbec, že Ústava Slovenskej republiky v čl. 115 priamo vylučuje, aby vláda v demisii rozhodovala o zásadných opatreniach na zabezpečenie hospodárskej a sociálnej politiky Slovenskej republiky? Uvedomujete si to? Uvedomujete si, že odvolaním vlády teraz pred Vianocami bez možnosti zostaviť normálnu vládu so schváleným rozpočtom robíte vlastne ústavný zákaz, aby akákoľvek vláda pomáhala ľuďom. Uvedomujete si to? Došlo vám vôbec, že ak padne akákoľvek vláda v takomto čase tesne pred Vianocami, tak do marca nebude možné vyplácať žiadnu energetickú pomoc ľuďom? 300 eur mesačne na každú rodinu, ktorá kúri plynom.
Ešte raz vravím. Tým neškodíte nám, tým škodíte všetkým tým 90 % domácností, ktorých tie zvýšené ceny energií po Novom roku môžu zasiahnuť. Kvôli tým ľuďom mi je to ľúto, nie kvôli nám. Odvolaním vlády a rozpočtovým provizóriom znefunkčníte jediný orgán, ktorý podľa ústavy v tomto štáte môže robiť hospodársku a sociálnu politiku a môžu túto pomoc ľuďom doručiť. Keby vláda padla pred dvomi mesiacmi, kašľať na to, stihne sa schváliť rozpočet. Nová vláda nech si nastaví tú pomoc, ako vie. Keby tá vláda padla v marci, kašľať na to, tá pomoc je nastavená a vypláca sa. Ak padne vláda teraz pred Vianocami, prečo beriete tých ľudí za rukojemníkov?
Ja viem, že niektorí z vás sú v panike z toho, ako sa mení charakter Slovenskej republiky. V rokoch 2021, v roku 2022 napriek pandémii, napriek vojne na Ukrajine, napriek inflácii, napriek zvyšujúcim sa, brutálne sa zvyšujúcim cenám energií sme urobili zo Slovenska systémovými zmenami najprorodinnejší štát v Európe. Ja rešpektujem, že HLAS-u, Progresívnemu Slovensku, SaS sa to nepáči, že vám to vadí. Ale moje presvedčenie a presvedčenie SME RODINA je také, že Slovensko nemá byť liberálny alebo progresívny štát, ale že Slovensko má byť family-friendly, prorodinný štát. Vďaka nám sa Slovensko ako štát stará a pomáha rodinám od počatia až po jeseň života každého človeka.
Viete, čo majú spoločné tehotenský príspevok, 200 eur, zvýšenie daňového bonusu na dieťa na trojnásobok, zvýšenie prídavku na dieťa na dvojnásobok, zrušenie doplatkov za lieky pre deti do šesť rokov, odštartovanie výstavby nájomných bytov, čo má spoločné rodičovský bonus, čo má spoločné zriadenie bezplatných rodinných a dlhových poradní, čo majú spoločné 220 nových detských ihrísk Rodinka po celom Slovensku? Že pred dvomi rokmi to na Slovensku nebolo. Nič z tohto na Slovensku nebolo. A teraz je to realita.
Chápem progresívcov, že môžu byť z toho frustrovaní. Chápem, že vás môže škrieť, že sme realizovali ako prorodinní politici a konzervatívci svoj program. Ale my sme to nerobili poza bučky, robili sme to férovo. Mali sme to v predvolebnom programe, dali sme to programového vyhlásenia vlády, presadili sme to v parlamente férovo. Robili sme iba to, čo sme našim voličom a ľuďom na Slovensku sľúbili. Prečo sa hneváte na nás, že presadzujeme svoj program a že sme urobili to, čo sme vo voľbách ľuďom sľúbili? Prečo sa za to na nás hneváte? Nemali by ste sa hnevať skôr sami na seba? My sme vás predsa z vlády nevyháňali. Sami ste z nej odišli.
Pán Sulík rád hovorieva, že opozíciu si človek nevyberá, v opozícii sa človek ocitne. No ale vy ste si vybrali opozíciu dobrovoľne za Radičovej vlády a dobrovoľne ste si ju vybrali aj teraz. Rozdiel je v tom, že na rozdiel od Ivety Radičovej sme sa rozhodli pokračovať aj bez vás. Ak sa na slovenskú politiku za posledných 2-2,5 roka pozrie nezainteresovaný divák, uvidí, že prvé dva a pol roka vo vláde boli chaosom. Je to pravda. Dokiaľ ste tam boli vy, dokiaľ tam bol pán Sulík, bol to chaos. Odkedy ste v parlamente, začal chaos v parlamente. A teraz chcete preniesť tento chaos z parlamentu na celé Slovensko. Neberte si za rukojemníkov ľudí v tomto štáte. 90 % ľudí a domácnosti v tomto štáte potrebuje pomôcť a im je srdečne jedno, kto zo štátu im pomôže. Ale na to, aby im ktokoľvek pomohol, musí existovať funkčná vláda, ktorá nie je v demisii, pretože vláda, ktorá je v demisii, nemôže realizovať hospodársku a sociálnu politiku Slovenskej republiky.
Myslím si, že toto si od nikoho, od žiadneho politika ľudia na Slovensku nezaslúžia. My ten chaos nevytvárame, pán Sulík, my mu čelíme. Čelili sme pandémii. Keď všetci hovorili o pandémii nezamestnanosti, výsledkom je, že máme nezamestnanosť na predcovidových číslach a zamestnanosť stále rastie. Máme najmenej mŕtvych v zariadeniach sociálnych služieb spomedzi všetkých štátov Európskej únie.
Čo sa týka energetickej krízy, odchádzali ste z vlády a hovorili ste, že 50-percentné zvýšenie elektriny je fajn, 80-percentné zvýšenie plynu je fajn, že to majú domácnosti ustáť. Urobili sme to tak, že elektrina neporastie, plyn a teplo porastú o 15 %. Prečo nás za to kritizujete? Prečo nás kritizujete za to, že tým ľuďom chceme pomôcť ešte výraznejšie? A za to nás chcete odvolávať? Tak ak za toto nás chcete odvolávať, tak ja som na to hrdý, že sme toto dokázali urobiť.
Rozumel by som tomu, keby sme nedokázali zabezpečiť adekvátne príjmy, z ktorých túto pomoc odfinancujeme. Pamätáte si, ako ste strašili, že trhy nám nedôverujú, lebo robíme zlú politiku? To bol váš hlavný argument, odvolávate nás za rozpočet, keď sa zostavil štátny rozpočet na budúci rok. Tak vám chcem povedať dnešné čísla, pán Viskupič, verím, že si tu pán predseda výboru, Maďarsko sa financuje na trhoch dnes za 8,49 %, Poľsko za 6,35 %, Česko sa financuje za 4,51 %, to je úrok, Taliansko sa financuje za 3,62 %, Spojené štáty americké za 3,46 %, Veľká Británia za 3,08 % a Slovenská republika za 2,94 %. To je vysvedčenie trhov, ktoré veľmi dobre vedia už niekoľko mesiacov, aký štátny rozpočet sme predložili do parlamentu.
Viacerí ste tu povedali v parlamente, dúfam, že zacitujem presne pána Sulíka, ktorý tie prorodinné opatrenia označil tak, že hlasovali ste za sebaväčšiu hlúposť. Tak ja zvýšenie daňového bonusu na dieťa na trojnásobok, zvýšenie prídavku na dieťa na dvojnásobok a vyplatenie rodičovského bonusu za 250 mil. eur pre 820-tisíc dôchodcom na Slovensku nepovažujem za hlúposť. Ja to považujem za dobrú vec a som hrdý, že sme za to spolu hlasovali.
Nie je umenie presadzovať populárne veci s podporou médií, za pekného počasia, keď svieti slniečko a na obzore neni ani mráčik, nie sú žiadne krízy. To, čo chce guráž, je presadzovať to, čomu veríme, aj v čase, keď väčšina médií, najmä tých progresívnych ide proti nám, keď tu máme pandémiu, vojnu na Ukrajine, infláciu, energetickú krízu. To stojí za ocenenie podľa mňa a na to som hrdý, že napriek všetkým týmto problémom sme mali tú guráž a meníme Slovensko systémovými zmenami na family-friendly, prorodinný a sociálny štát.
A bez ohľadu na to, ako toto hlasovanie dopadne, verím, že takýto program budeme presadzovať aj ďalej.