Videokanál poslanca

Milý pán predsedajúci, ctené kolegyne, kolegovia, ako istotne viete, tak zabitie jedného černocha v Spojených štátov amerických, notorického kriminálnika, pri spackanom policajnom zákroku vzbudila po celom svete veľké hnutie, ktoré si dalo názov, že Black Lives Matter, po anglicky, to znamená, že na čiernych životoch záleží. Prejavy tohto hnutia vidíme všade na svete, už aj v západnej Európe, dokonca už aj na Slovensku istí extrémisti poškodili pamätník Andreja Hlinku a prejavuje sa predovšetkým tým, že ničia mestá, obchody, vraždia ľudí, ničia sochy, proste zapaľujú celé mestá a tak ďalej. Ja som sa rozhodol na túto módnu vlnu reagovať týmto tričkom a tým vyjadrením, že záleží na všetkých životoch. (Rečník má oblečené biele tričko s nápisom ALL LIVES MATTER.)
Nielen na čiernych, ale aj na bielych, žltých, oranžových, zelených, hnedých, akýchkoľvek, ale taktiež - a to je nesmierne dôležité - záleží aj na životoch nenarodených detí. A záleží na nich omnoho viac ako na životoch nás, pretože oni sa nemôžu brániť. Mňa keď niekto napadne, mňa keď sa niekto rozhodne roztrhať na kusy, ako to robí lekár tomu potratenému dieťaťu, ja sa brániť viem a brániť sa budem, ale to dieťa nemá tú možnosť. To dieťa tu nemá tú možnosť a zároveň sa nepýtalo o to, aby ho niekto na ten svet priviedol, ono sa nepýtalo, aby bolo počaté, to bolo urobené bez nejakej jeho vôle, pretože tá vtedy neexistovala, ale taktiež bez jeho vôle dochádza k tomu, že ho naozaj ten lekár potom roztrhá na kusy.
Predložili sme dva návrhy zákonov, ktoré sú predmetom tejto zlúčenej rozpravy. Jeden hovorí o tom, že potraty na základe nejakej svojvôle, to znamená, bez udania dôvodu, ktorý by ten zákon považoval za dostatočne legitímny, sa zakazujú a ostávajú iba tri výnimky, to znamená, že keď je ten plod počatý zo znásilnenia, z trestného činu, tak vtedy je možné vykonať potrat, keď je preukázané genetické poškodenie plodu na základe nejakého kvalitného výskumu, vtedy taktiež, a zároveň keď je ohrozený život matiek. To sú tri výnimky, ktoré tento zákon umožňuje, ale aj napriek týmto výnimkám by po jeho prijatí, by sme dospeli do takého bodu, že by sa tisíce a tisíce ľudských životov na Slovensku zachránili.
A druhý návrh zákona, ktorý, možno pre tých, ktorí si povedia, že nemôžme ešte pristúpiť k tomu, aby sme zakázali len tak nejaké svojvoľné potraty, tak ten hovorí iba o tom, že sa ten, to časové obdobie, kedy je potrat možné vykonať, znižuje z 12 týždňov na 8 týždňov, to znamená relatívne liberálny návrh zákona. Návrh zákona, ktorá by, ktorý by nemal prekážať ani liberálom v podstate, pretože nezakazuje potraty, ale už aj jeho prijatím by sme zachránili tisíce životov. My sme predložili tieto dva zákony, aby si každý v podstate mohol vybrať, aby si každý mohol vybrať na základe tej svojej ideológie, na základe čohokoľvek, čomu verí, a videli sme tu a počuli neuveriteľné nezmysly, ktorým veria niektorí poslanci Národnej rady, ale aj pre tých by mal byť podľa mňa tento návrh zákona úplne legitímny.
A pre tých poslancov, ktorí si povedia, že nemôžu zahlasovať ani za jeden z týchto návrhov zákona, lebo ho predkladajú kotlebovci, lebo ho predkladajú politickí oponenti, lebo ho predkladajú tí, voči ktorým musíme neustále viesť štvavú kampaň, a máme zakázané podporovať čokoľvek dobré, tak sa vykašlite na vás, na nás teda, vás prosím, vykašlite sa na nás, nevnímajte tie naše mená, ale myslite na tie deti. Vykašlite sa na koaličnú zmluvu, veď predsa ide o ľudské životy. Ide o to, aby ste chránili nenarodené deti, ktoré sa nemôžu brániť, vtedy nepozerajte na nejaké politické tričko, nepozerajte sa na farbu toho politického spektra, ale hlasujte podľa toho, čo považujete za správne a čo si myslíte, že by malo byť na Slovensku jednoducho zavedené do praxe.
Viete, pretože tie liberálne argumenty, prečo by sme potraty nemali obmedzovať, sú jeden väčší nezmysel ako druhý. Najčastejšie počúvame, á, zakážeme potraty a uvidíte, budú plné detské domovy. Veď čakateľstvo na adopciu trvá toľké roky, že tie malé deti, ktoré by boli zachránené, by to tých detských domovov ani nešli, išli by priamo do adoptívnych rodín, ktoré sa nemôžu dočkať dieťaťa, pretože je ich jednoducho málo. Detské domovy sú plné, to nepochybujem, ale deti, ktoré sú vzaté z rodín, kde, ktoré už sa dávno narodili, a kde dochádza proste k nejakým problémom a iným veciam, ktoré jednoducho život prináša, ktoré sú nevyspytateľné, a ja som prvý, prvý ten, ktorý vám povie, poďme urobiť všetko preto, aby sa situácia v detských domovoch zlepšila, poďme naliať viac peňazí, poďme sa o nich viac postarať, jednoducho nemíňajme peniaze na hlúposti, nemíňajme peniaze na nejaké LGBT, mimovládky, ale dajme ich do detských domovov, prvý za to zahlasujem. Jednoducho nemám s týmto vôbec problém. To znamená, argument s detskými domovmi vôbec neprichádza v úvahu.
Iný argument, ktorý hovorí o tom, že to dieťa v lone matky je nejaký zhluk buniek, je absurdný nezmysel, pretože svojím spôsobom z teoretického hľadiska je každý z nás iba nejakým zhlukom buniek. Záleží na tom, ako sa na to pozeráme. A argument, že to ešte nie je dieťa, a preto ho môžme zabiť, naráža na taký silný odpor tej logickej steny, že keď do 12. týždňa to ešte dieťa nie je a v 12. týždni a prvom dni to už dieťa je, tak sa zamyslime nad tým, či toto je normálne, či takýto nezmysel má byť predmetom zákona.
Ja viem, že veľké množstvo ľudí túto problematiku vníma tak, že je to rozhodnutie ženy, že tá žena sa má rozhodnúť a že na Slovensku nie sú dostatočné sociálne možnosti a predpoklady na to, aby tie deti mohli vychovávať bez toho, aby sa báli, že skončia na ulici, že nebudú mať z čoho žiť, že nebudú mať z čoho to dieťa vychovať a tak ďalej. Toto všetko beriem a navrhujem vám úplne otvorene, ak chceme ochraňovať deti, kľudne zoberme každému poslancovi Národnej rady 1 500 eur z jeho výplaty, poďme si to odhlasovať, prvý za to budem hlasovať a som stopercentne presvedčený, že aj všetci moji kolegovia, a dajme tie peniaze na tie slobodné mamičky, aby mohli vychovávať tie deti. Poďme to urobiť, vytvorme tie sociálne podmienky čo najlepšie na to, aby tieto deti mohli žiť. My sme tu tí, ktorí môžu tie deti zachrániť, a my sme tu tí, ktorí môžu niečo robiť s tými argumentmi o zlej sociálnej situácii a môžu týmto deťom venovať život. Tak to urobme. Čo vám bráni, vláda?
My sme tu dávali návrh zákona, teda procedurálny návrh, aby sa predniesol návrh zákona na zníženie poslaneckých platov, nepodporili ste ho, vytvorili ste nejaký fond, z ktorého ešte nikomu nebolo pomú..., jednoducho nikomu ste z neho ešte nepomohli a nevidíme žiadne reálne výsledky. To znamená, argument, že je to telo matky a že ona sa má rozhodnúť, je nezmyselný, pretože to dieťa je čistá nová genetická informácia, jedinečná, už pri počatí toho života vzniká úplne nová genetická informácia, jedinečná na celej planéte z tých ďalších 8 mld. životov, ktoré tu možno sú, ani jeden jediný nie je rovnaký ako ten, ktorý vznikne pri tom počatí. Je to úplne nová štruktúra DNA, je to nová duša, je to nový človek, to znamená, nehovorme tu o tom, že ten život ešte neexistuje, že ten život neprebieha, že ten život nie je alebo niečo podobné a ja som stopercentne za, aby sa tým matkám pomohlo, aby sme tým matkám vytvorili čo najlepšie podmienky a už dnes robili čo najväčšiu osvetu o možnostiach, to znamená, utajenom pôrode, centrách záchrany a tak ďalej.
Keď už si tá matka nechce nechať to dieťa, dobre, v poriadku, nebudeme jej vstupovať do svedomia, nebudeme rozhodovať, nebudeme rozmýšľať za ňu, ale presvedčme ju aspoň, aby tomu dieťaťu dala život, aby tomu dieťaťu dala život, aby ho dali do nejakej rodiny, kde ho budú vychovávať a kde bude môcť získať normálne právo na život, ktoré bolo dané nám všetkým, a len preto sa tu môžme o tejto téme baviť.
A v neposlednom rade ten najabsurdnejší argument, ktorý som zatiaľ (ruch v sále a zaznievanie gongu) pri tejto debate počul a ktorý tu predniesol poslanec Krúpa, predseda brannobezpečnostného výboru, ktorý tu nie je, že to je fašistické, keď chceme zakazovať potraty, tak to sa mi naozaj akože pretočili všetky budíky v hlave, keď to mám takto ľudovo povedať. Veď to boli práve nacisti, fašisti a komunisti, Lenin, ktorý zaviedol v 1920. potraty, veď to bol Hitler, ktorý zavádzal potraty pre menejcenné rasy! To kam sa chceme vrátiť, do starej Sparty, kde zhadzovali deti zo skál, keď boli geneticky poškodené alebo nevyzerali tak, ako by si Sparťania práli, priali?
Veď práve opak je pravdou, veď práve toto je úplne antinacistický, antifašistický návrh zákon! A že to tento človek nevidí a že dokáže spojiť takéto neuveriteľné absurdné veci a predniesť to tu ako poslanec Národnej rady, ako predseda výboru, tak to je proste neuveriteľné. Môžete na..., proti nám mať akékoľvek výhrady, môžete nám vyčítať čokoľvek, ale toto tu nazývať fašistické, to je nieže dehonestácia témy, to je dehonestácia tej osoby, ktorá nejakú takúto absurdnú sprostosť, keď to mám takto povedať (ruch v sále a zaznievanie gongu), jednoducho vysloví.
A poviem vám ešte niečo. Prečo mám teraz takú veľkú motiváciu bojovať za to, aby tieto deti dostali možnosť žiť? Za prvé odhliadnuc od náboženských argumentov, z ktorými má vačši..., s ktorými má mnoho ľudí problém, tu je iný argument. Rúca sa nám dôchodkový systém, rodí sa málo detí, stále sa tu počúva, v Európe potrebujeme imigrantov, doviesť sem Afriku, lebo Afričania na nás budú robiť, Áziu a tak ďalej, pritom jediné riešenie, ktoré by toto mohlo vyriešiť, je obmedziť potraty a nechať tie deti žiť. Tých 7-tisíc detí ročne, ktoré na Slovensku bezdôvodne zomrú, jednoducho potrebujeme. Tých 7-tisíc detí by mohlo pomôcť udržať náš dôchodkový systém, už teraz, keby sme začali, už teraz je neskoro, ale lepšie neskoro ako nikdy. Toto je nielen náboženský, toto je aj ekonomický argument pre celú ekonomiku, tie deti jednoducho potrebujeme.
A ja by som bol zvedavý, veľmi zvedavý, keby sa tí liberáli postavili a pozreli si aspoň jedno jediné video z toho, ako potrat prebieha. Ako tam ten lekár strčí tie kliešte, ako odtrhne tomu dieťaťu najprv jednu nôžku, to dieťa sa bráni, to dieťa chce robiť všetko preto, aby prežilo, potom mu odtrhne druhú nôžku, potom mu odtrhne polovicu trupu a potom ho vytiahne vonku ako nejakú zdochlinu a vyhodí ho na takú tácku. Predstavte si, že toto robia narodenému dieťaťu. Ten rozdiel je akurát v tom, že na jedno sa pozeráme priamo, na druhé sa pozeráme cez nejaký ultrazvuk alebo nejaký iný prístroj.
Ja chcem vidieť tých liberálov, chcem vidieť pani Cigánikovú, ktorá toto pozerá, a vôbec to s ňou nepohne, vôbec sa nezatrasie, vôbec si nepovie, do kelu, toto musíme zastaviť. Veď to dieťa by mohlo žiť. Je veľa rozvrátených rodín, je veľa problémov, ale dajme mu aspoň právo na život, veď ho netrhajme na kusy, prečo by sme toto mali robiť. Kam sme sa posunuli, kde je tá rozvinutá, moderná, demokratická, prosperujúca spoločnosť, keď musíme trhať malé deti na kusy, pritom všetci dobre vieme, že máme obrovské možnosti na to, aby sme sa o nich vedeli postarať?
A to najdôležitejšie, čo vám chcem povedať, v roku 2017, a prečo ma, sa ma táto téma osobne dotýka, za mnou prišiel jeden známy a požiadal ma o to, či by som mu požičal 300 eur na potrat, že už má štyri deti, a že piate by jednoducho nezvládli, že tá situácia je zlá. Ja som mu vtedy povedal, v roku 2017, to som ešte nebol otec a nedíval som sa na tú tému rovnako ako teraz, že 300 eur ti nepožičiam na potrat, nič ti nepožičiam na potrat nikdy v živote, ale keď sa ti to dieťa narodí, príď za mnou a dám ti 500 eur. Nieže požičiam, dám ti ich. On povedal, že v poriadku, že to akceptuje, že O. K., ja som ešte vtedy v podstate tieto veci tak nevnímal, odišiel preč a po nejakom čase som sa dozvedel, že si požičal tie peniaze niekde inde, a že na ten potrat išiel. A keď sa mi narodil môj vlastný syn a keď som začal tieto veci vnímať úplne inou optikou, a to prizná asi každý rodič, že dokiaľ tie deti nemal, tak si tú hodnotu ľudského života neuvedomoval v takej miere a cez také emočné prežitky, ako keď to dieťa má, tak mi mnohokrát nedalo spávať, keď som si uvedomil, že ten ľudský život, to malé dieťa, ktoré sa mohlo narodiť, som mal ja v rukách. Ja som rozhodoval o jeho živote a neurobil som všetko preto, aby to dieťa mohlo žiť. To dieťa bolo zabité aj kvôli mne. Vtedy som si povedal, mohol som mu povedať, dám mu tisíc eur, 1 500 eur, veď som mohol a to dieťa mohlo dnes žiť, ale to dieťa je dnes mŕtve a ten život mu už ja neviem vrátiť, ale mohol som ho zachrániť.
A z toho dôvodu som sa zaprisahal, že akákoľvek podobná situácia, kedykoľvek sa to stane, a celý život na tom budem pracovať, aby som to odčinil, tak sa postarám o to, aby každý jeden život, ktorý budem mať v rukách, mohol existovať, aby sa mohlo to dieťa narodiť, aby som urobil všetko preto, aby tie deti mohli žiť, pretože toto je naša úloha, a keď si chceme hovoriť, že sme naozaj moderná, prosperujúca, hodnotová, liberálna, demokratická, dajte si akékoľvek nálepky, spoločnosť, tak by sme sa mali starať predovšetkým o to, aby tieto deti mohli žiť. Náš návrh zákona nerieši žiadne predsudky, nerieši žiadne etnicity, rasy, národnosti, náboženstvá a čokoľvek, kto by tu chcel niečo hľadať, ochraňuje životy všetkých bez rozdielu, ako to mám napísané na tričku naschvál po anglicky, lebo teraz je ten trend, tak aby sa to šírilo All Lives Matter, na všetkých životoch záleží.
Priatelia, kolegovia a kolegyne, ak chcete ochrániť ľudské životy, teraz máte jedinečnú príležitosť. Nepozerajte na politické tričká, nepozerajte na nejaké predsudky, nepozerajte na nejaké prieskumy verejnej mienky, urobte to, čo považujete za správne, urobte to, čo sa urobiť jednoducho musí.
Ďakujem veľmi pekne.

Miro, veľmi dobre si to zhrnul, v prvom rade ten obrovský paradox, že predkladatelia tohto návrhu zákona tak vehementne bojujú proti akýmkoľvek návrhom, ktoré majú za cieľ zlepšiť ochranu života, života nenarodených detí. A zhodou okolností práve pani Cigániková je predkladateľkou tohto návrhu, ktorá stála pred parlamentom v rámci nejakého protestu a tvrdila, že pozrite, je kríza, ekonomika sa rúti, máme obrovské problémy a tu poslanci riešia nezmysly, ako sú nenarodené deti. A z toho istého pohľadu by som ja mohol povedať, že je tu kríza, sú tu problémy a vy tu riešite nezmysly ako týranie zvierat. Viete to, to vám teraz preš... presne prišlo ako bumerang a vrátilo sa vám to naspäť.
Ten druhý problém, ktorý si spomínal, a to je presne v tom § 305 c), kde sa píše, že kto cvičí zviera na inom zvierati, sa môže potrestať odňatím slobody až na dva roky, čo v praxi znamená naozaj, že prakticky zakázali trénovanie poľovníckych psov. Oni to zrejme nedomysleli, keď to tvorili, pretože určite nechceli komunikovať nejaké takéto veci s poľovníkmi, veď predsa je zrejmé, že pri liberáloch sú tie názory na poľovníctvo vykreslené na základe úplných absurdností, vnímajú ich ako nejakých, nejakých vrahov, ktorí si idú zastrieľať a potrebujú zastreliť čokoľvek, čo len vidia, a vôbec nechápu tú dôležitú úlohu, ktorú poľovníctvo zohráva v prírode.
A rovnako v úvodnom § 305 a), kde píšu, že kto neposkytne zvieraťu, ktoré vlastní, alebo o ktoré je povinný starať sa, potrebnú pomoc, pričom je takéto zviera v nebezpečenstve smrti alebo javí príznaky ťažkej ujmy na zdraví, potrestá sa odňatím slobody na šesť mesiacov až na tri roky. To je tak všeobecná formulácia toho paragrafu, že môže byť veľmi jednoducho zneužitá.
A ten posledný problém, keď hovoria, že to všetko vyrieši to, že to dajú na environmentálnu políciu; no nič to nevyrieši, lebo tá polícia by musela mať tak obrovské množstvo pracovísk, aby dokázala vyriešiť ten problém v osadách, že to v súčasnosti nie je reálne.

Pán poslanec Herák, ja som v žiadnom prípade nepovedal, že zvieratá týrajú Cigáni, ja som hovoril o osadníkoch. Ja voči vám nemám vôbec nič a nenaznačoval som, že by to mohlo byť nejak zovšeobecňované. Ja to vnímam skôr opačne, z vašej strany, že sa stále snažíte zovšeobecňovať tú problematiku, už len keď niekto akokoľvek skritizuje tých osadníkov, pritom vás nikto nehádže do jedného vreca a treba si to uvedomiť a brať to ako fakt.
Čo sa týka vašich štatistík, tak tam je úplne iný problém a vy to musíte predsa dobre vedieť, že už len vykonávanie štatistík na etnickom princípe je trestným činom. To znamená, nechcite odo mňa niečo, čo sa proste nedá podľa Trestného zákona. A ja vám hovorím to, čo vidím, čo vnímam okolo seba. A ide o to, že drvivá väčšina týchto prípadov v osadách je proste neriešená. Že to je tak obrovské množstvo tých prípadov, že my sa dozvedáme len o skutočne zrnku piesku z celej pláže.
Čo sa týka pani poslankyne Zemanovej, vy ste mi v podstate povedali to, čo som zdôraznil, a to, že tá polícia jednoducho nerieši tie prípady, ako by mala a že sa to vyrieši tým, že to presuniete na špecializovanú jednotku polície, na tú environmentálnu políciu. Ale problém bude v tom, že pri tom obrovskom množstve prípadov by tá polícia musela mať naozaj tisícky členov, lebo keď si vezmete rozsah slovenského územia a predovšetkým počet práve takýchto nelegálnych osád, kde je nadpriemerné zastúpenie takýchto trestných činov, tak jednoducho si neviem predstaviť naozaj v tej aplikačnej praxi, ako by dokázala takáto enviropolícia postihovať všetky tieto veci. A bojím sa, že to naozaj zase skončí pri tom, že nejaký poľovník bude trénovať svojho psa a naňho to padne, že jednoducho štve zviera proti inému zvieraťu.
A čo sa týka pani Kozelovej, tak tá ma presviedčala opäť, že zvieratá netýrajú len Cigáni. No ja vám poviem, ja som nič také nepovedal, že by ich týrali len oni. Práve naopak, som zdôraznil, že nie je to len o nich. Ale keď nepočúvate, tak sa ťažko reaguje.

Vážený pán predsedajúci, ctené kolegyne, kolegovia, ja sa priznám, že som vôbec nechcel vystúpiť k tomuto návrhu zákona, a tiež sa priznám k tomu, že mi taktiež veľmi záleží na tom, aby zvieratá na Slovensku neboli týrané. Nemyslím si ale – na rozdiel od predkladateľov –, že hlavný problém je v tom, že by tu chýbala účinná legislatíva. Problém vidím predovšetkým v práci Policajného zboru na Slovensku a jednoducho v tom, že táto téma nie je nejakým spôsobom v centre záujmu.
Tým, že predložíte zákon, ako je tento, nevyriešite nič. A to vám hovorím úplne otvorene. V minulom volebnom období, keď tu prišli iní predkladatelia a pompézne tu predstavili nový návrh zákona, ktorý hovoril o tom, že zviera nie je vec, som povedal to isté. Nevyriešite nič. Do zákona si môžte napísať aj to, že zviera je vrtuľník, nepomôže vám to nič, keď sa nepozriete na aplikačnú prax, kde dochádza k tým problémom. Čo sa stalo po prijatí zákona zviera nie je vec? Nič. Tak ako som to tvrdil. Jednoducho týranie zvierat pokračuje aj naďalej a vy tu dnes prídete s tým, že chcete do zákona zaviesť tak nebezpečné, z môjho pohľadu všeobecné formulácie, že zase bude môcť byť táto problematika zneužitá aj voči ľuďom, ktorí možno urobia nejakú malú chybičku a pôjdu normálne natvrdo do väzenia. Ja viem, že doťahujem tieto argumenty do absurdnosti, ale podľa mňa je to v tejto debate potrebné, pretože zákon má byť šitý tak, aby jeho možnosť zneužitia bola naozaj čo najmenšia, a ja si myslím, že v znení vášho návrhu zákona to tak nie je.
Jednoducho píšete priamo v § 305a, ktorý sa týka týrania zvierat, v písm. c) "kto neposkytne zvieraťu, ktoré vlastní alebo o ktoré je povinný starať sa, potrebnú pomoc, pričom je takéto zviera v nebezpečenstve smrti alebo javí príznaky ťažkej ujmy na zdraví, potrestá sa odňatím slobody na šesť mesiacov až na tri roky." Ako to mám v celistvosti chápať? Tak, že teraz náhodou ochorie niekomu škrečok, zatiahne sa niekde do svojho domčeka a z ničoho nič umrie a ten človek bude mať tú smolu, že neposkytol tomu škrečkovi všetku potrebnú starostlivosť, keďže sa bol povinný oňho starať a pôjde na šesť mesiacov až tri roky do väzenia?
Viete, znovu prízvukujem, toto bol absurdný argument, ale svojím spôsobom to z tohto vášho návrhu zákona vyplýva. Celé tie formulácie o tom, že je povinný starať sa o zviera, ako to chcete dokazovať? Kto je povinný sa o to zviera starať? Kto je jeho majiteľ? Koľko zvierat na Slovensku je chovaných v legálne, legálne, takpovediac, že majú všetky papiere, vieme presne, ktorý je majiteľ.
A potom je tu ten najzávažnejší problém. Problém, o ktorom som hovoril už vo faktickej poznámke a ktorý vy úplne opomínate. Ja viem, pani poslankyňa Pivková, že ste priznali konečne, keď som to povedal, že to existuje, a potom ste to zase zamotali do toho, že dejú sa tieto týrania aj v bytoch a podobne. Lenže drvivá väčšina, a o to ide, drvivá väčšina týrania zvierat na Slovensku v súčasnosti, a je to v ohromných rozmeroch, v absolútnych nechutnostiach, sa deje v osadách neprispôsobivých obyvateľov. A môžete si pred tým zakrývať oči, koľko len chcete, stačí si zapnúť pár nejakých facebookových stránok, ktoré sa venujú tejto problematike, stačí si zapnúť niektoré reportáže televíznych novín, zapaľovanie psov, týranie psov, odsekávanie končatín, zaťatie sekerou do chrbta teraz nedávno psovi v Huncovciach, neďaleko odo mňa. Deje sa to v obludných rozmeroch.
A potom je tu ďalší problém, o ktorom hovoril Marek Kotleba, môj kolega poslanec, a to je konzumácia psov, predovšetkým psov aj mačiek, koní, všetkého možného. Jednoducho to, čo sa dnes deje v osadách, nabralo také obludné rozmery, a vy si naďalej zatvárate oči. V dôvodovej správe ani slovo, v rozpravách taktiež ani slovo a my sa dnes pozeráme na to, že keď má niekto náhodou nejaké šteňatá, ktorých sa chce zbaviť, stačí prísť do osady, ako som nedávno počul o prípade, kedy išiel jeden manželský pár od nás z mesta do Podhoran pri Kežmarku a tam sa ho už osadníci spýtali, že aké sú asi veľké, že koľko, ako dlho ešte budú musieť tieto zvieratá chovať, kým ich budú môcť zjesť. Toto sa deje pred zrakmi úplne všetkých. A keď polícia príde do tých osád a začne tieto veci riešiť, čo sa dozvedia? To deti, to deti, vždy to sú deti, keď v Rudňanoch prídu a zničia úrodu, sú to deti. Keď niekoho dobijú, sú to deti, keď napadnú niekoho, vždy sú to deti.
A viete, prečo sú to deti? Pretože na Slovensku je tak hlúpo postavený trestný zákon, že človek do 14 rokov nepodlieha trestnej zodpovednosti, takže keď čokoľvek urobí, či vás zabije, znásilní, nemôže sa mu stať nič. A keď sme tu navrhovali opakovane v minulom volebnom období zmenu tohto zákona, aby sa to prispôsobilo európskym štandardom a tá trestná zodpovednosť bola od 12 rokov a aj tým by sme pomohli vyriešiť množstvo prípadov týrania zvierat, tak nás tu všetci vysmievali, veď predsa kde budú chodiť 12-ročné deti do nejakého zariadenia pre delikventov. Samozrejme, že nie, ale dvanásťročné deti môžu zapaľovať psy v Sečovciach, veď prečo nie? To je úplne v poriadku, na to sa pozeráme úplne bez problémov.
Nevnímajte to tak, že ja by som chcel kritizovať váš úprimný záujem o zvieratá, ja verím tomu, že vy naozaj chcete, aby tieto zvieratá týrané neboli. Lenže problém je, že na to idete veľmi, naozaj veľmi zlou cestou. Problém je to obrovské pokrytectvo a tá obrovská miera politickej korektnosti, ktorá vám zakryla to jasné videnie. A nechcete vidieť problém tam, kde v skutočnosti je. A môžete sa tu rozčuľovať, môžete hovoriť, zase ten Mazurek nás tu kritizuje, zase nám tu niečo vyčíta a zase je úplne mimo, ako si to budete predstavovať, ale ja vám hovorím jednu vec, pani predkladateľka, aj štyri takéto návrhy zákonov môžete prijať, aj tak prídete o rok do osady v Huncovciach a aj tak tam budú tie zvieratá jesť a aj tak ich tam budú zabíjať a aj tak ich tam budú zapaľovať, pretože vy nemáte úprimný záujem s týmto robiť; teraz kvitujem, samozrejme, tie ostatné veci, ktoré chcete riešiť; a to preto, že tieto veci môžte vyriešiť iba operatívne z pozície exekutívy, z pozície ministra vnútra, a to prácou Policajného zboru.
Ďakujem veľmi pekne.

Pani poslankyňa, ja som vás pozorne sledoval, tak ako som sledoval vašu predchádzajúcu kolegyňu a čakal som na ten jeden bod, kedy konečne v tejto rozprave o týraných zvierat prídete s tým skutočným problémom a dokážete ho pomenovať. Drvivá väčšina súčasného týrania zvierat na Slovensku sa deje v osadách. Vy to odmietate čo i len priznať. V tom návrhu v dôvodovej správe nie je o tomto ani slovo a to si pred tým nezatvárajme oči, ja viem, že je to politicky nekorektné, ale choďte a pozrite sa tam! Teraz nedávno v Huncovciach sekerou ťali do chrbtov zvierat, v Sečovciach ich polievajú benzínom, zapaľujú, smejú sa, otvoril som si Facebook, hneď na mňa vyskočil nejaký československý kastračný program, nechutné fotky utýraných zvierat, píšu, že sú plní, a vy ani slovo, stále nejakí množitelia. A nepopieram, že to je problém, ale ten drvivý problém, tú drvivú väčšinu všetkých týchto problémov stále jednoducho zamlčiavate.
A ja vám poviem jednu zásadnú vec, dajte si do paragrafového znenia aj tristo rokov trestu za týranie zvierat, nič tým nevyriešite, pretože problémom nie je to, že by chýbala legislatíva, problémom je to, že sa to vôbec nevyšetruje. Máme tu prípad v Sečovciach, deti polejú benzínom psy, zapaľujú ich, rehotajú sa z toho, celé Slovensko je z toho zhrozené, policajti prídu, rodičia povedia, to deti, to deti. Deti do štrnásť rokov nie sú trestne zodpovedné a tým pádom sa nič nedeje, policajti idú preč a všetko je úplne v poriadku. A takto to bude pokračovať aj naďalej, aj keď tu prijmete 28 rôznych druhov zákonov na to, aby ste zaviedli všelijaké všeobecné formulácie, čo všetko už pomaly bude týranie zvierat, keď nedáte škrečkovi sa najesť presnú hodinu, ale problém ostane stále ten istý a vy si pred ním budete zatvárať oči, lebo ste už tak politicky korektní, že sa bojíte priznať zrejmý fakt.

Pán poslanec Šefčík, tak ako ja, aj naša politická strana sme vami mnohokrát kritizovaní a viete dobre, že tie naše politické vzťahy asi nie sú najlepšie, ale aj napriek tomu sa vám tu chcem poďakovať za toto vaše vystúpenie a som nesmierne rád, že zastávate takýto názor a že je tu v parlamente čoraz viac poslancov, ktorí si uvedomujú skutočnú hodnotu ľudského života a neberú to ako nejaký obchodný artikel, ako sme počuli zo strany práve predsedníčky zdravotníckeho výboru. No a z toho dôvodu ja úprimne verím a dúfam, že toto bude stále len ten prvý krok a že postupne prídeme k ďalším a ďalším návrhom a to, taktiež vy na základe svojho svedomia a presvedčenia podporíte ďalšie návrhy, ktoré sú v tomto pléne. Pretože tak ako to bolo mnohými povedané, aj ja som otec a od momentu, kedy sa mi to dieťa narodilo, a to určite potvrdíte aj vy a úplne všetci rodičia, som začal tú hodnotu ľudského života vnímať predsa len iným spôsobom. Dovtedy si to ten človek nedokáže uvedomiť až tak, ako keď to svoje dieťa vlastné v tých rukách naozaj má a uvedomuje si, že je zodpovedný za jeho život, za jeho budúcnosť a jednoducho, že je ochotný v tej danej chvíli urobiť naozaj čokoľvek, nech to stojí čokoľvek, robiť aj tri práce len preto, aby tomu dieťaťu mohol zabezpečiť normálny, bezpečný a šťastný život. A práve z tohto dôvodu ja vždy budem hlasovať za každý jeden návrh, ktorý zlepší túto problematiku, a verím tomu, že budete konať rovnako.
Takže ešte raz vám veľmi pekne ďakujem.

Marian, absolútne špičkové vystúpenie. Musím sa úplne do bodky stotožniť. Ide tu o to, že vláda pod akousi zámienkou, že ide zlepšovať podnikateľské prostredie, čo skutočne v mnohých tých paragrafoch robí, ide presadiť zrušenie bankového odvodu, to znamená pomôcť bankám, ktoré v budúcom roku mali odviesť takmer 300 mil. eur ďalších do tohto bankového odvodu, a zlepšiť ich už teraz neuveriteľný, astronomický zisk.
Okrem toho, že dovolila táto vláda bankám oddialiť ľudom splácanie svojich úverov a zároveň za nich, za tieto oddialenia pýtať ďalšie úroky, čo je čistá, nechutná zlodejina v dobe tejto krízy, okrem toho, že táto vláda odporučila ľuďom, aby platili kartami, čím opäť zvýšila zisky týchto bánk, a okrem toho, že banky zásadne navýšili svoje poplatky ako ospravedlnenie tejto krízy, im idú dať ďalšie peniaze.
Lenže na jeden dôležitý argument sa v tejto debate častokrát zabúda. Koniec roka 2019, článok zo stránky ministerstva financií. Ziskovosť bankového sektora meraná priemernou hodnotou rentability vlastného kapitálu bánk je v krajinách EÚ priemerne 6,5 %, zatiaľ čo na Slovensku je to viac ako 11 %. Takmer dvojnásobne viac zhodnocujú banky na Slovensku svoj kapitál oproti priemeru Európskej únie. To ako tomuto sektoru potrebujeme darovať ešte ďalších takmer 300 mil. eur, a naozaj chcete argumentovať tzv. multiplikačným efektom, že keď bankám necháte povedzme 150 mil. eur, tak z toho vedia urobiť 1,5 mld. tým, že to ľuďom požičajú? Samozrejme, to je fakt.
Ale pozrite sa na zadlženosť slovenských domácností. To riešením tejto krízy má byť to, že ich zadlžíme ešte viac, veď už v rebríčkoch predbiehame Grécko. Kam chcete do tých dlhov ešte ľudí dotlačiť, veď to je len odďaľovanie nevyhnutného krachu?!

Pán poslanec Baránik, viete, minulé volebné obdobie, keď ste boli v opozícii, tak ste boli dosť známym terčom zábavky, keď ste tu tak vystupovali v parlamente a opakovane, opakovane ste nás dostávali pred úsmevné situácie a mnohí sme sa na tom smiali, pozerali. No a dnes už by ste kľudne s tými fanatickými vystúpeniami, ktoré predvádzate nielen tentoraz tu v parlamente, ale aj posledné týždne a mesiace, mohli robiť takého strašiaka pre deti, pretože to, čo vy predvádzate, to jednoducho nie je možné.
Vy ste normálny kovaný boľševik. Jednoducho iný názor neakceptujete, neprijímate a ktokoľvek si dovolí vystúpiť čo i len s trošku sa odchyľujúcim názorom, tak tu vystúpite s plamenným prejavom, ponížite ho tu pred všetkými a bez ohľadu na to, či je alebo nie je váš vlastný koaličný kolega. To, že ste tu mňa urážali, to mi vôbec nevadí, lebo vy mňa uraziť nemôžete v podstate, mňa môže uraziť len inteligentný človek.
A, pán Baránik, jedna dôležitá a zásadná vec. Pán poslanec Gyimesi vystupoval a povedal, že plne podporuje náš návrh zákona, že sa ním stotožňuje a že by ho chcel podporiť, ale nemôže, pretože je viazaný koaličnou zmluvou. A ja som mu prečítal článok ústavy, ktorý hovorí, že sa má riadiť na základe vlastného svedomia a nesmie svoj mandát podmieňovať akýmkoľvek príkazom. Úplne jednoduchá právna formulácia, ktorej, verím tomu, že pochopí aj také právnické eso, ako ste vy. A v tom zmysle poukazujem na skutočnosť, že vaša koaličná zmluva, ako ju nazývate, je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky a tu sme mali názorný príklad. To, že to nedokážete pochopiť, neviete pochopiť alebo nebodaj chápete a aj napriek tomu obhajujete, je len dôkazom toho, že ako právnik nestojíte za nič a názorovo ste naozaj kovaný boľševik.

Pán poslanec Gyimesi, rovnako tak ako svoji kolegovia to vnímam s vďakou, že ste sa tu takto otvorene postavili a povedali na rovinu, čo si myslíte, a teda že prakticky sa stotožňujete s naším návrhom zákona a že vy ste ho chceli teoreticky podporiť.
Ale povedali ste jednu zásadnú vec a tá vec je z pohľadu fungovania demokratickej spoločnosti a celkovo ústavného zriadenia na Slovensku desivá. Vy ste povedali, že tu je zákon, s ktorým sa stotožňujete, ktorému ste dali sociálny rozmer v tej rozprave, čo bolo naozaj správne, ale povedali ste, že zaňho nemôžete hlasovať, lebo vás viaže koaličná zmluva, ktorá vám to zakazuje ako poslancovi Národnej rady. Ja si vám dovolím prečítať piatu hlavu Ústavy Slovenskej republiky čl. 73 ods. 2: "Poslanci sú zástupcovia občanov. Mandát vykonávajú osobne podľa svojho svedomia a presvedčenia a nie sú viazaní príkazmi."
Vy si uvedomujete, že ste sa tu verejne priznali k tomu, že nie ste ako poslanec Národnej rady slobodný? Že Igor Matovič z vás urobil vazalov? Otrokov? Ľudí, ktorí porušujú ústavu aj napriek tomu, že tu sedia a majú byť slobodní? Ja to nehovorím s tým, že sa vám tu vysmievam alebo že vám to nejakým spôsobom teraz predhadzujem, aby som vás kritizoval. Ja to hovorím s tým, že mi je to ľúto a že je to desivé. Toto predsa nemôže byť. Ako sa môžete postaviť na Slovensku pred občanov a povedať, že Slovensko je normálny právny štát, kde platí ústava a zákony, keď v Národnej rade neplatí a povedia to samotní vládni poslanci?
Ja naozaj rozmýšľam, či nie sú na mieste nejaké právne kroky, ktoré by túto vašu koaličnú zmluvu anulovali, pretože je priamo v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, ktorú som tu práve citoval. Naozaj, treba sa nad tým zamyslieť. Je to veľmi desivé, ale aj napriek tomu vám ďakujem za to, že ste to takto otvorene ako chlap pomenovali, na čo mnohí iní nemajú, bohužiaľ, odvahu.

Pán protislovensky zapredaný agent Naď, viete, ja viem, že máte problém pochopiť hovorené slovo a to, že ste chronický klamár. Ja som povedal v podstate to, že na rozdiel od vás my nie sme extrémisti, vy ste extrémista, vy ste ten, kto tu snaží sa vyvolať vojenský konflikt, a my, práve naopak, sa zastávame mieru, ale to, že ste to nepochopili, to je druhá vec.
Hovoríte, že Izrael síce anektoval územie západného brehu Jordánu, ale síce ste to, samozrejme, že vy to nepoviete, veď to vôbec nie je pravda, samozrejme, no nie? Vy to nedokážete ani len odsúdiť, tak veľmi ste strčený v niektorých správnych miestach a váš argument je, že no, Izrael je ďaleko, on, to nemá, tá východná hranica, to nemá s tým nič spoločné. Viete, ale tu ide o princíp. Ja som vysvetľoval, že nie je potrebné ani posielať vojakov na ruskú hranicu, pretože žiadne nebezpečenstvo nehrozí a ak hrozí, tak musíme rovnako pristupovať aj k ďalším štátom, ktoré robia v podstate neporovnateľne horšie veci.
Potom ste povedali, samozrejme, že som hádzal kamene do detí. Ja neviem, že či to tu budeme počúvať ešte 25 rokov, ľudí, ktorí blúznia, ktorí majú vlastnú alternatívnu realitu, ktorí hádam berú drogy. Najprv bol prvý pán Krúpa vedľa vás, ktorý nenašiel ten dôkaz, ale tak či tak to tvrdí a vy tu teraz stále, stále papagájujete a ešte aj po tom všetkom, ešte aj keď najväčší archívny pracovník pán Benčík povedal, že som kamene nehádzal, tak vy to stále budete tvrdiť. Veď vy popierate slová pána Benčíka, to hádam nie je pravda.
No a potom ste povedali, že keď zahlasujem za, tak to hádam stiahnete. Ja vás poprosím, dajte nám tu verejný prísľub, že stiahnete ten návrh a že nepošlete tých vojakov, keď ja zahlasujem za, a ja vám sľubujem, že to podporím svojím hlasom (povedané s pobavením) a budem veľmi rád, keď sa nám podarí urobiť niečo pre mier vo svete a zastavíme takýchto bláznov a extrémistov, ako ste vy.